santtunen2

santtunen2 profiilikuva
Vapaa kuvaus

Kotisivut http://www.santavuori.com Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto. Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää. s. 1946

Liittynyt 1v sitten
291 aloitusta · 5448 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Piti keskustella rationaalisesta ja empiirisestä tiedosta, kuinka rationaalinen tieto on tietoa myös, ja kuinka niitä käytetään vuorotellen ja yhtä aikaa, mutta keskustelu meni vain yhteen esimerkkiin, Jumalaan.

Jumalan ilmoitustieto otetaan mukaan sillä tavoin, että oletetaan se oikeaksi, tehdään siitä hypoteesi ja testataan sitten hypoteesi. Tässä on se ongelma, että usein ilmoitus tulkitaan väärin.

Ei sillä immellä polvessaan tietenkään ollut mitään sotkan munia, se oli vain mytologinen kuvaus luomispäivistä, aikakausista.
Kun oletan tällaisen Jumalan, katson mitä siitä filosofiassa seuraa tieteisiin, maailmankuvaan ja maailmankatsomukseen. Ja saadaanko näin aikaan yhtä hyvät filosofiat kuin ilman Jumalaa, vai huonommat.

Silloin keskustellaan asiasta, eikä vaan tyrmätä kättelyssä teistejä epätieteellisinä, kuten ateismin ja naturalismin pohjalta tieteessä ja filosofiassa nyt tapahtuu koko ajan.
Tuo on nyt täysin asian vierestä. Minulla ei ole profetian lahjaa muuta kuin Pyhien Kirjoitusten ymmärtämiseen omassa elämässä. Kirkon johto kertoo ne maailmaa ja maata ja paikkakuntaa koskevat profetiat.

Nyt on kyse filosofisesta keskustelusta siitä, voiko kaikki lopulta olla palautettavissa aineen tason, fysiikan, tapahtumiin. Sitä ajatusta sanotaan fysikalismiksi, ja se on ihan yhtä tarkkaan kumottu filosofiassa kuin jumalatodistukset. Jotkut vaan väittävät, että valehtelen kun näin sanon. Ja sitten bannaavat valehtelusta, kun puolustan kantaani!

Sensuuria, eikä vapaata keskustelua!
Elämän ja mielen tasoiset prosessit ovat samaa tasoa vain tekemällä jako niin, että on hengellinen taso ja mallinen taso.

Jos keskustellaan jättämällä pois hengellinen taso, kuten naturalismissa ja tiedepalstalla vaaditaan, niin tätä jakoa ei edes tule. On vain kolme tasoa ja niiden yhteydet ja erot jäävät analysoitaviksi. Tuota jakoa ei edes tule mukaan.
Kolme Jumalaa. Ja taivaassa lukemattomia jumal'olentoja, jotka eivät kuulu tähän kolminaisuuteen Jumalina. Siinä on vain kolme, se on ainoa oikea Jumaluus, erotukseksi monijumalaisista pakanajumalista.

Toisaalta polyteistinen, olet siinä ihan oikeassa. Ja toisaalta on monoteistinen, siinä olet väärässä, ettei muka ole. Ja että jotain valehtelen, kun kerron miten asia on.
Kai minä saan määritellä, minkälaista Jumalaa tarkoitan, ja minkälaisen siis oletan olevan olemassa. Älä sekoita asioita. Mennään vaan eteenpäin kun käsitteet on määritelty. Ei palata takaisin.
Vinossa ovat, paitsi Kristuksen Kirkko, mormonit.
Jokaisella pitää olla vapaus palvella Jumalaa uskonsa mukaan. Sinulla ja minulla on.
Se on hyvä sitten. Kannattaa tutustua kirkkomme perusteluihin viinin suhteen. Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, ja että se on tässä kirkossa.

Taivaassa juomme viiniä Jeesuksen kanssa.

Keneltäkään ei viedä vapaata tahtoa, se on Saatanan eikä Jeesuksen linja, ettei vapaata tahtoa sallita. Evankeliumia kuuluu noudattaa parhaansa mukaan, ja Viisauden sana on ilmoitus. Lue se äläkä mäkätä. Ei se sinua koske muuta kuin jos uskot siihen.
En usko kirjaimellisesti Raamattuun. En ole sellaisen tradition kahleissa. Juon viiniä jos haluan, pidän kiinni vapaasta tahdostani.
Ihan oikein! Ja koko Raamattu ja ilmoitus, ei vähempää, ei enempää (Jeesus).
Kumpaakaan ei pysty todistamaan vielä. Siihen on tyytyminen. Mitä siitä seuraa tieteessä, siitä se kiista on, sako Jumalan sitten olettaa vai eikö saa?

Jumala on kaikkeuden päällikkö, johtaja, henkilö, olento. Kaikkivaltias, hyvä ja kaikkitietävä, sillä tavoin, etteivät nämä ole ristiriidassa. Maailmojen, mm. Maan luoja. Maa on kehityspaikka Jumalan lasten kehitykselle. Evoluutiota on myös. Jokainen puolustelee vain sellaista Jumalaa mihin uskoo, minä tällaista.
Mikä tieto saisi minut luopumaan käsityksestäni, että Jumala on olemassa?

Jos se käsitys osoitettaisiin vääräksi tieteessä ja filosofiassa.

Minun käsitykseni voi todistua. Silloin kun Jeesus tulee takaisin. Silloin se ei enää ole uskoa vaan tietoa, jos niin joskus tapahtuu.
Ei se ole tieteellinen tieto. Se on vain henkilökohtainen tieto, joka minulla on, enkä vaadi muiden myöntävän sitä tiedoksi. Se on filosofiani asiasta.

Kyse tieteessä on siitä, saako tieteessä tehdä tutkimusta ja teorioita Jumala olettaen vai ei.

Minusta pitää saada. Se on yksi sallittu koulukunta tieteessä. Naturalismin mielestä ja ateistien mielestä sitä koulukuntaa ei voi sallia tieteessä. Minusta voi sallia.
Ilman kirkkoa vai? Ilman evankeliumia kokonaan? Nuo oikeat asiat riittävät? Ja silti on Jeesuksen opetuslapsi kaikessa mikä siihen kuuluu?

Ei saa opettaa enempää eikä vähempää kuin mikä? Kuin tuo?

Onko se liian vähän tai liian paljon, vai juuri tuo?
Luterilainen ja katolinen kolminaisuusoppi on, että on vain yksi Jumala jotenkin sillä tavoin, ettei ole kolmea erillistä henkilöä, Jumalaa, olentoa, vaan ne ovat jotenkin yksi ja sama yksi Jumala, henkilö, olento.

Koska tämä on loogisesti mahdotonta, on sitten pitkät ja sekavat antiikkisen filosofian mukaiset selitykset tälle mahdottomuudelle. Raamattuun ei vedota.
Ajattele dialektisesti. Toisaalta ja toisaalta. Yksi ainoa oikea Jumala, Jumaluus, joka on läsnä kaikkialla, universumin Päällikkö, Jumalan Voima ja Rakkaus, kaikkivaltias, hyvä ja kaikkitietävä Jumala, Jumaluus.

Että näin voisi käytännössä, todellisuudessa, Jumalan Taivaissa ja koetuspaikoissa kuten maapallo, ja kadotukseen paikoissa, olla, täytyy olla kolme Olentoa, Persoonaa, Henkilöä, Jumalaa.

Emmekä voi ihmisinä ollessamme ymmärtää kaikkea, mitä Jumalan maailmassa ja Jumalassa on. Täytyy tyytyä siihen, mitä on ilmoitettu. Ensin juutalaisille, sitten kristityille ja nyt Mormonin Kirjassa ja Modernissa ilmoituksessa.

Tietenkään ateistit eivät usko näin, eikä kirkkomme vastustajat. Mutta tämä on ihan järkevä usko. Monoteistinen toisaalta, polyteistinen toisaalta, ja on täsmällisesti kerrottu, millä tavoin mitäkin. Ei tarvi valita, että kokonaan toista tai toista. Se on väärä vaatimus.
Tottakai on tuloksia, jotka saisivat luopumaan Jumala hypoteesista. Minulle vaan on käynyt toisin päin, uskoni Jumalan olemassaolosta on vahvistunut henkilökohtaiseksi tiedoksi.

Silloin ajattelee niin, ei sille mitään voi. Eikä sille, että maailma on luotu sellaiseksi, että kumpikaan puoli ei vielä todistu. Sitä ennen voi kaikessa rauhassa rakennella teorioita sekä Jumalan kanssa, että ilman. Täytyy vaan kestää, että tiedeyhteisö pitää rakentelua epätieteellisenä. Eivät kuitenkaan kaikki tiedemiehet. Kyllä näinkin päin pitäisi saada tehdä.
Vastattu jo edellisessä. Vastaa siihen, äläkä jankuta samaa.
Olet ihan kuin minäkin 40 vuotta. Nyt kymmenen vuotta kirkossa kunnolla, ja temppelihän on nyt Leppävaarassa.

Ajattele selestisesti, siellä Taivaassa meillä se ikuinen kumppani on ja hänen kanssaan tehdään miten Paratiisissa asiat on, ja miten selestisessä maailmassa Jumalan Taivaassa ylösnousseena. Eli tullaan temppeleihin liitot vahvistamaan. Niitä ei tehdä Taivaassa, kuten Jeesus sanoi, vaan temppeleissä, kuten kirkko opettaa.

Niistä ei tarkkaan tiedetä, eikä puhuta, koska ne ovat pyhiä temppeliasioita, mutta minun vaatimaton käsitykseni on, että jokainen saa Taivaassa ihan oman oikean rakkaansa. Eikä sillä saa pelotella, ettei saa.

Eihän se muuten Taivas olisi.
2 / 273
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt