santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut http://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää


Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen en saa toimimaan poista kaikki, näytä kaikki. Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

229

Kommenttia

4502

  1. Henkimaailma on myös ihmisen sisällä. Ihmisellä on sielu. Kuolematon sielu. Ihmisessä on kaksi ruumista, aineellinen ruumis, joka kuolee pois, ja henki ruumis, joka elää ikuisesti.
  2. Maa on pallo, aurinko on pallo, kuu on pallo. Aurinkokunta on kiekko. Linnunrata on kiekko. Galaksit ovat kiekkoja. Universumi on galaksien verkosto harvakseen.

    Henkimaailma on enkelit maan päällä, hyvät ja pahat, sekä tontut, keijut ja menninkäiset. Manala maan alla, Taivas maan yllä.

    Raamatun ajan maailmankuva oli monilla litteä maa ja taivaankansi sen yllä. Nyt tiedämme tarkemmin, kantta, kupolia ei ole, jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on, ja galaksit näkyvät vain kiikarilla. LINNUNRATA on oman galaksimme kiekko: tähtiä niin tiheänä että näyttävät sumulta. Aurinko, kuu ja maa luotu kauan sitten. Linnunrata vielä vanhempi.
  3. Sekoitat aineellisen maailman, henkimaailman ja Jumalan maailman. Ja tasot, maapallo, aurinkokunta, Linnunrata, galaksijoukot ja - rihmat, osauniversumimme, muut osauniversumit, paralleelit osauniversumit ja universumin, kaikkeuden.

    Raamattu kertoo maapallon nykyisestä järjestyksestä alusta loppuun. Alku on luominen, loppu on Uuden Taivaan ja Uuden Maan luominen, jolloin maapallosta tulee kirkastettu taivaankappale ja se liittyy universumissa Jumalan Taivaan Valtakuntien joukkoon. Siinä välissä on Raamatun kertomus, maailmamme teologian kannalta.

    Korjaa ajatusmaailmasi tällaiseksi niin kaikki loksahtaa kohdalleen, usko ja tiede.
  4. Unohdat universumin ja galaksit.

    Luomiskertomus ja Raamattu koskevat vain tätä maailmaa, maapalloa, maata. Niihin ei voi vedota universumista puhuttaessa, ne kertovat vain Jumalan osuuden maapallon nykyisessä järjestyksessä, joka alkoi 6000 v sitten ja muuttui paljon vedenpaisumuksessa ja kielten sekoituksessa, mutta tiede tuntee jo paljon asioista ennen 4000 v eKr ja muualta avaruudesta, joista Raamatussa ei kerrota.
  5. Jotkut yrittävät muuttaa tämän aiheen Raamattu julistukseksi. Olen pyytänyt moderaattoreita poistamaan tästä sellaiset viestit.

    Kysymys on paradigman muutoksesta kosmologiassa ja evoluutioteoriassa. BB hylätään, ja evoluutioteoriaan luominen mukaan. Koskee tämä tietysti teologiaakin silloin, mutta pysykää asiassa!
  6. Väärin on todistaa vanhoja teorioita oikeiksi loputtomasti, kun tiede tutkii sitä, mikä teoria oikeastaan pitäisi muodostaa, että se parhaiten vastaisi todellisuutta, tämä aina uudestaan ja uudestaan. Sillä tavoin teoriat jatkuvasti lähestyvät totuutta, kunnes todella kohtaavat sen todellisuuden parhaana mahdollisena kuvauksena tiedeyhteisössä ja popularisoituna suurelle yleisölle.

    Nyt pitää ylittää BB universumin kuvauksena, se on huono, ja evoluutio ilman luomista maapallon kehityksessä, se ei vastaa todellisuutta vaan on yksipuolinen ainakin teistien mielestä.
  7. Antisemitismi on taas synkkää todellisuutta. Ei saa vähätellä!

    Ja se alkaa aina näin kuin nytkin. Ja on täysin irrationaalista. Se on henkimaailman juttu, tulee Saatanasta. Juutalaisia ei uskota, vaikka puhuvat totta, ja sitten rasismi heitä kohtaan alkaa näyttää oikealta.

    Nyt Israel ei tee niitä sotarikoksia eikä kansanmurhaa kuin sen väitetään tekevän, eikä juutalaisia uskota kun he sanovat tämän, vaikka he todistavat tämän asiallisesti ja oikein, ja seurauksena on, että Israelin vastustaminen näyttää oikeutetulta, vaikkei ole. Juutalaisvastaiset julmat teot leviävät maailmalla, eivätkä viranomaiset tee tarpeeksi. Eivät tee tarpeeksi, koska juutalaisia ei uskota.

    Juutalaiset ääriryhmät tekevät kyllä pahojaan, kuten muidenkin maiden ääriryhmät. Israel vastustaa niitä asioita tosissaan, koska on demokraattinen maa. Niitä tekoja ei voi käyttää Israelia vastaan. Se on argumenttivirhe. Käytetään kuitenkin. Se on väärin.
  8. Tieteen menetelmä on väärä, jos se perustuu empirismiin. Nykyajan tiede on teorioita, joilla pureudutaan asioiden syvempään olemukseen.

    Teoriat tehdään sekä rationaalisen tiedon että empiirisen tiedon pohjalta, ja teoriat testataan ja verrataan teorioita toisiinsa sekä rationaalisen tiedon, että empiirisen tiedon pohjalta. Kummassakin vaiheessa on mukana sekä järki että havainnot.

    Sitten teoriat vaihdetaan, kun keksitään paremmat teoriat. Tämä vaihtaminen on aina tuskallista tiedeyhteisölle, koska se luulee ensiksi uusia ja parempia teorioita huuhaaksi, eikä millään haluaisi vaihtaa niitä. Vanhat teoriat ovat sen mukavuusalueella ja uudet ovat uhka sen auktoriteeetille ja asemalle.
  9. Minunkin mielestä Raamatun ihmeet ovat tapahtuneet kuten siinä kerrotaan.

    Mutta taas on tärkeä avaus ja asia pilattu uskonnollisella julistamisella. Tämä on filosofinen keskustelu nykyparadigman virheistä ja uuden tarpeellisuudesta eikä mikään julistamisareena.
  10. Jumala pystyy kaikkeen. Mutta se täytyy analysoida, mihin kaikkeen. Ihmisen kannalta ihmeisiin joka tapauksessa. Ja maailmojen luomiseen, muttei kaikkeuden luomiseen tyhjästä, koska se on mahdotonta ja tarpeetonta. Universumi on ikuinen, ei syntynyt, ei luotu, ei alkanut.
  11. Juutalaiset ovat demokraattisia, Israel ainakin. Siellä on tietysti erilaisia mielipiteitä. Israel on nyt menestynyt hyvin näissä sodissa. Se on hyvä asia eikä huono. Netanjahusta pitäisi päästä eroon sodan jälkeen.

    Vain propagandasota on epäonnistunut. Se on maailman Israel vastaisuuden syy. Sitä esiintyy joka puolueessa. Se on kammottava asia, kuin kaasukammiot ja keskitysleirit.
  12. Vedenpaisumuksia on ollut monta. Joku niistä on voinut olla varsin kattava. Raamattu luomistapahtumien jälkeen kertoo vain ajasta n. 4000 eKr - n 3000 jKr ja me elämme ajassa noin vähän yli 1000 v ennen loppua, mikä on Uusi Maa ja Uusi Taivas. 2500 eKr oli jokin paikallinen vedenpaisumus.

    Maapallo taas on ollut olemassa 5 miljardia vuotta. Adamin ihmiskunta 6000 vuotta. Ihmisiä 60.000 v Neanderthalin ihmisiä 300.000 vuotta.
  13. Pitää tutkia avaruutta näkyvyyden ulkopuolella ja henkimaailmaa ja luomista. Muuten filosofian muodostama maailmankuva ja -katsomus jäävät torsoiksi, eivät kuvaa todellisuutta.

    Se on paradigman muutos, koska nyt väitetään, ettei niitä voi tutkia. Tottakai voi: tehdään teorioita ja testataan niitä.

    Tapahtuu kyllä se, että tulee useita vaihtoehtoisia teorioita. Sille ei voi mitään. Tilanne tieteessä ja filosofiassa vaan on sellainen. Parempi kuin yksi väärä teoria, joka hallitsee vertaisarviointia.
  14. Todellisuus ei muutu yhtään miksikään, paitsi mihin ihminen ja Jumalat pystyvät. Meidän teoriamme taas kehittyvät paremmin ja paremmin todellisuutta kuvaamaan. Ne muuttuvat, todellisuus ei muutu.

    Kun insinööri rakentaa sillan, muuttaa hän silloin maailmaa. Kun Jumala luo maailman, hän luo sen mieleisekseen. Mutta kaikkeutta ei voi luoda tyhjästä olevaksi, vaan se on aina ollut. Eikä kaikkein perustavimpia luonnonlakeja voi muuttaa. Ne ovat meille vielä tuntemattomia, mutta lähestymme niiden ymmärtämistä. Kaikkeuden perusta ja ydin ovat vain mystisesti saavutettavissa, kaikenkattava rakkaus ihmisen sisimmässä ja sama asia, Jumala, ihmisen ulkopuolella, konkreettisena olentona Jumalan kirkastetussa Taivaan Valtakunnassa.

    Ateistit kieltävät tämän, teistit myöntävät eri tavoin, tiede ja agnostistiset eivät tiedä vielä kummin päin asia on. Kiista on ikuinen, edelleen menossa, ei ratkaistu.
  15. Se on juuri oikein, että muodostetaan kaikenlaisia teorioita ja testataan niitä. Simulaatioteoria on aika selkeässä ristiriidassa vallitsevan tyhjästä syntymisen, BBn kanssa. Se tuo järkeä siihen, mitä luominen voisi tieteellisesti ajateltuna olla. Ja järkeä henkimaailman, aineellisen maailman ja todellisen, syvemmän maailman välille, totuuteen.

    Siinä on vaan sama vika kuin kaikissa kosmologian teorioissa, ei tehdä selvää eroa kaikkeuden ja sen osien välille. Sekoitetaan asiat, puhutaan epäselvästi. Käsitteet ovat ikäänkuin propagandistisia, kotiinpäin, eivätkä tieteellisen tarkkoja.
  16. Vika on siinä, miten fundamentalistit lukevat Raamattua. Siellä ei lue, että maa on litteä. Se on vaan väärä, kirjaimellinen tulkinta kirjoituksista.

    Eikä että universumi olisi luotu, vaan maapallon asiat.

    Eikä kaikki ollut veden alla vedenpaisumuksessa.

    Eikä "kaikki" ollut luotu, vaan kaikki mikä luotu on on luotu.

    Jne.

    Tiede taas ei nykyään tunnusta Jumalaa, luomista eikä henkimaailmaa, koska niitä on vaikea tutkia.

    Muttei mahdotonta. Tehdään teorioita ja testataan niitä. Sitä tiede on. Rohkeasti vaan olettamaan luominen tieteessä niin saadaan paremmat teoriat.

    Ja alkupamaukset paikallisia tähtitieteessä. BB romukoppaan. Ei mitään tyhjästä syntymistä kuin katolisilla ja BBssä.

    Kyllä nuijalla on töitä!
  17. Minusta simulaatio kaikkeuden kohdalla on järjetön ajatus. Se koskee maapalloja ja maailmoja, aineellista maailmaa ja myös henkimaailmaa, ei kokonaista Jumalan maailmaa, ei kaikkeutta.

    Universumi on sellainen kuin on, ei sitä säädetä, vaan teorioita siitä säädetään.

    Filosofeilla, tiedemiehille, teologeilla ja ihmisillä muutenkin on logiikkavirheitä ja käsitesekaannuksia aina heti kun he yrittävät ajatella avaruuttaa, universumia tilan kannalta tai universumin aikaa ja universumin energian, materian määrää.

    Eikä suhteellisuusteorian mukainen ajattelu paranna asiaa, koska se tuo uuden dogmin vaan tieteeseen, jota tiedemies ei saa käytännössä ylittää, vaikka se juuri olisi välttämätöntä.

    Suhteellisuusteoria oli edistystä tieteessä, kunnes siitä tuli dogmi. Nyt se ja BB ovat este tieteen kehitykselle.

    Ja simulaatioteoria on vain vanhan uskonasian sanominen modernin tieteen kielellä, ja Platonin filosofiaa Aristoteleen sijasta.
  18. Se on itsekritiikkiälin. Ei pitäisi mennä mukaan kaikkeen rönsyilyyn ohi aiheen.
  19. Uskovaisten väliset kiistat eivät kuulu tähän. Vain se, miten Jumala näyttäytyy kosmologiassa, luomisessa jne. Ja voidaan kosmologiasta puhua myös täysin agnostisesti, puhumatta luomisesta mitään.

    Mutta väkisin siinä on kaksi linjaa, että universumilla ei ole tietoista päällikköä eikä luomista ole. Tai sitten, että on.

    Samoin on kysymys uskovan teologian sisällä siitä, onko universumi ikuinen vai tyhjästä luotu. Toinen mahdollisuushan on uskossakin, että vain universumin maailmat, kuten maapallo, on luotu, eikä suinkaan koko universumia, kaikkeutta, varsinkaan tyhjästä.

    Tyhjästä luominen ja alkupamaus kaikkeudelle ovat samaa käsitesekaannusta ja loogista mahdottomuutta. Ainakin se on rationaalisesti huonompi vaihtoehto kuin ikuisuus.

    Kaikkeus ikuinen, osauniversumit alkaneet. Siinä on järkeä enemmän kuin katolisessa teologiassa ja alkupamausteoriassa. Silloin alkupamauksista tulee paikallisia. Se on minun linja ja keksintö. Sama kuin multiversumiteorioissa, mutta tässä "kuplat" eivät ole erillisiä, vaan sekoittuvat toisiinsa. Eli on yhteistä myös Steady State teorioiden ja syklisten teorioiden kanssa.

    Täällä monet ovat vakuuttuneita, että minä en ole mikään. Mistä sen tietää, vaikka olenkin? Olen tehnyt asiasta filosofiaa 1986 lähtien. Kai se alkaa jossakin näkyä. Enkä ole yksin. Tätä keskustelua olen siis käynyt 40 vuotta. Ja peruskoulutus on filosofiasta ja tieteestä.

    Kotisivut on, josta ajatukseni voi lukea. Filosofille se riittää. Olen julkaissut kirjani ja artikkelini.
  20. Ymmärsin ehkä väärin. Miksi pitäisi lopettaa kaikki avaruus lehdet, jos tutkitaan sopisiko jokin toinen teoria uusiin havaintoihin paremmin kuin BB, laajeneva universumi?
    21. 2 / 226
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt