santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut http://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää


Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen en saa toimimaan poista kaikki, näytä kaikki. Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

248

Kommenttia

4712

  1. Sinusta se tässä huono kuva tulee, väität vaan etten tiedä mitään, etkä itse ymmärrä pointtiani ollenkaan.

    Kai se on vaikeaa, kun on tekemisissä täysin uuden asian kanssa, eikä pääse irti kalkkeutumisestaan. Yrität voittaa minut toistamalla samaa propagandaasi. Aika huono veto.

    Toiset yrittävät voittaa vaatimalla lähdeviitteitä. Yhtä huono veto.

    Ainoa argumentti on, että tiedeyhteisö kannattaa BBtä ja ateismia.

    Kyllä sen kaikki tietää senkin, se vaan ei mitään todista.
  2. Nyt kun on nämä rauhanneuvottelut niin meinataan unohtaa, että Putin on murhaaja, sotarikollinen ja diktaattori.

    Sen takia Trump on koko ajan niin väärässä kuin olla voi. Ei Putinin kanssa voi tehdä rauhaa. Hänet voi vain pakottaa rauhaan, voittaa. Muuten hänelle häviää.
  3. Ne voivat olla todellisuudessa.
  4. Eikä sinulle enää kannata vastata mitään. Filosofian vihaaja.
  5. Filosofia on nimenomaan totuudenetsintää, ja kokoaa kaikkien tieteiden, uskontojen ja maailmankatsomusten tulokset ja käsitykset erilaisiksi filosofioiksi. Yhtä ainoaa oikeaa ei tietenkään ole, vaan monenlaisia.
  6. Todistus uskonasioissa tapahtuu siten, että kun noudattaa evankeliumia, tulee tuntemaan, puhuuko profeetat, Jeesus ja apostolit omiaan, vai onko se Jumalasta, totta.

    Uskonnolliset kokemukset.
    Rukousvastaukset.
    Pyhät Kirjoitukset.
    Evankeliumin noudattaminen.

    Kun tekee parannuksen, uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle, niin siitä se alkaa. Tietää vähitellen enemmän ja enemmän ja paremmin ja paremmin. Se on prosessi. Ikuinen prosessi
  7. Opetukset poikkeavat kirkkojen vääristä traditioista ja Kristuksen Kirkko kaikkine nimineen palauttaa aidon ja oikean evankeliumin ja uskon jatkuvaan ilmoitukseen Raamatun lisäksi.
  8. Tiede lähestyy totuutta. Sinun tieteeksi taas on harhapoluilla.
  9. Saa nähdä. Yrität vaan masentaa ja loukata eri mieltä kuin sinä olevaa kirjailijaa, jolla on laaja kokemus ja koulutus ja yleissivistys.
  10. Filosofi, joka ei päädy totuuteen tieteessä ja uskonnossa, ei ole filosofi eikä mikään. Vasta jälkeenpäin aina nähdään, kuka oli kunkin aikakauden paras filosofi. Jeesus ja Sokrates ja suuret klassikot ovat sellaisia ikuisesti. Myöhempi aika aina näkee aikaisempien filosofien virheet, joita ihmisillä aina on. Jeesuksella ei ollut, vain hänen tulkitsijoillaan, koska hän oli Jumala.

    Naturalismi on vain nykyajan valtavirta tieteessä. Se on jo rakoilemassa, uusi paradigma on murtautumassa esiin. Fundamentalistinen kreationismi ei kyllä siihen kelpaa.
  11. Tämä on tieteellinen ja filosofinen arvioni. Myös uskonnossa ja teologiassa olemme eri mieltä, eivätkä tiede, filosofia ja uskonnot ja maailmankatsomukset ole niin kokonaan erillisiä asioita kuin luullaan. Joskus käsitellään erillään ja joskus yhdessä, kokonaisuutena.

    Filosofia on aina juuri se kokonaisuus käsiteanalyysin ym. lisäksi.

    Filosofiaa tarvitaan tieteessä aina. Tiedemiehet vaan hoitavat senkin osan tieteessään, jos ovat taitavia ja ammattitaitoisia. Erillisiä filosofeja ei enää niinkään tarvita, mutta hyvä on olla olemassa sellaisiakin.
  12. Juuri siksi valtavirran käsitykset eivät ole koko tiede.
  13. Raamattu on Jumalan Sanaa, ilmoitusta Jumalalta profeettojen ja apostolien välityksellä.
  14. Nimi ei koskaan ollut väärä, ja oleellisesti sama, tarkentui vaan.
  15. Israel ja USA eivät tajua vielä, että Jemeniin huthien takana on Iranin lisäksi Venäjä
    https://m.jpost.com/international/article-846967
    Ja myös Kiina ja Pohjois-Korea.

    Tällaiset rintamalinjat tässä on muotoutumassa. Ei tätä näy ymmärtävän Palestiina- aktivistitkaan.

    Ukrainan ja Israelin taistelut ovat samaa taistelua "pahan akselia" vastaan. Putinille ei saa tehdä myönnytyksiä sen enempää kuin Iranillekaan.

    EUkaan ei tätä yhteyttä tajua. YK kaikista vähiten.
  16. Meni turhaksi vänkäämiseksi. Edellä on jo kaikki. Olemme eri mieltä ja kumpikin on sanonut perustelunsa. Minun on tarkemmin artikkeleissa ja kirjoissani kotisivuilla https://santavuori.com
  17. Siksi juuri valtavirta ei ole välttämättä oikeassa. BB on vain heidän tieteellinen arvionsa.

    MultiBang on se parempi teoria.

    Filosofia tarvitaan. Tieteen filosofia. Metodologiaa. Metafysiikka. Kosmologian filosofia. Käsiteanalyysi. BBn kritiikki. Evolutionismin kritiikki. Teologia ja filosofia. Biologia kosmologiassa.

    Kaikki tämmöiset, ei pelkkä fysiikka ja tähtitiede. Filosofeja erikseen ei tarvita, jos fyysikot ja tähtitieteilijät itse osaavat nämä.

    Surullinen kokemus, tulokset, eli BB teorian monoliittisen kannatus, osoittavat, etteivät osaa.
  18. Se riippuu kokonaan siitä, onko Jumala olemassa vai ei. Ja sitä taas ei tieteellisesti tiedetä.

    Siitä voi tehdä kaksi johtopäätöstä:

    Ei saa tutkia kuin ilman Jomala-oletusta
    Saa tutkia sekä olettaen Jumala että ei olettaen.

    Kumpi on tieteellisesti oikea?

    Jälkimmäinen tietysti, tieteen vapaus, muuten voi käydä niin, että saadaan väärät tulokset, koska on ikäänkuin heitetty lapsi ulos pesuveden mukana.

    Tästä vängätään aina, eivätkä ateistit myönnä totuutta. Kun tutkitaan, mikseivät myönnä, se johtuu heillä aina siitä piilopremissistä, että tiede on jo todistanut, ettei Jumalaa ole.

    Tällaista todistusta kiistattomasti ei ole, eikä ole toisinkaan päin. Toisin päin todistus voi joskus tulla.
  19. Ateistit eivät tutki Jumala olettaen, kun heidän mielestään Jumalaa ei ole. Sehän on itsestään selvää. Lisäksi naturalistinen tieteen käsitys, filosofia, ei hyväksy Jumala-selityksiä, teologisia selityksiä tieteeseen.

    Muttei ole mikään pakko olla naturalismin kannalla tässä asiassa. Voi hyväksyä teologiset selitykset sosiologisten, psykologisten, biologisten ja fysikaalisten selitysten lisäksi. Ne ovat viisi tieteellisen selittämisen tasoa.

    Saako teologiset selitykset, siis muutkin kuin ateistinen selitys, olla mukana tieteellisessä selittämisessä, on ikuinen väittelykysymys keskusteluissa. Ateistit yrittävät määrätä, vedoten naturalismiin.

    Ei tuohon määräilyyn tarvitse suostua, minä en ainakaan.
  20. Minähän en tiedä tieteestä mitään, mitä kehumista sellaisessa paariassa voi olla?
    21. 219 / 236
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt