santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

204

Kommenttia

4083

  1. Minun käsitys siis on, että maapallon synnyssä ja kehityksessä on sekä luomista että kehitystä ja että naturalismin yritys jättää luominen pois, on yksipuolinen ajatus. Saa jättää pois, mutta saa ottaa mukaankin.

    Ja evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria ja kehittyy kuten tiede kehittyy. Siinä ei ole mitään vikaa. Ateismin lisääminen siihen tekee siitä evolutionistisen filosofian, ja sitä en kannata. Sellainen filosofia on minusta virheellinen.

    Metodologia tieteessä ei ole pelkästään empiirinen, vaan sekä teorioiden kehittämisessä, että niiden testaamisessa on koko ajan mukana sekä empiirinen tutkimus että rationaalinen ajattelu. Metodologinen naturalismi ei ole oikea tieteen metodologia. Saa olettaa havaitsemattomia asioita. Jos niin tulee hyvä teoria.

    Luomista luonnontieteen puolella ei vielä näy, koska sellaisia teorioita ei naturalismin takia sallita. Ne teoriat on ensin kehitettävä teologian ja filosofian piirissä. Siellä niitä kehitetään, yritetään yhdistää uskon ja tieteen käsitykset järkevällä tavalla.

    Tietysti tämä on teististä evoluutioteoriaa. Sellaista on monenlaista. Se on yksi koulukunta tieteessä. Naturalismi on toinen koulukunta, se jättää Jumalan, henkimaailman ja luomisen pois. Teistinen evoluutio ei jätä.
  2. Suomen persut on Ukrainan puolella. Euroopassa on toisin. Sama Vasemmistoliiton kanssa.

    Ei hajoteta tätä asiaa, se on hienoa, että kaikki Suomessa ovat yhtenäisesti Ukrainan puolella.
  3. NATO on hajonnut Trumpin petturuuden takia, mutta Euroopan on pakko pysäyttää Putin nyt Ukrainassa, ja se pystytään tekemään, koska Eurooppa on vahvempi. Ja rajavaltiot toimivat yhdessä, jos yhteen niistä hyökätään. Ukrainaa tuetaan ja pakotteita venäjälle lisätään.

    Halukkaiden koalitio pitää huolta, ettei Unkari ym pääse häiritsemään liikaa.

    Lopulta venäjä romahtaa ja hajoaa, ei se tätä sotaa kestä, sen talous ja moraali on heikolla pohjalla, pelkän valheen ja propagandan pohjalla kaikki toiminta.
  4. Niinhän se aina käy. Trump meinaa jo laittaa pakotteita ym mutta aina kun keskustelee Putinin kanssa, mieli muuttuu.

    Kaksi ökyrikas ta roistoa tulevat hyvin toimeen keskenään, ja vihaavat Zelenskyä.

    Zelensky on todella suuri sankari ja oikeamielinen ihminen. Ukraina ei voi muuta muin taistella, jos se antautuu tai häviää, Putin raiskaa ja tappaa ja kiduttaa pois kaiken oikeudenmukaisuuden, vapauden ja itsenäisyyden.

    Koko Euroopalla ei Trumpin petoksen jälkeen ole muuta vaihtoehtoa kuin voittaa Ukrainassa, pysäyttää Putin Ukrainassa, muuten Putin jyrää joitakin naapurimaita nyt kun Trump on hajottanut NATOn Grönlannin avulla lahjana Putinille.
  5. Ateisti on sellainen, joka ei usko Jumalan olemassaoloon. Vastatkoot itse miten on Saatanan kanssa. Minä uskon Jumalan olemassaoloon, en ole ateisti.

    Demoneilla ei ole aineellista ruumista, mutta on ihmisiä, jotka ovat demonien vallassa.
  6. Voi olla, mutta Jumalan valta on suurempi kuin Saatanan valta. Ja Saatana voitetaan.
  7. Juuri niin, ja BB on paikallinen.
  8. Henkimaailmoja on monia ja monenlaisia. Yksi on se mistä tulemme, kaksi on tässä samassa paikassa, maapallolla, mutta näkymättöminä, Jumalan enkelit ja demonit, kaksi sellaista mihin menemme kuoleman jälkeen, henkivankila ja Paratiisi.

    Aineellisia Jumalan enkeleitä myös liikkuu koko ajan keskuudessamme tuntemattomina Jumalan tehtävissä. Pahalla on rajat.

    Avaruudessa on sitten lukemattomia henkimaailmoja ja aineellisia maailmoja.
  9. Kyllä se nyt on teoria.

    Ja koko ongelma ratkeaa, kun erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme. Miksei tämä kelpaa? Ylpeyden takia, kosmologit eivät kestä sitä, että joku muu keksii jotain eikä he itse.

    Pitää vaan ottaa kaikki muutkin amatöörien ja kilpailijoiden keksinnöt nöyrästi mukaan kosmologian teorioihin. Jokaisessa 80 teoriassa on jokin tärkeä keksintö, ajatus, oivallus, jota on arvioitava. Vähitellen muodostuu uusi ja parempi teoria ihan luonnostaan. Kun päästään BBstä kaikkeuden teoriana ja jollakin on kanttia korjata GR kaikkeuteen sopivaksi.

    Osauniversumin teoria meillä on jo BBssä melkein valmiina. Ei se työ ihan hukkaan ole mennytkään. Ei se nollatutkimusta sentään ole ollut.
  10. Hyvä yritys sekoittaa asioita ja puolustaa naturalismia.

    Kehäpäätelmät! GR todistaa GRn. Vallitseva fysiikka todistaa vallitsevan fysiikan. Kaikki sopii taas täsmällisesti.

    Ad hoc hypoteesit ja lisäykset!

    Turhan monimutkainen teoria. Silti kaikkia muuttujia ei edes tunneta.
  11. Just noin, mutta kaikkea voi tutkia tieteessä, kun luovutaan yksipuolisesta empirismistä ja otetaan rationaalinen ajattelu mukaan. Se pitää tuohon lisätä.

    Hyvä, että ollaan päästy asiaan.
  12. Se on tosiasia, että BB teoria on pseudotiedettä, jolloin sen kannattamisessa on jotain ala-arvoista, epätieteellistä ja moitittavaa ja valitettavasti siihen syyllistyy tiedeyhteisön enemmistö. On se suoraan sanottava ja silloin syytän noin. Ja minua syytetään noin. Ei voi mitään.

    Kaikkeus ei laajene eikä ala. Osauniversumit alkavat. Ei mene läpi. Missä vika? Mikä sen vian nimi on? Ruma vai kaunis asia?

    Tieteellinen osaamattomuus. Sitä ei saisi olla filosofilla eikä tiedemiehille. Ei voi myöntää olevansa väärässä. Se sitä ylpeyttä on.
  13. Siinä tuli täyslaidallinen asiantuntemusta BB dogmaatikoille!
  14. Näin se on. En minä yksin ole. Eikä ole kompetenssin puutetta, eikä ylpeyttä eikä mitään mistä syytetään. Olen vaan totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella, ja sehän se suurin synti on, mitä maailmassa voi tehdä, mutta pakollista oikealle filosofille.
  15. Niin se vaan sattuu olemaan. Valtavirta ei myönnä, ei tajua stagnaatiotaan. Minä ja monet muut jo tajuamme sen. Tilanne on kovin frustroiva. Mutta intellektuellit ja opiskelijat ovat heränneet, ja se on paradigman vaihtumisen merkki.

    Joskus epäilen olenko intellektuelli ollenkaan. Mutta sitten katson yöpäytääni ja huomaan, että se on täynnä kirjoja, ja jatkan kutsumukseni mukaan tahimista älykääpiöiden kanssa somessa.

    Tiedemaailman valtavirran tässä pitää nöyrtyä, ja myöntää olevansa väärässä ja suostua vaihtamaan paradigmansa parempaan. Ei se niin vaikeata ole. Myöntää vaan, että on ollut väärässä eikä tiedä mitään. Nyt vaativat sitä minulta, vaikka itse se heidän pitäisi tehdä.

    Mitä minuun tulee, olen tehnyt sen jo monta kertaa ja vaihtanut maailmankatsomustani. Mutten minä sitä silloin suostu tekemään, kun tiedän olevani oikeassa.
  16. Multiuniversumi-teorioissa, Steady State teorioissa ja Syklisissä teorioissa ja idässä ja lännessä ja valtavirrassa ja kaikissa teorioissa ja uskonnoissa yleensä sekoitetaan kaikkeus ja paikallinen osauniversumi. Sekaannus tulee siitä, että kaikkeutta sanotaan universumiksi ja osauniversumiamme universumiksi myös.

    Kaikkeuksia on vain yksi, osauniversumeja sitten on monta ja monenlaisia.

    Lisäksi sekoitetaan henkimaailma ja aineellinen maailma. Kaikkeuden ulkopuolista henkimaailmaa ei ole, vaan kaikki henkimaailmat ja Jumalan maailmat ja pirut kuuluvat samaan kaikkeuteen.

    Se kaikkeus on ikuinen ja ääretön, sanat tarkemmin määriteltyinä. Osauniversumeja on taas monenlaisia, myös henkimaailmoja ja Jumalan maailmoja. Mutta kaikkeus on sitten jo samalla kokonainen maailma, Jumalan maailma.

    Kun katsomme galakseja, katsomme samalla Jumalan maailmaa. Yksityiskohtia emme näe tänne asti.

    Kun katsomme ympärillemme maapallolla, näemme vain aineellisen maailman, emme näe henkimaailmaa, vaikka sekin on tässä. Sen näkeminen voi kyllä aktivoitua ajatuselämässämme ja tunteissamme ja tarpeissamme ja toiminnassamme. Voimme siirtyä Pyhän Hengen johdatukseen tai Saatanaa seuraamaan. Saatanan yksi harhautus on, ettei häntä eikä Jumalaa ole olemassakaan, ateismi ja naturalismi ovat langenneet tähän harhautukseen, koska Jumalan asioista, luomisesta jne on vaikea tehdä tieteellisiä teorioita.

    Mutta teologiassa niitä voidaan tehdä, ja näin monitieteellisessä tutkimuksessa, holistisissa ja systeemisissä tarkasteluissa, synteeseissä.

    Koko totuus voidaan käsittää yhdeksi suureksi ympyräksi. Tai se on sellainen, muttemme ymmärrä sitä vielä tieteellisesti, vain mystisesti, jos silloinkaan.
  17. Se on taas yksi leima, etten tiedä mitään BB teoriasta enkä Intian filosofiasta.
  18. Se on leima. Lisäksi puhun huuhaata, minulla ei ole kompetenssia, olen marttyyri jne. jne.

    Totuus on, että alkupamausteoria ja evoluutioteoria ilman luomista ovat ateistista ja empirististä maailmankatsomusta, joka on vallassa eikä suvaitse muita tieteessä.

    Kristillinen, myös mormonien, metafysiikka on myös sallittu maailmankatsomus tieteessä. Samoin Intian filosofia, kuten nyt täällä monet tuovat esille.

    Tämän asian hämärtää valtavirran naturalistisuus. Saa se olla naturalistinen, muttei dogmaattisesti, muutkin maailmankatsomukset pitää hyväksyä.
  19. Tämä avaus koskee kosmologiaa. Älä selitä, tulit taas vaan sabotoimaan asiallista keskustelua loputtomilla rönsyilyilla joka suuntaan. Keskustelu kosmologiasta on mahdotonta tuosta syystä.
  20. Itämainen filosofia EI ollenkaan hyväksy niin hölmöä teoriaa kuin laajeneva ja alkava kaikkeus. Siinä erotetaan kaikkeus ja paikallinen osauniversumimme ja edellinen on ikuinen ja ääretön, ei laajene eikä ala, ja jälkimmäiset muodostavat syklejä ja paikallinen syklimmekin on alkanut paljon aikaisemmin kuin 13,8 miljardia vuotta sitten.

    Täällä jotkut ovat puskeneet itämaista filosofiaa esiin vain häiritökseen keskustelua BBn puolesta ja vastaan, ja ovat BBn puolella. Oikeasti itämainen filosofia on ikuisen ja äärettömän puolella alkavaa ja laajenevaa vastaan. Alkaminen on sielläkin vain osauniversumille, maailmallemme, ei kaikkeudelle. Filosofiassa, uskonnossa on välillä toisin, kuten Kristinuskossakin. Intian filosofiassa vaan uskonto ja filosofia kuuluvat samaan, suurempaan kokonaisuuteen, eivät ole niin erillisiä kuin lännessä. Mutta filosofia on aivan yhtä korkeatasoista ja siksi huomionarvoista.
    21. 5 / 205
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt