santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut http://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää


Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen en saa toimimaan poista kaikki, näytä kaikki. Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

280

Kommenttia

5186

  1. Professori realisti ilmaisee vain naturalistisen filosofiansa, ja perustelee sitä naturalismilla ja empirismillä, ja väittää sitten monta kohtaa, miksi olen väärässä.

    Ongelma on siinä, että hän puhuu luonnontieteistä ja matematiikasta, minä filosofiasta.

    Jokainen filosofi voi vapaasti ilmaista filosofiansa ja sitten perustella sitä. Kyse on siitä, kenen filosofia parhaiten vastaa järkeä ja saavutettua tietoa. Se on aina vain arviointikysymys, ja jokaisen on myös tunnustettava, että on paljon asioita, joita ei tiedetä.

    Mutta vaikka ei tiedetä, jokainen filosofi ottaa kantaa niihin asioihin joita ei tiedetä. Naturalismi kieltää sen mahdottomuutena, mutta se on tieteen mahdottomuutta, ei filosofian mahdottomuutta.

    Eikä tämä ajatustapa myöskään silti kiellä sitä, etteikö jotkut asiat voi mennä yli ihmisen ymmärryksen. Ja tosiaan joitakin asioita ei tiedetä. Mutta filosofia saa, ja filosofin pitää mennä paljon pidemmälle kuin tiede voi mennä. Voi valita totuuden eri vaihtoehdoista totuudelle ja perustella valintansa. Muuten ei ole filosofi, muuten ei puhu filosofiasta! Naturalismin kannattaja jää tieteeseen, ei siirry kunnolla filosofiaan, kuten pitäisi.

    Kysymys on siitä, kumpi on kunkku, tiede vai filosofia. Ja kuka määrää, mikä on hyvä perustelu ja mikä ei. Ei määrääjä saa olla yksin skeptisismi, tiede tai naturalismi ja empirismi. Filosofiassa on muitakin, vielä parempia koulukuntia kuin tällainen tiedusko. Ja niitä keksitään lisää joka vuosi.

    Tiede on vain se, mitä jo tiedetään. Filosofia on käsitys kaikesta, universumista ja sen osista, maapallosta, ihmisestä, yhteiskunnasta ja jumalista. Kaikesta. Kokonaiskäsitys kaikesta, yksityiskohtia unohtamatta. Tiede on vain osa.

    Millainen universumi on?
    Onko luomista ja Jumala?
    Mikä on ihmiselon tarkoitus?
    Mikä ihminen on, mistä tulemme, mitä olemme?

    Tieteellä ja naturalismilla saa vain torson kuvan kaikesta. Se ei riitä. Tarvitaan filosofia, maailmankatsomus, mielipide asioista, ja filosofiaa se on silloin kun se on hyvin perusteltu. Tiede ei riitä. Ja mikä on hyvä perustelu milloinkin, on kiistakysymys, ikuinen filosofinen kysymys sekin.

    Minun filosofiassa on Jumala ja luominen ja henkimaailma, osaan perustella sen, en väitä että se olisi jo tietoa, tai aukottomasti todistettu filosofiassa.

    Väitän, että se taas on ollut tieteellistä tietoa jo 500 vuotta, että muualla avaruudessa on kulttuureja. Ufo-tutkimus on kiistattomasti vahvistanut sen tänä päivänä, ennen se perustui tietoon, että tähdet ovat aurinkoja. Se tieto riittää. Ja evoluutioteoria nykyaikana viittaa tähän mahdollisuuteen. Luomisen olettaminen ihan yhtä hyvin.
  2. Vastaan ketjun lopussa.
  3. Aina välillä ristiriidat kärjistyvät. Mutta pieni maa ei voi yksin onnistua, on odotettava muutoksia suurissa maissa, eivätkä ne aina hyvin mene. Nyt ainoa mahdollisuutemme on kehittää ja ylläpitää demokratiaa EUssa ja Suomessa.

    Muut suurvallat ovat pahassa mallissa. USA, Kiina, Venäjä. Ja Brasilia ja Intia kiikun kaakun. Muslimimaat ja Afrikka ovat sortumassa ääri- islamiin. Ja meidän vasemmiston johtajat luulevat, että on jotenkin tärkeää vastustaa Israelia, ainoaa demokratiaa niillä leveyksillä. Ja puolustavat sateenkaariasioita normaalien perheiden sijasta, kun maailma on hukkumassa rakkauden puutteeseen ja moraalittomuuteen ja itsekkyyteen.
  4. Ei se mikään pakko ole. Kyllä sosiaalinen oikeudenmukaisuus voidaan toteuttaa. Esteenä on etuoikeutettujen vastarinta, oikeistopuolueet, etuoikeuksistaan ahneesti kiinnipitäminen.
  5. Nyt on sota, ja Ukraina vastaa suurimmasta osasta Euroopan puolustuksesta. Kaikki tulisi halvemmaksi kun lähetettäisiin joukkoja Ukrainaan ja avattaisiin toinenkin rintama. Tämän estää vain maailma poliittiset laskelmat.

    Venäjä näkyy itse olevan niin hölmö, että koko ajan koettelee Euroopan kärsivällisyyttä. Helposti voi eskaloida kina liian pitkälle ja toinen rintama syntyy ja joukot ja lentokoneet lähtevät Ukrainaa puolustamaan.

    Silloin venäjä häviää heti.

    Venäjän johto tajuaa aika pian, että sen on pakko tehdä rauha. Ukraina alkaa olla jo niskan päällä, eikä Euroopan tuki sille lakkaa. Tämä käy helpoimmin Putin kaatamalla.
  6. Tieto ja sen tulkinnat. Tulkinta oli Venäjän imperialismin johtajan, Putin verisen mukainen. Siis venäjän trolli video. Maksettu puheenvuoro.
  7. Pisin todellisuudessa mahdollinen pituus on olemassa. Se pitää laittaa äärettömyyden tilalle.
  8. Minä en tiedä mikä on paras matemaattinen malli. Hyperpallon pinta tai joku muu. Mutta tekemättä on, vaikka pitäisi tehdä.

    Verbaalisesti selvä.
    Suunnattoman suuri, maksimi ja minimi tiedetään.
    Ei ulkopuolta. Rajaton, ei pallopintaa. Yksi ja sama tila kaikelle. Universumin tila, ei tila niinkuin se maapallon aineellisessa maailmassa käsitetään.
    Ei laajenemista.
    Ei alkua, ei loppua.
    Aika, avaruus ja materia suhteellisia.
    Yksi universumi, monta osauniversumia ja niiden paralleeleja universumeita. Universumilla ei ole paralleelia universumia vaan yksi ja sama vaan.
  9. Ei se ole kehäpäätelmä, vaan uusi hypoteesi. Tottakai ne osauniversumit pitää löytää empiirisesti, jokunen sellainen.

    Ja väitteeni on, että tietynlainen äärettömyys on looginen totuus universumin, kaikkeuden kohdalla. Se väite pitää kumota. Jos se pitää paikkansa, siitä voi lähteä, eikä sitä tarvitse ajatella pelkäksi kehäpäätelmäksi ja määritelmäksi. Universumi ei voi olla kuin ikuinen ja rajaton, tietyllä tavalla niitä. Muut asiat alkavat, mutta universumi ei. Osauniversumit alkavat.

    Universumi ei laajene, vaan on jossain perustilassa. Galaksien verkosto aina ja kaikkialla sopii siihen. Silloin seuraa myös, että alkupamaukset ovat paikallisia ja universumilla ei sellaista ole, vaan perustila. Multiversumi, Syklinen ja Steady State lähestyvät tätä, mutta vaativat kaikki korjauksia.

    Kaikki kaavat on muutettava, ennustukset muuttuvat, ja ovat testattavissa.
  10. Ei se ole ristiriidassa kuin havaintojen tulkinnan kanssa.
  11. Ei päädytä, mekaaninen ajattelu pitää unohtaa, todellisuus on sellainen kuin on, ja jokainen teoria filosofiassa vaatii poikkeuksien poikkeuksia, kunnes teoria on täydellinen.

    Ja kaikki osateoriat vaativat oikean kaikkeuden teorian, jota taas ei voi olla kuin maailmankatsomuksena.

    Oikeassa teoriassa on ikuinen ja ääretön universumi, galaksien verkosto ja paikalliset alkupamaukset, ja Jumala ja enkelit ja luominen, ja ihmiset ja avaruuden kulttuurit ja evoluutioteoria. Kaikki merkittävästi tarkennettuina nykyisiin käsityksiin nähden.

    Ja aineellinen maailma ja henkimaailma ja kokonainen maailma, ja ihmisen elämä kuoleman jälkeen, ja ylösnousemus ja Tuhatvuotinen Valtakunta ja Viimeinen Tuomio.
  12. Niin, kolminaisuus on tosiasia, kolmehan niitä Jumalia kolminaisuudesta on, mutta Isä on selvästi ylimpänä, Ylijumalia on yksi vain, Isä-Jumala.

    Kolminaisuusopit ovat kirkoissa sekavaa filosofointia. Ilmoitus on Vanhassa Testamentissa ja Uusi Testamentti täsmentää sitä, samoin Joseph Smithin ensimmäinen näky ja muu moderni ilmoitus.

    Eikä ihminen pysty vielä täysin ymmärtämään Jumalan koko olemusta. Sen ymmärtää vasta taivaassa.
  13. Äärirajoilla kanavalla on minunkin haastattelu tieteestä ja filosofiasta. "Tiede ei tunne koko totuutta". En minä vastustanut ufojen ja alieni olemassaoloa ja paljastusta. En ole seurannut mitä siellä muut ovat sanoneet.

    Siltähän näyttää, etteivät hallitukset ja valtiot suinkaan tule paljastamaan tietojaan, vaan vesittävät paljastukset.

    Mitä siellä tosiaan sitten sanotaan?
  14. Niin, Raamattua on luettava Pyhän Hengen johdatuksella.
  15. Siellä on rintamalla Euroopan mahtavin armeija, joka on pysäyttänyt Putinin roistovaltion etenemisen. Naiset ja lapset ja nuoret ja vanhukset turvassa ulkomailla tai pommisuojissa. Eurooppa tukee sitä kaikin mahdollisin tavoin. Pian sinne lähtee rauhanturvaajat, jos tulitauko saadaan aikaan. Jos ei saada, lähtee sotajoukot.

    Putin harkitsee kolmea vaihtoehtoa sodan eskaloimiseksi, luullen jotain niillä voittavansa. Paras vaihtoehto on hyökkäyksensä lopettaminen. Alaiset pakottavat hänet siihen, tai syrjäyttävät hänet.
  16. Talvisodassa Stalinin tyrannia hyökkäsi Suomeen, ja se aiheutti sen, että Jatkosodassa Suomi oli sitä hirviötä vastaan, ja oli pakko olla Saksan puolella, ja IKL ym. sitä halusivatkin. Se oli pakkorako. Muuten olisi käynyt kuin Norjalle. Tai Stalinin hirviö, Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen. Stalinin Neuvostoliitto ei olisi antanut Suomen olla puolueettomana kuten Ruotsi pystyi olemaan Suomen ja Norjan taistelujen takia ja taitavalla diplomatialla.

    Suomi ei ollut Natsivaltio, vaan demokratia sodassa, kuten nyt Ukraina ja Israel. Venäjä on nyt taas uusi hirviövaltio, kapitalistinen Putinin hirviövaltio. USA on muuttumassa trumpilaisten diktatuuriksi. Iran on islamismin hirviövaltio.
  17. Nykytekniikalla tuo ongelma tulee. Kiihdyttäminen ja jarruttaminen vaativat molemmat valtavasti energiaa. Mutta saadaanhan sitä loputtomasti ydinenergiasta ja auringosta. Täytyy vaan keksiä miten voimalat saadaan tarpeeksi pieniksi ja käytännöllisiksi. Ja vaarattomiksi, ja täytyy onnistua fuusioreaktiossa jne.

    Painovoiman hallinta olisi se kätevin voimanlähde. Tarvitsisi vaan osata sammuttaa se jostain suunnasta, jolloin lentää automaattisesti vastakkaiseen suuntaan jne.
  18. Niin, kaikki haasteet voitetaan, ja onhan muilla jo keinot, kun/jos tänne asti pääsevät. Puhumattakaan Jumalan enkeleistä, mutta se onkin eri asia. Kyse on siitä, käykö täällä muita samantapaisia kuin me muualta.

    Täytyy olla jokin kotelo, jonka sisällä voi suorittaa matkoja yli valonnopeudella. Alienien avaruusalukset ovat sellaisia, ja pienempiä aluksia sitten kohdeplaneetalla ei keskipakoisvoimat häiritse. Ne voivat hetkessä kiihdyttää mielettömiin nopeuksiin, kuten olemme nähneet ufohavainnoista.

    Toinen mahdollisuus on siirtyminen henkimaailman puolelle ja matka suoritetaan siellä. Kohdeplaneetalla siirrytään takaisin aineelliseen maailmaan. Tähtiportit ovat jotain tällaista.
  19. Universumin alku menee niin, että jos sillä on alku, se ei sitten ole universumi, vaan vain jokin osauniversumi. Muodollisessa logiikasa asiat voivat olla miten vaan, mutta todellisuudessa vain niinkuin ne ovat ja mikä on mahdollista.

    Ja paras teoria voittaa pitkässä juoksussa. Nyt se on BB, mutta ilmeisesti se on väärä teoria. Mutta siitä on äärimmäisen vaikea päästä eroon, tiedeyhteisössä on jokin vika, kun ei tätä tajua.
  20. Tiede on teorioita, ja teoriat purevat myös havaittavan universumin ulkopuolelle.

    Tuo, että asia jää selvittämättä, on siis vain empiristinen harha.

    Asioita voidaan myös päätellä, ja tieteellisesti ja filosofisesti arvioida, mikä teoria loogisista vaihtoehdoista on paras. Alkupamaus myös menee havaittavan universumin ulkopuolelle, ja se sitten taas hyväksytään. Sekin todistaa, että empiristinen väite on väärä.

    Paikallisista universumeista taas kaikkien alku ei välttämättä edes mene havaittavan universumin ulkopuolelle. Se taas on tavallisen Multiuniversumiteorian harha. Silloin ajatellaan, että kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta. Ei ole muuta syytä näin olettaa kuin BB teoria, havainnot kaukaisista galakseista puhuvat toista kieltä: kehittyneitä, massiivisia spiraaligalakseja on kaukana joka suunnalla taivaalla.
    21. 5 / 260
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt