atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. "Vähän riippuu. Mutta mikäli jos teosta tai teoksia voi tulkita epäsuorasti tappamiseen kehoittamiseen, eikö sekin jo ole sisällöltään vaarallinen?"

    On toki."


    Eli pitäisi kieltää pontenttiaalisina uhkina?


    "Ja eikö toisaalta palkkamurhaajan kirja ja anarkistin keittokirja tavallaan toimi myös hyvinä johtolankoina ja tiedonlähteinä "hyviksille"?"

    "Miten? Kyllä ne menetelmät ovat hyvisten tiedossa jo, vaikeuttaa vaan heidän työtään."



    Yritin vihjata tuossa Sun Tzun kohdassa. Mutta selvällä Suomella mikäli viranomainen tuntee miten pommi tehdään, hän tietää parhaiten myös sen heikot kohdat miten purkaa se. Samoin myös tavallinen ihminen.


    Ja jos vain viranomaistasolla on oikeus tuollaisiin teoksiin. Niin miten mennään takuuseen, etteivät viranomaiset itse käytä tuollaisia väärin?

    Kirjahyllyni saattoi rikastua taas muutamalla teoksella.
  2. Vähän riippuu. Mutta mikäli jos teosta tai teoksia voi tulkita epäsuorasti tappamiseen kehoittamiseen, eikö sekin jo ole sisällöltään vaarallinen?

    Siinävaiheessa kun tilalle tulee Noitavasara tai Lutterin Juutalaiset ja heidän valheensa, ne ainakin menisi jo bannaan.

    Ja eikö toisaalta palkkamurhaajan kirja ja anarkistin keittokirja tavallaan toimi myös hyvinä johtolankoina ja tiedonlähteinä "hyviksille"?


    "Tunne vihollisesi" -Sun Tzu
  3. Mikäli näin, onko silloin syytä myös kieltää Koraani, Raamattu tai Markiisi de Sade ja Nietzschen teokset.

    Kerta kaksi viimeksi mainittua ovat olleet pedofiilisarjamurhaajan Ian Bradyn suosikkeja.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Moors_murders

    Pitäisikö myös varmuudeksi kieltää Italian Mafiasta kertova Gomorrah. Jossa selitetään yksityiskohtaisesti Italian jätebisnestä pyörittävän Mafian toimintaa?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Gomorrah_(book)
  4. En kieltäisi mitään. Mitä enemmän tiedät, sitä vähemmän luulet.
  5. "”Israel ei olisi nykyisen kaltainen ilman länsimaiden myötävaikutusta.”

    "Yhtä hyvin voin väittää, että länsimaat ovat saaneet kulttuuriset rikkaudet Israelilta. Israelin myötä meillekin penikoille on pudonnut muruja pöydän alle. Mitä annettavaa länsimailla muka on ollut Israelille, muuta kuin että Israelin pitäisi perustaa alueelleen jokin ”palestiinan” valtio?"


    Se oli kylläkin Roomalaiset jotka antoivat ensimmäisinä Juutalaisille korkean kulttuurin ja mm. Viemäröinnin.

    Ja tiedätkö minkä maan aseita Israel käytti toisen maailmansodan loputtua Palestiinan valloituksessaan?

    Aivan oikein Amerikkalaisten.




    "Rotujen välisestä älykkyydestä on laajoja tutkimuksia. Muistaakseni arabien älykkyys oli noin 80, mikä luokitellaan Suomessa kehitysvammaksi. Jotain tuon suuntaista muistan lukeneeni. Matti Vanhasen isä, edesmennyt Tatu Vanhanen, sai syytteen julkaistuaan tutkimuksen rotujen välisestä älykkyydestä. Aihe on arka, joten tilanne on todennäköisesti luultua pahempi. Harva uskaltaa puhua totta, jos siitä seuraa syytteitä ja työpaikan menetys."


    Israelissa taas keskiarvo on 95. Ja aseknaaseilla on Isrraelissa tavallista alhaisempi. Joten se taas siitä maailman älykkäimmästä kansastasi. :)

    https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-country/il-israel#
  6. "Israel on Lähi-idän ainoa sivistysvaltio, jossa ei eletä samalla tavalla nihilismissä kuin muslimivaltioissa. Kulttuureissa on todellakin eroja. Juutalaiset ovat saaneet eniten Nobeleilta lisäksi juutalaisten sijoittuvat älykkyydessä kansojen parhaimmistoon."



    Israel ei olisi nykyisen kaltainen ilman länsimaiden myötävaikutusta.

    Ja nobelistit, ovat suurimmaksi osaksi jotain muita kuin Israelin Juutalaisia. Nimittäin eurooppalaiset Aškenasijuutalaiset ovat yliedustettuina Nobel palkinnoissa.


    "Arabien ja negrobidien älykkyys on kehitysvammaisen tasolla, ainakin Suomen mittarilla mitattuna. He eivät osaa lukea eikä kirjoittaa, koska heillä ei älyllisiä lahjoja. Ei voi välttyä ajatukselta, että se johtuu kulttuurista. Heidän oma kulttuurinsa mädättää heidät kaikilla tasoilla."



    Kehitysvammaisuudessaan nihilistisempää settiä saa kyllä netistä hakea.
  7. "Kuten yllä olevasta käy ilmi, luodessaan ihmisen, Jumala asetti hänet aivan erikoisasemaan kaiken muun luodun yläpuolelle, mitä maapallolla oli. Meillä on siten arvoasema, jota ei ole millään eläimellä eikä elottomalla aineella."


    Mikäli olet lukenut Raamattuasi, jumalasi myös loi myös kansoja mm. Juutalaisten kiusaksi. Jumalasi on siis lähempänä tyrannia.


    "Jos Jumalaa ei olisi olemassa, kuten ateistit väittävät, ihmisellä ei olisi mitään erityisasemaa eikä suurempaa arvoa kuin eläimillä tai elottomilla aineilla."


    Oikein. Emme ole eritysasemassa muuhun luontoon nähden, vaikka näin haluamme ajatella. Ja tuo tuhoisa ajattelu on kostautunut monta kertaa.




    "Ihminen ja tiiliskivi tai multakokkare olisivat kaikki samanarvoisia ja oikeutettu yhtäläisiin oikeuksiin. Samoin rotta, hyttynen ja kastemato olisivat samanarvoisia kuin ihminen, sillä kaikkihan nämä ovat ateismin mukaan syntyneet ilman Jumalaa, elottomissa aineissa tapahtuneiden kemiallisten prosessien kautta."


    Ihmisten välisiä eettisiä ja moraalisia sääntöjä koskevat lait eivät ole sama, kuin luonnonlait eikä niitä sanele mielikuvitusjumalasi asettamat säädökset.



    "Tästä syystä ateistin ei pitäisi koskaan puhuakaan mistään ihmisoikeuksista, ihmisarvoista tai moraalista, sillä jos Jumalaa ei ole, ihmisellä ei ole niihin sen suurempaa oikeutta kuin mitä niihin on oikeus tiiliskivellä, kannolla, rotalla, hyttysellä tai kastemadolla."



    Ja miten ihmisten välinen moraali on riippuvainen jumalastasi?

    Kuinka monta laki tai säädös on riippuvainen juuri sinun jumalastasi. Tai montako hän on luonut?


    "Tässä näemme, millaiseen järjettömyyteen johtaa sellainen oppi, joka ei tunnusta Jumalan olemassaoloa."


    Astronomia, matematiikka, kemia, fysiikka, filosoia ynnä muut ovat olleet olemassa jo kauan ennen paimentolaisjumalasi keksimistä. Joten ne eivät ainakaan hänestä ole riippuvaisia. Ja hyvin monia näiden keksijöistä ovat olleet aivan jotain muuta kuin Juutalaisia tai Kristittyjä. Mm. nykyinen kirjoitustaito perityy hellenistisiltä pakana ajoilta.
  8. Tässä esim sitä, että autoin sinua ymmärtämään mitä ateismi on.

    Oles hyvä.
  9. "Seuraavaksi pyytäisinkin ateisteja kertomaan jonkun ateismiin kuuluvan humanitäärisen teon ja missä on määritelty, että se kuuluu ateismiin?"


    Ateismiin kuuluu se, ettei ihminen usko jumaliin/jumalaan...

    Ole hyvä.
  10. "yhtäpätevä perustelu kaiken olemassaololle kuin mikä tahansa muukin. Ei ole näyttöä vai, ei teilläkään yhtään mistään mikä kaiken alkuperän syy on, jos sellainen edes on."


    Okei. Sitten Loch Nessin hirviö, näkymätön pinkki yksisarvinen, kuin mikä muukin käy olemassaolon perusteluksi.
  11. Stalinilla ja Hitlerillä lähes ainoa ero on vain nimi. Stalin aiheutti toimillaan mm. Ukrainan nälänhädän missä jo Ukrainalaisia kuoli ainakin 7-miljoonaa.

    Enkä käsitä miten kukaan voi ihailla sellaisia ihmishirviöitä.




    "Neuvostokirjailija Ilja Ehrenburg kirjoittaa muistelmissaan, että vuosi 1948 oli raskas vuosi. Juutalainen antifasistinen komitea lakkautettiin. Sellaisia juutalaisia lyyrikkoja ja prosaisteja pidätettiin, jotka kirjoittivat omalla kielellään. Kritiikkiin kosmopoliittisuutta vastaan yhdistettiin aimo annos antisemitismiä. Ns. "lääkäriprosessin" myötä vuonna 1953 nosti antisemitismi jälleen päätänsä.

    Stalinin kuoleman jälkeen ei antisemitismiä enää käytetty avoimesti. 1930-luvulla herätettyjä juutalaisvastaisia traditioita ei kitketty kuitenkaan ihmisten mielistä. Ne jäivät piilevinä."



    http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/antisven.html
  12. Eipä tuo kovin vaikeaa näytä olevan kerta itse uskot noin.

    Mutta kysytäämpä tarkennusta.

    Mitä luojasi on sitten luonut ja milloin.
    Ja miten luojasi on luonut maan ennen muuta universumia, vaikka se on paljon nuorempi muuta universumia?
  13. Eikä sitä myöskään opetettu toisen maailmansodan Saksassa, koska se oli täysin ristiriidassa natsismin rotuhygienia oppien sun muun natisen huuhaan kanssa. Eikä tukenut Natsien ajatusta. Että valkoiset arjalaiset olivat kaikkien muiden rotujen ja kansojen alkujuuri.
  14. Eikö tuo tavallaan jo ole myös aika uhkaavaa, kerta mahdollisuus joulupukinkin olemassaoloon on.

    Toisaalta voi myös ajatella miksi ahdas piippu olisi mikään este taikavoimia omaavalle joulupukille.
  15. "Sukupuolineutraaliavioliitto on luonnonlain vastainen."



    Lähes kaikki ihmisen toiminnat, luomat säädökset ja normit ovat luonnonlain vastaisia. Eihän luonnonvaraiset kansat tunne sellaisia lakeja kuin mitä meillä on käytössä tai samanlaisia seksuaalisia normeja. Niin miten meidän parituhatta vuotta vanhoja lakeja voidaan millään tavalla pitää luonnollisina, verrattuina kymmeniä tuhansia vuosia vanhoihin heimotapoihin?

    No ei mitenkään..
  16. "Jos sinä et ole saanut Jumalalta todisteita, on ensinnäkin kysyttävä, oletko edes pyytänyt. Jumalaa ei lähestytä lukemalla tai mikroskooppia katselemalla, vaan Jumalaa lähestytään henkisesti. Henkilökohtaisesti."


    Voin himouskovaisen perheenjäsenenä sanoa, että olen pyytänyt todisteita enemmän kuin monta kertaa.

    Lopputuloksena olen jumalaan uskomaton. Eli mikäli jos haluat minun tai monen muun tulevan palstalla uskoon. Kannattaa tosissaan laittaa kovempaa piippuun, kuin vain tyhjiä väitteitä.
  17. "Entäpä jos ajattelisit näyttää konkreettisia todisteita jumalan puolesta, kun aloittaja näyttää olevan täysin kädetön asian suhteen."

    "Sinä saat henkilökohtaisesti todisteet nähtäväksi kun tajuat ensinnäkin oman asemasi suhteessa Luojaan, sen että olet ikään kuin bakteerin loinen valtavassa kokonaisuudessa. Ja kun tajuat että sinulla on sielussasi Jumalan leima, ja sinä saat siihen yhteyden henkisesti esimerkiksi rukoilemalla."



    Kyllä ääntä maailmaan mahtuu. Konkretia onkin eriasia.

    Rukoileminen on entisenä himouskovaisena asiana enemmän kuin tuttu. Eikä se tehnyt jumalasta, sen enempää kuin enkeleist tai mistäkään muusta sen enempää todellisempaa.

    Sama kuin toivoisit joulupukin ilmestyvän savupiipusta jouluaattona, ei ole muuta kuin toiveajattelua.


    "Eiköhän mielikuvitusolennolla jos olisi oikea, ole jotain hiukan parempia työkaluja itsensä olemassaolon todistamiseen kuin pehmoiset käännyttäjien puheet?"

    "Ei tässä ole käännytyksestä kyse vaan keskustelusta. Tämähän on keskustelupalsta."



    Kyllä tässä selvästi on todisteista ja käännytyksestä kyse. Kerta kehoitetaan rukoilemalla todistamaan jumala todelliseksi. Eli samaa nokkavaa kauraa, mitä uskikset yleensäkkin tyrkyttävät uskolleen. "Et ole oikea uskovainen ollutkaan kun olet et usko" tai "Et vain ole rukoillut tarpeeksi vahvasti".

    Aivan kuin olisivat muka asiantuntioita.


    Jos sinä et ole saanut Jumalalta todisteita, on ensinnäkin kysyttävä, oletko edes pyytänyt. Jumalaa ei lähestytä lukemalla tai mikroskooppia katselemalla, vaan Jumalaa lähestytään henkisesti. Henkilökohtaisesti.
  18. "Ajattelepa että olisit yksi bakteerin loinen ihmisen sisäelimessä."


    Entäpä jos ajattelisit näyttää konkreettisia todisteita jumalan puolesta, kun aloittaja näyttää olevan täysin kädetön asian suhteen.


    "Onko sillä bakteerin loisella tieto siitä, missä hän todellisuudessa on?

    Eipä ole, eikö niin."



    No mitä helkkaria tällä nyt oli jumalan olemassaolon todistamisen kanssa tekemistä?

    Onko ihminen joku bakteeri jumalan suolessa vai mikä into nyt oli vielä jatkaa tuota samaa skeidaa mitä aloittaja?


    "Mutta entäpä jos ajatellaan, että siihen bakteerin loisen kehityskelpoiseen osaan, joka on vieläkin pienempi kooltaan kuin se itse bakteerin loinen, on onnistuttu tekijän leima pistämään."


    Ja osa lienee mikä?


    "Meillä ihmisillä on se tekijän leima itsessämme. Se on meidän sielumme tietoa."


    No missä ihmisen kehityskelpoisessa osassa se leima sitten on?


    "Se taas on jotakin mitä ateistit eivät taida vaivautua tekemään. Ateisteilla kun on niin paljon ennakkoluuloja Luojaansa kohtaan. Kun myös aktiivisesti kieltää Luojan olemassaolon, varmistaa sen ettei vahingossakaan edes syrjämielellä saattaisi katsoa siihen sisäiseen osaansa. Siihen missä on se tekijän leima, Sieluun."


    Eli hypoteettinen bakteerin sielu todistaa nyt jumalan olemassaolevaksi miten?

    Eli etsiäkseen luojaa ihmisen pitää kääntyä tutkimaan mielikuvitus kummitusta sisällään, jotta löytää jumalan?

    Eiköhän mielikuvitusolennolla jos olisi oikea, ole jotain hiukan parempia työkaluja itsensä olemassaolon todistamiseen kuin pehmoiset käännyttäjien puheet?
  19. "Jumala asuu tämän materiaalisen maailman ulkopuolella hengen maailmassa ja sieltä Hän on löydettävissä jokaiselle, joka vain haluaa löytää Hänet ja saada todisteen Hänestä."


    Samoin leivän tekijästä on saatavana tietoa leipäpaketista ja kellossa voi olla kellontekijän tunnus.



    "Kuinka se tapahtuu, sitä ei saa ateisteille kertoa, koska sitä pidetään uskonnollisena julistuksena, joka kuulema ei kuulu ateistipalstalle. Siksi todisteen antaminen ateistille on täällä mahdottomuus."


    Eli ainoa todista jumalasi puolesta on julistaminen?
    Ööh.. Eikö julistaminen ole aika yleinen tapa eri uskontojen piirissä?


    "Jumalalle on annettu porttikielto lähes joka paikkaan, ettei vain kukaan saisi todistetta Jumalasta."


    Eli ihminen sääntöineen on jumalaa mahtavampi?
  20. Kyllä tuo vauvojen silpominen aika väkisin tehdyltä hommalta näyttää..
    21. 24 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt