atac

atac profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Liittynyt 21v sitten
209 aloitusta · 6813 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
On niitä uskoviakin. Onneksi monasti tutkijoina kuitenkin toimii esim. Isä George Coynen tapaisia maltillisia ja kriittisiä tutkjoita vaikka hyvin uskonnollisia olisivatkin. Esim Coyne antaa minusta hyvän esimerkin kriittisestä ajattelustaan, esim Religulous - 5/10 pätkässä missä hän esittelee tieteen faktan. Ja Raamatun "tiedon" ristiriidan vaikka itse Katolisen kirkon pappi onkin ja samalla astronomi.

http://www.youtube.com/watch?v=N5ENlwH5CVg&feature=related

Joutui kuitenkin huonoon valoon nykyisen paavin toimesta.

Father George Coyne Interview (1/7) - Richard Dawkins

http://www.youtube.com/watch?v=po0ZMfkSNxc
"Popol Vuh kertoo, miten maailma luotiin: miten vuoret syntyivät, puut iskivät juurensa maahan, miten elämä asetettiin vuorille ja laaksoihin, ja miten pienet ja suuret eläimet saivat asuntonsa ja sopivan ravintonsa. Popol Vuhin jumalat ovat mahtavia mutta erehtyväisiä. Heille on kaikki mahdollista, mutta moni asia on heille outo ja ennen kokematon. Luomisen tulos ei ole itsestään selvä. Se epäonnistuu, siihen tehdään muutoksia, ja yritetään uudestaan. Sen vuoksi jumalat turvautuvat ennustajiin, puhuttelevat heitä kauniisti, pyytävät heitä ilmoittamaan tietonsa.
Kertomus alkaa maya-yhteisön luomiskertomuksella. Jumalat tekevät ihmisistä useita koeluomuksia, ennen kuin ovat lopputulokseen tyytyväisiä. Sitten kun ihminen vihdoin valmistuu maissista, se on liian hyvä. Se näkee kaikkialle, tutkii koko maailman kulmiaan myöten. Jumalat pelkäävät asemansa puolesta ja päättävät puhaltaa ihmisen silmiin sumua, minkä jälkeen ihminen näkee vain lähelle. He onnistuvat luomaan olennon, joka ylistää heitä, mutta ei silti ole liian viisas." - Wikipedia

"On monesti väitetty atsteekkien suhtautuneen alussa espanjalaisiin ystävällisesti, koska asteekit uskoivat Hernán Cortésin olevan ennustusten mukaisesti idästä palannut jumala Quetzalcóatl. Ystävällismielisyys päättyi 1521, espanjalaiset surmasivat monia asteekkiylimyksiä. Lisäksi heidän tuomansa isorokko teki tuhojaan. Espanjalaiset perustivat siirtomaan nimeltä Uusi Espanja ja rakensivat sen pääkaupungin Meksikon vanhan Tenochtitlánin raunioille. Kaupunki sai nimensä mexica-heimosta"

Wikipedia
"Perustelutkin on löydettävä ensisijaisesti jostakin muualta kuin luonnontieteestä, sillä alkuräjähdys, evoluutio tai muutkaan tieteen löydöt eivät sulje pois teismin mahdollisuutta. Kuten Visala toteaa, Jumalan olemassa olo on filosofinen, ei luonnontieteellinen väite."

Pitää otta huomioon ettei evoluutotutkimus tai alkuräjähdysteoriat ota millään tavalla kantaa jumalan olemassaoloon tai mielipidettä jumalan olemassaolon puolesta tai vastaan. Koska jumala/jumalat eivät kuulu tieteen piiriin. Koska niitä kun ei voi tutkia kriittisesti.
"että kukaan vakavasti otettava tutkija ei kiistä Jeesuksen olemassaoloa historiallisena henkilönä ja että Jeesus mainitaan lukuisissa aikalaislähteissä. Onko tämä totta?"

P askapuhetta. Huomaa jo mm siitä ettei Raamatun ulkopuolisia todisteita juuri ole muuta kuin Pilatuksen asiakirjat joiden alkuperä on myös hyvin kiistanalainen. Toki kirjoituksia on paljon mutta tekeekö se henkilöstä totta. Tai siitä että hän teki mm ihmeitä mistä Raamattu kertoo.

Christianity A History "Jesus The Jew" 1/4

http://www.youtube.com/watch?v=nbN3nC9ufWU
"Ateismin kuuluisi olla vain aate joka tarkoittaa, että et usko jumalaan ja piste."

Ateismi ei ole aate. Vaan vain mielipide jumalan/jumalten olemassaolosta. Eikä vastaus sille että heitä ei ole olemassa. Vaan vain epäuskoa.

"Ei ateistien kuulu olla mikään ihmeen ryhmä, joka mollaa kaikkia mahdollisia uskontokuntia. Se ei tee teistä ylpeilevistä ateisteista yhtään parempia kuin kuin kenestä tahansa fundamentalistista."

Uskontojen kyseenalaistaminen ei ole sama kuin mollaus. Toki antiteistisenä ihmisenä olen sellaistakin harjoittanut. Muttei se tarkoita että kaikki ateistit sellaista tekisi (ja jatkuvasti). Eikä ateismi ainakaan minusta sen parempaa ihmistä tehnyt kuin kristinuskokaan. Minä vain ajattelen eri tavalla asiat kuin uskovat.

"Ensin ateisti kuulee uskovaisen mielipiteen ja sitten alkaa pätemään tiede, todiste ym. muulla kakalla."

On eriasia peilata todellisuutta myytteihin, taikauskoon ja legendoihin perustuvilla kirjoituksilla kuin kymiin faktoihin pohjaavilla todisteilla. Kuten vaikkapa mm. Homojen adoptio-oikeuksista.

"Ymmärtäkää, että ei siitä niin isoa juttua tarvitse tehdä kun joku ei ole samaa mieltä. Oppikaa kunnioittamaan toisia. Jos ei onnistu niin ei siitä tarvitse alkaa pätemään."

Mutta onkin taas eriasia koskeeko mielipiteet tasa-arvoa ja ynnä muita ihmisoikeuskysymyksiä. Ja varsinkin jos ei sellaisten oikeuksieen polkemiseen ole muuta antaa kuin vain pronssikautista kirjaa.

"Sama pätee myös kaikkiin fundamentalisteihin ynnä muihin hörhöihin."
Totta.

"Kyllä sitä toista osapuolta saa myös kuunnella. Kyllä te saatte uskoa ihan mihin haluatte, mutta kyllä niitä toisten mielipiteitäkin voi joskus kunnioittaa. Ei teidän tarvitse väkisin yrittää syöttää teidän puutaheinää. Te saatte uskoa mihin huvittaa ja niin myös muutkin ihmiset."
Totta.

"Eli tulin tällaiseen lopputulokseen, että Ateistit vs. Uskovaiset 0-0. Olette molemmat yhtä lapsellisia. Siksi itseäni ei huvita kuulua kumpaankaan."

Jos olet agnostikko niin olet silloin myös yhtä epätietoinen jumalasta kuten on moni ateistikin.

"Hyvää illanjatkoa!"

Sitä samaa :D
"Kun asiaa katsotaan geenien näkökulmasta, seksuaalisesti lisääntyvien ihmisten kannattaa luoda pysyvä parisuhde: ilman toista sukupuolta lisääntyminen jää varsin yksinäiseksi puuhaksi, ja evoluutioympäristössä kahden vanhemman lapsella oli paremmat eloonjäämismahdollisuudet. Rakkaus on se "liima", jonka evoluutio synnytti pitämään parisuhdetta koossa.

Ihmiset haluavat myös kuulua ryhmiin, jotka ajavat jotain yksilölle arvokasta asiaa heille sopivalla tavalla: Animalia, Evankelisluterilainen kirkko, Helvetin enkelit, Jokerit, martat, kurdit, punkkarit, Kokoomus, RKP, Vasemmistoliitto jne."

http://www.tieteessatapahtuu.fi/998/selin.htm

Avioliitto on vain evoluution kehittämä yhteistyön luoma sivutuote.

"Sekoaako ihminen seksuaalisesta omistamishalusta siksi,että se on luonnonlaki?"

Ihmisellä on taipumus vallanhaluun mikä myös on täysin luonnollista susille, koirille, apinoille ja ihmiselle. Koska myös itsekkyys kuuluu lajin selviämisen kannalta tärkeäksi elementiksi. Joka myös osaltaan toimii geenipermiän suojelevana toimijana. Joka mm voi ilmetä avioliiton muodossa jossa kahden ihmisen "itsekkyys" vain "toisilleen" taataan. Mutta liika vallanhalu ja kontrolloiminen voi tieten johtaa tällaisen liiton hajoamiseen.

http://www.youtube.com/watch?v=XsY6-NTR2J4&feature=relate

Yksi syy yksiavioisuuden takana on varmasti myös se että, lajin laajetessa yksiavioisuus on estäny sisäsiittoisuudelta sekä perimän köyhtymiseltä.
"Paavi opetti, ettei marxismiin ja ateismiin pidä sopeutua" - Timo Soini

Suomi wiki ei tuo niin selvästi esille että:

"The party combines left-wing[5] economic policies with strongly conservative social values."
http://en.wikipedia.org/wiki/True_Finns

Eli on oikesitopuolue joka on sopeutunut vasemmistolaisittain. :D
http://1.bp.blogspot.com/-DwfFI3tD6S0/TYRQSkQYs7I/AAAAAAAADHA/otf8lVcXMcU/s1600/kana_ja_porsas.jpg
"politiikat"

http://188.138.95.82/org/d5/ff/d5ff6a761c05dea4/0/539859.jpg

Taitaa olla ainoa toimiva kohta.
Lähde unohtui

http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/adoptiokysymys.htm
"Moraaliselta kannalta katsottuna homojen adoptio-oikeus (samoin kuin hedelmöityshoidot) huolestuttaa siksi, että homoparin kasvattaman lapsen käsitys ihmisen seksuaalisuudesta voi vääristyä. En väitä enkä tarkoita sitä, että homoparien lapsista tulisi välttämättä homoseksuaaleja. Sen sijaan lasten moraalinen käsitys siitä mikä seksuaalisuuden alueella on normaalia ja hyväksyttävää vääristyy. Jos sekä sinä että minä jaamme käsityksen homoseksuaalisen käyttäytymisen synnillisyydestä – näin ymmärsin sinun sanovan viestissäsi – silloin en näe mitään syytä ajatella, että homoseksuaalisen käyttäytymisen tulisi saada yhtään lisää sosiaalista hyväksyntää uusien etuoikeuksien muodossa. Pikemminkin meidän tulisi vastustaa vallalla olevaa kehitystä ja osoittaa moraalista paheksuntaa."

Niin. Eli koska Pasia ja hänen seuraajinaan vain pelottaa homoseksuaalien vaikutus lapsiin negatiivisesti. Hän näkee siksi homoseksuaalisuuden vaarallisena ja paheksuttavana. - Ja myöntää itsekkin että:

"homoparin kasvattaman lapsen käsitys ihmisen seksuaalisuudesta voi vääristyä. En väitä enkä tarkoita sitä, että homoparien lapsista tulisi välttämättä homoseksuaaleja"

Ettei ole täysin tietoinen onko asia näin. Se vain sattuu häntä pelottamaan ja siksi asia on leimattava pahaksi.

Eli se siitä "missä hänen logiikkansa ei toimi." + monessa muussa.
Sacred Mushroom and the Cross

http://www.youtube.com/watch?v=KM7CH_IgZDg
Baptisti isä uhkasi ampua lapsensa jos poika ikinä uskaltaisi enää tulla kotiinsa.

"Beaten repeatedly by his father after innocently telling him, aged 12, that he was attracted to his friend
Told he had AIDS, that he was the only gay person in the country and the government would kill him if they found out
Hands burned and frozen with ice while he was shown images of men hugging
Electrocuted for a month while shown explicit pictures of men
Has since been excommunicated by his family and warned by his father that he will shoot him if he ever comes home"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2046324/Victim-gay-conversion-therapy-describes-tortured-aged-12.html
"Pakanajumalista ei ole tietoa mistä tulivat mutta Jeesuksesta on mistä tuli ja sukuluettelo."

No mihis se kristinuskon jumalan tieto sitten jäi?
Mistä hän sitten on kotoisin?
Jos kaikella pitää olla alku silloin myös Jumalalla pitää olla alku. Noh siinäpä tullaakin taas siihen pisteeseen missä kristiuskolla sukutiedot jumalan alkuperästä loppuu.

"Lisäksi ennustuksia on Jeesuksesta Vanhassa Testamentissa ja ne toteutuivat satoja vuosia myöhemmin Uudessa testamentissa."

Tottakait ne nyt siihen voivat sopia kerta ne ovat siihen fiksattu sopimaan.

Ja Thor ja Odin yhä odottavat sinua Valhallan juhlapöytään ennen Ragnarökin alkua.
En jaa kaikkia mielipiteitä. Mutta puhut kyllä asiaa.
Tai että Jumala on olemassa.
"Eikös vasta havaittu valua nopeammin kulkevia hiukkasia. Mitä tämä tarkoittaa suhteellisuusteorian suhteen?"

Yhden testin perusteella on liian aikasta puhua mitään varmaa.
Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja sanoi Iltalehdessä lyövänsä viskipullon vetoa sen puolesta, että tulos osoittautuu mittausvirheeksi.
"Varsinkin Kristinuskoon kriittisesti suhtautuvat eivät tunnu ymmärtävän sitä, että ihmisen ei kannata tehdä omia tulkintojaan Raamatusta ja sen ristiriidoista. Raamattu selittää itse itseään, se on toki vaikeaa nykyisenkin ihmisen ymmärtää, koska kirjahan on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten eläneille."


Miksi sitten teet omia tulkintojasi Raamatusta jos ne kerran ovat ihmisille liian vaikeita ymmärtää.


"En minäkään ymmärrä. Yritän sitten joskus tutkia lisää kun jaksan. Mutta turha teilata, ennen kuin on tarpeeksi tutkinut, ja tämä koskee lähinnä ateistejä ja sokeasti tieteeseen "uskovia".

Ja sitten kehoitat sitä käsittämättömyyttä opiskelemaan vaikka raamatun sisältö on jokatapuksessa pelkkä mysteerejä täynnä oleva myytti kuten vaikkapa Kalevala.
"Mutta oikea Jumala joka on luonut kaiken maan Hänen suuruus on niin suurta ettei se kokonaisuudessaan mahdu meidän ymmärryksemme sisäpuolelle."

Tai voisiko olla Että Odin ja thori ja Väinämöinen ja monet muut keksityt jumalat ovat meille yhtä käsittämättömiä, ettemme vain tajua nyt "sen oikean" noista miljoonista pakana jumalista olevan totta. Pitäisi vain nyt saada koottua tietoa miksi Väinämöisen jumala olisi se oikea tai Raamatun, kerta moelmmat ovat kirjoja, Jolloin molemmilla todistuspaino on yhtä kova.

Ehkä pitää saada henkinen yhteys Väinämöiseen joka voisi auttaa. Yhtä hiljaiselta vaikuttaa kuin vaikutti Jeesuskin. Mahtaa siis tilanne olla 50/50 molempien keksittyjen henkilöiden kanssa.
Mutta kyllä. Kun kyse on kristinuskosta. Kyse on silloin uskonnosta. Koska se perustuu Jumalaan uskomiseen.
290 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt