atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. "Älä viitsi alentua tuollaiseen."


    Itsehän ylistit Venäläisiä orpokoteja.


    "Unohdit muuten, että Pietarin katulapset ovat seurausta ajalta, jolloin harjoitettiin valtioateismia. Ei ole mitään syytä olettaa, että ateisteilla olisi tahtotila ratkaista itse luomaansa ongelmaa."




    Eli paras mitä kristittynä voit tehdä on tekemättä mitään ja syyttä asiasta muita.
    Kyllä olin vähän varautunut, että sinulla olisi ollut parempia eväitä lasten auttamiseksi kuin tekopyhä syyttely. Mutta kaippa laiskuus ja välinpitämättömyys kävi ylisepääsemättömäksi.




    "Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi ja vaativat kristityiltä kaikkea toisarvoista lapsityöhön verrattuna. Homoille sen sijaan soisit Pietarin katulapsen, aivan mahtavaa moraalia... Suorannaista lapsirakkautta."




    En ainkaan itse ole Pietarin reissujasi estämässä. tosin uskovainen Putin voi laittaa kapuloita rattaisiin, mikäli olisit lasta sieltä hakemassa.
    "Uskovaisen pahin vihollinen on toinen uskovainen".

    Ja Kyllä adoptioperheet ovat itsestäni parempi vaihtoehto, kuin nuo kuvien kaltaiset laitokset.
  2. "Miksi ihmeessä tyttö otettiin Suomeen, jos tällä oli biologiset vanhemmat Intiassa? Olisi varmasti voitu auttaa tyttöä paikanpäällä, biologisten vanhempiensa ja sukunsa keskuudessa, eikä raahata tyttöä vieraaseen kulttuurin, ihmisten keskuuteen, jotka eivät ole tytölle sukua."



    Tarkemmin en syytä muista, mutta veikkaan ettei kaikilla vanhemmilla ole köyhyydestä johtuen köyhässä maassa mahdollista viedä lastaan jonnekkin muualle hoidettavaksi. Intian typerä kastijärjestelmä voi olla yskin ongelmista.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Intian_kastilaitos


    "Tyypillinen esimerkki siitä, miten vanhemmuuden kipeys menee lapsen edun edelle. ”Me autamme, kunhan annatte lapsenne ensin meille”. ”Jos olette rakastavia hyviä vanhempia, niin toki annatte”…"



    Hyvänhän se on puskista huudella. Eikö pääsi todellakaan kyene ajattelemaan asioita yhtään sen pidemmälle kuin. "mennääs paikanpäälle ja autetaan siellä, sitten se elää onnellisena loppuelämänsä". Katsos ihmisillä voi myös olla ongelmia, mitä ei välttämättä voida hoitaa paikan päällä, tai paikallinen alue voi olla myös tietynlaisten infektioiden tai saasteiden altistama. Että lapsi on turvallisinta siirtää muualle.
    Koko perheen muuttaminen voisi olla yksi tapa, mutta siinä taas paikallinen kulttuuri ja tavat voivat asettaa omat esteensä ettei perhe voi tai saa muuttaa jonnekkin muualle asumaan.
  3. "Meillä on homojen ihmisoikeudet turvattu rekisteröidyllä parisuhteella. Italia on nähnyt mihin se johtaa."



    Luulisi, että jokin muu Italian historiassa vetäisi kyseisen maan ja Katolisen kirkon perikatoon kuin aikuisten avioliitot.



    http://images.sodahead.com/polls/002704527/a70bcd7cc5786a6afd5bb362a62eb717_xlarge.jpeg
  4. "Pietarissa Kristittyjen paikanpäälle perustamissa lastenkodeissa. lapset ovat turvassa mafialta, pedofiileiltä ja adoptiota vaanivilta homoilta."



    Tuota... Löytyi aika järkkyjä kuvia Pietarilaisesta lastenkodista. Toivottavasti tuo nyt ei ole sama kristittyjen pyörittämä.

    Mutta oikeasti oletko oikeasti sitä mieltä, että lapsilla on tuolla paremmat oltavat kuin Suomalaisessa sijaisperheessä?

    http://www.christianalliancefororphans.org/blog/2014/02/21/heart-rending-photos-of-russian-orphans/

    http://www.katebrooks.com/#/photographs/russia/russian-orphans/rorphans10
  5. "Se että lapsi revitään irti juuriltaan: kulttuuristaan, kielestään, rodustaan ja jopa suvustaan, ei ole lapsen etu."



    Väärin. Adoptio ei monesti tarkoita muuta kuin lapsen kotimaa vaihtuu, suvun tai muut perheyhteydet voivat säilyä, kieli saattaa muuttua kaksikieliseksi. Lapsen uskonto voi myös säilyä.

    Tästä tuli viimekesänä ohjelma missä Suomalaisperheeseen oli otettu tyttölapsi Intiasta. Tyttö piti yhteyttä biologisiin vanhempiinsa, piti välillä palvontamenoja Hindujumalilleen mihin uskoi ja joille oli rakentanut alttarin jne.

    Valitettavasti en löytänyt kyseisen dokkarin pätkää.

    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/03/25/adoptio-lasten-silmin


    "Aikuisten länsimaissa asuvan kerman etu se sen sijaan hyvinkin on."




    Mikä etu ihmisille on lapsen pitämisestä?
    Pelkkää menoa ja lisää päänvaivaa. Ehkä hyvä olo toisen auttamisesta. Tokihan siitä yhteiskunta hyötyy kun lapsesta kasvaa veronmaksaja.



    "Vanhemmuudesta on tullut aikuisten ihmisoikeus, jossa loukataan röyhkeästi lapsen oikeuksia. Toki voit väittää, että mitään ristiriitaa ei ole, että maailman lapset vain hyötyvät homojen ja muiden vanhemmuuskipeiden tasa-arvosta."




    Mikäli olisi. Niin kylläkait se näkyisi. Harmi vain ettei uskisystävämme ole löytäneet mitään konkreettista ristiriitaa ja haittaa samaa sukupuolta olevien sijaisvanhemmuudesta.

    Kovasti väittävät, että näin on. Mutta todisteiden "runsaudesta" ei voi kuin vetää johtopäätöksen että, ilmeisesti kyse on lähinnä mielikuvittelusta kuin oikeasta asiasta.
  6. "Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä."



    Entä paikoissa, missä ei kristittyjä lastenkoteja ole?



    "Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi."



    Jos taas palataan omiin arkumentteihisi. Myöskään yksinhuoltajat eivät olleet mielestäsi riittävä lapsen tuki. Rakkaudesta en tosin osaa sanoa.



    "Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?"



    No eiköhän adopio-oikeuksilla jo yleensäkkin auteta lapsen oikeuksia.



    "Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia."




    Onneksi sanoit "vain joillekkin" muuten olisin vetänyt maton väittämiesi alta todella helposti. Vaikka ei se vaikeaa koskaan ole ollutkaan.
    Mutten ainakaan itse tunne ketään jolle tasa-arvo olisi vain ainoa keino. Tunteeko joku muu vastaavanlaisesti ajattelevia palstalla?
  7. On noita myös rauhanomaisesti muutettu. Mm. Hollannissa entinen synagoga.
  8. Yksihän voisi olla, tyhjillään olevien kirkkojen muuttaminen moskejoiksi.
  9. Ehkä siksi, että lapsen sijoittaminen perheeseen on turvallisempi/parempi vaihtoehto kuin jättää kadulle asumaan.
  10. "Minkä takia Amerikan yhdysvaltojen presidenttinä ei ole ollut yhtään ateistia."



    USAssa uskonnolla on ollut niin vahva asema, että uskonnoton presidentti olisi ollut varmasti kauhistus.



    "Ilmeisesti yksikään varapresidentti tai osavaltion kuvernöörikään ei ole ollut ateisti."


    No tuossa ainakin yksi.

    Culbert Olson
    https://en.wikipedia.org/wiki/Culbert_Olson
  11. Ihminen on yksi laji muiden joukossa. Ja ei. Eläimillä ei (ainakaan ole huomattu) olevan Jumaluskoa. Tosin olen joskus kuullut Bonoboilla esiintyvän kummallisia "rituaaleja" joille ei ole löydetty järjellistä syytä.
  12. No havaintojen pohjalta..

    Ei sitä mikään näkymätön Joulupukkikaan ole koonnut 6000-vuotta sitten.

    DUH!
  13. "Ei kadulla ole sukupuolielimiä, joilla lisääntyä."


    Katu, katulapsi ja sukupuolielimet ovat kolme eri asiaa.

    Katulapsi ei ole sama kuin katu. Ja lapsilla on sukupuolielimet.

    X)
  14. "Saataa olla, että se, mitä kirkossamme sanotaan todistukseksi, poikkeaa siitä, mitä yleensä sanalla ymmärretään. Kirkossamme se tarkoittaa vakuuttuneisuutta siitä, että palautus on tapahtunut."



    Ja arvaa tekeekö tuo millään tavalla eroa minkätahansa uskonnon väittämiin omista todistuksistaan?

    Olen mm. itse tavannut vapaakirkkolaisen joka väitti uskoontulonsa jälkeen sattumalta oppineen Saksankielen.


    "Siihen liittyy keskeisenä vakuuttuneisuus Mormonin kirjasta toisena todistuksena Kristuksesta. Olen käyttänyt tästä syystä sanontaa "Se mitä kirkossamme sanotaan todistukseksi", koska sisältö ei tarkoita samaa kuin kaikille kiistaton todistus, vaan se on subjektiivista vakuuttuneisuutta, joka perustuu tutkimiseen ja totuuden elämykseen. Tuon elämyksen katsomme Pyhän Hengen vaikutukseksi. Pyhä Henki todistaa näet kaikesta totuudesta."




    Tuossakaan en näe juuri mitään eroa muiden kristillisten järjestöjen väittämiin omista pyhä hengen "todisteista".



    "Rinnastuksesi Locn Nessin hirviön näkijöihin ei ole osuva, koska on kysymys aivan erilaisista asioista ja sisällöistä. Vertaus makuvälttämättömyyttä itse kokea."




    Miksi ei?
    Aiva samalla tavallahan molemmissa on kyse todisteista ja todistuksista joita on vaikea arvioida paikkaansa pitäviksi. Vaikkapa Mormonikirjan silminäkijätodisteet.
    Yhtähyvinhän Loch Nessin hirviö voi olla jumala, Koska kirjoitan että näin on. Koska Loch Nessin hirviö kertoi minulla unessa niin.
  15. "Toisin sanoen henkilö on luullut, että loitsulla oli tekemistä, mutta vaikka toteutuminen osoittaa, että henkilö on uskonut oikein, niin on toteutumisen syyn suhteen hän on erehtynyt eli luullut."



    Mutta näinhän ei väittämäsi mukaan voi olla. Kerta voodoopappi on onnistunut loitsussaan (Ainakin itse uskonut niin). Eli on yhtä vaikea mennä kumoamaan hänen uskoaan taikavoimiinsa kuin sinun jumaluskoosi.
  16. "Uskonnon siemenien kylväminen on huomattavasti helpompaa neitseelliselle maaperälle, jolloin uskonnolla on vapaasti tilaa ja ravinteita kasvattaa kukinto ja juuret, jolloin se pääsee leviämään nopeammin ilmojen halki ja luomaan jalansijan uudelle kasvualustalle."




    No onneksi Suomi ei tällaisiin kuulu. Eikä Islam syntynyt millään lailla tyhjästä. Muhammedin aikaan Mekka oli kuuluisa monien uskontojen mm. Hindujumalien ja monien muiden palvontapaikkana.
  17. "Eivät todistukset tee totta mistään, ellei se mistä todistetaan, ole totta, mutta silminnäkijöiden todistukset osoittavat, että on syy tutkia eikä hylätä tutkimista kevyesti mielikuvituksen tuotteena."



    Miksi sitten hylätä Hindujen, Voodopapin tai jonkin muun uskonnon kertomukset olankohtautuksilla?
    Tai kertomukset Loch Nessin hirviöstä. Mikäli voivat ihan yhtä hyvin olla totta samoilla perusteilla?



    "Se mitä kirkossamme sanotaan todistukseksi, ei synny vain todistajien lausunnoista, vaan varmuudesta, että on saatu uusia ilmoituksia. Mormonin kirja on niistä kouriinotettavimpia ellei tärkein. Se on toinen todistus Kristuksesta kuten sen kannessa nykyisin lukee. Raamatussa on ennustettu tai viitattu Mormonin kirjan saamiseen:"

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Kryptozoologia

    Aivan kuten Loch Nessia tutkivasta Kryptozoologiasta ollaan saatu lisätietoja lähes päivittäin uusia "todisteita" Loch Nessin hirviöstä. Ja missä muuten Raamattu ennusti Mormoni Kirjan tulemisen?
    Ei ainakaan itselläni osunut missään mainintaa Joseph Smithin teoksesta.

    Ja se että jokin kirja todistaa, että kirja puhuu totta ja puhuu totta, että pyhä henki todisti että kirja puhui totta. On tautologiaa, eli ympäripyöreää kehäpäätelemistä. Joka on kaikista mahdollisista arkumenteista tai todisteita kaikkein lapsellisimpia.

    Koska kukatahansa voisi todistaa minkätahansa paikkaansapitäväksi. Vain toteamalla jonkin olevan totta. Vain koska väittää niin.


    https://fi.wikipedia.org/wiki/Tautologia
  18. "Levyistä, joista Mormonin kirja käännettiin on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset."



    Kaikkien nimet löytyy Mormonikirjasta. Mutta. Tekeekö se todella vielä kertomuksista totta, että sinulla on kirja missä kerrotaan silminäkijöiden nimet. Vaikka olisivatkinkin oikeita nimiä?


    Onhan Loch Nessin hirvisötäkin moni väittänyt itseään silminäkijöiksi. Miksi et samantien hyväksy Loch Nessia todeksi?

    Tai Aleister Crowleyn Lain kirjaa. Jonka hän väitti vastaanottaneen Egyptissä henkiolennolta vaimonsa kanavoimana?

    http://www.occultebooks.com/ebooks/bookoflaw.pdf

    Miksi Crowleyn kirja tai Loch Nessin hirviö olisivat sen enempi valhetta. Onhan heilläkin ollut todistajat. Jotka väittävät tarinat tosiksi?
  19. Tuossa kerrotaan Mormonien uskosta.

    https://youtu.be/n3BqLZ8UoZk

    Tässä taas Mormonien taikakalsarien ihmeellisistä voimista.

    https://youtu.be/6cbfgmorIGE
  20. Olihan tuo kuitenkin Confederaation lipun poistamisen puolesta. Vaikka tuskin taitaa paljon mainetta pelastaa muun peeloilun takia.
    21. 62 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt