The_Raven
The Raven is a complex symbol, often associated with wisdom, prophecy, and even trickery. It's a creature of duality, appearing in both positive and negative contexts across various cultures.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia19 aloitusta · 483 kommenttia
- "Tieteellinen Totuus on usein vain sen hetkinen paras teoria tai arvelu."
Evoluutioteoria tuskin on vain "tämän hetken paras teoria tai arvelu." Koko biotieteiden ala perustuu sille eikä tieteenalassa ole yhtään ainoaa säröä. Samoin maapallon eliöstön genomi on täysin ristiriidaton evoluutioteorian kanssa. Jumala ei ole jättänyt yhtään ainoaa ristiriitaa sinne todisteeksi luomisesta ja evoluutioteorian kaatamiseksi. Genomin perusteella maapallon eliöstön ainoa mahdollinen syntymekanismi on evoluutio. Luominen tai joku muu ei-evolutiivinen syntytapa on käytännössä mahdoton vaihtoehto. Tässä yhteydessä en tarkoita syntymekanismilla abiogeneesiä eli sitä, miten elämä on syntynyt vaan sitä, miten maapallon eliöstö on tullut juuri sellaiseksi kuin se on. - "Kun sanot, että kortit on jaettu, niin se edellyttää, että joku on jakanut ne. Kuka?"
Biologia ja sattuma. Jos tarkastellaan pelkästään yhtä paria, heidän potentiaalisten ja erilaisten lasten lukumäärä on kaksi potenssiin 46 eli 70 368 744 177 664 erilaista lapsivaihtoehtoa . Tämä johtuu geenien rekombinaatiosta. eikä tässä ole huomioitu niitä satunnaisia mutaatioita. On siis melkoinen onnenpotku, että juuri sinä olet sattunut syntymään noista kaikista mahdollisista vaihtoehdoista. - En ehkä sanoisi, että vanhemmat ovat puhtaita kusettajia vaan herkkäuskoisia, jotka antoivat kaksivuotiaalle pojalle ilmailumuseokäynnin päätteeksi Blue Angels VHS-videon, jonka hän kirjaimellisesti katsoi puhki (isä joutui hankkimaan uuden kopion kasetista) seuraavien kuukausien aikana. Vanhemmat eivät tajunneet kuinka merkittävä tämä video oli tapahtumien alulle panijana. Myöhemmin kun he alkoivat uskoa pilotin jälleensyntymiseen heidän pojassaan, sepittää tarinaa ja rahastaa aiheella niin vähättelivät tämän videon merkitystä.
"Although not mentioned in the 2004 ABC Primetime television segment, when Bruce took James to the Cavanaugh Flight Museum in February 2000, he purchased at least one toy airplane and a Blue Angels video for James from the museum gift shop. James repeatedly watched the video for months (SS, pp. 21–22, 24, 57, 118). Although Tucker makes reference to this potentially significant contextual detail, he never watched the video"
"I’ll return below to the Leiningers’ repeated assurances that James was not exposed to any images of planes on fire or being shot down. Clearly, he was. James repeatedly watched a video in which planes take off from and land on aircraft carriers. There are multiple references to WW2, the war in the Pacific, and the combat-ready nature of the Blue Angels, including archival footage of WW2 fighter planes. The video also exposed James to vivid images of a fighter plane being shot in combat and exploding on fire in the air, followed by scenes of land targets being bombed.
As I’ll develop in the next subsection, the video wasn’t James’s only exposure to such vivid imagery, but even if were, it would still be a significant fact in the causal vector of the experiences that form the genesis of the narrative. It’s unsurprising that a toddler who repeatedly watches a video with such images would develop nightmares in which he’s flying a plane, gets shot, and his plane catches on fire and crashes in the water. Nor is it surprising that this fear would motivate James’s repeated claims about his family members dying in planes taking off from the Lafayette Regional Airport (SS, pp. 37, 48–50, 76). What is surprising is that his parents were apparently unaware of the content of this video or were aware of it but didn’t think it was significant."
https://journalofscientificexploration.org/index.php/jse/article/view/2361 - "...Rantahiekalle laskeutuu lentokoneita, jota ei oikeasti tapahdu ja tästä olisi pitänyt jo päätellä, että kyse on mielikuvitusen tuotteesta..."
Hupsista. Olin väärässä tämän suhteen. Barran lentokenttä on maailman ainoa vuorovesihiekalla oleva kenttä. Tämä onkin ainoa fakta Cameron Macauleyn tarinassa. Barran saarelta ei löydy perhettä, jossa tämä Cameron olisi elänyt. Tämä heikentää vielä enemmän tapauksen uskottavuutta. Ilmiselvästi tässä syöte lapsen mielikuvitukselle on tullut kaikkien tiedossa olevasta poikkeavasta asiasta (=maailman ainoa vuorovesihiekalla oleva kiitorata Barran saarella) esimerkiksi paikallisista TV-uutisista tai dokumentista. Lähteenä on mahdollisesti epäluotettava psyykkisen tutkimuksen sivusto, mutta se sopii tässä tapauksessa lähteeksi kun se toimii kritiikkinä tätä jälleensyntymisväitettä vastaan.
"He could not verify Shane Robertson’s death, though; he knew of no one who had died as Cameron described on Barra, and a search in local records indicated that on the island there had been only one man named Robertson in the 1930s and a Robertson family which had arrived too recently to be the past-life family."
https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/cameron-macauley-reincarnation-case - Faktojen vääristelyä:
"They misquote or misrepresent several World War II documents and suppress the most detailed 1945 account of Huston’s death. As a result, they bury crucial facts that disconfirm their story. I present these facts and their historical documentation."
Tuckerin kyseenalainen raportti, jonka itsekin huomasin silmäiltyäni raporttia kaksi minuuttia. Tieteilijäkin voi olla kansansatuilija.
"The credibility problems outlined above are not limited to the Leinigners’ version of their story. It extends to Jim Tucker’s presentation and analysis. Tucker investigated this case in 2010, after the Leiningers had published their book. Thereafter Tucker provided a favorable analysis of the case in multiple publications, including a 2016 case report. There are many YouTube videos of Tucker’s lectures in which he discusses the case. (See Tucker video 2016 @35:22, and Tucker video 2020 @42:58.) However, Tucker’s investigation of the case and his subsequent favorable analysis of it fails to consider any of the points above. They weren’t even on his radar. Tucker didn’t uncover the ordinary sources of information that shaped this case. His account also depends on considerable fact-fudging and historical inaccuracies. And he trusts the Leiningers as his primary witnesses. Consequently, Tucker’s claim that this case provides evidence for reincarnation is unwarranted."
Lähde sama kuin yllä olevassa viestissä. - "Löysit siis tuollaistakin tietoa lentäjäpojan keissistä, ok, linkki niihin olisi myös hyvä olla, että voin itsekin sen sivuston tsekata. Keississä vakuutettiin, ettei vanhemmilla ole mitään yhteyttä sotaan, lentokoneisiin, ja juuri mihinkään muuhunkaan, mistä poika oli puhunut."
Laiton perään linkin Tuckerin raporttiin. Löysin tästä James Leiningerin tapauksesta kriittisen tutkimuksen ja sen perusteella tapaus on täyttä kusetusta, pienen lapsen elämän tuhoamista ja veteraanin kunnian ryöstämistä. Tiivistetysti poika oli mukana ilmailumuseoissa jo parivuotiaana, jossa pääsi näkemään näitä Tyynenmeren sodan väkivaltaisia videoita ja kuvauksia niin, että ne tulivat pienen pojan painajaisiin. Vanhemmat ruokkivat pojan mielikuvitusta ja hakivat neuvoa reinkarnaatiouskovaiselta, joka neuvoi, että kyseessä on jälleensyntyminen ja tätä pitäisi alkaa selvittämään. Poika ei oikeasti osannut kertoa edes pilotin nimeä, mutta lopulta vanhemmat löysivät sopivan pilotin ja tarinaa muutettiin sen mukaisesti useita kertoja vuoden 2000 alun ja kirjan julkaisemisen 2009 välillä.
"The Leiningers have repeatedly denied that their son James was exposed to videos or images of planes on fire or combat scenes prior. Specifically, he allegedly didn’t see such images proximate to his nightmares of being a pilot trapped in a burning plane. This is false, and my paper discloses the sources and their content. These include the content of videos James watched and aviation museums he visited."
"The Leiningers indicate that they followed the advice of past-life therapist Carol Bowman. She instructed them to tell their son that what he was experiencing in his nightmares were events that had happened to him before. According to the Leiningers’ official 2009 narrative, they initially connected with Bowman in winter 2001. In the context of the Leiningers’ wider chronology of events, this was six to eight months after James began making specific past-life claims. This obviously raises the concern that the Leiningers, following Bowman’s advice, (unwittingly) influenced the evolving reincarnation narrative."
"The narrative the Leiningers present in their 2009 book Soul Survivor is heavily redacted. The versions of the story they presented between 2002 and 2005 significantly differ from later iterations. These include changes to what James allegedly said and when he said it. Moreover, the changes represented in the 2009 account were made only after the Leiningers had discovered pertinent facts about the life and death of James Huston, Jr. The changes to the narrative result in a better fit with facts about the life and death of the alleged previous personality James Huston, Jr. The official Leininger story is a constructed narrative, crafted to fit facts the Leiningers later learned about James Huston."
https://michaelsudduth.com/crash-and-burn-james-leininger-story-debunked/ - "...mutta oliko oppinut kielen, sen tarkistamisen olisi pitänyt olla ihan helppoa..."
Ei vaan olisi pitänyt tarkistaa, että miksi väitetiin miehen puhuneen itselleen vierasta kieltä, jos oli oleskellut kyseisessä maassa 22 vuotta. Oletus on, että tuossa ajassa oppii kielen.
"...kai halusit senkin esille vetäistä, että olisi vakuuttavampaa, yksi harha todistaa toisenkin harhan?"
En. Otin sen vain esimerkkinä kriittisestä ajattelusta. Kriittistä ajattelua ei ole se, että floodaa palstan täyteen urbaanilegendoja niin hämärillä tiedoilla, että tapauksen jäljille pääseminen vaatii jo salapoliisin työtä. Kriittiset keskustelijat selvittävät tapausten faktat, tuovat kritiikin esille ja asettavat tapaukset oikeisiin mittasuhteisiin. Yleensä näissä kansantarinoissa on jatetty kertomatta kaikkein merkittävimmät faktat kuten se, että "vieraan" kielen puhuja oli itse asiassa asunut tässä maassa 22 vuotta ja kritiikkiä näissä kansantarinoissa ei tietenkään ole. Jokainen keskustelee kuten haluaa, mutta ole nyt hyvä mies edes sen verran rehellinen itsellesi ja muille, ettet uskottele olevasi kriittinen ja skeptikko. Sinä et ole kriittinen, saati skeptinen etkä ole tieteellisesti ajatteleva vaan herkkäuskoinen uskovainen. - Linkki Tuckerin raporttiin:
https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/04/REI42-Tucker-James-LeiningerPIIS1550830716000331.pdf - "...katsoitko sen muka alusta loppuun?"
En ole katsonut mitään videoita, en käytä tekoälyä vaan luen artikkeleita ja muodostan itse oman käsitykseni. Artikkeleissa pitää olla aina kritiikkiä, jotta viitsin niitä edes lukea.
Cameron Macauleyn tapauksessa riittää yhden virkkeen kritiikki psykologilta tohtori Cris Frenchiltä: "Not surprisingly, he discounts any talk of reincarnation mooting that a child’s over-active imagination can be fed by the multitude of television programmes available and the easy access to the Web."
Silmäilin Jim B. Tuckerin tapausraportin James Leiningeristä. Silmiinpistävää raportissa oli se, että siitä näytti puuttuvan kritiikki tai no, olihan siinä väliotsikot Discussion ja Fraud, mutta sisältö oli puutaheinää. Toinen hämmentävä seikka oli se, että Jim B. Tucker tapasi James Leiningerin ja hänen vanhempansa vasta 12 vuotiaana. Vanhemmat eivät halunneet tapaamista ennen kuin kirja oli julkaistu. Raportistakin näkee, että pojan isä oli kiinnostuneempi tyynenmeren taisteluista ja USS Natoma Baystä kuin poika. Varmaankin vanhemmat ovat pääosin vilpittömiä herkkäuskoisuudessaan, mutta kyllä tässä on taas hyvin vahva EE-ilmiö kyseessä.
" I spent two days interviewing the family in their home as James was approaching his 12th birthday, talking with each parent and with James himself. I had tried to investigate the case earlier, but James's parents wanted to wait until their book was published before meeting with me...I saw the small bookcase of material that James's father had collected about Natoma Bay and related matters"
Dorothy Eadyn tapauksessa mitään hänen väitteitään ei voitu verifioida eli kyseessä on vilkas mielikuvitus, jonka hän kykeni suuntaamaan egyptologiaan ja voimakkaan kiinnostuksen avulla pystyi tuottamaan tieteellisestikin relevanttia asiaa.
"He [Carl Sagan] pointed out that there was no independent record, other than her own accounts, to verify what she claimed. In his opinion, whilst "functioning soundly and constructively in most aspects of her adult life" she "nevertheless carried strong childhood, adolescent fantasies" into adulthood."
Näitä kaikkia tapauksia yhdistää se, että lapsen vilkkaasta mielikuvituksesta ja aikuisilta huomaamatta jääneestä syötteestä on keksitty oman elämänpiirin ulkopuolelta tarkka, mutta kuitenkin yleinen kuvaus jostain tapahtumasta, jota aikuiset ovat sitten ruokkineet.
Cameron Macauleyn tapauksessa ei ole mitään ihmeellistä. Lapsi leikkii rannalla valkoisen talon pihapiirissä mielikuvitusveljien ja siskojen kanssa. Rantahiekalle laskeutuu lentokoneita, jota ei oikeasti tapahdu ja tästä olisi pitänyt jo päätellä, että kyse on mielikuvitusen tuotteesta, mutta EE-ilmiö ohjaa poimimaan vain aikuisen uskomuksia tukevia havaintoja.
James Leiningerin tapauksesta ei ole verifioitu isän sotahistorian harrastuksen vaikutusta pojan tarinoihin. Toinen vaihtoehto on, että vanhemmat ovat puhuneet tai TV-uutisista poika on nähynyt lento-onnettomuuden, josta mielikuvitus lähtee laukkaamaan. Joka tapauksessa pojan 12 ensimmäisetä vuotta on vanhempien kertomusten varassa.
Dorothy Eady on voinut kuulla lapsena Egyptiläistarinoita tai satuja ja mielikuvitus on siitä lähtenyt laukalle. Vieras aksentti ei ole mitenkään ihmeellistä. Jos vanhemmat tai lasktenhoitaja on kertonut Egyptiläissatua ajalle tyypilliseen rasistiseen tapaan niin egyptiläisten puheenvuorot on kerrottu korostetun egyptiläisellä aksentilla.
Muistan itse omasta lapsuudesta kun noin kolmivuotiaana äidin kanssa kangaskaupassa aloin vetämään todella tarkkaa isäni ammattiin liittyvää juttua. En ymmärtänyt hölkäsen pöläystä itse asiasta, mutta kun olin tarkkaan kuunnellut isäni keskusteluja toisen henkilön kanssa niin sanasto ja puheenparsi oli tarttunut. Jos aikuiset kuuntelijat olisivat olleet herkkäuskoisia niin varmasti minuun olisi uskottu menneen papan tai papan veljen sielu, jotka olivat vasta kuolleita ja hekin harjoittivat aikanaan samaa ammattia. Ei nämä sen ihmeellisempiä ole. Lapsen mielikuvitus on hämmentävän vilkas. - "Dalain tarina on eri, kuin lasten kertomukset edellisistä elämistään, ne tapahtuvat spontaanisti, Dalai ei kyennyt muistamaan edellistä elämäänsä, kuten nämä muut lapset. "
Näiden muiden lasten vanhempia, sukua, lasten kavereita, heidän lähipiiriä, TV -ohjelmia, netin käyttöä ja ylipäätänsä paikallisia tarinoita ei ole tutkittu millään tavalla. Esimerkiksi tämä Glasgowlainen poika kertoo hyvin yleisiä juttuja "aiemmasta elämästään" valkoinen talo rannalla, jossa leikki veljien ja sisarten kanssa. Rantahiekalle laskeutuu lentokoneita. Nämä yksityiskohdat sopivat oikein hyvin kehittyvän mielen vilkkaaseen mielikuvitukseen. Onko tutkittu äidin vaikutuksia? Mitäpä jos se onkin ollut äiti, joka on ensimmäisenä todennut, että sehän on Barran saari lähellä Glasgowia?
Äiti suhtautuu avoimin mielin asiaan. Hän otti yhteyttä psykologiin, jonka vastaus ei tyydyttänyt:
"Her first port of call is Dr. Chris French, a psychologist who edits The Skeptic magazine which debunks paranormal phenomena. Not surprisingly, he discounts any talk of reincarnation mooting that a child’s over-active imagination can be fed by the multitude of television programmes available and the easy access to the Web. Norma is not convinced, she does not believe that Cameron has ever watched programmes that could have provided this information."
https://zenmoments.org/the-boy-who-lived-before-the-past-life-memories-of-cameron-macauley/
Tämä tarina taitaa olla yksi parhaimmin dokumentoituja. Oma maailmankuvani järkkyy tästä aivan yhtä paljon kuin tohtori Chris Frenchin maailmankuva - normaalia lasten mielikuvitusta, josta on täysin analysoimatta hänen lähipiirinsä mielikuvitusta ruokkiva vaikutus. Vaikuttaa klassiselta EE-tapaukselta. Vähän sama kuin se muistinsa menettänyt jenkkikaveri, joka alkoi yliluonnollisesti puhua ruotsia, mutta unohdettiin mainita, että kaveri oli asustellut ruotsissa 22 vuotta. - "Miksei buddhalaiset sitten puhu tontuista, tai intiaanit, tässä on se ongelma, että hengistä puhuvat niin buddhalaiset, kuin intiaanitkin, animisteja kun ovat."
Totta kai puhuvat. Pohjoismaissa nämä henget olivat tonttuja. Pohjimmiltaan nuo henget ovat hyviä esi-isien henkiä, jotka suojelevat perhettä, sukua, pihapiiriä, juuri samoja kuin pohjoismaiset tontut.
"Tontut eivät kuulu animismiin, ne eivät ole henkiä, eli sori nyt vaan, että koko juttusi täytyy ampua heti alas."
Tontut ovat aivan keskeisiä hahmoja muinaisessa pohjoismaisessa animismissa.
Minä väitän, että jopa muinaisessa Lähi-idässä oli tonttuja, joihin uskomista Raamatun Jahvismi yritti kitkeä pois. Kymmenessä käskyssä Jahve kieltää jättämästä Pääsiäisaterialta mitään yön yli pöytään. Tämä kertoo siitä, että esi-isien hengille on jätetty ruokaa pöytään yön yli Pääsiäisaterialta. Pohjoismaissa nämä yölliset pöytävieraat olivat Tonttuja.
[25] »Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun. - "Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu."
Dawkins kuvaa maailmaa niin kuin se on. Raamatun paratiisimyytti ei kerro syntiinlankeemuksesta, tarinassa ei edes mainita sanaa synti. Tarina kertoo sen, miksi maanviljelijän työ on niin sietämättömän raskasta, mutta silti maanviljelijän paikka on raataa pellolla, jotta Jerusalemiin saadaan papeille uhrilahjoja eli käytännössä veroja.
"Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan."
Uroskarhu ei ole hyvä eikä paha kun se tappaa vieraan uroksen siittämät pennut, jotta naaras tulee uudelleen kiimaan. Se on vain luonnon mekanismi sille, että geenit siirtyvät maksimaalisesti eteenpäin. Laumaeläimillä tämä sama mekanismi ohjaa yhteistyöhön. Laumaeläimillä ei ole ok tappaa toisen perheen jälkeläisiä, koska se toisi riitelyä ja hajottaisi lauman. Tämäkin on luonnon mekanismi varmistaa maksimaalinen geenien siirtyminen eteenpäin. Me ihmiset olemme tehneet näistä laumaa koossa pitävistä mekanismeista vielä monimutkaisempia ja kutsumme tekoja hyviksi ja pahoiksi. - "Mielelläni haluaisin siirtyä 100 vuotta ajassa eteenpäin, eiköhän silloin kaikki ole jo selvinnyt?"
Otetaan neutraali esimerkki, Tonttu. Entisaikoihin Tontuista tehtiin valtavasti havaintoja. Riihessä kuuluva rapina oli varmasti Riihitonttu. Savusaunan hirret paukkuivat löylyttelyn jälkeen kun sauna oli jo tyhjä. Napsahtelu kuului pihalle saakka. Siellä oli Saunatonttu löylyttelemässä. Jouluyönä tuvasta kuului rapinaa, ihan kuin pikkutöppösillä joku oliisi juossut joulupöytään ja natusteli sinne jätettyjä ruokia. Sen täytyi olla Tonttu, joka tyytyväisenä meni aterioimaan isäntäväen sinne Tontulle jättämiä antimia.
Myöhemmin paljastuu tieteellisesti, että riihissä on jyrsijöitä, koska siellä on niille ruokaa eikä rapistelija ole tonttu. Tieteellisesti on todistettu, että vanhoissa hirsirakennuksissa kuiva puu paukkuu kun se laajenee ja supistuu lämmön ja kosteuden vaihteluista eikä saunaa paukuttele tonttu. Tieteellisesti on todistettu, että maatalojen pihapiireissä on paljon jyrsijöitä ja ne pääsevät sisällekin syömään avoimeen paikkaan jätettyjä ruokia eikä pikku töppösten ääni ja ruuan narskuttelu ole tontun vaan rotan ääni.
Onko sinun mielestä kuitenkin Tontun idea oikea, vaikka kaikkiin tonttuhvaintoihin on löytynyt rationaalinen ja tontusta johtumaton selitys? Tiedehän ei ole kumonnut itse tonttua. Eikö Tontun idea kuitenkin ole oikea? Ei kai miljoonat ihmiset ole ellut väärässä vuosituhansia kun ovat tehneet tonttuhavaintoja. Ei kai näitä voi sivuuttaa kansantarinoina. Onhan tonttuja tutkineet jopa kansantieteilijät. Ei kai heidän tutkimuksiaan voi leimata huuhaaksi?
Mitä mieltä, vieläkö pöyhitään Tonttuja 100 vuotta ja jännitetään, mitähän kaikkea scifiä kehittyvä tiede Tontuistakin vielä kaivaa esille? - Yllyttäjä ja yllyttäjän isä päätyivät kovaan ratkaisuun - he erosivat kirkosta.
"Keskisuomalainen tavoitti sammakon syömiseen yllyttäneen pojan isän Mika Stepanovin, jonka mukaan hän ja hänen poikansa eroavat tapauksen vuoksi kirkosta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011374474.html
Everything Went Better Than Expected 😂
Toivottavasti sammakonsyöjä kuitenkin joutuu vastuuseen enkä kehota ketään syömään sammakoita, jotta joku kirkosta eroaisi. Siitä kannattaa erota vaikkei söisi sammakoita. - Entä jos tämä sama pätee akeijuismiin? Huh huh.
- ”Moni asia on ollut ensin vain mielikuvituksessamme, kunnes olemme tehneet sen olemassa olevaksi.”
Itse asiassa tieteen löydökset ovat sellaisia, ettei niitä ole ollut edes mielikuvituksessa. Ei luonnontieteissä kuvitella ensin tuhansia vuosia jotain asiaa vaan se ilmiö osataan aika nopeasti selittää kun ensimmäiset havainnot on tehty tai on löydetty jokin spesifi aukko, johon pitää löytyä jokin ilmiö.
Jumalat, sielu ja sielunvaellus on tyypillistä muinaisia uskomuksia, jotka ovat käytännössä vääriä johtopäätöksiä havaintoihin. Ei se jumala, sielu tai sielunvaellus muuksi muutu, vaikka niistä karsii kaikki lapsellisuudet ja väärät johtopäätökset pois ja pöyhisi vielä sata vuotta tieteellisesti. Sontakasasta ei löydy timanttia vaikka kuinka pöyhisi läjää. - "Tietäminen ei ole ennustamista pseudotieteellisillä menetelmillä."
No niin, eli jos ihminen kirjoittaa tälle palstalle jonkin selvästi delusionaalisen väitteen, johon hän vakaasti uskoon niin häntä voi kutsua delusionaaliseksi ja se on tietämistä. - "Kun hän tekee sen, niin aina menee oikein."
Sitä minä ihmettelen, että miten Nooa sai arkin kestämään kun nykyisilläkään rakennustekniikoilla ei voida rakentaa noin suuria puulaivoja. Eikä kyse ole tyynestä vedestä vaan aivan helvetillisestä hirmumyrkyistä, tulvien tsunameista, maanjäristyksistä ja tulivuorenpurkauksista. Jos Etelä-Afrikassa Karoon muodostelman sedimenttikerrokset (ja eläimet siinä mukana) kasautuivat ja laskostuivat 12 km paksuksi kerrokseksi niin miten ihmeessä tuollainen hutera arkki pysyi ehjänä?
Alla linkissä esimerkkikuva Cape Foldin poimuvuorista, joissa sedimenttikerrokset ovat nousseet pystyyn ja kääntyneet kokonaan ympäri. Miten tällainen syntyi hetken tulvassa ja toisaalta miten arkki säilyi ehjänä. Uskovaisilla on ihanan sakea ristiriita selitettävänään.
https://www.discover-sedgefield-south-africa.com/mountains.html - "Mitä se kertoo meille ihmisistä, sen valossa, jota heistä voidaan tietää?"
Jaahas, rajapintaraili syyllistyy nyt itse siihen, mitä on palstalla kritisoinut eli ennustamiseen. Mikä ihmeen tarve sinulla on alkaa ennustamaan millaisia palstalaiset ovat? Sinuun ei paista järjen valo eikä mikään muukaan valo, joten lopeta tuo ennustelu. - "Kun Jumala käskee tappaa, niin silloin pitää tappaa."
Kiitos suorasta vastauksesta. Tappaminen ei siis ole syntiä ja paha teko.