lapinleuku

Vapaa kuvaus

En meinannut saada nickiä rekisteröityä, kun aina oli joku ehtinyt ensin. Yritin useita erilaisia ja kun mikään ei tuntunut kelpaavan, niin väkisinkin siinä ryhtyi ajattelemaan aina uutta yrittäessään, että tääkin on jo "ehkä rekisteröity", kuten sitten olikin. Lopulta päätin sorvata itselleni nickin tuosta mikä on lainausmerkeissä. Ensimmäisestä otin synonyymin ja jälkimmäisen väänsin ensin murteelliseksi, jonka anagrammin sain jouhevasti sopimaan tuon ensimmäisen kanssa yhteen kirjoitettuna. Näin syntyi Kairakettu, jonka rekisteröintikin onnistui. "Mese"-nimeni on tuo sama. Aikaisemmin tuossa vieressä oli kohta, jossa luki, että asun ulkomailla. Ei lue enää, mutta en ole muuttanutkaan. Linkit: http://www.lyricsfreak.com/d/dire-straits/40681.html, http://www.youtube.com/watch?v=CF_-ThDLF34 Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

1393

Kommenttia

10579

  1. Et ymmärrä mitään! Muistijälkitesti ei todista mitään, Auer oli lähes aivopesty poliisien toimesta uskomaan, että hän tappoi miehensä. Tuolla tavalla saatu testitulos ei ole luotettava, vaan suorastaan rikollinen.
  2. Et näköjään edes tiedä, että koiran kanssa tutkittiin vain tontin 3 sivua, se yksi jäi vapaaksi ja tutkimatta, koska poliisit olivat sen alueen sotkeneet. Se just on tappajan tulo-ja menoreitti.

    Ufhomiehestä höpisemisesi todistaa sinutkin keskenkasvuiseksi märkäkorvaksi.
  3. Tulkoon vaan, syyttömiähän tässä puolustellaan noitavainoilta ja lynkkaamisilta.
  4. Väärä tulkinta! Mistä teitä hölmöjä sikiää? Auer ei ole pyytäny lastaan tarkastamaan murhaajasta yhtään mitään. Kuuntelisit sen tallenteen ihan sen vähäisen ajatuksen kanssa, minkä herneaivoillasi kykenet.
  5. Etkö tajua, että lasinsirujen päälle astuminen voi tartuttaa lasinpaloja kenkien pohjiin? Silloin ei katsos kenkien pohjista jää juuri jälkiä, niin kuin leimoja.
  6. Niinpä. On sekin ihmeellistä, miten syyttäjäpuoli yritti sepostaa siitä tekijän poistumisreitistä, että sellaista ei muka ollut. Koira löysi poistumisjäljen pensasaidan takaa tontin kulmalta. Pihaa ei voitu tutkituttaa koiralla, koska poliisit olivat talloneet siellä. Syyttäjä tietysti väitti, että poistumisjälkiä ei ollut (miksi syyttäjät saavat valehdella, vai saavatko?).

    On jokseenkin selvää, että tekijä tarkkaili taloa kohdassa, josta koira löysi poistumisjäljen. Poistui siis siitä paikasta Tähtisentielle ja sieltä kiertäen pihan kautta tarkkailemansa talon terassille ja oven lasin rikottuaan aukosta sisään. Tekonsa tehtyään poistui samaa kautta Tähtisentielle ja siitä ties minne. Tekijä ei siis kulkenut pensasaidan läpi, kuten jotkut ovat valheellisesti yrittäneet saada ihmisiä ymmärtämään. Siis niin, että se olisi ollut vaikeaa, tai jopa miltei mahdotonta.

    Koiran löytämä poistumisjälki on siis aito, mutta se alkoi siitä, missä tekijä oli seissyt siellä jo pitkään tarkkailemassa. Tulojälki oli ehtinyt jo haihtua, tai sotki hieman koiran haistamaa menojälkeä. Jälki päättyi asfaltille ja olisi jatkunut Tähtisentien kautta sille terassille, mutta aikaa kului liikaa ja poliisit sössivät nekin vähäiset jäljet terassilta pois. Koiraa ei voitu käyttää terassilta pois suuntautuvien jälkien tutkimukseen.

    Ja syyttäjät sepittelivät mitä sepittelivät, yrittivät keksiä hienoja mielikuvituksellisia teorioita, jotta saataisiin edes yksi henkilö lynkattua, väliäkö sillä, vaikka ei olisi syyllinenkään!

    Samaan kyytiin on istunut jo liuta muutakin nettiväkeä. Syyttäjät reellä edellä, lynkkaajat kelkalla perässä.
  7. "Luuleeko joku vakavissaan että jossain päin Suomea elelee isokokoinen huppumies joka harrastaa ikkunan läpi hyppimistä."

    Elelee, ellei ole jo kuollut. Eihän Ulvilassakaan ikkunan läpi hypätty, vaan ikkuna oli jo rikottu ja aukosta tultiin ja mentiin, eikä se varmaankaan mikään harrastus ollut.
  8. Miten olisi voinut todistaakaan, kun mitään todisteita ei ollut, ei ainuttakaan? Syyttäjät onnistuivat käräjäoikeuksissa hauskuuttamaan ja harhauttamaan tuomareita uskomaan Auerin syyllisyyteen täysin mielikuvituksellisin tarinoin, myöhemmin yksi HO:n tuomarikin meni siihen halpaan, mutta muut onneksi eivät. Nämä Auerin tuominneet pelletuomarit pitäis laittaa viralta, samoin syyttäjät. Heidän älynsä ei riitä tajuamaan sitä tosiseikkaa, että Auerin olisi ollut mahdottomuus surmata miehensä ja lavastaa kaikki.

    Jos olisi syyttäjien väittämän mukaisen lavastuksen osannut tehdä, niin olisi osannut löytää syylliseksi jonkun muun jo valmiiksi kiinni napattavaksi.
  9. Tuota? Missäköhän oikeudessa Auer on todettu valehtelijaksi? Valehtelijoita ovat olleet jotkut tutkijoista, poliiseista ja jopa syyttäjistä, sekä eräs äänitutkija.
  10. Hauska nicki sulla tytteli, playerit soi korvissasi, tyhjä pää vastaanottaa, ilmeisesti kaikuukin ontossa kallossa.
  11. No ainakaan Auer ei ole syyllistynyt kumpaankaan mainitsemistasi rikoksista. Sensijaan muutamien poliisien ja syyttäjien, sekä Tuija Niemen toiminta pitäisi laittaa tutkintaan. Auerin tapauksessa on paljon virkavallan suorittamaan lavastukseen viittaavaa.
  12. En ole kuunnellut häketallennetta kertaakaan mediaplayerillä, ihan muilla ohjelmilla. Mediaplayer ei ole sen tallenteen kuunteluun tarpeeksi hyvä, ei alkuunkaan.

    Jos sinäkin löytäisit jonkun hyvän ohjelman, millä tallennetta voi kuunnella vaikka hidastettuna, sanat, tai tavut kerrallaan, säädellä kohinat pois jne. niin kuulisit kuinka uhria lyödään samaan aikaan, kun Auer on puhelimessa. Uhri myös huutaa mm. "tuu apuun, emäntä apuun".
  13. Vastasin ketjun avaukseen, tollo!
  14. 2 - 2, mutta tuomareiden äänet 7-5 vapauttamisen puolesta. Muistetaan myös se, että ensimmäisen kerran hovioikeus vapautti Auerin yksimielisesti ja jo ennen tuomion julistamista.

    Noilla viidellä ja lähinnä käräjäoikeuden harjoittelijatuomareilla viiraa päästä.
  15. Kenkien pohjiin on voinut olla tarttuneena lasinsiruja, joten jälkiä ei ole jäänyt kuten kumileimasimella.
    Tappaja ei ole välttämättä valunut verta, olisihan hänen vertaan löydetty, jos sitä olisi ollut.
  16. Minkä "vain yhden kengän jäljen"? Olihan niitä jälkiä vaikka kuinka paljon: http://3.bp.blogspot.com/-_QvqJXOsq4E/VlXXhNWPS-I/AAAAAAAAAQQ/ooN0Oik-xYo/s1600/ulvila_murha_takkahuone_ensipartio.jpg

    Syyttäjät ovat tietysti voineet joskus uskotella jälkiä olleen vain yksi, mutta siinäkin he ovat satuilleet. Joihinkin syyttäjien horinat ovat sitten uponneen täysin ja niitä faktoina muka pidetään.
  17. Kyllä nämä noitavainoajat ja lynkkarit ovat tyhmää sakkia. Lahti kuoli häkepuhelun aikana, eikä Auerilla ollut mitenkään mahdollista tehdä lavastuksia, kätkemisiä ja peseytyä ja kuivata kylppäri, kaikki muutamassa minuutissa samalla poliisin kanssa puhelimessa jutellen.
  18. Syytön kumpaankin.
  19. Siis, kannattaisi, eikä kannaisi.
  20. Minä kirjoitin silloin aikoinaan siihen Uotin blogiin, että "Auerista ei kyllä syyllistä saa muut kuin vähä-älyisimmät" ...jne.

    Ehkäpä Uotinkin kannaisi nyt katsoa peiliin!
    21. 65 / 529
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt