tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. Siitä vain todistelemaan tuon 607 keissin puolesta.

    Ihmetteletkö yhtään miksi joku uskaltaa luvata jotain tällaista mitä linkin takaa löytyy? Ja miksi kukaan ei ole käyttänyt tilaisuutta hyväkseen?


    http://www.607challenge.org/index.html
  2. >>Sekin riippuu hyvin paljon siitä, miltä kannalta asioita katsot. Minulle monet todisteet mitkä hämmentävät tutkijoita evoluution saralla ovat hyvin selviä todisteita luomisen puolesta ja jotka sopivat hyvin Raamatun kertomukseen.

    Mutta miltä kannalta asiaa pitäisi katsoa jos vedenpaisumuksestakaan ei ole mitään todisteita? Ymmärrän että silloin esiin astuu usko. Uskon voimalla voi uskoa moniin asioihin, ilman että niitä täytyisi mitenkään sen kummemmin perustella tai todistaa todellisiksi asioiksi.

    Jos ajattelen asiaa omalta kannaltani niin raamattu on elämässäni osoittautunut varsin hämmentäväksi tekijäksi. Natiaisena kun kuuntelin Kirjani Raamatunkertomuksia kasetilta monet kerrat läpi niin oli helppo uskoa ja ihmetellä kuinka kaikki eivät usko. Nyt muutama vuosikymmen jälkeenpäin löydän itseni tilanteesta, että en voi uskoa noihin tarinoihin, joita kuuntelin niin palavalla innolla joskus.

    Miksi en? Uskonto johon minut kasvatettiin oli niin ahdistava ja suorituskeskeinen, että päätin ottaa hatkat siitä ja elää elämäni niin kuin itse haluan. Vähän tästä myöhemmin huomasin kuinka vartiotorniseura olikin vain yksi uskonto muiden joukossa, jossa tapahtuu mitä moraalittomimpia asioita ihan johtoportaasta rivitodistajaan asti. Vartiotorniseuran kirjallisuuden tarkoituksellinen valehteleminen ja omien ryssimisien peittely ei sekään ole omiaan nostattamaan enää positiivisia fiiliksiä kyseistä uskontoa kohtaan. Siihen kun lyödään kylkiäisiksi vielä raamatuntulkintaa (esim karttamis sääntö entisiä todistajia kohtaan), joka on ihan käsittämätöntä soopaa ja siihen pitäisi uskoa sokeasti, niin se saakin jo sapen hiukan kuohahtamaan.

    Tuo kaikki on näyttäytynyt ainakin minulle todella hämmentävänä asiana. Jos se uskonto johon kuuluin ja uskoin sata prosenttisesti kykenee olemaan sittenkin noin totaalisesti pihalla tarkoituksellisesti, niin mihin tässä enää uskonnon saralla kykenee uskomaan? Ei mihinkään.

    >>Tuijotan tietokoneen ruudulta kuvaa saaresta, joka lepää turkoosin värisen meren syleilyssä ja mietin kuinka voisin helpottaa oloani.. miten voisin olla piittaamatta jatkuvasta kivusta ja masennuksesta.

    Olen aidosti erittäin pahoillani tilanteestasi ja toivon sinulle kaikkea hyvää mitä ikinä vain sinulle suodaan.

    Ymmärrän paremmin kuin hyvin sen, että tilanteessasi on helpottavaa uskoa korkeimpiin voimiin ja sitä kautta siihen että jonain päivänä saa elää elämää jonka on mielestään ansainnut. Ja jos se helpottaa edes jotenkin joka päiväisten ongelmien yli pääsemisessä niin loisto juttu! Olenkin joskus miettinyt, että mitenköhän siinä kävisi jos itse joutuisi tilanteeseen jossa elämän arvot laitettaisiin uuteen järjestykseen. Että hurahtaisikohan sitä uskoon, niin kuin moni hurahtaa sellaisessa tapauksessa. Noh, olen tullut siihen tulokseen, että tuskin sellainenkaan tilanne saisi minua enää uskomaan ikuiseen korkeampaan voimaan, jonka olemassa olo on ylipäätään mysteeri.


    >>Voiko hän? Tai hän?

    Sitä pitää kysyä heiltä. Tosin toiselta tuskin saa vastausta. Jälkimmäisen tapauksessahan hän itse tuskin tiedostaa edes, että olisi voinut saada toisenlaisen elämän. Eikä täten sen kummemmin sitä edes murehdi.

    Maailma on kokonaisuudessaan verrattain epäreilu paikka. Sille emme oikein pysty tekemään mitään. Vaikka itse koenkin saaneeni elämän lottorivissä melkein seitsemän oikein niin ainahan sitä löytyy jonkin sortin kitisemistä ja tilanteita joissa jokainen joutuu tekemään kompromisseja. Mittasuhteet vain ovat kovin toisenlaiset eri kohtaloiden kesken. "Sellaista elämä on", lauloi Vainiokin aikoinaan.
  3. Pitäisiköhän sinun lukea avaus uudemman kerran, nyt ajatuksen kanssa...
  4. helposti.
  5. >>>>>>Turunen havaitsi oikeaksi Jehovan todistajien opetuksen Raamatusta, mutta ei halua sitä myöntää,
  6. >>Saatanan osuus:
    - aiheutti kapinallisuudellaan ihmisten lankeamisen, joten on sitä kautta syyllinen kaikkeen kuolemaan.

    Ei jummarra.

    Jumalahan sen kuoleman päästi valloilleen, eikö niin? Tuo tarina on kyllä niin absurdi kaikkinensa, että oksat pois ja pala latvaa.

    Yksi ainoa nainen menee siihen halpaan, että uskoo kun kärmes alkaa lätistä joutavia ja siitä saa sitten kärsiä miljardit muutkin ihmiset. Ei mitään järkeä.

    Funtsi nyt, muija haukkaa biitin valkeaa kuulasta ja kuuden tuhannen vuoden päästäkin juuri avioitunut nuori rouva menettää tuon omena biitin takia miehensä, joka menehtyy syöpään kolme viikkoa häiden jälkeen, elämänsä onnen kukkuloilla. Totaalisen skitso meininki yhden omenaviipaleen tähden. Ei kiesus sentään, jotain limittiä.
  7. >>mitä syvemmälle menee niin kokonaisuuksien kauneus saa sanattomaksi, se miten kaikki toimii täysin kitkattomasti yhdessä. ...se riittää perusteeksi luomiselle.

    Sinulle kyllä, monelle ei.

    >>Anteeks nyt vaan mutta evoluutio on maksimissaan 300 vuotta vanha idea, sitä ennen kaikki uskoivat luomiseen... kaikki tiesivät, että maailma on luotu!

    Niin tarkoitin kyllä vartiotorniseuran yritelmää. Sehän on nuorempi kuin evoluutioteoria.

    Niinhän nuo kaikki tiesivät paljon muutakin, jotka on kumottu virheellisenä tietona. Se riittää minulle osoittamaan raamatun tieteellisesti kyseenalaistettavaksi. Raamatussa aurinko kiersi maata, käärme syö tuhkaa ja maailma on litteä. Vedenpaisumustakaan ei voida mitenkään todistaa todelliseksi tapahtumaksi. Ja sen luulisi olevan helppoa, mutta ei mitään todisteita ole löytynyt.


    >>Jos minun pitäisi uskoa evoluutioon elämältäni katoasi pohja.. millään ei olisi mitään merkitystä.

    Itse en vanno minkään teorian tai uskonnon nimiin, mutta silti elämälläni on merkitys ja olen iloinen, että saan elää elämäni.

    Uskovaisten ihmisten lauseet juuri tästä, että millään ei olisi mitään merkitystä jos jumalaa ei olisi on minusta jotenkin ihmeellisiä. Eikö sitä voi nauttia olostaan sen oletetun 75 vuoden verran ilman jumaluuksia ja elää ihmisiksi sekä kunnioittaa lähimmäistään. Rakastaa ja tulla rakastetuksi, iloita joka päivästä sellaisena kuin se kulloinkin avautuu?

    Miksi elämiseen pitäisi saada jotain lisämotivaatiota jostain korkeammasta voimasta? Eikö se riitä tällaisena? Eikö mikään riitä? Pitääkö pakosta saada elää ikuisesti tai muuten sillä lyhyemmälläkään taipaleella ei ole mitään merkitystä?
  8. >>Entisen Neuvostoliiton alueilla vainotaan kaikkia tulokasuskontoja, onko Saatana tyhmä vai ovela, vainotessaan omiaankin?

    Niin no, totuushan piilee jossain ihmismielen ennakkoluulojen ja suvaitsemattomuuden välimaastossa. Niistä saa leivottua vainoille muhkean kakun, ilman että reseptissä yhtenä ainesosana olisi mitään yliluonnollista, Perkelettä tässäkään tapauksessa.

    Vartiotorniseuran itseoikeus vainojen kokemiseen onkin jo toisenlaista politiikkaa. Kun ei sanallakaan kerrota (tai jos kerrotaan niin vähätellen) muiden suuntauksien kokemista vainoista ja suurennellaan niitä omia kokemuksia.

    Mutta hypoteettiseen kysymykseesi vastauskseni on, että voisin kuvitella Saatanan olevan hitusen ovelampi kuin vartiotorniseura ja osaisi olemassa ollessaan käyttää sitä mennen tullen ja palatessakin hyväkseen. En muuten vieläkään vastannut, mutta vastaan että: ovela.
  9. >>Harmi, että en laittanut laskelmaa talteen.

    Nooh, uskallan olettaa, että firma joka kykenee sijoittamaan satoja miljoonia esim. niihin Morganin osakkeisiin - pelkästään uudella mantereella, omaa tuotteen ja liikeidean, josta jää muutakin kuin suolarahat "menojen" jälkeen.
  10. >>Turunen havaitsi oikeaksi Jehovan todistajien opetuksen Raamatusta, mutta ei halua sitä myöntää, sillä nyt saa palkattua työtä patmos/radio dein palkkalistoilla!

    Tästähän olisi ihan kohtuullista esittää todisteita. Muuten kirjoittamasi voidaan hyvällä omallatunnolla tulkita valehteluksi.
  11. >>Joten turvaudut teoriaan jonka toimimisesta ei ole mitään näyttöä.

    Ja raamatun luomiskertomuksesta on minkälaisia kiistattomia näyttöjä?

    >>Onnea valitsemallesi tielle...

    Kiitos samoin.

    Paitsi, että en koe valinneeni mitään tietä. Olen tässä ja nyt. Nautin elämästä siten kuin se on minulle tarjoiltu ja jos kaikesta huolimatta jokin korkeampi voima on olemassa niin päättäköön puolestani kohtaloni jatkon suhteen. Se ei ole kuitenkaan minun käsissäni.

    Mutta kuten todettua, en kykene uskomaan mihinkään Jumaluuksiin.

    Kerrohan nyt kun ollaan alkuun päästy, vastaus erääseen pulmaan, jota olen joskus funtsinut. Eli kun varsinkin vartiotorniseuralla ja sitä kautta tietenkin jehovantodistajilla on tarve selittää elämän synty siten, että se on järkeistetty. Luojan luomistyöstä on yritetty muokata järkevää vaihtoehtoa evoluution tilalle. Evoluutio saadaan näyttämään jotenkin täysin järjettömältä vaihtoehdolta ja mikä tärkeintä täysin mahdottomana tapahtumana.

    Sinäkin pidät luomista järkevänä vaihtoehtona koska sinulla ei ole näyttöä elämän synnystä evoluution tai muun vastaavan teorian avulla.

    Mites se luoja sai alkunsa? Kaikella, sanotaan olevan luojansa ja tekijänsä, raamatun mukaan. Miten sinä tai vartiotorniseura järkeistätte Jumalan syntymisen? Juu juu ikuisestihan tuo on tarinan mukaan ollut, mutta se ei kuulosta miltään kantilta ajateltuna järkevältä. Mitä Luoja Teki Ennen Kuin Loi Maailman? - Lauletaan laulussakin..
  12. >>Minä en ainakaan edes vuokraisi elokuvaa, jonka kannessa kerrotaan, että ensimmäiset puoli tuntia puuttuu.

    Ainakin itse käytin elokuvaa vertauskuvallisesti kuvaamaan evoluution ja elämänsynnyn spekuloimista. Ja koska ihminen haluaa tietää totuuden näistä, on mahdotonta "olla vuokraamatta" puolikasta elokuvaa. Kun ei kioskissa ole muuta tarjolla.

    >>Mutta yksityiskohdat jäävät silloin hämäränpeittoon. Alku on kuitenkin vain spekulaatiota, josta sinulla ei ole näyttöä kun et ole sitä nähnyt.

    Spekulointi taitaa siltikin olla ainut vaihtoehto.

    >>No se ei ollut tarkoitukseni. Minun maailmanhistoriallani on alku. Yksityiskohdat on selvitetty ihmisen opaskirjassa, Raamatussa.

    Jollekin raamatun "yksityiskohdat" maailmanhistoriasta riittävät. Toiselle taas eivät alkuunkaan ja kolmas pitää raamattun luomiskertomusta jopa lapsellisena. Itse en voi luottaa sellaiseen opukseen ihmisen opaskirjana tai maailmanhistorian selittäjänä, jossa on ristiriitoja niinkin paljon kuin raamatussa on.


    >>>>Joskus on mentävä niin sanotusti perse edellä puuhun jos ei ole toista mahdollisuutta.

    Minä en nyt ymmärrä tätä fraasia... miten niin ei ole toista mahdollisuutta?
  13. >>Ethän sinä elokuvaakaan keskeltä ala katsomaan!

    Pakkohan se on katsoa jos ei ole elokuvan alkupäätä tai se on hävinnyt. Siitä huolimatta elokuvan loppuosasta voi päätellä mitä alussa on tapahtunut ja saada näin juonesta kiinni.

    >>Mistä tuo evoluutio ilmestyi.. sehän on avainkysymys. Se pitäisi selvittää ennenkuin lähdetään spekuloimaan enempää!

    Jos sinä jättäisit elokuvan katsomatta sen takia, että sen alkupuoli puuttuu, niin se ei tarkoita sitä etteikö elokuvasta kiinnostuneet voisi katsoa elokuvasta sitä osaa, joka on olemassa ja päätellä siitä mitä on alussa tapahtunut.

    Kirjoituksestasi jäi se maku, että niin kauan kuin ei tiedetä varmasti mistä elämä on saanut alkunsa, on aivan turha vaivata muullakaan asiaan liityvällä päätään. Joskus on mentävä niin sanotusti perse edellä puuhun jos ei ole toista mahdollisuutta.
  14. Jos muistan niin sinut mainitsin, en Leinosta enkä sen kummemmin julkista keskustelua.

    Mutta ainakin Hyvissä Pahoissa ja Rumissa he ovat samassa keskustelussa olleet. Turunen kirjassaan asiasta kertoo.
  15. Vastasinkin juuri alempana tähän ideaan
  16. >>Lähimmäinen = provo
    Antakaa kyseisen nimimerkin puhista ja älkää vastailko hänen viesteihinsä.

    Tätä mieltä minäkin alan olla. Ei sitä kukaan jaksa nauhoitetun puheenkaan kanssa kauaa yrittää keskustelua saada aikaiseksi. Sitähän se on kun Lähimmäisen kanssa yrittää edes jotain saada aikaiseksi.

    Mietinkin tuossa äsken kun kyseinen herra teki avauksen, jossa suositteli Turuselle luettavaa, että olisi mielenkiintoista saada videoitua keskustelun raamatusta tai jehovantodistajuudesta Lähimmäisen ja Turusen välillä. Veikkaan, että alle kolmen minuutin Lähimmäinen saisi jonkin sortin raivarin, samalla kun Turunen kertaisi muutamia vartiotorniseuran seikkailuja, tyynen rauhallisesti.

    Ja en, en todellakaan pidä, eikä tietääkseni kukaan pidä Turusta minään profeettana yhtään kenellekään. Tämä Lähimmäiselle, ettei tarvitse vaahdota asiasta.
  17. Siinä sitä suositellaan toiselle vaikka kokonaista liutaa kirjoja luettavaksi ja itse ei uskalla yhtä ainutta lukea.
  18. Nämä sivut ovat erittäin helppokäyttöiset ja selkeät ja niistä löytyy informaatiota, jonka jokaisen jehovantodistajista kiinnostuneen tulisi tsekata.

    http://www.geocities.com/valaisija/index.html?20061
  19. Mormoneja on esim Suomessa vähemmän kuin jehovantodistajia. Onko se mielestäsi todiste siitä, että he harvalukuisuudessaan ovat löytäneet tuon kapeamman portin?
  20. >>Mihinkä uskontoon Turunen kuuluu?

    Ja se liittyy mihin, ja kuinka paljon?

    Kyse on nyt hänen kirjastaan, jossa puhuu vartiotorniseurasta ja sen kummallisuuksista. Niiden kyseenalaistamisesta oli kyse, ei hänen henkilökohtaisesta vakaumuksestaan.
    21. 235 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt