owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Pahoitteluni, korjaanpa hieman. Eli ne ovat melkein kaikki sillä tavalla samanlaisia, että ne ovat feikattu joko tavalla tai toisella. Loput ovat vain sateelliitteja tai luonnollisia ilmiöitä josta tulee sen vuoksi ufo kun sitä ei tunnisteta, ja ufohan taas tarkoittaa välittömästi MUUKALAISALUSTA :|

    Tiesitkö, että pyramidit on keksitty monessa erissä paikassa todistetusti ilman kontaktia ja ne ovat erittäin samanlaisia kaikkialla? Sama pätee moniin arkipäiväisiin asioihin, kuten vaikka muukalaisten feikkaamiseen tai niksipirkkakeksintöön :P

    Teillä on täysin samanlainen kyky, mutta ette tarvitse _mitään_ perusteluja keksiäksenne jotain. Minä taas asettaudun vain kannalle ettei kaikkea kuulu uskoa ja varsinkaan silloin jos asiatekijät ovat noita uskoja tai väitteitä vastaan.

    Hyvä kysymys miksi muukalaiset ovat kaukana. Siihen on sangen yksinkertainen syy, sillä olemme kuunnelleet planeettoja jo jonkin aikaa täysin tuloksetta. Kuitenkin kehittyneestä sivilisaatiosta pitäisi (jos ne noudattavat meidän fysiikanlakejamme, eivätkä mikä-mikä-maan) lähteä erillaisia signaaleja jotka olisivat havaittavissamme. Nämä signaalit kulkevat huomattavan pitkiä matkoja, esimerkkinä että tällä hetkellä kykenemme lähettämään 300 valovuoden päähän aaltoja tavallisilla voimakkailla sotilasjärjestelmillä ja kykenemme ottamaan vastaan aaltoja parhaimmillaan 3000 valovuoden päästä. Oletko tullut muuten ajatelleeksi, että maailmankaikkeus on huomattavan suuri? Erityisen lähellä meitä ei ole paljon mitään, etenkin kun otetaan huomioon olemassaolon mahdollisuudet (ja se kuinka nopeaa ylipäätänsä teoreettisesti on mahdollista matkustaa, mutta nyt keskustellaankin tärkeämmästä, toisen sivilisaation havaitsemisesta). Tietysti matka on suhteellista. Huomautuksena nyt kuitenkin, että Proxima Centauri on 4,22 valovuoden päässä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähimmät_tähdet
  2. Ja juuri tästä syystä ne kiinnostavatkin ihmistä! Mikseivät muukalaisia? Entä miksei muukalaisia kiinnosta olento jolla on kaiken tuon taidon ja kyvyn lisäksi vielä tietoisuus, kyky kehittyä eliönä, rotuna, yhteiskuntana, kulttuurina ja ainutlaatuisena itsenäisenä yksilönä!

    Kuitenkin totuus on se, että muurhaiset todella ovat tyhmiä, ne ovat vain mielenkiintoisia ja kehittyneitä evoluution ansiosta. Ihminenkään ei olisi juuri kummoisempi ellei evoluutio olisi antanut sille älyä ja tietoisuutta, mutta toisin kävi.
  3. Hienoa jos samassa määrin näette lentäviä lautasia :P Kumma kun minä en ole, eikä ole kovin moni muukaan kuin muokatuissa videoclipeissä tai muuten feikatuissa :)

    Valitettavaa vain, etteivät nuo tankit ikinä tule tänne asti ja niistä ei ole ikinä tulossa todisteitakaan, huoks.
  4. Siis kysehän on ollut alunperin juuri _minun_ ajattelutyylistäni ja _minun_ ajattelutyylini kritisoimisesta, eikö totta? Sen vuoksi ohimennen on solvattu satanismia, ja näin ollaan päästy keskusteluun miksi satanismi on huono, mutta huomioi että aihe on yhä miksi satanismi on huono ajattelutyyli _minun tapauksessani_ tai ehkäpä ylipäätänsä ihmisten jotka eivät kaipaa uskonnollisuutta ja ajattelevat satanismin mukaisesti. Älä yritä muuttaa aihetta vain että saisit pädettyä argumenteillasi :P

    "Owashi on palstan älykkäimmästä päästä ja erittäin loogisesti ajatteleva nuorimies.
    Suurin virhe missä hänen logiikkansa pettää, on se että hän on satanisti. Mutta se on sitä nuoruuden kapina- ja etsintäaikaa - kyllä hän iän ja kokemuksen myötä viisastuu.

    sanoo palstaa tiivisti seuraava ufoihin uskova"

    Ja itseasiassa olet kirjoittanut käsityksiäni vastaan, valheellistä tietoa sekä vähättelyä ja solvausta tietämättömyydessä . Tässä esimerkit kaikista niistä järjestyksessä.

    - Nuori trolli hän on joka hakee haasteita elämältään. Ehkä nämä käsitykset viellä muuttuvat radikaalisti, kun tuota ikääkin tulee lisää. Aika naivia luetua elämäntietoa pojalla on viellä. Mutta elämä opettaa. Tule keskustelemaan 10-20 vuoden päästä, niin takaan että käsityksesi on toiset.
    - http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000014203781

    - yhdistävät ja käyttävät tietoisesti, tarkoitushakuisesti ja rationaalisesti perusteltavin keinoin faktaa ja fiktiota, luonnollista ja yliluonnollista
    - sinun juttusi. Pallosalamat ja ufot, molemmissa sinun todistusaineisto ovat yhtä heikot.

    - Tuo hyvän kierättäminen kyllä sinun tapauksessa tapahtuu erittäin kaukaa.
    - Yksinkertaisesti erehtymätön suuri egoinen itseriittoinen typerästi ajatteleva nuori narsisti.

    Niin, kuitenkaan minua ei häiritse se että käsityksiäni epäillään sillä ne ovat osoitettavissa. Teitä kuitenkin selkeästi häiritsee se, että teidän käsityksiänne epäillään _sillä ette voi osoittaa niitä todeksi_. Ongelma on siinä, että 'rakentava sävy' miten sinä sen käsität tarkoittaa harhaluulojen jatkamista mielikuvituksen lennoksi, kun taas minä pyrin tuhoamaan ne aikaisemmatkin harhaluulot ja osoittamaan mitä mahdollisuuksia muukalaisilla ylipäätänsä voisi olla. On luonnollista, että tunnet piston jos sanon ettei muukalaisia ole olemassa ja se kuulostaa kovasti että halveksun :> Kuitenkin se on välttämätöntä, sillä olen täällä osoittamassa luulojanne vääriksi.

    Mielisin muuten esimerkin siitä missä olen mennyt henkilökohtaisuuksiin. Vaikka samapa se itseasiassa, sillä tekin harrastatte sitä kovasti, kuten vaikka lainauksistakin huomasi :>

    Ymmärrän kyllä tyylin ja tavan, mutta se vähentää uskottavuutta, sillä kynnys anonyymikirjoituksiin on huomattavasti pienempi. Olet random-epis. Itsekin pidän nimettömänä tai rekisteröimättömänä olemista, mutta vihaan ennen kaikkea anonymiteettiä, joten valitsen paremman kahdesta pahasta. Et voi mitään muuta kuin rekisteröityä etten pystyisi syyttämään sinua siitä :> Niin miksi rekisteröityminen - anonymiteetin poistaminen - osoittaa typeryyttä? Kuinka se, että pyrkii pysyttelemään sanojensa takana voi osoittaa typeryyttä?-) Tässä kohtaan huomaa jo kuinka ärtynyt olet, koita rauhoittua välillä. Teet jo typojakin :| Kiistän harrastavani minkäänlaista hörhöilyä.

    Siis eniten sinua häiritsee se kuinka sen sijasta että sanoisin "muukalaisia ei ole olemassa koska:" sanonkin "täysin naurettavaa, sillä onhan osoitettu että:"? :> Jos olet todellakin noin pienisieluinen ja helposti loukkaantuva niin en voi muuta kuin pahoitella ja jatkaa kärkäisevää tapaani kirjoittaa. Se jos jokin saa tälle palstalle eloa. Huomaa etten minäkään jätä vastaamatta tai kiistä niitä suoralta kädeltä vaikka oli argumenttinne kuinka naurettavia tahansa, vastaan niihin vain kärkevästi. Asiapohjaisuus on tärkeää keskustelussa, ei se että mistä keksisi seuraavaksi sniffata herneitä, huom!

    Etenkin kun olet selkeästi muodostanut minusta jo mielikuvan että olen 'mustaa' ajatteleva, paha, paholaisen kätyri, trolli, kiusantekijä ja ties mitä muuta niin sinun on enää vaikea yrittääkään käsittää todellisia sanojani kun herkille silmillesi hyökkää kärkäs tyylini kirjoittaa. Kirjoitat nyt samaan tapaan kuin et näkisi tarkoitusta tekstistä :P
  5. Entäpä jos kuvitellaan että muukalaisia onkin? :) Kuinka niihin uskominen auttaa _mihinkään_ tai kehittää yhteiskuntaamme? Eivät ne näytä siitä huolimatta tulevan :P

    Vertauksesi ei nyt oikein pelitä, sillä ufouskonto ei auta ketään. Ei edes vaikka se olisi totta.
  6. En vieläkään oikein käsitä että mihin nyt oikein pyrit tuolla loputtomalla päämäärättömällä väittelyllä satanismista :P Kertoisitko ihan tarkalleen jo? Oliko siinä jotain vikaa vai? Parempi, että keskityt ennemmin siihen kuinka itse uskot asioihin joista ei ole minkäänlaista todistetta :> Koko aihe kuitenkaan ei kuulu tälle palstalle, enkä todellakaan käsitä mikä sinua siinä niin kiehtoo.

    No, täytyy myöntää, että satanismi voidaan lukea filosofiseksi uskonnoksi kuten buddhalaisuus tai vaikka taoismi. Ei kuitenkaan ainoastaan uskonnoksi, kuten kristinusko tai ufouskonto. Itsehän en edusta satanismia missään määrin uskonnollisessa muodossa, mikä on myös hyvin yleistä satanisteille, mikä myös linkeissäsi mainitaan. Enkä ole kertaakaan antanut toisenlaista mielipidettä mitä antamistasi linkeistä saa, ja näin lainaankin lystikkään pätkän yhdestä.

    "Tiede on todistanut, ettei ihmisellä ole synnynnäistä tarvetta jumalan (tai vastaavien) palvontaan. Tiede on myös kuitenkin todistanut että ihminen joka on kasvatettu symboliikan ja riittien parissa helposti kokee niihin vetovoimaa myös myöhemmällä iällä. Tämä on satanismin oikeutus. Se tuo tarvittavat riitit, symboliikan ja ihmisseuran harjoittajansa ympärille. Monet satanisteista tulevat vahvasti kristillisistä (harvemmin muista uskonnollisista) taustoista ja ovat täten entisiä parantuneita kristittyjä joilla on edellä mainittu kaipuu. Symboliikkamme on pelkästään tunnustuksen ja tunnistamisen väline, riittimme taas ovat psykodraamaa jonka tarkoituksena on tuoda esille vahvoja tunnetiloja. Mistään monimutkaisemmasta tai mystisemmästä asiasta ei ole kyse. On toki myös olemassa satanisteja joilla ei ole mistään uskonnollista taustaa." Tästä tekstistä ilmenee myös näkökulma miksi pienet pullukat mielivät niin kovasti uskoa ufoihin, jumaliin ja merenneitoihin.

    Tämä taas on selkeästi pelkkä höyrähtänyt mielipide jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Pientä ja nättiä mustamaalausta siis vain:
    "Vaikka satanismi väittääkin olevansa lähinnä narsistista ateismia, ja rituaalien pelkkää 'psykodraamaa', saa ainakin LaVeyn kirjoista lopulta hiukan ristiriitaisen kuvan siitä, mikä satanismin todellinen suhde jumalaan/saatanaan uskomiseen ja niiden palvonnasta seuraaviin yliluonnollisiin ilmiöihin on."

    Niin, mitäpä tuohon voi sanoa muuta kuin: Kyllä, kuka tahansa saa uskoa vaikka joulupukkiin. Se on taas eri asia onko siihen järkevää uskoa ja miksi uskoa jollei siitä ole mitään konkreettisia todisteita. Kerrotko nyt mitä haet takaa ja oliko sinulla jotain sanottavaa? :P Siis muutakin kuin saada minut myöntelemään näyttämillesi linkeille ja silti selität niitä linkkejäsi vastaan omia höpötyksiäsi?-) Onko sinulla kaikki kohdallaan?

    Jos yrität selittää sitä, että minullakin olisi jonkinlainen uskonto ja että uskon asioihin ilman todisteita tai erityisen luotettavaa näyttöä sekä omakohtaista tietoa niin olet kovasti erehtynyt ja koitat hakata vain päätäsi seinään :) En valitettavasti harrasta hörhöilyä.
  7. Kylläkyllä, mutta vaikuttaa melko turhalta toiveilulta että kaikki olisi mahdollista. Sillähän kannalla te olette, eikö? Aina on jotain uutta tutkittavaa ja kaikki rajat voidaan rikkoa? Resurssit voidaan tehdä rajattomiksi sekä kaikki fysiikanlait murtaa tai ohittaa? Ei tarvitse tuhlata ajatusta sille, että olisimme ehkä jo jossain määrin tietoisia maailmankaikkeudesta ja tietäisimme jo joitain rajoitteita?

    Herätys, älä innostu heti kun suhteellisuusteoria onkin vinksahtanut jossain arvossa, vaikka oli asiassa täysin oikeassa. Anteeksi vain jos vaikutan lannistavalta, mutta on järjetöntä hypätä asioista äärimmäisyyksiin ja kuvitella jonkun luovan kokonaan uuden, mullistavan ja täysin erillaisen maailmankuvan joka käy todistettavasti toteen. Älkää nuolaisko ennen kuin tipahtaa, tosin sitähän vaaraa teillä ei ikinä ole sillä ihmiskunta on mielestänne aina lapsen kengissä eikä ymmärrä maailmasta vielä yhtään mitään. Ainoastaan nuo pienet vihreät Jumalat tietävät, ne, joilla ei ole mitään rajoitteita!
  8. Ei paljon kuule lämmitä. Missä ne todisteet oikein olivat? Siinäkö, että pari raha- ja julkisuusahnea herraa kertoo 'oikein vakuuttavasti' muukalaisia olevan olemassa ja yhteydet heihin? Ei hei pojat oikein riitä esileikiksikään! :D Lisänä mahtava lausunto luotettavalta astronautilta: "joo, näin esineitä/ilmiöitä taivaalla", siinä vaiheessa olin kyllä tipahtaa tuolilta, mutta onneksi istun sohvalla.

    Uskokaa nyt hyvällä, että niin kauan kun konkreettinen todistusaineisto puuttuu niin ne ovat käytännössä yhtä todellisia kuin Muumipeikko ja merenneito. Edes Tove Janssonin vakuuttava lausunto ei ole mikään todiste niiden olemassaolosta ilman konkreettista todistetta.
  9. Mitä nyt siis yritit tuossa osoittaa? Teksti ja linkki oli melkolailla asiapohjaista, kyllä. Mukaili kirjoittamiani asioita, muttei todellakaan mitä sinä kirjoitit.

    Kirjoitit malliin että satanismi on uskonto. Tämä on väärä kuvitelma.

    "tätä elämää mahdollista tulevaa "sielun vaellusta tms. tärkeämpänä." Tämä on myös väärin ilmaistu, sillä satanisti ei usko mihinkään sielunvaellukseen joten hän ei _voi_ pitää sitä tärkeämpänä tai vähemmän tärkeänä.

    "yhdistävät ja käyttävät tietoisesti, tarkoitushakuisesti ja rationaalisesti perusteltavin keinoin faktaa ja fiktiota, luonnollista ja yliluonnollista" Myös tämä on virheellinen siitä, että satanismi harrastaisi jotain yliluonnollista ja fiktiivistä, sillä _satanisti ei edelleenkään usko mihinkään yliluonnolliseen_. 'Magiikka', miksi sitä kutsuit on teatteria ja itsesuggestiota.

    Niin mainitsetko taas missä satanismi osoitetaan uskonnoksi? :> Olet poika pahasti hukassa. Koita nyt sanoa tarkkaan mitä yrität mongertaa.
  10. Ero muurahaisten ja ihmisten välillä on siinä, että toisella on tietoisuus ja kyky kehittyä, ymmärtää sekä oppia. Kuten esimerkiksi delfiinit kiehtovat ihmisiä kovasti, eivätkä he ilman erityistä syytä niitä tappaisi sillä siinä ei ole järkeä. Aliarvioitte kovasti kykyä käsitellä asioita, sillä ero yksisoluisen ja muurahaisen välillä ei ole niin suuri kuin vastasyntyneen lapsen ja täysikasvuisen ihmisen välillä.

    Joo, kyllähän ihminenkin on aina ollut välinpitämätön ja tuhonnut kaikki maapallon eläimet sukupuuttoon, vai onko?

    Olkaa kilttejä ja älkää ottako vaikutteita niin Signseistä kuin x-filesseistäkään, kiitos.
  11. Kiva että on informaatiota.. Missä helvetissä se on?! :D Antakaa tänne jo nyt äkkiä, sitä on kaivattu yli 50-vuotta tohelot eikä yhtäkään pitävää todistusaineistoa ole olemassa.
  12. Aivan totta! Ufoja todella on! Mutta onko muukalaisia? Onko niistä todisteita? Onko olemassa muita mahdollisia havaintoja jotka käsitetään muukalaisiksi tai onko feikkaavia lystiä tekeviä ihmisiä jotka väittävät tekosiaan vihreiksi miehiksi? Lisäksi lukemattomat lapsenmieliset jotka nähdessään sateelliitin tai mitä tahansa vastaavaa käsittävät nähneensä muukalaisen - tämä on täysin vailla järkeä ja todellisuudentajua sillä he eivät ikinä ole saaneetkaan todisteita muukalaisten olemassaolosta :D

    On erittäin mahdollista, että muita humanoidirotuja on olemassa maailmankaikkeudessa. Kuitenkin se, että kuinka he löytäisivät meidät on käytännössä erittäin pieni mahdollisuus _vaikka teknologia ei olisi este_. En ole ikinä epäillyt maailmankaikkeudessa olevan muita älykkäitä rotuja.
  13. Hei, arvostan! Miten ihmeessä kykenet kirjoittamaan noin päätöntä sontaa täysin vailla mitään järkeä ja vielä ihan totisena palstalle jolla roikut päivästä toiseen ja jolla sinut tunnetaan? :P Vaikka niin, ethän tietenkään edes ole rekisteröitynyt vaan pyrit esittäytymään anonyyminä.

    Ja sitten niihin virheisiin:
    Satanismia harjoittaa kuka tahansa joka ei usko Jumalaan ja uskoo ihmisen itsensä luovan onnen ja tarkoituksen itselleen, piste. Ei usko mihinkään yliluonnolliseen tai fiktioon, tätä edustan myös minä, enkä näe mitä väärää siinä on muuta kuin se nimitys mitä te harhauskoiset hörhöt käsitätte saatananpalvonnaksi kiitos mustamaalaavan kristinuskon joka halveksui jokaista joka ei uskonut Jumalaan ja Jeesus Kristukseen. Heillä on myös teille nimitys, pakana. On myös lahkoja jotka harrastavat tämän _filosofisen_ ideologian sijalla rituaaleja (mikä on täysin järjetöntä, paitsi että!) syyllä että se vaikuttaa itsesuggestioon ja sen kautta. Näin nämä ihmiset eivät silti palvo mitään, uskovat vain että voivat itse vaikuttaa omaan elämäänsä, vai vaikuttaako tämä teistä liian kaukaiselta? Odotatteko todella, että ainoastaan jokin ylempi voima voi vaikuttaa elämäänne? Ylempi, kuten muukalaiset jotka ovat lihaa ja verta? :D
    Näin, se ideologiasta.

    Ja niin, sinähän et tiedä minun yksityiselämästäni yhtään mitään, eli siis et minun hyvän kierrättämisestä, siitä kuinka pyrin ajatukseen "tarkoitus pyhittää keinot".

    Naurettavaa halveksumista vailla minkäänlaista tietoutta, sangen valitettavaa. Herää jo noiden uskontojen ja fiktioiden maailmasta. On olemassa todellisuuskin.
  14. Muukalaiset todella muuttavat menneisyyttämme koska osaavat todistettavasti kulkea ajassa samalla tavalla kuten me paikassa! Muukalaiset tuhosivat dinosaurukset jotta ihmiset voisivat elää, poistivat merenneidot ja todisteet itsestään, asumme oikeasti maailmankaikkeudessamme marmorikuulassa ja näitä marmorikuulia myydään paikallisessa muukalaispuotissa suunnattuna leikkimielisille elämäänsä kyllästyneille vihreille miehille.

    UFOT TULEVAT, KAIVAKAA BUNKKERIT PERUSKALLIOON! Varautukaa maidolla ja pikkuleivillä vastaanottoon.
  15. Ei kannata yksitellen alkaa osoittamaan ufohavaintoja tai muita muukalaisvideoita osoittamaan vääriksi ellei niitä tuoda pinnalle uskotellen todeksi. Muuten siinä menee ikä ja terveys :) Samalla hetkellä kun olet saanut selitettyä miksi yksi ufotapaus ei ole todellinen niin tusina on tehnyt jo uudet ja paremmin kuin edelliset.
  16. Ufokirjasta se propaganda alkaa. Paljon tekstiä, vähän asiaa eikä ainuttakaan todistetta. Lukekaa mielummin vaikka fysiikkaa ja pohtikaa kuinka heidät olisi mahdollista löytää sekä kuinka heidän olisi mahdollista löytää meidät!
  17. Aika mielenkiintoista miten ihmisen älykkyyttä ja saavutuksia mollataan tällä ufopalstalla. Mjoo, tuntuu hiukan naurettavalta, että jotkut vertaavat ihmisen älykkyyttä jauhelihaan muukalaisiin verrattaen, kun ihminen arvostaa ja ihailee luonnon, evoluution ja maailman kauneuden ansiosta jo pienimpien ja yksinkertaisimpienkin olentojen saavutuksia, monimuotoisuutta sekä kykyjä. Ovatko muukalaiset todella niin ylimielisen ymmärtäviä ettei toinen _tietoinen humanoidirotu_ kiinnosta heitä laisinkaan?-) Ihminen taas tekisi mitä tahansa saadakseen rinnalleen toisen tietoisuuden.
  18. Niin siis kahdestasadastatuhannesta ufotapauksesta se ~4% on selittämättömiä :) Vai mistä lähteestä olet tietosi saanut? Joskin sillä ei varmasti ole niin suurta vaikutusta tässä vaiheessa kun jokaista ufohavaintoa kuuluu arvostella yksinään koska yksikin voi olla oikea, mutta valitettavasti yksikään ufohavainto ei voi todistaa muukalaisten olemassaoloa :[ Vain konkreettinen todiste voi.

    Muistutan taas näistä tarkoituksellisista ja vaivalla/taidolla tehdyistä feikeistä joista on mahdotonta osoittaa niiden olevan feikkejä sekä niistä jotka ovat vain suullisia tai kirjallisia havaintoja vailla minkäänlaista kuvamateriaalia (toisin sanoen kaikista helpoimpia feikattavia), muistikuvien muuttumisesta sekä tahdosta uskoa ufoihin jolloin monen hörhähtäneen mielikuvitus saa melkoista liitoa jo hiukankin erikoisemmasta näystä (vaikka sateelliitista joka sattuu katoamaan maan varjoon).

    Konkreettinen todiste olisi vänkää, eikö? Sitä ennen ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin mahdollisuus luottaa ihmisten puheisiin tai olla luottamatta. Itse olen ottanut kannan olla luottamatta jokaisen ufouskovaisen houreisiin, mikä sekään ei liene yllätys.
  19. Lystikäs ja ytimekäs asiapohjainen kommentti, arvostan.

    Suuri kysymys onkin se, että miksei ne sitten tule? Hyötyähän siitä olisi varmasti molemmille osapuolille. Tässä vaiheessa on hyvä muistuttaa, että ehkäpä ne ovatkin mielikuvitusta! Ja näin mielikuvitus tulee todeksi ja todisteiden puuttumista selitellään salailulla :)
  20. "'Nykyihmiset pystyvät kyllä kohtaamaan ulkoavaruuden muukaliset jos niitä olisi.'

    Kuinka voit olla niin varma? Monelta ihmiseltä olet tiedustellut tuota?"

    Ihmiset ovat melko sopeutuvaisia. Millaisia negatiivisia reaktioita luulisit tapahtuvan jos kontakti muukalaisiin saataisiin ja se julistettaisiin?

    Kristinuskon vaikutukseen vedottiin aiemmin, mutta keskustelu meni vastapuolelta siihen että jokaisen yhteen Jumalaan (ja ehkä kristinuskoon uskova) on kiihkouskovainen jonka maailmankuva hajoaisi totaalisesti ja luultavasti nämä ihmismassat tekisivät jotain äärimmäistä pakokauhussaan etteivät kykenisi ajattelemaan laisinkaan rationaalisesti. Realististako? Historiassa on tästä useita esimerkkejä jotka osoittavat päinvastaista.

    Omasta mielestäni tapahtuisi toki pelkoja, uteliaisuutta, avomielisyyttä sekä vastaanottavuutta ja varmasti perustelemattomia vihojakin, mutta heti sen jälkeen kun saisimme tutustua heihin, joku kertoisi heistä meille ja he osoittaisivat yhteistyötä kanssamme niin ottaisimme heidät ilomielin vastaan, aivan kuten kautta historian ovat toiset sivilisaatiot tehneet toistensa kanssa. Eivät intiaanitkaan tainneet hajota paniikkiin kun valkoinen mies saapui :P Vasta sitten kun valkoinen mies vei heiltä kaiken.

    Oman mielipiteeni mukaan kristinuskon vaikutuksesta vielä sen verran, että se kyllä on opastanut (harhaan tai ei) meitä ajattelemaan tietyllä tavalla, uskomaan yhteen jumalaan jne, mutta sen vaikutus ei ole suurille ihmismassoille Suomen kaltaisessa maassa niin suuri, vaan nämä Jumalaan uskovat ihmiset ovat avoimia uusillekin asioille, niille joita ei välttämättä raamatusta löydy tai ovat raamattua vastaan.

    Vielä kysymys siitä, että kuinka kehitysmaiden elämä muuttuisi muukalaisten saapuessa? Tuskin se minunkaan elämääni niin kovasti vaikuttaisi :P Tai noh, ehkä tulevaisuudessa saamani keuhkosyöpä saataisiin korjattua ja kehitysmaissa asiat menisivät parempaan suuntaan arkipäiväisessä elämässä. Tuskin se niitä 'ahdasmielisiä diktaattoreitakaan' haittaisi.
    21. 21 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt