owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Yliluonnollisella tarkoitan fysiikanlakeja rikkovaa, realimaailmasta täysin irrallista ja jotain mistä ei ole _mitään todisteita_ ja mikä kallistuu senkin vuoksi enemmän mielenkiintoiseen ja pientä ihmismieltä kiehtovaan tarustoon kuin todellisuuteen.

    200 000 Meierin kaltaista havaintoa ei vieläkään paina yhtään mitään. Yksikin konkreettinen todiste riittäisi todistamaan, yhtäkään ei löydy. Sitä siis odottaen kunnes löydämme muukalaiset jostain avaruuden ääristä.
  2. Mjoo, tässä menee taas nuo fysiikan käsitteet sekaisin. Lukaiskaapa Metusalemin kirjoittamat tekstit ja hukatkaa toivenrippeenne. Pikaisiin toipumisiin!

    Sähkömagneettikenttä ei liity millään tavalla antigravitaatioon. Lisäksi toisesta linkistä:
    "NOTE: Danger Will Robinson! Some of the following information is serious, and some is nonsense. Some of the things that might at first seem to be
    nonsense, are not. And some things referenced below, which come from serious credentialed sources, are in fact nonsense. Whatever the case, it's been included. Good luck sorting it out. Understanding gravity is a matter of time."

    "Anti-gravity is a hypothetical means of countering or otherwise modifying the effects of gravity, typically in the context of spacecraft propulsion. Such systems are limited to the realm of science fiction given the current understanding of the way gravity works, but this has not stopped legions of hopefuls from making various spinning disks and magnets in hopes of perfecting such a device" :)
  3. Olisipa hauska saada tietää mikä satanismissa on vikana. Arvatenkin tällekin viestinkirjoittajalle tulee sanasta heti ensimmäisenä saatana ja saatananpalvonta, uhmaikä sekä kapinahenki mieleen, vaikka todellisuudessa satanismi edustaa ateismia, hyvän kierrättämisen filosofiaa ja korkeintaan egoismia.

    Kiitos kuitenkin, mutta pakko muistuttaa ettei satanismilla ole mitään yhteyttä kapinahenkeen :P Ennemmin välinpitämättömyyttä.
  4. Sangen painavaa ja aiheellista tekstiä. Täällä helposti vain syytellään minua (ja muita skeptikkoja?) siitä ettei kyetä uskomaan yliluonnollisiin asioihin tai luottamaan asioihin vain uskon pohjalta. Lystikästä kyllä, etteivät itse ollenkaan epäröi tietolähteitään tai uskonsa vakuuttavuutta.

    Niin, tällä palstalla vain on oltava valmiit kohtaamaan yhtä uskonnollisia henkilöitä mitä löytyy kiihkoilevimmasta helluntaikerhosta. Järkeviä faktoja ja loogista päättelyä seuraavat luonnollisesti pysyttelevät kaukana tällaisilta palstoilta :| Puhumattakaan kyllä siitä kuinka kauaksi tavallisesti haluavat koko ufoaiheesta. Keskustelijat pyrkivät ylläpitämään uskoaan ja mainostamaan sitä toisilleen, yksinkertaista ja täysin samanlaista mitä missä tahansa uskossa, paitsi että täällä pelätään vielä enemmän sitä kuinka heidän uskonsa voitaisiin kumota, mikä taas ei ole tavallisissa uskonnoissa mahdollista.
  5. Voisitko esittää kirjoittamasi viestin joka liittyy palstan aiheisiin? :)
  6. Nyt hajos jo totaalisesti. Hyvää vappua vaan kaikille teekkareille ja muille muukalaisille!
  7. Se nimittäin, jollei palstalla todellakaan ole ketään muita kuin ihmisiä joilla on jonkinlainen taipumus uskoa johonkin yliluonnolliseen vailla mitään todisteita. Ufojen saralla voisin olla ennemminkin agnostikko kunnes niiden olemassaolo todistetaan, sillä arvaanhan jossain maailman äärissä muukalaisia olevan - tiedän vain, että niistä on mahdotonta vielä saada mitään tietoa tai niihin kontaktia. Kyllä se pieni skeptisyys on aina hyväksi vain järjenkäynnille :P
  8. Niin, palstan aloittaja on selkeästi tuonut esille hyvän pointin jolle on vaikea keksiä selityksiä, paitsi tietenkin jos uskaltautuu olettamaan että muukalaisia ei olekaan :)
  9. Tarkoitat varmaan älykkyysosamäärää, eli äo:ta? :)
    En tiedä, sillä en luota luotettavimpiinkaan nettitesteihin joista kaikki saavat liian hyviä tuloksia.
  10. Sillä ei ole todisteita. Vaikea olisi uskoa vaikka lentävä lautanen pörräisi päänsä päällä jollei siitä saisi mitään todisteita, sillä jo ne mahdollisuudet kuinka muukalaiset olisivat tänne päässeet ja meidät löytäneet on jo niin kaukainen, että pitäisi hieroa silmiä parikin kertaa jos pieni virheä mies tapsuttelisi nenän eteen.
  11. Tiedätkö miksi historiaa opiskellaan? Tietääkseen tapahtuneita asioita, esimerkkejä mitä voi tapahtua tulevaisuudentilanteissa. Näin pyydänkin että osoitat minulle mistä päätellen olisin väärässä, olen jo osoittanut mistä päätellen olen oikeassa. Älä siis yritä kumota argumentteja pelkällä "et voi tietää" kommenteilla, kun ne ovat järkeenkäypiä ja todistettuja. Jos jokin osoittamistani faktoista on mielestäsi disinformaatiota, osoita se epätodeksi. Muuten tuollainen keskustelu on täysin merkityksetöntä.
  12. Ööh :D Olen ihan ok, kiitos vain jos tuo tarkoitti huolehtimista. Suosittelisin heräämistä realimaailmaan.
  13. Ehkä olenkin väärässä, mutta jos olen väärässä, niin ennemmin tai myöhemmin minun - ja ihmiskunnan - eteen tuodaan todisteet muukalaisten olemassaolosta ja näin asia saa selvyyden. Kuitenkin tätä ennen on järjetöntä uskoa muukalaisiin vain uskomisen ilosta, vaikka se olisikin 'Totuus', _mutta siitä ei ole mitään todisteita_ niin siihen on järjetöntä uskoa sillä teillä ei olisi itse syytä uskoa siihen!
  14. Sekö, että asioita tutkitaan, hankitaan faktoja ja todistetuista asioista tietoa ja päätellään? Tämän olen kyllä todennut, ja sen sijaan turvaudutaankin liitävään mielikuvitukseen.

    Näin pyydänkin, että ennen kuin tyrmäätte kaikki vasta-argumentit väitteellä "joo puhut p*skaa v*tun natsipitkälettijeesusaatana", niin tutustuisitte asiaan. Pitäisitte myös muukalaisten olemassaolemattomuuden mahdollisuutena, niin ette olisi noin jyrkkiä. Tämä on siis näille muutamille palstan fanaattisimmille ufouskovaisille.
  15. Mietipä hetki miten arvokas kaupankäyntiväline muukalaisteknologia olisi? Koitan muutenkin ennemmin käsitellä kysymystä miksei edes muukalaisten olemassaoloa ole tuotu julkisuuteen (jos niitä nyt vain olisi), sillä koko homma ei tee mitään logiikkaa nyt. Siitä enemmän muissa keskusteluissa.
  16. Vedä henkeä ja kokoa itsesi. Argumenttisi eivät ole kovin ylipuhuvia.
  17. Ei ole pakko uskoa, mutta suosittelen tuumimaan, ja ennen kaikkea tutkimaan asiaa.
  18. Niin, olen täysin samaa mieltä kanssasi, että 50-luvulla ufot olivat vielä niin tuore ilmiö, että se oli vielä mahdollinen ja jännittävä. Näin myös uforeportaasit saivat tulta alleen nopeasti, vaikka samalla tavalla oli paljon skeptikkojakin - luonnollisesti hekin kiinnostuneena aiheesta. Nykyään ufohörhöilyt yleensä sivutetaan olankohautuksella tai kädenhuiskaisulla ja kenties naurahduksella.

    Mistä ihmeestä te sitten saatte tietoonne noita asioita, että tieteilijät salaavat muukalaisteknologiaa? :D Mielestäni tuo on järjetön paradoksi, kyllähän se silloin olisi yleisessä tiedossa ja varmasti tuloksetkin jos jopa tämän palstan keskustelijat ovat saaneet siitä tiedon! Lähteitä siis tässä vihjailen, vaikka paradoksin vuoksi niiden kyseleminen lienee merkityksetöntä. Venäjälläkin on ollut useita ufohavaintoja, mutta ne ovat osoittautuneet meteoriiteiksi tai muiksi luonnollisiksi ilmiöiksi. Otan toki ilomielin vastaan linkkejä tai tapauksia mahdollisista sellaisista!
  19. Kyllä, omatoimiseen ajatteluun sekä kysymyksiin ursalle. Ongelma siinä, että kuinka tahansa kehittynyt sivilisaatio se olisi, se vaatisi silti suunnattomia määriä resursseja ja aikaa löytääkseen kohteen josta tietäisivät meidän signaalien saapuvan, lisäksi meidän kuuluisi lähettää signaali oikeaan suuntaan.

    Nykytekniikalla tavallisen tv-lähetyksen voisi vastaanottaa n. yhden valovuoden päästä (näin lähellä ei ole Auringon lisäksi yhtään tähteä, lähin on noin 4,3:n päässä), voimakkaalla sotilastutkalla lähetetyn signaalin voisi ottaa vastaan n. 300 valovuoden päästä ja Arecibon 305 metriä halkaisijaltaaan olevalla antennilla lähetetyn signaalin 3000 valovuoden päästä. _Nämä lukemat siis sillä oletuksella, että tiedämme mitä kohdetta ja aallonpituutta tarkkailla_, eli muutoin satunnaisten kohteiden tarkkaileminenhan on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta sekä lisukkeena vielä se, että meidän pitäisi lähettää sattumalta juuri oikeaan suuntaan signaalia. Jos näistä ei ole tietoa ja joudutaan tekemään kartoitusta havaiten useita kohteita useilla eri aallonpituusalueilla, niin havaintoaikarajoitukset tulevat helposti vastaan. (Lähteenä siis Tarter, J., 2001, Annual Review of Astronomy and Astrophysics 39, 511)
  20. Suomalaiset jotka sanovat itseään jumalaan uskovina tuskin muuttaisivat uskoaan tai edes huomaisivat muukalaisten olevan ristiriidassa uskonsa kanssa - ja varmaan tuskin olisikaan. Nämä ihmiset tuskin ovat hartaita uskovia, mutteivät mielellään luettele itseään ateisteiksikaan. Agnostikoiksi luultavasti kallistuvat siis enemmänkin, ja meille opetetun mallin mukaan siis mukailevat vain kristinuskoa.

    Minun mielestäni taas sinä aliarvioit ja minä sinun näkökulmastasi yliarvioin ihmisten mieltä ja käyttäytymistä. Sinä selkeästi kuvittelet sen totaalisen eläimelliseksi ja ryhmäsieluiseksi tässä aiheessa. Toisin sanoen täysin vailla omaa järjellistä ajatusmaailmaa sekä kykyä oivaltaa milloin olla rauhallinen ja kuinka asioihin kuuluisi suhtautua. Ihminen on kautta aikojen kyennyt suorastaan uskomattomissa määrin sopeutumaan ympäristöön ja yllätyksiin, kyse ei siis ole selkeästi siitä miten minä tai sinä tilanteessa käyttäytyisi.

    No entä ihmisen ulkomuotoa imitoivat robotit, humanoidirobotit? Eivätkö nekin ole jumalanpilkkaa ja vastoin kristillistä maailmankuvaa. Kuinka ihminen voisi asettua jumalaksi jumalan paikalle? Eikö tästäkin pitäisi syntyä sekasortoa tai paniikkia? Japanissa ei ainakaan. Eikö kristinuskon vastaisia ajatuksia ole osoitettu ja jopa tehty nykyaikana tuosta paljon välittämättä, ja tuskin kovin monen jumalaan uskovan maailmankuva on siitä totaalisesti sirpaloitunut.

    Jos muukalaisteknologiaa olisi hyödynnetty, se olisi näkynyt selkeänä harppauksena lentokone- ja avaruustekniikassa. Kyse ei ole siitä, että tietäisikö esimerkiksi sen pilotti tämän teknologian olevan peräisin ulkoavaruudesta, vaan siitä, että tuo teknologian kehitys todella näkyisi. Kahdenkymmenen vuoden aikana ei kuitenkaan ole tapahtunut juuri minkäänlaista kehitystä avaruusteknologiassa. Ihmiset ovat olleet kyllä kautta aikojen hyviä matkimaan ja kehittelemään asioita esimerkin perusteelta. Muukalaisteknologiassa luultavasti pienestäkin asiasta vihiä saadessa hypättäisiin iso harppaus eteenpäin.

    RISTIretket ovat mahdollisesti hieman triviaali esimerkki jo kaukaisen ajankohtansakin takia, mutta otettakoon ne nyt kuitenkin tarkastelun kohteeksi. On totta, että keskiajalla kirkon ja uskonnon rooli oli esimerkiksi Euroopassa merkittävämpi kuin nykyään. Kuitenkin myöskään ristiretkien taustat eivät ole suinkaan yksiselitteisiä.

    http://atheism.about.com/od/crusades/a/crusades_3.htm
    http://website.lineone.net/~ssleightholm/dict/glossary/crusade.htm
    http://www.edwardtbabinski.us/sheldon/crusades.html
    http://www.johanniterorden.dk/gb/historie/1a.html
    http://www.christianitytoday.com/ct/2005/118/53.0.html

    "Asia Minor, the chief source of Byzantine revenue and troops, was lost. Nicea fell to the invaders in 1092, bringing the Turks perilously close to Constantinople, the Byzantine capital. The new emperor, Alexius I, sent emissaries to Pope Urban II, pleading for mercenaries to aid in the rescue of lost territories."

    - Ristiretkien takana olivat Itä-Rooman hallitsijoiden pyrkimykset turvata joukkojen ja verotulojen saanti.

    "A military expedition against the Turks held out a lot of promise, not least of which was the possible reunification of the Eastern and Western churches, should the West prove capable of defeating the Muslim menace which had for so long plagued the East. Aside from that, however, was the fact that if Constantinople fell then all of Europe would be open to invasion, a prospect that weighed heavily on the minds of European Christians."

    "Another cause for the Crusades was the increase in problems experienced by Christian pilgrims in the region. Pilgrimages were very important to European Christians for religious, social, and political reasons. Anyone who successfully made the long and arduous journey to Jerusalem not only demonstrated their religious devotion, but also became beneficiaries of significant religious benefits."

    Toisin sanoen myöskään ristiretkien takana ei suinkaan ollut yksiselitteisesti uskonnon levittäminen uskonnon takia tai uskonnolliset ristiriidat vaan valtapolitiikka (Itä-Rooman keisarin taholta). Taloudellisten ja valtapoliittisten syiden lisäksi eräs keskeinen syy lieni katoliselle kirkolle suojata omien kannattajiensa turvallisuus, mikä taas on täysin luonnollista mille tahansa organisaatiolle eikä liity millään tavalla uskontoon.

    Myönnettäkööt, että keskiajalla johtuen mm. Vatikaanin maallisesta mahdista uskonto oli keskeisemmässä asemassa ihmisten elämässä kuin nykyään. Näin ei kuitenkaan ole ollut karkeasti viimeiseen neljään sataan vuoteen (erityisesti protestanttiset maat, huom USA!). Lisäksi on huomiotava, että tämäkin pätee tarkalleen vain länsi-rooman/Katollisen kirkon hallitsemaan alueeseen, joka globaalissa mittakavaassa on varsin pieni.

    Tarkemmin ajateltuna siinä ajatuksessa, että ristiretkien sotia käytiin uskontojen takia ei ole mitään järkeä! Korkeintaan voidaan väittää, että ristiretkiä käytiin uskontoja tulkitevien tahojen valtapoliittisista pyrkimyksistä johtuen. Esimerkiksi 1500 ja 1600-lukujen uskonsotia (esim 30 vuotinen sota) ei todellakaan käyty uskontojen takia!

    Voidaan myös kysyä mikä on vaihtoehto uskonnoille? Ateismiko, joka ei ideologiana poikkea suoranaisesti uskonnoista kovinkaan paljoa ja jonka levittämiseksi on ihmiskunnan historiassa ehditty tehdä vielä enemmän tuhoa kuin uskontojen levittämiseksi?

    Uskonnon ja tulkinnan erottaminen ei todellakaan ole pilkunviilausta koska mitä tahansa asiaa voidaan tulkita väärin.

    Odotan siis yhä esimerkkejä _uskontojen_ takia käydyistä sodista. Tekosyynähän sodan aloittamiseen voi käyttää mitä tahansa, vaikka jalkapallopeliä.

    http://www.onwar.com/aced/data/sierra/soccer1969.htm

    Perun kadonneesta Mochet kulttuurista on niin vähän tietoa, että tätä yksittäistapausta ei kannata alkaa edes käsitellä. Teorioita on useita.
    21. 22 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt