sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Mä oon jo esittänyt tämän saman tarinan tällä palstalla aiemmin, kun tein sen chatissa...yksikään kristitty ei siihen osannut vastata kyllä....Eikä se ole tarkoituskaan tässä asiassa, vaan se kertoo ihmisen luonteesta...Kerroin kyllä aiemmin toisaalla, että kysyin saman muslimilta ja hän sanoi rukovasteeseen kyllä ja sanoi sen olevan Jumalan asia päättää onko se oikein ja vai eikö...No onneksi oli jotkut edes lukenut se tarinan, kun laitoin tästä ihan oman aloituksensa ja ymmärsivät vasta "hienosti". Kumpi, kampi ja kompa.

    Raamattu sanoo kylläkin, Kristittyjen pitää rukoilla, että kaikki tulisivat uskoon ja pelastuisivat. Vauvasta vaariin ja mummosta keisariin. Siinä on vain se kompa.

    >>>>>1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.

    5 Jumala on yksi,
    ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
    ihminen Kristus Jeesus.
    6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.

    7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.

    8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää. (1. kirje timoteukselle 2 luku)>>>>
  2. Usko on valintakysymys. Kristunusko on teoria ja teorian tukena on raamattu. Raamatun osat kokosivat ihmiset ja piispat päättivät mitä raamattuun kuuluu. Näihin päiviin asti on pidetty raamattua Jumalan sanana ja se on ollut tukemassa piispojen teoriaa Jumalasta. Kristinusko on nimenomaan sitä, että piispat loivat teorian raamattuun perustuen. Ihmiset tietää kyllä miten paljon(riittää tietoisuus paljosta) ihmisiä on tapettu pelkästään sen vuoksi, ettei ole kirjaimellisesti uskottu joihinkin raamatun kohtiin.
    Tuossa on se kristinuskon ja muidenkin uskontojen ydin. Kerrotaan millainen on Jumala ja sen tukena on sitten pyhä kirja...tai toisinpäin. Näiden tietojen pohjalta päätetään sitten uskotaanko vaiko eikö, vaikkakin usein mukana on vain halu uskoa johonkin. Ilmeisesti ei kaikki osaa irrottautua vanhemmistaan, niin pitää keksiä jotain auktoriteettiä sen tilalle.

    Mielenkiintoiseksi tekee asian se, että nyt on näitä rusinoita, jotka ajattelee minun jumala...on tälläinen ja tälläinen. Sepä ei enää perustukkaan raamattuun, eikä aina edes piispojen teoriaan Jumalasta.
    Tälläinen ei ole enää esim. luterilaistaista uskoa, mutta mikä sitten saa kyseenalaistamaan teorian ja sitä tukemaan kehitetyn raamatun. Useimmat ihmiset huomaavat, että täähän on ihan perseestä ja hylkäävät uskon, mutta mikä on motiivina, perusteena, ongelmana, ettei nämä rusinat pysty irtautumaan reilusti kristinuskosta, jos keskeisimmät asiat on heille ylivoimaisia. Onko se keppi sitten tarpeeksi voimakas keino, että helvetin pelottelulla ei uskalleta irtautua kristinuskosta vai onko se vain sitä tapauskovaisuutta ja kun on uskoon ryhdytty, niin siinä sitten pysytään vaikka selittämällä.

    Fundikset ja tapa-uskovaiset oon jo, luullakseni, oppinut ymmärtämään, mut nää rusinat on vielä avoimena asiana.
  3. Kun nipotan, mutta eihän tämä pelastus nyt liity mitenkään uskoon Jeesukseen? Ilman uskoa pääsis kaikki taivaasen, sitä hain.
  4. Joidenkin sienien hallussapitokin on kiellettyä suomessa, saatika niiden nauttiminen....


    Lerpeksiivinen apurus aiheuttaa silmäkanavan lepruksen, jonka johdosta aivot uskovat serveksen astuvan saturnuksen kuun vaikutuspiirin ja tämän kautta vaikuttavan sektektiivisen muistin kautta tulevaisuuten ja antaa kyvyn rekunstroida myyttien empatian, Krektaavinen reaktio nivusissa johtuu gnostilaisuuden aiheuttamasta angiinas pektorista ja tämä aiheuttaa kiistattomasti sen, että Raamattu avautuu vain m-kirjaimilla alkaville nikeillä.

    Mikäli tursus on runsas, niin saattaa Gervahkoida myöskin Aasiassa, mutta ei Phuketin tyttöbaareissa. Pitää muistaa, että levin, Mooses ja Nackerton johtivat seivausta ja siksi meidän pitää muistaa myöskin N-kirjaimen vaikutusmahdollisuus, jos rukoillaan sitä.
  5. Ja niin sitä raamatussa käsketään tekemäänkin, mutta voiko kirkon työntekijät rukoilla pelkästään vapaata pääsyä kaikille taivaaseen, uskonnosta, seksuaalisista suuntautumisesta tai rikollisesta toiminnasta, ihan sama. Kukahan kaikki pääsis taivaaseen, Minä en näe maailmassa mitään niin pahaa asiaa, että siitä pitäisi kiduttaa ihmisiä ikuisesti. Sairaat ihmiset tekevät sairaita tekoja, mutta eihän sekään ole ihmisen vika, jos on valuvika.
    Mitä taas ihminen tekee maanpäällä, niin siitä kyllä voidaan tuomita täälläkin rangaistuksiin. Vaikka sitten henki pois, jos ei osaa yhteiskunnassa elää.
  6. Sadismista kertoo halu kiduttaa ihmisiä ikuisesti helvetissä?
  7. Ei ne persaukisia kaikki ole, jotka pornoa on alkanut tekemään. Jenna Jameson...tai joku sinnepäin tienas viime vuonna 30 miljoonaa taala. Ei kiinnostanut niin paljon, että olisin alkanut kauheasti tutkimaan väitteen todenperäisyyttä, mutta luin siitä kuitenkin parin viikon sisällä....tosin kuinka vanha se uutinen sitten oli...Toi on kuitenkin niin vanha bitch, että se on riehunu noissa piireissä jo riittävän kauan, ettei se ole ollut persaukinen pitkään aikaan...tai siis sillähän se elää, että on pers auki..
  8. Ei ole pitkät ajat kun luin jostain tutkimustuloksesta, että "valo" onkin silmässä tapahtuva ilmiö, jossa silmän solut yrittävät keskittää valoa mykiölle elintoimintojen heiketessä....Joten noin se meni..Silmän tehon laskiessa, silmä keskittää tehonsa ja silloin sen erottelykyky ei enää riitä tuottamaan kuin "valon" aivoille.

    EIköhän tuossa ole jo riittävästi materiaalia, että sais sen jutun jostain googletettua ja saisit jotain tieteellistä teoriaa omallekkin käsityksellesi.
  9. http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2008&m=01

    ja tunnen useamman uskosta luopujan, eikä heillä tunnu olevan ongelmia asian suhteen. Heille se on samanlainen kokemus kuin uskoon tulis, kun ymmärtävät asiat.
  10. Jos olisi ollut täysin valmis maailma, niin siinä olisi joutunut tekemään suuremman luomistyön kuin nakkaamalla pienen klöntin alkulimaa, josta kehittyy sitten eläinkunta ja siinä sivussa ihminen. Evoluution periaatteella eläimet ja ihminen sitten loivat luonnon tasapainon, missä jokaisella eläinkunnan edustajalla oli paikkansa. Kellä ei ollut, niin tuhoutui. Tälläisellä pääsi paljon vähemmällä kuin luomalla välittömästi valmiin maailman ja Jumalalla oli paljon pitempi aika ohjata hidasälyisempää ihmistä kuin nykyisten kaltaisia kaikkitietäviä vrt. Ketonen&Myllyrinne/matikanope.
    http://www.youtube.com/watch?v=v4Zx4k077B8

    Mikäli uskottaisiin taas raamatun luomiskertomukseen, niin siinähän Jumala sanoi ihmisen opittua väärän ja oikean eron, että nyt ihminen tietää kaiken minkä hekin. Tosin tuo on vain myytti, mut jos tietämys oli tuota tasoa, niin tietotaito ei olisi riittänyt luomaan nykyisen kaltaista kaikkitietävää..
  11. Mä tiedän tähän oivan selityksen miksei Jumala luonut valmista pakettia ihmisestä, eikä näin ollen tämäkään ihmisen versio ole vielä se lopullinen, välttämättä.


    Ajatellaan nyky-ajan räkänokkia, jotka joutuu 9-vuotiaana jo käymään psykiatrilla, kun niillä on niin vaikeaa. Mikäli sellainen olisi paiskattu maapallon syntyhistorian alkuhetkille, niin mistä se olisi saanut apua päävaivoihin? Sellainen nykyajan emohan olisi repinyt villasukalla ranteet auki alta aikayksikön, tosin se ei olisi sellaista edes löytänyt :( Siksi piti luoda versio 0.0001 ihmisestä, että muun maailman kehittyessä, ihminen kehittyisi sen mukana, eikä olisi emonotiaalisesti liian rankassa paikassa. Pienin askelin, kohti nykyistä ja tulevaisuuden moniosaajaa suomessa. Mikäli joiden käsitys pitää paikkansa, niin Jumalan hetki on ihmisillä vuosi..tuhansia. Jumalalla ei ollut mihinkään kiire ja siksipä saattoi tehdä kehittyvän maailman, jossa ihminen saattoi kehittyä luomakunnan kanssa ja olla sitten valmis tulevaisuudessa kidutettavaksi helvetin tulella.

    Miksi sitten piti antaa ihmisille kertomus, jossa ei ollut päätä, eikä häntää. Juuri sen käsityskyvyn mukaan annettiin tietoa ja johtuen samasta laitetoimittajasta (windows) ei asiaan tullut päivitystä, ennen kuin vahinko oli jo tapahtunut (evoluutioteoria).


    Jouduin käyttämään tähän pikkasen mielikuvitusta, mutta katsotaan miten raamattuun ja kristinuskoon perustuva, teologisesta tiedekunnasta valmistunut hyvä paimen vastaa asiaan. Sieltä se absoluuttinen totuus kuitenkin paljastuu.
  12. Jes. 45:7

    minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen
  13. Tätä minä just tarkoitin sillä, mitä sanoin toisessa ketjussa. Miten me voidaan tietää, että papin perstuntuma asiaaan on oikea, eikä Raamatun ilmoitus asiasta?

    Nyt pitäisi sitten päättää, että kumpi on oikeassa Raamattu vaiko sinä? Perinteisesti tämä menee niin, että se kumpi tuntuu mukavammalta, niin se voittaa. Raamatun mukaan Jumala päättää onnettomuuksista ja nämä on sitten tapauskohtaisia, että onko sairauksia vai mitä ne on, mutta vastoinkäymisiä kuitenkin.Voin kyllä kaivaa kohdan esille, jos et satu muistamaan sitä pätkää.
  14. Mikäli lähdetään tulkitsemaan Raamattua ohjeellisesti, niin se on ihan päättymätön tie. Kukaan ei sitä estä, mutta kukaan ihminen maan päällä ei voi tulla sen jälkeen sanomaan, että näin pitää tehdä, tämä on oikein tai tämä on väärin. Silloin ei tarvita taikaloitsuja Jumalanpalveluksissa, sillä yhtenäistä uskontoa ei enää voi olla, eikä yhtenäistä kirkkoa. Tätä ateistit on juuri yrittänyt todistella Raamatun ihmeellisillä tarinoilla ja ristiriitaisuuksilla ja tavoitteena on vain ollut, että ihminen ei voi tietää mikä on totta ja mikä väärin. Nyt sinä sitten tunnustat sen, että siellä on mitä tahansa kuraa ja kun se tunnustat, niin sitten pitäisi ihmisten uskoa, että sinä tai joku muu pappi voi sen kuran keskeltä poimia sen olennaisen faktan....

    Kuka taas siihen oikeasti uskoo? Moraalisena kirjana? Paskat. Mikäli kristinuskon käsitys on se, että rakastava Jumala on sellainen, joka uhraa oman poikansa, lähettää helvettiin suurimman osan ihmiskunnasta, kun nämä eivät usko epämääräisen kirjan teksteihin tai epämäärääisiin pappeihin, joilla ei ole minkäänlaista yhtenäistä linjaa uskonnollisissa kysymyksissä, mikä voisi pikkasen osoittaa heissä esiintyvän sitä "Pyhää Henkeä", mitä on niin kauheasti mainostettu.

    Kysymys on enää siitä, että mihin oikein tarvitaan kirkon kaltaista puulaakia, jonka moraali ei enää vastaa nykypäivää. Yhteiskunnassa ei hyväksytä homojen syrjimistä. Sekään ei enää pelasta sitä asiaa, vaikka hyväksyisitte asian. Mihin kirkkoa tarvitaan, kun on muitakin uskontoja, jotka perustuu lähimmäisen rakastamiseen. On filosofioita, jotka perustuu rakkautteen. Täällä on nyt osoitettu, että kirkon suorittama hyväntekeväisyys on marginaalista, eikä sille korvaajaa ole vaikea löytää. Sitten moraalissa tai henkisessä tukemisessa kirkolla ei ole oikein osaa, eikä arpaa, sillä "moniäänisyys" syö sen uskottavuuden.

    Psykologit on koulutettuja kuulijoita ja keskustelijoita. Mihin tarvitaan rinnakkaismaailmaa, mitä kirkko tällä hetkelä edustaa? Diakonia= sossu, päiväkerhot= kunnalliset päiväkodit, pappien henkinen tuki kriisin keskellä=Psykologien kriisiapu....Ei tämä maailma tähän kaadu, jos kirkko häviäis. Niille olisi välittömästi saatavilla korvaavaa palvelua.
  15. jos ei asiaa usko, niin ei se usko tai uskon puute asiaa oikeaksi tee. Kristityt ei usko ateistien yleiseen käsitykseen, että tämä elämä on tässä ja sitten loppui pyristely. Ei se siltikään poista sitä mahdollisuutta, etteikö tämä elämä olisi tässä.

    Sama se on toisinpäin. Mikäli kristityt uskoo taivaan ja helvetin olevan ja sinne päädytään kuoleman jälkeen, niin ei siinä auta ateistin usko, ettei sitä ole, jos se nyt kuitenkin olisi.

    Kuoleman jälkeen nähdään mikä on faktaa.

    Lähinnä kristinuskossa häiritsee ihmisten käsitys siitä, että ikuinen kidutus on oikein....Vielä kun siihen sotketaan armollinen ja rakastava Jumala, niin alkaa korpeamaan tekopyhyys.
  16. Nämä on niitä hauskoja kohtia, mitä uskovaiset saa riepotella miten haluaa. Liberaalit rusinat pakkaavat olla kimpassa kukkahattutätien kanssa ja juutalaisethan on nyt raamatun mukaan Jumalan valittu kansa. EIhän siinä mitään, jos pitää pygmejä Mustanaamion valittuna kansana ja pitää juutalaisia Jumalan valittuna kansana. Sitten se menee vasta sairaaksi, jos sen tuo oikeaan maailmaan. Nyt mä käytän kaikki kortit mitä vain keksin. Natseja on arvosteltu erittäin paljon siitä, että he asettivat itsensä muiden yläpuolelle "rotuna" ja sen vuoksi polkivat juutalaisiakin. Juutalaiset taas asettivat itsensä muiden yläpuolelle ja määrittelevät Mooseksen laissa lähimmäisen. Se oli toinen Israerilainen, ei kaikki ihmiset. Jeesus oli juutalainen ja kyllä se paistaa sieltä raamatun teksteistä läpi.

    Nyt on kuitenkin mielenkiintoista se, että Juutalaisethan ei usko juutalaiseen Jeesukseen. Israelin korkeimman oikeuden päätöksen mukaan Messiaanin juutalainen ei ole juutalainen, joten.....juutalaiset ei usko Jeesukseen.

    Jumalan valittu kansa.....eivät usko Jeesukseen.....Eihän ne sitten pääse taivaaseen. Nyt on kuitenkin olemassa hiihtäjiä, joiden mukaan automaattisesti juutalaiset pääsee taivaaseen, koska on Jumalan valittu kansa, mutta silloinhan ne olisi eriarvoisessa asemassa muihin kansoihin nähden. Sehän olisi rasismia. Onkos kirkolla kantaa siihen mikä on raamatun mukainen kohtalo juutalaisilla? Onko pelkkä usko ainoa kriteeri raamatun mukaan?
  17. http://www.youtube.com/watch?v=SYwz8e-oQFQ

    Ehkäpä, ehkä...Heidän olisi pitänyt ottaa yhteyttä Jonnaan...
  18. Muistelin olevan jonkunlainen palvelu, mut kun ei oo tullut käytettyä...
    Huomasitko sen ihmeparantumista tutkineen Miettisen julkaisijan?

    Miettinen MK. Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellispsykologisesta näkökulmasta. Kirkon tutkimuskeskus, Sarja A Nro 51, 1990. Pieksämäki 1989
  19. Olisi yksi artikkeli, mut kun linkki on pitempi kuin nälkävuosi...ettei se välttämättä toimi

    http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91931&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

    Googlettamalla Hannu Lauerman : Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?

    Kyseessä on artikkeli, mikä on julkaistu lääketieteellisessä aikakauskirja Duodecimissä.

    Mikäli linkki ei toimi, niin voisko joku lyhennellä sen toimivaan muotoon.
  20. Ateistit on aina helvetissä, oli sitten kristityt tai muslimit oikeassa.
    21. 546 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt