Islam - Mitä lännen tulee tietää

Nyt vasta tällaiset perustelut kuulin ja mittakaavan tajusin. Että ei esimerkiksi se amerikkalaisten tunkeutuminen muslimimaihin ole mikään syy tämänpäivän ongelmiin vaan pyhää sotaa on käyty jo 1400 vuotta. Ja että 11. syyskuuta on muslimien historiassa merkittävä päivämäärä, nimittäin silloin heidän etenemisensä pysäytettiin Wienissä 1600-luvulla. Ja että tuo päivämäärä todennäköisesti valittiin WTC:n iskuihin, koska niin voitiin osoittaa, että islam jatkaa maailmanvalloitusta nyt tehostetusti siitä mihin silloin Wienissä jäi. Tietysti toivon, ettei tämä kaikki olisi totta mutta tässä ei taida pelkkä toivo auttaa.

Aika paljon on totta.

että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä.

aamu.tsiip kirjoitti:

että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä.

Lue lisää

Ajatella...Kuinkahan kauheita ne kristityt onkaan kun niitä pidetään pahempana uhkana kuin hirmutekoihin syyllistyviä muslimeja...

aamu.tsiip kirjoitti:

että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä.

Lue lisää

Minä en ainakaan suhtaudu. Minulle kaikki uskonnollinen fundamentalismi on yhtä ja samaa typeryyttä ja taikauskoa.

aamu.tsiip kirjoitti:

että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä.

Lue lisää

"että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin"
"Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta"

Millä perusteella väität noin?
Jaa missä foorumeilla?

Suomessa kristinusko on kuuma aihe koska se on suomessa valtauskonto.
Ateistit tuskin meuhkaavat kristinuskoa vastaan maissa, joissa kristinusko on marginaalisessa asemassa.

Mutta tosiaan, olisi jännä, jos voisit osoittaa merkittäviä esimerkkejä keskustelusta, jossa ateistit puolustelevat islaminuskoa. Sieltähän saattaisi löytyä asiallisia perusteluja miksi islam olisi parempi valinta kuin kristinusko. Itse en ole tuollaiseen törmännyt.

aamu.tsiip kirjoitti:

että islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä.

Lue lisää

"islamiin suhtautuvat ateistitkin paljon mynteisemmin, kaikista näistä hirmuteoistakin huolimatta. Sitä jopa puolustellaan monilla foorumeillakkin juuri ateistien tai ei uskovien toimesta, kun taas kristinuskoa kritisoidaan.
Se on jännä. "

Sekö on myönteistä suhtautumista ettei olisi valmis kriminalisoimaan Islamia tai karkoittamaan muslimeja maasta? Kyllä Islamiakin on ateismi-palstalla kritisoitu, mutta Islamin kohtaaminen ei ole jokapäiväistä(toisin kuin kristinuskon siis).

Kiitos kaikista kommenteista! Niin, on kai länsi vielä hyvin varustautunut aseellisiin selkkauksiin. Tässä vielä linkki siihen dokumenttiin, muuten suomenkieliset tekstit: http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU Mikä sen vaikuttampi tietolähde, kun entiset muslimit, jotka yrittävät avata silmämme ja kehottavat meitä suojautumaan. Vastaus edelle: Kun kristinuskon lähetystyötä ajatellaan, niin ei nyt vuonna 2010 sitä väkivalloin levitetä eikä ajatella, että joka maailman kolkka täytyy olla kristitty? Olisiko maailmassa rauha, jos täällä olisi muut uskonnot muttei islamia? Entä jos koko maailma olisi islamilainen, olisiko silloin rauha? Kuvittelen jälkimmäisen hyvin väkivaltaiseksi, surulliseksi maailmaksi. Joku edellä kysyi ateisteista: Muslimit eivät hyväksy heitä ollenkaan vaan pitävät vihollisina, koska he eivät usko mihinkään Jumalaan, eivät edes niihin "vääriin". Eli ateismin suojahupun allekaan ei voi piiloutua.

Mielestäni se suuri ongelmakohta on siinä, että Koraani käskee yksiselitteiseen väkivaltaan ja nimenomaan ilman neuvotteluja.

Olen aikaisemmin elänyt muissakin maissa ja itse nähnyt, kuinka pinnan alla kytee. Kunpa pääsisi yhdessä katsomaan tuon dokumentin (ja muita vastaavanlaisia) ja keskustelemaan siitä suomalaisten poliitikkojen kanssa.

Ateistit on aina helvetissä, oli sitten kristityt tai muslimit oikeassa.

mave kirjoitti:

Ateistit on aina helvetissä, oli sitten kristityt tai muslimit oikeassa.

Miten sellaiseen voi joutua, mihin ei usko?

Gagarin kirjoitti:

Miten sellaiseen voi joutua, mihin ei usko?

jos ei asiaa usko, niin ei se usko tai uskon puute asiaa oikeaksi tee. Kristityt ei usko ateistien yleiseen käsitykseen, että tämä elämä on tässä ja sitten loppui pyristely. Ei se siltikään poista sitä mahdollisuutta, etteikö tämä elämä olisi tässä.

Sama se on toisinpäin. Mikäli kristityt uskoo taivaan ja helvetin olevan ja sinne päädytään kuoleman jälkeen, niin ei siinä auta ateistin usko, ettei sitä ole, jos se nyt kuitenkin olisi.

Kuoleman jälkeen nähdään mikä on faktaa.

Lähinnä kristinuskossa häiritsee ihmisten käsitys siitä, että ikuinen kidutus on oikein....Vielä kun siihen sotketaan armollinen ja rakastava Jumala, niin alkaa korpeamaan tekopyhyys.

Kysymys kun on juuri siitä, että jos islamia kunnolla noudattaa, niin silloin täytyy toteuttaa tuota maailmanvalloitusta, keinolla millä hyvänsä. Islam kun ei ole rauhan uskonto, vaikka sitä meille on vuosikaudet kerrottu. Tuosta em. murto-osasta näkyy riittävän taistelujoukkoja ympäri maailmaa, Aasia ja Afrikkaa myöten. Minun viestissäni mainitut asiat eivät ole niin tärkeitä vaan tärkeämpää on katsoa se filmi, sen sisällöstä oikeastaan haluaisin keskustella.
Toivon toki sydämestäni, että olet oikeassa, nimimerkki "ei yleistetä"!

Kohta iso konflikti? kirjoitti:

Kysymys kun on juuri siitä, että jos islamia kunnolla noudattaa, niin silloin täytyy toteuttaa tuota maailmanvalloitusta, keinolla millä hyvänsä. Islam kun ei ole rauhan uskonto, vaikka sitä meille on vuosikaudet kerrottu. Tuosta em. murto-osasta näkyy riittävän taistelujoukkoja ympäri maailmaa, Aasia ja Afrikkaa myöten. Minun viestissäni mainitut asiat eivät ole niin tärkeitä vaan tärkeämpää on katsoa se filmi, sen sisällöstä oikeastaan haluaisin keskustella.
Toivon toki sydämestäni, että olet oikeassa, nimimerkki "ei yleistetä"!

Lue lisää

No kyllähän jos raamattua noudattaa "kunnolla" eli täysin kirjaimellisesti, niin on siinäkin leikki kaukana. Varsinkin jos vanhaa testamenttia noudattaa niin orjuus tulee takaisin, tapetaan tielle osuvat ihmiset, veljetkin, lapset tapetaan jne.

Ihan sama ilmiö, kristinusko on vaan päässyt synnytystuskien yli ja kertynyt pikkuhiljaa sitä pääomatietoa, että kaikkea ei ehkä pidä ottaa kirjaimellisesti.

Siis islam ja kristinusko ovat varmasti keskimäärin yhtä pahoja, jos niitä noudattaa kirjaimellisesti (siis oppikirjaa lukee kirjaimellisesti).

tutkailija_ kirjoitti:

No kyllähän jos raamattua noudattaa "kunnolla" eli täysin kirjaimellisesti, niin on siinäkin leikki kaukana. Varsinkin jos vanhaa testamenttia noudattaa niin orjuus tulee takaisin, tapetaan tielle osuvat ihmiset, veljetkin, lapset tapetaan jne.

Ihan sama ilmiö, kristinusko on vaan päässyt synnytystuskien yli ja kertynyt pikkuhiljaa sitä pääomatietoa, että kaikkea ei ehkä pidä ottaa kirjaimellisesti.

Siis islam ja kristinusko ovat varmasti keskimäärin yhtä pahoja, jos niitä noudattaa kirjaimellisesti (siis oppikirjaa lukee kirjaimellisesti).

Lue lisää

Niin siinähän se, Raamattua ei kukaan enää toteuta kirjaimellisesti mutta Koraania toteuttaa suuret joukot ja lisää on tulossa koko ajan. Valitettavasti kyse ei ole kourallisesta höyrypäitä, silloin ei tarvitsisi asiasta juuri puhua. Ja me jotka nyt elämme, olemme kaiken keskellä. Olen itse asunut muutaman km:n päässä niiden WTC:hen lentäneiden sukulaisista, siksikin nämä asiat on mielessä.
Koraanissa kuulemma on rauhanomaisia jakeita alussa, jotka kuitenkin on kumottu myöhemmissä jakeissa.
Eli sitä ei vaan voi tulkita toisin.
Onkohan kirkon sisällä tällaisiin yhteentörmäyksiin erikoistuneita ihmisiä?
No, kuten nimim. Gagarin edellä kirjoittu, muslimien rivit ovat aika hajanaiset, ehkä niistä ei saa yhtenäistä rintamaa koottua. Ja kuten dokumentissakin mainitaan, toki rauhanomaisia muslimeja on mutta he eivät joko tiedä tai välitä Koraanin sisällöstä - tai sitten se on juuri taktiikkaa. Miten erotat nämä toisistaan.

Kohta iso konflikti? kirjoitti:

Niin siinähän se, Raamattua ei kukaan enää toteuta kirjaimellisesti mutta Koraania toteuttaa suuret joukot ja lisää on tulossa koko ajan. Valitettavasti kyse ei ole kourallisesta höyrypäitä, silloin ei tarvitsisi asiasta juuri puhua. Ja me jotka nyt elämme, olemme kaiken keskellä. Olen itse asunut muutaman km:n päässä niiden WTC:hen lentäneiden sukulaisista, siksikin nämä asiat on mielessä.
Koraanissa kuulemma on rauhanomaisia jakeita alussa, jotka kuitenkin on kumottu myöhemmissä jakeissa.
Eli sitä ei vaan voi tulkita toisin.
Onkohan kirkon sisällä tällaisiin yhteentörmäyksiin erikoistuneita ihmisiä?
No, kuten nimim. Gagarin edellä kirjoittu, muslimien rivit ovat aika hajanaiset, ehkä niistä ei saa yhtenäistä rintamaa koottua. Ja kuten dokumentissakin mainitaan, toki rauhanomaisia muslimeja on mutta he eivät joko tiedä tai välitä Koraanin sisällöstä - tai sitten se on juuri taktiikkaa. Miten erotat nämä toisistaan.

Lue lisää

Ei se ole taktiikka. Sinun kannattaisi istua alas ja rauhoittua noiden salaliittoasioiden kanssa. Ahdistuneena asiat saavat suuremman roolin mielessä, mutta rentoutuneena huomaat, että tuli panikoitua liikaa.

tutkailija_ kirjoitti:

Ei se ole taktiikka. Sinun kannattaisi istua alas ja rauhoittua noiden salaliittoasioiden kanssa. Ahdistuneena asiat saavat suuremman roolin mielessä, mutta rentoutuneena huomaat, että tuli panikoitua liikaa.

Lue lisää

Hyvä näkokulma tämäkin, kiitos :-)

Kohta iso konflikti? kirjoitti:

Niin siinähän se, Raamattua ei kukaan enää toteuta kirjaimellisesti mutta Koraania toteuttaa suuret joukot ja lisää on tulossa koko ajan. Valitettavasti kyse ei ole kourallisesta höyrypäitä, silloin ei tarvitsisi asiasta juuri puhua. Ja me jotka nyt elämme, olemme kaiken keskellä. Olen itse asunut muutaman km:n päässä niiden WTC:hen lentäneiden sukulaisista, siksikin nämä asiat on mielessä.
Koraanissa kuulemma on rauhanomaisia jakeita alussa, jotka kuitenkin on kumottu myöhemmissä jakeissa.
Eli sitä ei vaan voi tulkita toisin.
Onkohan kirkon sisällä tällaisiin yhteentörmäyksiin erikoistuneita ihmisiä?
No, kuten nimim. Gagarin edellä kirjoittu, muslimien rivit ovat aika hajanaiset, ehkä niistä ei saa yhtenäistä rintamaa koottua. Ja kuten dokumentissakin mainitaan, toki rauhanomaisia muslimeja on mutta he eivät joko tiedä tai välitä Koraanin sisällöstä - tai sitten se on juuri taktiikkaa. Miten erotat nämä toisistaan.

Lue lisää

"Niin siinähän se, Raamattua ei kukaan enää toteuta kirjaimellisesti "

Yllättävän moni on tälläkin palstalla ollut sitä mieltä että Raamattu on sanasta sanaan totta. Ei tarvitse mennä myöskään kovin kummoisen lahkon pariin niin samaa asennetta löytyy runsain mitoin kristillisestäkin maailmasta. Mutta ei se kuitenkaan tarkoita että he olisivat käytännössä valmiit tekemään kaikkea sitä mitä Raamattu kehottaa. Tulkintaa harrastaa jokainen kuitenkin, on kyse sitten Raamatusta tai Koraanista. Ja ihmisiä ovat myös kaikki. Suurin osa ihmisistä haluaa aina elää vain rauhassa perheensä parissa ilman sotaa ja hävitystä.

Kyssäri-K kirjoitti:

"Niin siinähän se, Raamattua ei kukaan enää toteuta kirjaimellisesti "

Yllättävän moni on tälläkin palstalla ollut sitä mieltä että Raamattu on sanasta sanaan totta. Ei tarvitse mennä myöskään kovin kummoisen lahkon pariin niin samaa asennetta löytyy runsain mitoin kristillisestäkin maailmasta. Mutta ei se kuitenkaan tarkoita että he olisivat käytännössä valmiit tekemään kaikkea sitä mitä Raamattu kehottaa. Tulkintaa harrastaa jokainen kuitenkin, on kyse sitten Raamatusta tai Koraanista. Ja ihmisiä ovat myös kaikki. Suurin osa ihmisistä haluaa aina elää vain rauhassa perheensä parissa ilman sotaa ja hävitystä.

Lue lisää

Kun katsoo perheitä, joissa kasvatuksen peruselementti on se, että lapset opetetaan sukupolvesta toiseen ihannoimaan ja toteuttamaan marttyyriutta, niin en tiedä, miten kukaan noissa maissa oppii rauhaisaa perhe-elämää. Sota ja hävitys on heille se elämän peruskivi. Miten voisi muu ollakaan, kun eivät pääse muuhun tietoon käsiksi. Surullista mutta totta. Ja se on niin iskostunut heihin, että vaikka pääsisivät opiskelemaan ulkomaille, uskovat he siihen silti. Muutamat harvat näyttävät pääsevän kokonaan irti.
Länsimaissa ei ole vastusta sille dynaamiselle rintamalle, kun meillä ei ole oikein määritelty sitä, mitä tarkalleen meidän kannattaa puolustaa.

Kohta iso konflikti? kirjoitti:

Kun katsoo perheitä, joissa kasvatuksen peruselementti on se, että lapset opetetaan sukupolvesta toiseen ihannoimaan ja toteuttamaan marttyyriutta, niin en tiedä, miten kukaan noissa maissa oppii rauhaisaa perhe-elämää. Sota ja hävitys on heille se elämän peruskivi. Miten voisi muu ollakaan, kun eivät pääse muuhun tietoon käsiksi. Surullista mutta totta. Ja se on niin iskostunut heihin, että vaikka pääsisivät opiskelemaan ulkomaille, uskovat he siihen silti. Muutamat harvat näyttävät pääsevän kokonaan irti.
Länsimaissa ei ole vastusta sille dynaamiselle rintamalle, kun meillä ei ole oikein määritelty sitä, mitä tarkalleen meidän kannattaa puolustaa.

Lue lisää

Ehkäpä emme vain koskaan näe näitä perheitä joissa ei lapsia kasvateta vihaamaan vaan jotka elävät ihan tavallista elämää. He tuskin ovat mikään suuri uutinen CNN:llä. Muistakaa nyt ihmeessä että se mitä näemme tv:ssä tai netissä ei ole koskaan koko totuus maasta tai ihmisistä.
Tuollainen toisten kansojen tai uskontojen demonisointi on aika yksisilmäistä ja vaarallista. Itse asiassa se on ihan samaa vihaan kasvattamista jota sanot heidän tekevän.

Kyssäri-K kirjoitti:

Ehkäpä emme vain koskaan näe näitä perheitä joissa ei lapsia kasvateta vihaamaan vaan jotka elävät ihan tavallista elämää. He tuskin ovat mikään suuri uutinen CNN:llä. Muistakaa nyt ihmeessä että se mitä näemme tv:ssä tai netissä ei ole koskaan koko totuus maasta tai ihmisistä.
Tuollainen toisten kansojen tai uskontojen demonisointi on aika yksisilmäistä ja vaarallista. Itse asiassa se on ihan samaa vihaan kasvattamista jota sanot heidän tekevän.

Lue lisää

Niin, kun ei asuta paikan päällä, niin näemme tapahtumat median välityksellä. Arvioisin, ettei aivan kaikissa kuvissa nukkeja tai näyttelijöitä kuitenkaan esiinny. Kuten aivan kaikki ikävät tapahtumat ympäri maailmaa eivät kai voi olla lavastettuja.
Mielestäni täytyisi voida keskustella tästä aiheesta eikä muovata täällä meillä tämäntyyppisistä huomioista pumpulinpehmeitä peace&love-ajatuksia. Jos kaikki maailman kansat näin tekisi, niin sittenhän olisi kaikki hyvin :-)
Lohduttava ajatus sinänsä toki, että sitä "normaaliutta" esiintyisi paljonkin ja sen normaalin pinnan alla ei kytisi mitään.

Minä en ole ajamassa yhtään uskontoa maailmassa alas, jokaisella on toistaiseksi vapaus uskoa mihin haluaa. Mutta, kun yksilö tai ryhmä katsoo mandaatikseen julistaa totuutta joka perustuu vain uskoon ja oletukseen absoluuttisesta totuudesta, minä en hyväksy sitä. Jos uskosta tulee järjen vastakohta, minun on pakko puolustaa järkeä.

Tosiasioita ei tarvitse syöttää kenellekään väkisin, tosiasiat puhuvat puolestaan, ilman uskoa. Tosiasioita ei myöskään voi opettaa, ainostaan auttaa näkemään ne. Fundamentalismissa ei ole muuta tartuntapintaa kuin tunne. Siihen myös aivopesu perustuu. Mitä voimmakkaamin ihminen reagoi tunteella, sitä todennäköisemmin hänet on aivopesty.

Gagarin kirjoitti:

Minä en ole ajamassa yhtään uskontoa maailmassa alas, jokaisella on toistaiseksi vapaus uskoa mihin haluaa. Mutta, kun yksilö tai ryhmä katsoo mandaatikseen julistaa totuutta joka perustuu vain uskoon ja oletukseen absoluuttisesta totuudesta, minä en hyväksy sitä. Jos uskosta tulee järjen vastakohta, minun on pakko puolustaa järkeä.

Tosiasioita ei tarvitse syöttää kenellekään väkisin, tosiasiat puhuvat puolestaan, ilman uskoa. Tosiasioita ei myöskään voi opettaa, ainostaan auttaa näkemään ne. Fundamentalismissa ei ole muuta tartuntapintaa kuin tunne. Siihen myös aivopesu perustuu. Mitä voimmakkaamin ihminen reagoi tunteella, sitä todennäköisemmin hänet on aivopesty.

Lue lisää

Juuri niin. Fundamentalisti (oli sitten muslimi, kristitty, ateisti tai joku muu) haluaa kaikkien maailmassa elävän kuten hän. Todellinen vapauden kannattaja (=oikea ateisti) antaa jokaiselle vapauden elää niinkuin haluaa, uskossa tai ilman uskoa. Siinä on aika iso ero.

Menmtalisti-F kirjoitti:

Juuri niin. Fundamentalisti (oli sitten muslimi, kristitty, ateisti tai joku muu) haluaa kaikkien maailmassa elävän kuten hän. Todellinen vapauden kannattaja (=oikea ateisti) antaa jokaiselle vapauden elää niinkuin haluaa, uskossa tai ilman uskoa. Siinä on aika iso ero.

Lue lisää

Edelliseen vielä lisäisin sen tärkeän seikan että koska todellinen vapaus kunnioitaa kaikkien oikeuksia, silloin myöskään lainsäädäntö ei voi perustua suoraan minkään uskonnon tai aatteen periaatteilla. Uskonnot saavat toki antaa kannattajilleen omia elämänohjeita mutta niiden ei pidä yrittää tehdä niistä sääntöjä kaikille.

Taqiyya on uskonnollisesti pyhitetty doktriini, jonka alkuperä on shii­alai­suu­dessa mutta jota harjoittavat nyt myös muut kuin shiiat.[11] Se tar­koit­taa uskon­nolli­sia asioita koskevaa tahallista valheellisuutta (tees­kente­lyä, todellisten in­ten­tioi­den kätkemistä), johon voidaan ryhtyä is­lamin ja uskovien suojelemiseksi. Toi­nen samansukuinen termi, jonka sovellusala on laajempi, on “kitman”, ja se mää­ritellään “mentaaliseksi varauk­seksi”. Esimerkkinä taqiyyasta voisi olla se, kun islamia puolusteleva muslimi väittää, että “tie­tenkin” islamissa on omantunnonva­paus, ja si­teeraa sitten Ko­raanin jaetta (2:256): “Ei uskontoon pakoteta.” An­nettu vaiku­telma on kuitenkin väärä, sillä sen yhteydessä ei mainita islamin doktriinia nask­hista eli kumoamisesta, jonka mukaan Koraanin myö­hemmin annetut jakeet, jotka ovat paljon suvaitsemattomampia ja jul­mempia, kumoa­vat sellaiset varhai­semmat jakeet, kuten “ei uskontoon pakoteta”. Historia joka ta­pa­uksessa osoit­taa, että islamin sisällä on ja on aina ollut “uskon­non­pakko” niin musli­meille kuin muillekin.

mikä on taqiyya kirjoitti:

Taqiyya on uskonnollisesti pyhitetty doktriini, jonka alkuperä on shii­alai­suu­dessa mutta jota harjoittavat nyt myös muut kuin shiiat.[11] Se tar­koit­taa uskon­nolli­sia asioita koskevaa tahallista valheellisuutta (tees­kente­lyä, todellisten in­ten­tioi­den kätkemistä), johon voidaan ryhtyä is­lamin ja uskovien suojelemiseksi. Toi­nen samansukuinen termi, jonka sovellusala on laajempi, on “kitman”, ja se mää­ritellään “mentaaliseksi varauk­seksi”. Esimerkkinä taqiyyasta voisi olla se, kun islamia puolusteleva muslimi väittää, että “tie­tenkin” islamissa on omantunnonva­paus, ja si­teeraa sitten Ko­raanin jaetta (2:256): “Ei uskontoon pakoteta.” An­nettu vaiku­telma on kuitenkin väärä, sillä sen yhteydessä ei mainita islamin doktriinia nask­hista eli kumoamisesta, jonka mukaan Koraanin myö­hemmin annetut jakeet, jotka ovat paljon suvaitsemattomampia ja jul­mempia, kumoa­vat sellaiset varhai­semmat jakeet, kuten “ei uskontoon pakoteta”. Historia joka ta­pa­uksessa osoit­taa, että islamin sisällä on ja on aina ollut “uskon­non­pakko” niin musli­meille kuin muillekin.

Lue lisää

Aikoina, jolloin dar al-harbin suurempi voima tekee välttämättömäksi sen, että jihad omaksuu epäsuoran lähestymistavan, petollisuus ja puoli­totuuksien ker­tominen ovat muslimin luonnolli­sia velvollisuuksia suh­teessa vää­räuskoiseen maail­maan. Olisi strate­gista tyhmyyttä paljastaa vilpittömästi, että dar al-isla­min perim­mäisenä päämääränä on valloittaa ja rosvota dar al-harb, kun jäl­kimmäisellä on soti­laalliset valttikortit kä­sissään. Jihadistien on­neksi useim­mat vääräus­koiset eivät ym­märrä, kuinka lukea Koraania, ei­vätkä he vaivaudu ottamaan selvää siitä, mitä Mu­hammad tosi asiassa teki ja opetti, ja tä­män johdosta on helppoa tiet­tyjen valikoitujen sitaat­tien ja poisjät­töjen avulla antaa vai­kutelma, että “islam on rauhan uskonto”. Jokainen vääräuskoi­nen, joka ha­luaa uskoa sel­laiseen fantasiaan, pitää onnessaan tiukasti kiinni väärinkäsi­tykses­tään, kun hänelle sitee­rataan kourallinen Mekan kauden ja­keita ja ker­rotaan, että Mu­hammad oli suuresti hurs­kas ja jalomielinen ihmi­nen. Tällai­sen valheellisen kuvan hälventämi­seksi riittää, että kai­vaa asioita hieman pintaa syvem­mältä.