sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Lisää vain tuollaisia ihmisiä kirkkoon :D Tuollaiset ihmiset on saanut hyvin sekaisin Etelä-Suomen kirkot ja noilla perusteilla vain lisätään niitä eroja. 500 euron kirkollisverojen kasvu tulee varmasti poikimaan useamman tonnin menetykset, kun ihminen pääsee vauhtiin.
  2. Mun tapa tässä ketjussa on lähestyä sitä ratinonaalisesti ja tuoda asioita nykypäivään. Miksi ihmiset kuvittelee piispoilla olleen 1700 vuotta sitten suurempi tietämys uskosta kuin tämän päivän piispoilla? Ihan samanlaisia arpojia he oli silloin ja päätökset tehtiin äänestämällä. Ihmiset jotenkin kuvittelee asian olevan vakuuttavampi, jos se on tapahtunut ammoisina aikoina. Sehän on naurettava ajattelumalli. Silloiset piispat eivät tienneet läheskään niin paljon kuin tiedetään nykypäivänä. Heille oli totta, että maapalloa kiersi Aurinko...eikä pallokaan ollut pallo, vaan litteä. Tietämättömät ihmiset arpoi Jeesuksen Jumalaksi. Tosin olihan siinä poliittinen tahto, että saatiin Jeesuksesta uskottavampi Jumalana kuin ihmisenä.

    Nykyiset piispat tietää enemmän kuin silloiset. Nykyisillä piispoilla on hyvä koulutus. Silti ihmiset itkee sitä, kun vesitetään Raamatun sanomia. Heille ei tule mieleen, että 1700 vuotta sitten ihmiset olivat niitä, jotka päättivät mikä on Raamattuun kuuluvaa....
  3. Tämä ei perustu otaksumille, vaan mitä on tapahtunut ja mitä tiedetään. Sen tiedon valossa tehdään päätelmiä. Minä en lähde kuvittelemaan mahdollisen Jumalan vaikuttaneen tekstiin, kuten sinä haluat kuvitella. Sille teorialle kun ei ole olemassa mitään näyttöä. On vain ihmisten halu uskoa niin tapahtuneen. Sinun tulkintansi perustuu haluun uskoa ja minun väitteeni siihen, mitä on todettu tapahtuneen. Älä yritä vesittää minun sanomisia luokittelemalla sitä uskoksi, jos se perustuu tunnettuihin asioihin.
  4. Juu, äläkä unohda avioeroa. Sehän oli sallittu Mooseksen laissa, mutta Jeesus väitti alkuperäisen Jumalan tahdon olleen tiukempi.
  5. Kyllähän luterilaisetkin näkee avioliiton olevan Jumalan määrämä. Luterilaisetkin näkee avioeron olevan syntiä. He ei vain pidä sitä tärkeänä. He puolustaa avioliittoa Jumalan määräällä asialla, mutta eivät ole kuitenkaan tehneet siitä sakramenttia. Hivenen ristiriitaista. Luterilainen kirkko yritti saada papeille oikeuden kieltäytyä vihkimästä eronneita, mutta presidentti Paasikivi tyrmäsi sen lakialoitteen. Katoliset pitää avioliittoa sakramenttina.

    Sinä et löydä mistään Raamatusta sellaista kohtaa, jossa Jeesus käski ihmisten viettämään ehtoollista. Et löydä ehtoolliselle mitään suurempaa merkitystä. Se viimeinen illalllinen oli vain Jeesuksen ja opetuslasten välinen. Kirkko on halunnut tehdä siitä riitin uskontoonsa. Ihan samanlainen irrationaalinen päätös kuin Raamatun kokoaminen ja sen julistaminen erehtymättömäksi Jumalan sanaksi.
  6. Jos olettaisi olevan kaikkivaltias Jumala, niin ei hänen täytyisi tyytyä musteisiin. Hän olisi voinut printata vaikka mustesuihkutulostimella jokaisella ihmiselle oman kirjan. Tuo sinun teoriasi on vain epätoivoinen yritys sovittaa Raamatun tekstejä Jumalan vaikuttamiksi, mutta sitä ei teoriaa ei tue yksikään todiste. Mikäli sinun mielikuvituksesi on todiste, niin minä voin kuvitella Raamatun kirjoittaneen oikeasti Stana, joka vaikutti ihmisten mieliin. Ei kummankaan teorialle ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. On vain näyttöä siitä, että ihmiset kirjoittivat sen ihmisten tekemille materiaaleille...ja ihmiset päättivät mitä siihen kirjaa tulee. Ihmiset päättivät sen olevan myöskin Jumalan sanaa ja erehtymätöntä. Muusta meillä ei ole näyttöä.

    Sinäkö pidät Mooseksen tarinoita uskottavina? Koko hemmon olemassaoloa on syytä epäillä. Juutalaisten oma odysseus.
  7. Arkeologinen työ on tärkeää. Joku päivä löydetään tarinoita, jotka vahvistaa Jeesuksen avioliiton. Löydetään tarinoita, jotka kertovat Paavalin ja apostolien välisistä opillisista ilmiriidoista jne...

    Tuollainen Raamatun kielten pilkkominen on vain turhaa. Mikäli 99,9% teksteistä on kuraa, niin ei ne jämät enää tilannetta pelasta.
  8. Jumala määräsi avioliiton kehykset, mutta hän ei käskenyt viettämään ehtoollista. Luterilaiset näkee sakramentteja siellä missä niitä ei ole.
  9. Tai sitten minä näen tarinat juuri sellaisina mitä ne ovatkin. Legendoja, joita on alettu kertomaan ihmisille totena.
  10. Koska se on musteella tehty. Aiemmin se on kirjoitettu ties millä, mutta sekin on kirjoitettu ihmisten tekemälle materiaalille. Ei ole olemassa kuin ihmisten kirjoittamia pätkiä, ihmisten tekemällä "musteella" ja ihmisten tekemälle pergamentille tai papyrukselle. Ei ole olemassa mitään syytä uskoa, että asiassa olisi ollut mitään ihmisten ulkopuolisia voimia. Siksi ei ole syytä epäillä tai väittää sellaisia olleen. Pitäisi olla jokin todiste siitä, että olisi jokin poikkeuksellinen asia vaikuttanut asiaan ja sitä voitaisiin sitten miettiä mikä sen aiheutti. On vain ihmiskuntaa liittyviä esineitä ja tarvikkeita, jotka liittää kirjoitukset ihmisiin.
  11. Ihan turhaa sitä kieltä kaivelee, kun sen puhujia ei ole hengissä. Se on toista hepreaa mitä silloin on puhuttu. Sitähän voi aina yrittää tulkita miten haluaa, mutta jossain se rajaa menee kuinka paljon sitä voi tulkita. Hyödytöntä hommaa tuo on. Ellei 2000 vuoden aikana ole löydetty oikeaa sisältöä asialle, niin ei sitä enää löydetäkkään.
  12. Niin. Tuolla ylempänä minä kopsasin luterilaisen kirkon määritelmän sakramentille.

    "Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut."

    http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Sakramentti

    Unohdin vain laittaa linkin. Näköjään luterilaiset on käsittänyt nuo sanat samaksi, kun niihin he viittavaat omilla sivuillansa.
  13. En minä usko koko tarinaan. Irrationaalinen tarina, joka on ristiriidassa itsensä kanssa. Eikä sitä tarvitse tietää alkuperäisiä tekstejä. Riittää kun tietää miten hajanaista uskoa kristinusko oli alussa jo. Uskon hajaannuksesta voi päätellä sen, että siellä on ollut alusta asti erillaisia kuppikuntia, eikä tämä nykyinen kristinusko ole varmasti se oikein niistä. Tämä oli vain vahvin suuntaus mikä jäi jälkeen evoluutionaalisessa taistelussa oikeasta uskosta.
  14. Kuka on avioliittoa ollut hautaamassa? Minä ainakin olen sanonut, että avioliitto ei ole uskovaisten omaisuutta, eikä heillä ole mitään erityisoikeutta määritellä mitä siihen kuuluu.
  15. On, kaikki on mahdollista. Se ei kuitenkaan tee asian tapahtuneen siten, vaikka se olisikin teoriassa mahdollista. Tai jos joskus on sattunut jonkinlainen vastaava tapahtuma.
  16. Vika oli siinä, että ymmärsin. Siksi ei voi olla uskossa. Tietenkin voisin kusettaa itseäni tuolla ja alkaisin uskovaiseksi, mutta se olisi kuin hetero alkaisi väkisten homoksi...Kumpikaan asia ei houkuta.
  17. "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille. 24 Me olemme kuulleet, että muutamat, jotka ovat tulleet meidän luotamme mutta joita me emme ole lähettäneet, ovat puheillaan järkyttäneet teitä ja saattaneet teidät hämmennyksiin. 25 Siksi olemme yksimielisesti päättäneet lähettää edustajamme teidän luoksenne. He tulevat yhdessä rakkaiden veljiemme Barnabaksen ja Paavalin kanssa, 26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. 27 Lähetämme siis Juudaksen ja Silaksen, ja he tuovat tämän saman viestin myös suullisesti. 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

    Apostolit poistivat pakanakristityiltä Mooseksen lain velvoitteet ja käskyt...

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html#o46
  18. Onko sinulla olemassa jotain muuta tietoa sille, että Raamattu ei olisi ihmisten tekemä? Ja sitä ei olisi muutettu ja muuteta? Nykyisin on vaikea enää muuttaa, kun se on niin laajasti tunnettu kirja. Käännöksillä enää viedään asiaa eteenpäin, mutta pieniä korjauksia ne on kokonaisuuksiin. Vaikea minun on tuohon muuten suhtautua kuin tuolla asenteella. Kaikki asiat kun tukee tuota lähtökohtaa. Ainoa mikä sitä vastaan on, niin kirkolliskokouksen päätös, joka julistaa tuon kirjan olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Se julistus on samassa kategoriassa mun elämässä, jos Paavi julistaa jonkin pyhimykseksi....Tai antaa jonkin elämäntapaohjeen.

    Mikäli Jumalan tarkoituksena oli tuoda esille näkemystään ja tahtoa ihmisten pariin, niin hän hävisi sen taistelun. Mikäli hän vaikutti tuon kirjan syntymiseen, niin hän teki huolimatonta työtä siinä. Itse kirjakin sisältää lukemattomia ristiriitoja. Se ei lisää uskottavuutta, jos tekee virheitä kirjaan. Mikäli väitetään Jumalan haluavan kaikkien pelastusta, niin ei hän ainakaan toimi sen väitteen mukaisesti.
  19. Miten sinä voit verrata kopion kopioilla teosten alkuperäisyyttä? Eihän evankeliumeistakaan ole kuin harvoja katkelemia olemassa ensimmäiseltä 200 vuodelta. Piispat ovat maininneet joitakin evankeliumeita nimeltä, mutta itse sisällöt on mysteerisiä. Niillä maininnoilla ei tiedetä mitä ne evankeliumit on alunperin sisältänyt ja mitä on niihin lisätty myöhemmin. Miten voidaan verrata oikeanlaista käännöstä, kun ei olemassa alkuperäistä tekstiäkään.

    Tuo Raamatun kääntämisen nysvääminen ei ole niin tärkeää kuin sen annetaan ymmärtää. Se, että tekee oppeja ja tekee sitten sillä perusteella käännöksiä, niin se on asia erikseen....Tosin katolilaisetkin tais tehdä niin. Se on kuitenkin samanlaista taistelua kuin mitä tapahtuu ehtoollisella. Luterilaisuuden ja katolilaisuuden ikuista väittelyä. Kummallakaan ei ole mitään merkitystä, kun Jeesus ei opettanut mitään ehtoollisen viettämistä seuraajilleen. Raamatun käännösten käyttäminen dogmien luomiseen on ollut alusta asti selvää. Ei evankeliumeissa muuten vilistelisi niin usein Jumalan poika jne...Kyllä sillä on selkeästi haluttu vain lisätä vain Jeesuksen oikeutusta Jumalaksi julistamiseksi. Lähetyskäsky...justiinsa. Pienoisevankeliumi...justiinsa...

    Nuo on paljon tärkeämpiä asioita kuin joillain sanoilla nysväily.
  20. Niin. Sinä etsit sitä sakramentin määritelmää ja "käännösvirhettä" yhdestä kohtaa. Minä etsin sen avioliiton sakramentaalisuuden merkityksen toisesta kohtaa. Eikä tuo sinun kohtasi ole mikään käännösvirhe, jos katsoo miten luterilaisillakin on tapana liittää sakramentteihinsa "mysteerisiä" asioita.

    "Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan. Ehtoollista kutsutaankin eukaristiaksi eli kiitosateriaksi (kr. eukharistia). "

    http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Ehtoollinen
    21. 8 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt