simosomerma

Vapaa kuvaus

Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa = EJKR Kotimaa: Suomi Koulutus: Yliopisto Lapset: ---

Aloituksia

95

Kommenttia

1568

  1. Kiitos kommentista. On todella tärkeä huomata, että riippuvuuteen antautuminen on äärimmäisen vaikeaa, jos siitä on vain huonoja kokemuksia. Sitäpaitsi vääriä riippuvuuksia maailma on pullollaan.

    Siksi onkin hyvä pitää mielessä, että meidän uskomme ja terve riippuvuutemme yhteydestämme uskossa rakentuu keskinäisestä rakkaudesta:

    Pitäkäämme huolta toisistamme rohkaisuksia rakkauteen ja hyviin tekoihin. Hepr 10:24

    Pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta Hepr 12:15
  2. Mielenterveys on monitasoinen asia. Jos Raamatun valossa tarkastellaan asiaa, on ilmeistä, että kaikki sairaudet ovat pohjimmiltaan synnin seurausta, sillä ennen syntiin lankeemusta ei ollut sairauttakaan.

    Toinen ilmeinen tosiasia on, että Jumalan armo Kristuksessa Jeesuksessa voi parantaa kaikki synnin seuraukset ja sairaudet.

    Kuitenkin on selvää, että sairauksien taustasyyt ovat niin monimutkaiset, ettei kukaan ihminen voi niitä täysin ymmärtää. Tästä on osoituksena mm UT:n kertomus, jossa sokeana syntynyt mies parannetaan ja Jeesus sanoi, ettei hänen sokeutensa johtunut hänen tai hänen vanhempiensa synnistä.

    Tästä syystä emme voi ikään kuin ottaa haltuumme tätä kysymystä: Emme voi sanoa, että vain pappi on joka tilanteessa oikea parantaja emmekä myöskään että vain lääketiede on joka tilanteessa oikea avunantaja.

    Maallisen ymmärryksen näkökulmasta asiasta voi sanoa sen verran, että mielenterveyden häiriöissä on kyse ihmisen sielun vammautumisesta. Vamma voi olla lapsuuden tai muiden elämänvaiheiden synnyttämä vaikea tunnekokemus. Vammautunut sielu elää varoen, ettei herättäisi tuota hankalaa kokemusta uudelleen, koska se on liian tuskallinen kohdattavaksi. Tämä väistely ilmenee sitten erilaisina oireina, masennuksena, ahdistuksena, pakko-oireina, harhoina jne.

    Jos sielun vammat ovat hyvin pahat, ihmisen todellisuudentaju alkaa hämärtyä. Silloin voi joskus käydä niin, että harhamaailmaan tulee mukaan pimeyden henkivaltoja. Niiden pois ajaminen tulee siis eteen harvoin eikä sen tulisi koskaan olla pääasia. Tärkeintä kristittyjen keskinäisen vuorovaikutuksessa on rakkaus ja lempeys. Henkivaltoja pois ajamalla ihmisen vammautunut mieli ei parane. Sielun vammat voivat parantua vain rakkaudellisessa vuorovaikutuksessa ja hyväksynnässä.
  3. Hei. Tuntui tosi epäreilulta, että sinulle on markkinoitu sellaista uskoa, että sairautesi on osoitus epäuskosta. Satun tietämään sekä mielenterveyden että kristinuskon perusteista aika paljon ja voin Jumalan lapsena vakuuttaa sinulle, että kaikki sinun syntisi on jo sovitettu Jeesuksen veren vuotaessa ristillä. Jos tämä Jeesuksen rakkaudenosoitus sinua kohtaan herättää lämpimiä tunteita häntä kohtaan, niin liity häneen, sillä hänhän sanoo:

    28. "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. 29. Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. 30. Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt. Matt 11:28-30

    Jokainen, joka rakastaa Jeesusta, on erityisessä Jumalan suojeluksessa ja Jumalan lapsi. Se ei tarkoita, että mielenterveys korjaantuisi saman tien. Jumalan lapsikin voi olla masentunut ja silti luottaa masennuksen keskellä Jumalan huolenpitoon.
  4. Ei kai yhteyden käsite tässä ongelma ole, sehän löytyy Jumalan Sanasta. Ongelma on muualla. Tuskin Raamatusta löytyy käsitettä, jota ei olisi joskus ylikorostettu. Toivottavasti emme kuitenkaan keskity väärien tulkintojen ja käytäntöjen vastustamiseen. Silloinhan Jeesus ei olisi pääasia vaan pahan torjuminen.
  5. Olemme kuitenkin uskossammekin riippuvaisia toisista. Herra ei oikeuta meitä kerskaamaan "minun uskostani" vaan "meidän uskostamme":

    .......kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme. 1 joh 5:4

    Sitäpaitsi uskonelämämme keskeinen haaste on oppia tunnustamaan, että Herra vaikuttaa täällä keskellämme nimenomaan toisten uskovien muodossa. Jos emme uskalla kääntyä kenenkään uskovan ihmisen puoleen tarvitessamme Herran apua, emme todellisuudessa tunnusta, että Herra asuu omissaan. Silloin emme voi itsekään kasvaa uskossamme, sillä onhan sanottu esim:

    .......hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen, Ef 4:11-12

    ......Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä." 1 Kor 12:21
  6. Noin saat selville vain kyseisten ihmisten aivoitukset.
  7. Koraanin Allah-käsite lähtee Vanhan Testamentin ilmoituksesta ja on siltä osin sama Jumala, jota palvon Jeesuksen Isänä.
  8. En voi esittää ns "kovia" (kuten esim matematiikassa) todisteita, joita kukaan täysjärkinen ei voisi kieltää.

    Myöskään historian todistusvoima ei koskaan ole yksiselitteinen. Nykyäänhän historiaa kirjoitetaan yhä uudelleen aina sen mukaan mistä näkökulmasta asioita halutaan katsoa.

    Lienee niin, että vain matematiikan piirissä asiat ovat aina tietyllä tavalla, eikä tulkintavaihtoehtoja ole. Muu ihmiselämässä perustuu arvovalintoihin. Niin myös Raamatun historian todistusvoiman samoin kuin Jeesuksen persoonan arviointi tapahtuu viime kädessä arvovalintojen varassa. Myös minulle Jeesuksen persoona (ja sittemmin suuren työn ja tuskan kautta myös muu Raamatun merkitys) avautui nimenomaan tätä kautta.
  9. Ajat siis takaa termien merkitystä. Ok.
    Me emme kumpikaan usko allahia ja zeusta olemassa oleviksi yliluonnollisiksi entiteeteiksi. Ne ovat ihmisten tuotoksia (ja minun näkökulmastani ihmisen puutteellisia yrityksiä tavoittaa Jumala) ja siinä mielessä olemassa olevia kulttuurisia ilmiöitä. Tässä kulttuurisessa mielessä emme kumpikaan myöskään kiellä niitä. Riittääkö tämä?

    Joulupukkiin suhteeni on täysin sama kuin sinun

    Minä lisäksi uskon Raamatun (en siis kristillisen kulttuurin) Jumalaan todellisena olemassaolevana maailmankaikkeuden luojana ja ylläpitäjänä.
  10. Aika aggressiivista toisinajattelijan mielipiteen halventamista ja leimaamista.
  11. Palsta on todella tarkoitettu keskustelulle kristinuskosta. Perusasenteesi näkyy tästä:

    Lainaus: ei ole pakko olla taikauskoinen hihhuli voidakseen keskustella täällä
    Lainaus: teidän hihhuleiden on vain pakko hyväksyä se tosiasia että onneksi nuo ajat ovat olleet ja menneet

    Siis - uskominen Raamattuun ja sen periaatteisiin - asia jonka toivot jo olevan takanapäin - ovat minun elämässäni edelleen täyttä totta. Koska siis edellytät, että tämä "taikauskoisuus" jätetään taakse ennen kuin keskustellaan, olet jo sysännyt minut ulos keskustelusta.
  12. Et tainnut lukea tarkasti, millaisiin todisteisiin viittasin.
  13. Eli pidät pidät kiinni asenteesta, että kristinuskon sisäisen logiikan tuominen keskusteluun on provosointia. No varmaan löydät muita keskustelijoita, jotka ymmärtämättömyydessään haluavat todistaa Jumalan olemassaolon keinolla millä hyvänsä ja suostuvat jatkamaan juupas eipäs linjalla.

    Sinun lähtökohtasi on, ettei Jumalaa ole ja muiden näkemykset asiasta ovat halveksittavia, joten asiasta keskustelu kanssasi päättynee tällä erää tähän.
  14. Virhe on sinun puolellasi. Kristinuskon totuudet toimivat erilaisten lainalaisuuksien alla kuin loogis-tieteellinen maailmankuva. Keskusteluun osallistujien tulisi siis tunnistaa ja hyväksyä tämä tosiasia ennen kuin todellista keskustelua kristinuskosta voi syntyä. Kommenttisi kertoo, että vaadit samoin kuin m-tti ja e.k.v.:kin, että kristinuskon maailmankuvasta keskusteltaisiin tieteellis-loogisen maailmankuvan ehdoilla. Jos sitä vaadit, vaadit samaa kuin että psykologiasta keskustellaan matematiikan säännöin.

    Keskustelu oikeastaan alkaa vasta, jos tämä syvä kuilu välillämme voidaan tunnustaa keskinäisen kunnioituksen ilmapiirissä. Vasta sitten voi päästä eipäs juupas asetelmasta eteenpäin.
  15. Jos tiedät yhtä hyvät ihmisen tietoisuuden mielekkyyden lainalaisuuksien mukaiset todisteet, kerro minullekin.
  16. No tietenkään et huuda avuksesi Allahia, El-Shaddaita, Zeusta, maahisia tai muita jumalia, koska olet ateisti (mikäli olen oikein ymmärtänut) eikä sinulla ole henkilökohtaista suhdetta yliuonnolliseen maailmaan. Ilves ei kuulu tähän kategoriaan, sillä se ja sen menestys on tätä maallista elämää.
  17. Olenko väittänyt tietoni olevan parempaa, olevani muita parempi, olenko tuominnut muut ihmiset ja jumalat? Etkö salli minun valita tavallani ja luotaa valintaani? Sitäpaitsi en ole näkemystäni sinulle tuputtanut vaan vastannut kysymykseesi. Mistä omahyväisyydestä puhut? Sinähän tänne kristittyjen palstalle olet tullut näkemyksiäsi tarjoamaan.

    Lainaus: Eli sinulla ei ole mitään todisteita.

    Puhut maailmankuvasta käsin, joka hyväksyy vain tieteelllis-loogisen todistelun ja nihilisoit muut todisteet. Siitä käsin Allah ja kaikki jumalat ovat tyhjää. Minulla on siis edellä esittämäni todiste, mutta ei mitään sellaisia, joilla voisin vakuuttaa koko maailman tai sinut. Vastaavasti sinullakaan ei ole vedenpitäviä todisteita, että esittämäni historialliset tapahtumat eivät olisi tapahtuneet.
  18. Sinä samoin.
  19. Niin pieni ja heikko mä oon, että Jeesuksen tarvitsen.

    Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. Joh 8:33-35
  20. Lainaus: Minä ateistina tiedän, ettei jumalaasi ole olemassa, se on todistettu

    Sinulla on tietosi ja minulla oma tietoni. Esitin omat perusteeni. Et hyväksy perusteitani edes keskustelun pohjaksi vaan tyrmäät ne oikopäätä turhana.

    En ole milloinkaan väittänyt, että voisin yleisen logiikan tai tieteen keinoin osoittaa tietoni Jumalasta oikeaksi. Voitko sinä osoittaa jollain keinolla oman väitteesi oikeaksi?
    21. 40 / 79
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt