simosomerma

Vapaa kuvaus

Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa = EJKR Kotimaa: Suomi Koulutus: Yliopisto Lapset: ---

Aloituksia

95

Kommenttia

1568

  1. Tekstisi avautuu minulle helposti, sillä itselläni oli 20-25v sitten aika, jolloin tiesin, että olin tullut maailmankaikkeuden Luojan kanssa sopusointuun/ ottanut kutsun vastaan, mutta jolloin en kuitenkaan halunnut leimautua mihinkään ryhmään tai mihinkään hengelliseen/ uskonnolliseen/ filosofiseen/ tieteelliseen tms viitekehykseen. Löytöni tapahtui kaikkien hengellisten piirien ulkopuolella omaehtoisen Raamatun ja oman elämän tutkimisen kautta.

    Sittemmin aloin ymmärtää, että Hän (jota kutsut nimillä Kokonaisvaltainen Rakkaus, Lähde, Tietoisuus...) joka oli minut kutsunut ja valinnut ja antanut valtavan vapauden, haluaa, että tunnustamme, että Hän on ilmoittanut itsensä ja pelastuksen tiensä.

    Hän sai minut lopulta sitoutumaan (vaikka inhoan kaikkia keskenään kiisteleviä hengellisiä kuppikuntia, enkä halua leimautua yhteenkään niistä) Jeesukseen, sillä Hän muistutti minua tästä:

    "Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt 10:32-33
  2. Olet oikeassa. Koska nimimerkistäsi ja tekstistäsi en voinut päätellä, miten näet Jeesuksen, en voinut kirjoittaa sinulle uskon näkökulmasta. Nyt, kun nostit hänet puheenaiheeksi, voin kertoa, mitä hän on tehnyt minulle:

    Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa on täysin Jumalan tahtotilasta kiinni. Jos Hän ei Poikansa Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta olisi herättänyt Pyhällä Hengellään minussa uskoa, minä voisin tahtoa vain itsekkäästi; en voisi rakastaa enkä oikeasti haluta mitään hyvää.

    "Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."
    1 Joh 4:10

    "Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta," Tiit 3:4-6

    Aloite on siis Jumalan. Ei minun tai minun tahtoni, vaikka Hän käyttikin minunkin tahtoani vetääkseen minut yhteyteensä. Jälkeenpäin huomasin, että oma tahtoni oli toissijainen. Hän on niin suuri, että Hän käytti minun itsekkäitä toiveitani vetääkseen minut yhteyteensä. Hän ei anna kunniaa teoistaan ihmisille.

    "Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen" Room 3:7

    Nyt kun Jumalan Henki on tullut sydämeeni asumaan, Hän itse vaikuttaa minussa rakkauttaan ja tahtomista kaikkeen hyvään, mikäli elän koko ajan luottaen Häneen enkä nojaa omaan viisauteeni.
  3. näkökulmamme asiaan ovat erilaiset. Ehkäpä ulkopuolinen tarkkailija voisi sanoa, missä määrin kummankin näkemys vastaa todellisuutta. Kiitos asiallisuudestasi keskustelussa.
  4. Ei Jeesus itseensä luottanut:

    "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin."
    Mark 10:18

    "Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa," Joh 8:54
  5. Minä voittaa siis minän. Ei onnistu.
  6. En ole sinun vaikuttimiasi arvioimassa; en sinua tunne.

    Ei kukaan voi olla totuudellinenkaan ilman, että hän TAHTOO olla totuudellinen. Ihminen ei voi tehdä yhtään mitään ilman oman tahdon käyttämistä. Ihmisessä on aina jokin tarve, joka saa hänet tahtomaan ja haluamaan erilaisia asioita. Itsessä kulloinkin vaikuttavan, tahtomista aikaan saavan tarpeen näkeminen on totuudellisuutta, ei idea-maailmoiden katseleminen.
  7. En väännä sanoja, vaan etsin sanojen takana olevia vaikuttimia. Sanoistani voi saada vaikutelman, että vihjaan kaiken rakkauden olevan itsekkyyttä. En ajattele niin. Koen vain, että tässä asiassa on usein parempi tehdä oikeita kysymyksiä kuin antaa ”oikeita” vastauksia.

    Puhut ”pyyteellisestä, haluun perustuvasta, palkkiota odottavasta inhimillisestä itse-rakkaudesta” ja ”pyyteettömästä rakkaudesta.”

    Jos ihminen haluaa rakastaa pyyteettömästi, onko hänen halunsa varmasti pyyteetön? Jos hän haluaa olla pyytetön, miksi hän sitä haluaa? Jos hän onnistuu mielestään toimimaan pyyteettömästi, niin eikö hän silloin saa palkkion? Eikö hän siis toimi pyyteellisesti ja itsekkäästi?
  8. En tunne asiaa, mistä puhut. Onko se kerrottavissa muille?
  9. Sinua selvästi kuvottaa ihmisen itsekkyys. Onko sinulla jokin avain, jolla ihminen vapautuu itsekkyydestä?
  10. Pidätkö sinä (vanhan saarnaajan tavoin) mahdottomana, että maitokauppaan meneminenkin voisi olla Hengessä elämistä?
  11. >>Inhimillisestä pois päästäkseen ja siitä erossa
    pysyäkseen kun joutuu tekemään jatkuvasti töitä.
  12. >>uskokaa rohkeasti itseenne älkää olemattomaan
  13. ei taida olla sinulle oikein tuttu aihe.

    Sitä paitsi pussitat minut kategoriaan "uskovat", ikään kuin tietäisit tarkasti miten ajattelen ja uskon.

    Aika monilla on sellainen käsitys Jumalasta, että Jumala ei voi ilmoittaa itsestään mitään luotettavaa, kun on niin monia ihmisiä, jotka ovat vaikuttaneet siihen, mitä Raamatussa lukee. Täytyy myöntää, että jos Jumala olisi niin heikko ja kyvytön, että ihmiset pääsisivät sotkemaan hänen ilmoituksensa miten tahtovat, niin sellaiseen Jumalaan en minäkään haluaisi uskoa.

    Minulla ei ole mitään pakkomiellettä todistaa sinulle, että Raamattu on Jumalan sanaa. Saat ajatella siitä juuri niin kuin ajattelet. Sen sijaan odotan, että kun tulet esittämään tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa Raamattukritiikkiä, että olet valmis keskustelemaan perusteista, joiden varassa tuo tieteellinen tieto seisoo.
  14. että epäilen Raamatun sanomaa, olet erehtynyt. Esitin vain tieteeseen luottavalle joitain näkökulmia tieteellisyyden perusperiaatteista ja käyttömahdollisuuksien rajoista.
  15. Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa." Matt 8:22
  16. Et vastannut kysymykseen, joten oletan, että arvelet kantasi edustavan objektiivista totuutta.

    Näkemyksesi tueksi voi toki esittää paljon aineistoa, mutta paljous on aivan eri asia kuin todistusvoima. Vai kuulutko niihin, jotka ajattelevat, että "miljoona suomalaista ei voi olla väärässä"?

    Tieteellisen tutkimuksen perusluonne on epäily. Näin ollen mikään tieteellinen havainto ei ole lopullinen, se on voimassa kunnes se osoitetaan vääräksi. Jos saatujen tutkimushavaintojen pohjalta laaditaan kokonaiskuvaa todellisuudesta, ei enää olla tieteellisiä, vaan ollaan siirrytty likiarvojen ja subjektiivisten kannanottojen alueelle.

    Tiede ei anna lopullisia vastauksia. Sen sijaan tieteen yksittäisiin havaintoihin nojautuen voidaan esittää kritiikkiä:

    Kvanttimekaniikan näkökulmasta on ilmeistä, että kun ihminen tutkii todellisuutta, hän samalla muuttaa sitä. Toisin sanoen ei ole mitään kohdetta, jonka voisimme tutkimuksella ottaa ikään kuin haltuumme. Olemme koko ajan itse osallisia prosesseissa, joita yritämme tutkia. Kun tämä otetaan huomioon arvioitaessa minkä tahansa tieteellisen tutkimuksen merkitystä, on ilmeistä, että tieteellinen tieto ei milloinkaan saavuta todellisuuden perimmäistä luonnetta.
  17. Eli Jeesus "on tullut meille viisaudeksi Jumalalta" (1 Kor 1:30), "sillä maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa" (1 Kor 1:21).

    Niinpä "me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus" (1 Kor 1:23).
  18. Arveletko, että kommenttisi on objektiivisen aukoton totuus vai subjektiivinen kannanotto?
  19. naulan kantaan.
  20. tätä kommenttia. Terve vaan I-h!

    Niin, ulkopuolisetkaan eivät voi ulkopuolisuudestaan huolimatta tarkastella Jumalaa objektiivisesti. He voivat toki tarkastella Raamatun tekstejä ja rakennelmia, joita ihmiset ovat niiden nojalla pystyttäneet. Ateistithan ajattelevat, että nuo tekstit ovat puhtaasti inhimillisiä ja niiden Jumalakuva vain ihmisen alitajunnan heijastumaa. Niinpä he voivat yrittää olla objektiivisia tarkastelijoita tässä mielessä.

    Raamattua tutkimalla ei kukaan voi tutkia Jumalaa objektiivisesti, sillä kyseessä on tekstikokoelma, jossa Hän ilmoittaa itsestään sen mitä haluaa ilmoittaa. Hän on siis aloitteentekijä eli subjekti, ei objekti. Eikä Hän ole antanut tätä ilmoitusta siksi, että voisimme tehdä Hänestä analyysin vaan siksi, että nämä tekstit tutkisivat meidät ja muuttaisivat meitä. Me olemme siis aina objekteja/kohteita ja Hän on aina Subjekti

    Jumala on Suuri Subjekti, josta voimme tietää jotain vain sen tähden, koska Hän on tehnyt aloitteen ja ilmoittanut itsestään jotain.
    21. 47 / 79
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt