Inhimillisyys

Eiköhän tuohon muutospaineeseen vaikuta aika vahvasti sellainen luulo että inhimillisyydessä - henkisissä ja fyysissä tunteissamme ja tarpeissamme - olisi jotenkin kysymys "vanhasta minästä". Vanhan luonnon olemus on kuitenkin ihan muualla, pyrkimyksessämme elää irti Jumalasta.

Olemme Jumalan lapsia uskosta Jeesukseen, emme sen tähden mitä teemme tai jätämme tekemättä. Voidakseen hyväksyä itsensä on tärkeää tietää että Jumala on meidät hyväksynyt - lopullisesti ja muuttumattomasti antaessaan henkensä meille.

Jumalan pieni köyhä kirjoitti:

Eiköhän tuohon muutospaineeseen vaikuta aika vahvasti sellainen luulo että inhimillisyydessä - henkisissä ja fyysissä tunteissamme ja tarpeissamme - olisi jotenkin kysymys "vanhasta minästä". Vanhan luonnon olemus on kuitenkin ihan muualla, pyrkimyksessämme elää irti Jumalasta.

Olemme Jumalan lapsia uskosta Jeesukseen, emme sen tähden mitä teemme tai jätämme tekemättä. Voidakseen hyväksyä itsensä on tärkeää tietää että Jumala on meidät hyväksynyt - lopullisesti ja muuttumattomasti antaessaan henkensä meille.

Lue lisää

Varsinkin herätyskristillisyydessä inhimilliset ominaisuudet nähdään usein uskovaisuuden vastakohtina. Se on hyvin ikävää ja aiheuttaa paljon kärsimystä.

Usein tieto Jumalan hyväksynnästä ei yksin riitä. Se täytyy jotenkin kokea todeksi. Ainakin minä aloin näkemään itseni valoisammin vasta kun pimeimpänä hetkenä Hengessä koin olevani Jumalan hyväksymä ja rakastama juuri sellaisenani, siinä nimenomaisessa hetkessä.

Laurentius kirjoitti:

Varsinkin herätyskristillisyydessä inhimilliset ominaisuudet nähdään usein uskovaisuuden vastakohtina. Se on hyvin ikävää ja aiheuttaa paljon kärsimystä.

Usein tieto Jumalan hyväksynnästä ei yksin riitä. Se täytyy jotenkin kokea todeksi. Ainakin minä aloin näkemään itseni valoisammin vasta kun pimeimpänä hetkenä Hengessä koin olevani Jumalan hyväksymä ja rakastama juuri sellaisenani, siinä nimenomaisessa hetkessä.

Lue lisää

"Usein tieto Jumalan hyväksynnästä ei yksin riitä. Se täytyy jotenkin kokea todeksi."


- Voisi ehkä puhua "emotionaalisesta tiedosta", eli siitä mitä tunteemme ja sisimpämme uskovat. Kun usko Jumalan rakkauteen juurtuu alitajuntaamme, alamme myös kokea olevamme hyväksyttyjä ja vapaita.

Jumalasuhteen - niinkuin Jumalan itsensäkin - voi mielestäni ymmärtää kolmiyhteisenä: Meillä on samaan aikaan suhde Luojaamme, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.

On Pyhän Hengen tehtävä tehdä uskostamme ja Jumalasuhteestamme todellisuutta. Näen omatekoisen hengillistämisen pohjimmiltaan epäuskona "ei pyhä henki kuitenkaan mitään tee, joten yritetään nyt jotain". Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että jos Pyhä Henki ei jotain vaikuta, sitä ei tarvitse tehdä.

Jumalan pieni köyhä kirjoitti:

"Usein tieto Jumalan hyväksynnästä ei yksin riitä. Se täytyy jotenkin kokea todeksi."


- Voisi ehkä puhua "emotionaalisesta tiedosta", eli siitä mitä tunteemme ja sisimpämme uskovat. Kun usko Jumalan rakkauteen juurtuu alitajuntaamme, alamme myös kokea olevamme hyväksyttyjä ja vapaita.

Jumalasuhteen - niinkuin Jumalan itsensäkin - voi mielestäni ymmärtää kolmiyhteisenä: Meillä on samaan aikaan suhde Luojaamme, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.

On Pyhän Hengen tehtävä tehdä uskostamme ja Jumalasuhteestamme todellisuutta. Näen omatekoisen hengillistämisen pohjimmiltaan epäuskona "ei pyhä henki kuitenkaan mitään tee, joten yritetään nyt jotain". Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että jos Pyhä Henki ei jotain vaikuta, sitä ei tarvitse tehdä.

Lue lisää

"Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että jos Pyhä Henki ei jotain vaikuta, sitä ei tarvitse tehdä."

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä. Toisaalta täytyy kyllä ehkä vielä huomioida se, ettei tämä tarkoita sitä että kaikki pitäisi tehdä "Hengen kehoituksesta". Eräs vanha saarnaaja sanoi hyvin: "Tulee nälkä jos maitokauppaanki täytyy mennä Hengen kehoituksesta".

Elellään Jumalan kämmenellä ja luotetaan että Hän johdattaa sinne minne meidän tulee mennä.

Laurentius kirjoitti:

"Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että jos Pyhä Henki ei jotain vaikuta, sitä ei tarvitse tehdä."

Tästä olen harvinaisen samaa mieltä. Toisaalta täytyy kyllä ehkä vielä huomioida se, ettei tämä tarkoita sitä että kaikki pitäisi tehdä "Hengen kehoituksesta". Eräs vanha saarnaaja sanoi hyvin: "Tulee nälkä jos maitokauppaanki täytyy mennä Hengen kehoituksesta".

Elellään Jumalan kämmenellä ja luotetaan että Hän johdattaa sinne minne meidän tulee mennä.

Lue lisää

Pidätkö sinä (vanhan saarnaajan tavoin) mahdottomana, että maitokauppaan meneminenkin voisi olla Hengessä elämistä?

EJKR kirjoitti:

Pidätkö sinä (vanhan saarnaajan tavoin) mahdottomana, että maitokauppaan meneminenkin voisi olla Hengessä elämistä?

Ei se mahdotonta ole :) Anteeksi jos vaikutin provosoivalta.

Minä uskon, että koko elämän tulisi olla Hengen mukaan elämistä. Meidän tulisi olla jatkuvasti "kuulolla", valmiina menemään sinne minne Henki kehoittaa. Jonain päivänä se voi olla maitokauppa. Ehkä Jumala näkee siellä hetken ja tilanteen, johon Henki minut johdattaa ja jossa saan ehkä olla osana Jumalan suunnitelmien verkostoa.

Asioiden "ylihengellistämistä" kuitenkin kritisoin, sitä kun arkisiakin asioita yritetään saada näyttämään hengellisiltä oman uskovaisen kuvan pönkittämiseksi. Tai kun kokemuksia väritetään hengellisellä jargonilla jotta ne vaikuttaisivat pyhemmiltä. Varmasti itsekin sorrun siihen ajoittain, mutta toivoisin pystyväni olemaan ihminen ihmiselle, ilman tekopyhää esittämistä.

Hyvää illanjatkoa sinulle EJKR. Olemme muistaakseni joskus aikoja sitten törmänneet jossain toisessa keskustelussa.

Laurentius kirjoitti:

Ei se mahdotonta ole :) Anteeksi jos vaikutin provosoivalta.

Minä uskon, että koko elämän tulisi olla Hengen mukaan elämistä. Meidän tulisi olla jatkuvasti "kuulolla", valmiina menemään sinne minne Henki kehoittaa. Jonain päivänä se voi olla maitokauppa. Ehkä Jumala näkee siellä hetken ja tilanteen, johon Henki minut johdattaa ja jossa saan ehkä olla osana Jumalan suunnitelmien verkostoa.

Asioiden "ylihengellistämistä" kuitenkin kritisoin, sitä kun arkisiakin asioita yritetään saada näyttämään hengellisiltä oman uskovaisen kuvan pönkittämiseksi. Tai kun kokemuksia väritetään hengellisellä jargonilla jotta ne vaikuttaisivat pyhemmiltä. Varmasti itsekin sorrun siihen ajoittain, mutta toivoisin pystyväni olemaan ihminen ihmiselle, ilman tekopyhää esittämistä.

Hyvää illanjatkoa sinulle EJKR. Olemme muistaakseni joskus aikoja sitten törmänneet jossain toisessa keskustelussa.

Lue lisää

Kiitos ystävällisestä kommentista. Ei aihetta anteeksi pyytämiseen. Olemme tosiaan pari vuotta sitten olleet tällä samalla palstalla yhteydessä.

Oma kommettinikin oli vähän provosoiva,mutta tarkoituksella, sillä juuri tuota ylihengellistämisen ongelmaa halusin penkoa.

Kun puhutaan ylihengellistämisestä, monesti otaksutaan,että meillä on hengellisyydestä valmis ja selkeä kuva. Minusta näitä itsestään selvyyksiä on syytä tarkistaa.

Nähdäksi ylihengellistämis-termin taustalla on paljon virheellisiä käsityksiä siitä, mitä on Hengessä eläminen. Yleensä taustalla on evankeliumin levittämisen tai muun hengellisen työn tekemisen ajatus. Hengellisys liitetään ikään kuin huomaamatta tähän käskyyn:

"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Tästä näkökulmasta maitokaupassa käynti todella vaikuttaa ylihengellisyydeltä.

Jos muistetaan Jeesuksen meille jättämistä kahdesta käskystä myös tämä toinen

"uuden käskyn minä annan teille: että rakastatte toisianne niinkuin minä olen teitä rakastanut"

niin hengellisyyden kuva laajenee koko elämään. Silloin pieninkin tekomme on mahdollista tehdä Hengen johdatuksessa Herralle.

Esikuvana itse Jeesus, joka eli Hengen johdatuksessa 30v ensimmäistä ikävuottaan rakastaen koko ajan ilman, että hän olisi saarnannut evankeliumia tai tehnyt ihmeitä.

EJKRkirjautumatta kirjoitti:

Kiitos ystävällisestä kommentista. Ei aihetta anteeksi pyytämiseen. Olemme tosiaan pari vuotta sitten olleet tällä samalla palstalla yhteydessä.

Oma kommettinikin oli vähän provosoiva,mutta tarkoituksella, sillä juuri tuota ylihengellistämisen ongelmaa halusin penkoa.

Kun puhutaan ylihengellistämisestä, monesti otaksutaan,että meillä on hengellisyydestä valmis ja selkeä kuva. Minusta näitä itsestään selvyyksiä on syytä tarkistaa.

Nähdäksi ylihengellistämis-termin taustalla on paljon virheellisiä käsityksiä siitä, mitä on Hengessä eläminen. Yleensä taustalla on evankeliumin levittämisen tai muun hengellisen työn tekemisen ajatus. Hengellisys liitetään ikään kuin huomaamatta tähän käskyyn:

"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."

Tästä näkökulmasta maitokaupassa käynti todella vaikuttaa ylihengellisyydeltä.

Jos muistetaan Jeesuksen meille jättämistä kahdesta käskystä myös tämä toinen

"uuden käskyn minä annan teille: että rakastatte toisianne niinkuin minä olen teitä rakastanut"

niin hengellisyyden kuva laajenee koko elämään. Silloin pieninkin tekomme on mahdollista tehdä Hengen johdatuksessa Herralle.

Esikuvana itse Jeesus, joka eli Hengen johdatuksessa 30v ensimmäistä ikävuottaan rakastaen koko ajan ilman, että hän olisi saarnannut evankeliumia tai tehnyt ihmeitä.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että näistä termeistä ei ole kovin selkeitä määritelmiä liikkeillä. Jokaisella on vähän omanlaisensa näkemys.

Minulle hengellisyys usein näyttäytyy uskonnollisina tekoina (siis positiivisessa mielessä), rukouksena, evankelioimisena, seurakuntaelämään osallistumisena jne. Juuri tässä päälle päin näkyvässä osassa uskon elämää saattaa tapahtua ylilyöntejä ja tekopyhää käyttäytymistä. Hengellisyys ja ylihengellisyys saattavat olla samoja asioita, mutta erona on lähinnä uskovan motiivit teoille.

Hengessä elämisen taas ajattelen syvällisempänä ja intiimimpänä kanssakäymisenä Jumalan kanssa. Se on sitä kuulolla olemista, jatkuvaa huokailua Jumalan puoleen ja asioiden pohdiskelemista Jumalan kasvojen edessä. Jollekin muulle se saattaa olla toisenlaista.

Olen samaa mieltä kanssasi, että rakastaminen on hengellisyyden tärkein ilmentymä. Rakkaus on kasvupohjana kaikelle muulle toiminnalle.

Siunausta!

Sinua selvästi kuvottaa ihmisen itsekkyys. Onko sinulla jokin avain, jolla ihminen vapautuu itsekkyydestä?

EJKR kirjoitti:

Sinua selvästi kuvottaa ihmisen itsekkyys. Onko sinulla jokin avain, jolla ihminen vapautuu itsekkyydestä?

Kokonais-Valtainen-Kaikkeudellinen-Rakkaus.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Kokonais-Valtainen-Kaikkeudellinen-Rakkaus.

En tunne asiaa, mistä puhut. Onko se kerrottavissa muille?

EJKR kirjoitti:

En tunne asiaa, mistä puhut. Onko se kerrottavissa muille?

//En tunne asiaa, mistä puhut. Onko se kerrottavissa muille?//



- Kyllä tunnet.

Yritä kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan.
Pysy rakkaudessa, niin rakkaus pysyy sinussa.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//En tunne asiaa, mistä puhut. Onko se kerrottavissa muille?//



- Kyllä tunnet.

Yritä kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan.
Pysy rakkaudessa, niin rakkaus pysyy sinussa.

Lue lisää

Kiitos ystävällisestä suhtautumisestasi. Pari kysymystä:

Jos yrittää kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan, niin eikö siinä ole kyse itsekkäästä pyrkimyksestä epäitsekkyyteen?

Mistä rakkaudesta puhut. Missä ovat tarkoittamasi rakkauden määritelmät, koordinaatit? Voiko rakkaus olla vapaa itsekkyydestä?

EJKRkirjautumatta kirjoitti:

Kiitos ystävällisestä suhtautumisestasi. Pari kysymystä:

Jos yrittää kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan, niin eikö siinä ole kyse itsekkäästä pyrkimyksestä epäitsekkyyteen?

Mistä rakkaudesta puhut. Missä ovat tarkoittamasi rakkauden määritelmät, koordinaatit? Voiko rakkaus olla vapaa itsekkyydestä?

Lue lisää

//Jos yrittää kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan, niin eikö siinä ole kyse itsekkäästä pyrkimyksestä epäitsekkyyteen?//



- :D, Miksi väännät sanoja---> ajatuksen vääristämiseksi[kö?]?

"Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi" kääntyy ja viäntyy masokistin käsittelyssä lähimmäiselle aika ilkeään muotoon, mutta onko se tervettä?


Kokonaisvaltainen Love, ottaa huomioon kokonaisuuden-->osittamatta sitä moninaisuudeksi-->siksi K-Loven sisällyttäminen elämäänsä vaatii rajuja ratkaisuja ja täydellistä subjektiivisuutta ymmärtääkseen objektiivisesti täysin itsenäisestä yksiköstä--->siis Kaiken kaltaisuudesta--> moninaisuuden problemaa.



//Mistä rakkaudesta puhut. Missä ovat tarkoittamasi rakkauden määritelmät, koordinaatit? Voiko rakkaus olla vapaa itsekkyydestä?//




- Pyyteettömästä rakkaudesta--->sen poikkeama itsekkyyteen perustuvasta ihmis-rakkaudesta eli haluamisesta on oleellinen.

Pidätkö [kuten alussa vihjaat] kaikkea rakkautta itsekkyytenä?

Ymmärrätkö[tieto kokemus]erottaa "totuudellista" ja siksi jopa itseään nilkkaan-ampuvaa K-Lovea, siitä---> pyyteellisestä, haluun perustuvasta, palkkiota odottavasta inhimillisestä itse-rakkaudesta.

Ajattele toteamusta: "Ei ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä toisen puolesta"--->siis suomennettuna---> antaa elämän-oikeutensa pois-->Miksi?--->jotta joku/'jokin muu' toteutuisi oikeammin, tai oikeampi toteutuisi--> kuin omansa-->siitä se lähtee-->syveneminen.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Jos yrittää kovasti olla päästämättä itsekästä ajatusta pintaan, niin eikö siinä ole kyse itsekkäästä pyrkimyksestä epäitsekkyyteen?//



- :D, Miksi väännät sanoja---> ajatuksen vääristämiseksi[kö?]?

"Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi" kääntyy ja viäntyy masokistin käsittelyssä lähimmäiselle aika ilkeään muotoon, mutta onko se tervettä?


Kokonaisvaltainen Love, ottaa huomioon kokonaisuuden-->osittamatta sitä moninaisuudeksi-->siksi K-Loven sisällyttäminen elämäänsä vaatii rajuja ratkaisuja ja täydellistä subjektiivisuutta ymmärtääkseen objektiivisesti täysin itsenäisestä yksiköstä--->siis Kaiken kaltaisuudesta--> moninaisuuden problemaa.



//Mistä rakkaudesta puhut. Missä ovat tarkoittamasi rakkauden määritelmät, koordinaatit? Voiko rakkaus olla vapaa itsekkyydestä?//




- Pyyteettömästä rakkaudesta--->sen poikkeama itsekkyyteen perustuvasta ihmis-rakkaudesta eli haluamisesta on oleellinen.

Pidätkö [kuten alussa vihjaat] kaikkea rakkautta itsekkyytenä?

Ymmärrätkö[tieto kokemus]erottaa "totuudellista" ja siksi jopa itseään nilkkaan-ampuvaa K-Lovea, siitä---> pyyteellisestä, haluun perustuvasta, palkkiota odottavasta inhimillisestä itse-rakkaudesta.

Ajattele toteamusta: "Ei ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä toisen puolesta"--->siis suomennettuna---> antaa elämän-oikeutensa pois-->Miksi?--->jotta joku/'jokin muu' toteutuisi oikeammin, tai oikeampi toteutuisi--> kuin omansa-->siitä se lähtee-->syveneminen.

Lue lisää

En väännä sanoja, vaan etsin sanojen takana olevia vaikuttimia. Sanoistani voi saada vaikutelman, että vihjaan kaiken rakkauden olevan itsekkyyttä. En ajattele niin. Koen vain, että tässä asiassa on usein parempi tehdä oikeita kysymyksiä kuin antaa ”oikeita” vastauksia.

Puhut ”pyyteellisestä, haluun perustuvasta, palkkiota odottavasta inhimillisestä itse-rakkaudesta” ja ”pyyteettömästä rakkaudesta.”

Jos ihminen haluaa rakastaa pyyteettömästi, onko hänen halunsa varmasti pyyteetön? Jos hän haluaa olla pyytetön, miksi hän sitä haluaa? Jos hän onnistuu mielestään toimimaan pyyteettömästi, niin eikö hän silloin saa palkkion? Eikö hän siis toimi pyyteellisesti ja itsekkäästi?

EJKR kirjoitti:

En väännä sanoja, vaan etsin sanojen takana olevia vaikuttimia. Sanoistani voi saada vaikutelman, että vihjaan kaiken rakkauden olevan itsekkyyttä. En ajattele niin. Koen vain, että tässä asiassa on usein parempi tehdä oikeita kysymyksiä kuin antaa ”oikeita” vastauksia.

Puhut ”pyyteellisestä, haluun perustuvasta, palkkiota odottavasta inhimillisestä itse-rakkaudesta” ja ”pyyteettömästä rakkaudesta.”

Jos ihminen haluaa rakastaa pyyteettömästi, onko hänen halunsa varmasti pyyteetön? Jos hän haluaa olla pyytetön, miksi hän sitä haluaa? Jos hän onnistuu mielestään toimimaan pyyteettömästi, niin eikö hän silloin saa palkkion? Eikö hän siis toimi pyyteellisesti ja itsekkäästi?

Lue lisää

//Jos ihminen haluaa rakastaa pyyteettömästi, onko hänen halunsa varmasti pyyteetön? Jos hän haluaa olla pyytetön, miksi hän sitä haluaa? Jos hän onnistuu mielestään toimimaan pyyteettömästi, niin eikö hän silloin saa palkkion? Eikö hän siis toimi pyyteellisesti ja itsekkäästi?//



- Kuten totesin---> halu ei kuulu K-Loven ominaisuuteen, tai palkkio-->vain puhdas totuudellisuus--->eli--> asioiden totuudellinen toteutuminen---> ilman hintaa, 'laskun' suuruutta, tai palkkiota.

Ihmisen osa on surkea, kaikki ihmisessä perustuu haluun.
Tämä ei kuitenkaan saa torbedoida Idea-maailmojen kutsua täydellisyyteen. Vihjeet ovat olemassa---> muuntumisesta lihallisuudesta hengen-maailman täydellisyyten-->mieleensä vaikuttavan voiman armosta.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Jos ihminen haluaa rakastaa pyyteettömästi, onko hänen halunsa varmasti pyyteetön? Jos hän haluaa olla pyytetön, miksi hän sitä haluaa? Jos hän onnistuu mielestään toimimaan pyyteettömästi, niin eikö hän silloin saa palkkion? Eikö hän siis toimi pyyteellisesti ja itsekkäästi?//



- Kuten totesin---> halu ei kuulu K-Loven ominaisuuteen, tai palkkio-->vain puhdas totuudellisuus--->eli--> asioiden totuudellinen toteutuminen---> ilman hintaa, 'laskun' suuruutta, tai palkkiota.

Ihmisen osa on surkea, kaikki ihmisessä perustuu haluun.
Tämä ei kuitenkaan saa torbedoida Idea-maailmojen kutsua täydellisyyteen. Vihjeet ovat olemassa---> muuntumisesta lihallisuudesta hengen-maailman täydellisyyten-->mieleensä vaikuttavan voiman armosta.

Lue lisää

En ole sinun vaikuttimiasi arvioimassa; en sinua tunne.

Ei kukaan voi olla totuudellinenkaan ilman, että hän TAHTOO olla totuudellinen. Ihminen ei voi tehdä yhtään mitään ilman oman tahdon käyttämistä. Ihmisessä on aina jokin tarve, joka saa hänet tahtomaan ja haluamaan erilaisia asioita. Itsessä kulloinkin vaikuttavan, tahtomista aikaan saavan tarpeen näkeminen on totuudellisuutta, ei idea-maailmoiden katseleminen.

EJKR kirjoitti:

En ole sinun vaikuttimiasi arvioimassa; en sinua tunne.

Ei kukaan voi olla totuudellinenkaan ilman, että hän TAHTOO olla totuudellinen. Ihminen ei voi tehdä yhtään mitään ilman oman tahdon käyttämistä. Ihmisessä on aina jokin tarve, joka saa hänet tahtomaan ja haluamaan erilaisia asioita. Itsessä kulloinkin vaikuttavan, tahtomista aikaan saavan tarpeen näkeminen on totuudellisuutta, ei idea-maailmoiden katseleminen.

Lue lisää

//Ihminen ei voi tehdä yhtään mitään ilman oman tahdon käyttämistä.//



- Lähestytään asiaa toiselta kantilta.

Nimimerkkisi--> "Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa" on tuon lainaamani väitteesi mukaan s-i-n-u-n tahto-tilastasi kiinni?

Totuudellisesti--> nimimerkkisi sisältämä idea ei tarkoita sinulle mitään [väitteesi mukaan? Ajattele nimimerkkisi sisältöä ja sitä ajatusta-->kun s-i-n-ä tahdot, olet elämässä Jeesuksen Kristuksen rakkaudessa", ikään kuin Jeesuksella Kristuksella [jossa kuitenkin on muidenkin muutakin/muiden rakkaus/ elämää] ei olisi osaa ei arpaa siinä kenet hän kutsuu, tai kenet ei?

----->

Kutsu, tai Jeesuksen Kristuksen hyväksyntä--> puoleensa ei ole kuin yksi osa, s-i-n-u-n t-a-h-t-o-s-i nousee lähes samoihin mittoihin Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä [tai oikeastaan sana läheisyys ei riitä], siis hyvin intiimissä rakkauden piirissä?

Sehän on vähän niin kuin tuppaantuisi jonkun muun elämään [hyvin läheisesti], koska o-m-a t-a-h-t-o niin vaatii, ei siksi, että olisi k-u-t-s-u-t-t-u----> siis arvoitettu/hyväksytty tulemaan jonkun seuralaiseksi, tai ystävyyden piiriin.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Ihminen ei voi tehdä yhtään mitään ilman oman tahdon käyttämistä.//



- Lähestytään asiaa toiselta kantilta.

Nimimerkkisi--> "Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa" on tuon lainaamani väitteesi mukaan s-i-n-u-n tahto-tilastasi kiinni?

Totuudellisesti--> nimimerkkisi sisältämä idea ei tarkoita sinulle mitään [väitteesi mukaan? Ajattele nimimerkkisi sisältöä ja sitä ajatusta-->kun s-i-n-ä tahdot, olet elämässä Jeesuksen Kristuksen rakkaudessa", ikään kuin Jeesuksella Kristuksella [jossa kuitenkin on muidenkin muutakin/muiden rakkaus/ elämää] ei olisi osaa ei arpaa siinä kenet hän kutsuu, tai kenet ei?

----->

Kutsu, tai Jeesuksen Kristuksen hyväksyntä--> puoleensa ei ole kuin yksi osa, s-i-n-u-n t-a-h-t-o-s-i nousee lähes samoihin mittoihin Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä [tai oikeastaan sana läheisyys ei riitä], siis hyvin intiimissä rakkauden piirissä?

Sehän on vähän niin kuin tuppaantuisi jonkun muun elämään [hyvin läheisesti], koska o-m-a t-a-h-t-o niin vaatii, ei siksi, että olisi k-u-t-s-u-t-t-u----> siis arvoitettu/hyväksytty tulemaan jonkun seuralaiseksi, tai ystävyyden piiriin.

Lue lisää

Olet oikeassa. Koska nimimerkistäsi ja tekstistäsi en voinut päätellä, miten näet Jeesuksen, en voinut kirjoittaa sinulle uskon näkökulmasta. Nyt, kun nostit hänet puheenaiheeksi, voin kertoa, mitä hän on tehnyt minulle:

Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa on täysin Jumalan tahtotilasta kiinni. Jos Hän ei Poikansa Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta olisi herättänyt Pyhällä Hengellään minussa uskoa, minä voisin tahtoa vain itsekkäästi; en voisi rakastaa enkä oikeasti haluta mitään hyvää.

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."
1 Joh 4:10

"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta," Tiit 3:4-6

Aloite on siis Jumalan. Ei minun tai minun tahtoni, vaikka Hän käyttikin minunkin tahtoani vetääkseen minut yhteyteensä. Jälkeenpäin huomasin, että oma tahtoni oli toissijainen. Hän on niin suuri, että Hän käytti minun itsekkäitä toiveitani vetääkseen minut yhteyteensä. Hän ei anna kunniaa teoistaan ihmisille.

"Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen" Room 3:7

Nyt kun Jumalan Henki on tullut sydämeeni asumaan, Hän itse vaikuttaa minussa rakkauttaan ja tahtomista kaikkeen hyvään, mikäli elän koko ajan luottaen Häneen enkä nojaa omaan viisauteeni.

EJKR kirjoitti:

Olet oikeassa. Koska nimimerkistäsi ja tekstistäsi en voinut päätellä, miten näet Jeesuksen, en voinut kirjoittaa sinulle uskon näkökulmasta. Nyt, kun nostit hänet puheenaiheeksi, voin kertoa, mitä hän on tehnyt minulle:

Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa on täysin Jumalan tahtotilasta kiinni. Jos Hän ei Poikansa Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kautta olisi herättänyt Pyhällä Hengellään minussa uskoa, minä voisin tahtoa vain itsekkäästi; en voisi rakastaa enkä oikeasti haluta mitään hyvää.

"Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."
1 Joh 4:10

"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta," Tiit 3:4-6

Aloite on siis Jumalan. Ei minun tai minun tahtoni, vaikka Hän käyttikin minunkin tahtoani vetääkseen minut yhteyteensä. Jälkeenpäin huomasin, että oma tahtoni oli toissijainen. Hän on niin suuri, että Hän käytti minun itsekkäitä toiveitani vetääkseen minut yhteyteensä. Hän ei anna kunniaa teoistaan ihmisille.

"Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen" Room 3:7

Nyt kun Jumalan Henki on tullut sydämeeni asumaan, Hän itse vaikuttaa minussa rakkauttaan ja tahtomista kaikkeen hyvään, mikäli elän koko ajan luottaen Häneen enkä nojaa omaan viisauteeni.

Lue lisää

//Olet oikeassa. Koska nimimerkistäsi ja tekstistäsi en voinut päätellä, miten näet Jeesuksen, en voinut kirjoittaa sinulle uskon näkökulmasta. Nyt, kun nostit hänet puheenaiheeksi, voin kertoa, mitä hän on tehnyt minulle://



- Niin, meinasin vain, että kun puhutaan samasta asiasta[eri 'kulmasta' sanoin], ei toinen voi toisen ajatuksen puhtauksia arvottaa.
Ei siis vedota ihmisen itsekkyyteen toisessa ja toisessa taas ei.


Siksi vaikkapa se----> että Kokonaisvaltainen Rakkaus [vert. raamattu konteksti--->>>> 1. Joh. 4:8 "Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."],jona tuota tilaa---> jossa ihmisten 'minä-maailmat' menettävät voimansa, eli ihminen kuolee 'lihalleen' [ja sen tekijälle] ja avautuu Tietoisuudelle[ja sen Lähteelle],-->ei, vaikka ajatus kuuluu toiseen kontekstiin--> anna kenellekään oikeutta epäillä ajatuksen ja sen Idean puhtautta.

Tästä juontuu ajatus laajemmasta 'totuudellisuuden verkosta', totuus[karsastan tuota sanaa :P] ei löydy pelkästään kaura-puurosta, tai siitä, tai tuosta-->se on kaikille kutsutuille[kutsuja on Lähde, jonka piiriin saavutaan] avoin.

Tästä juontuu montakin asiaa-->jopa propleemaa mm. kristinuskon näkö-kulmaan nähden.

Yksi voisi olla se-->että näyttää vahvasti siltä, ettei ihmiskunnan ponnisteluilla ole merkitystä kyseisen kutsun suhteen, valitut ovat valittuja, uskonnon,rodun,katsomuksen, tai aikauden vaikuttamatta-->siis "kaikista kansoista ja sukukunnista".

Tämä loogisesti johtaa myös ajatukseen siitä, ettei Nasaretilaisen palvonta ole kutsuttujen pääte-pysäkki maallisen kirkko-kunnan, tai uskonto-ryhmän suhteen.

Oikeastaan mikään ulkoinen ei tuon mukaan voi osoittaa kutsun voimassa-oloa, ei saarnat, ei vakuuttelut, ei julistauminen siksi, tai toksi, eikä myöskään tuo tietoisuus voi olla ihmisten keinoin muille ihmisille vietävissä, koska ihmiset eivät ole kutsuja.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Olet oikeassa. Koska nimimerkistäsi ja tekstistäsi en voinut päätellä, miten näet Jeesuksen, en voinut kirjoittaa sinulle uskon näkökulmasta. Nyt, kun nostit hänet puheenaiheeksi, voin kertoa, mitä hän on tehnyt minulle://



- Niin, meinasin vain, että kun puhutaan samasta asiasta[eri 'kulmasta' sanoin], ei toinen voi toisen ajatuksen puhtauksia arvottaa.
Ei siis vedota ihmisen itsekkyyteen toisessa ja toisessa taas ei.


Siksi vaikkapa se----> että Kokonaisvaltainen Rakkaus [vert. raamattu konteksti--->>>> 1. Joh. 4:8 "Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."],jona tuota tilaa---> jossa ihmisten 'minä-maailmat' menettävät voimansa, eli ihminen kuolee 'lihalleen' [ja sen tekijälle] ja avautuu Tietoisuudelle[ja sen Lähteelle],-->ei, vaikka ajatus kuuluu toiseen kontekstiin--> anna kenellekään oikeutta epäillä ajatuksen ja sen Idean puhtautta.

Tästä juontuu ajatus laajemmasta 'totuudellisuuden verkosta', totuus[karsastan tuota sanaa :P] ei löydy pelkästään kaura-puurosta, tai siitä, tai tuosta-->se on kaikille kutsutuille[kutsuja on Lähde, jonka piiriin saavutaan] avoin.

Tästä juontuu montakin asiaa-->jopa propleemaa mm. kristinuskon näkö-kulmaan nähden.

Yksi voisi olla se-->että näyttää vahvasti siltä, ettei ihmiskunnan ponnisteluilla ole merkitystä kyseisen kutsun suhteen, valitut ovat valittuja, uskonnon,rodun,katsomuksen, tai aikauden vaikuttamatta-->siis "kaikista kansoista ja sukukunnista".

Tämä loogisesti johtaa myös ajatukseen siitä, ettei Nasaretilaisen palvonta ole kutsuttujen pääte-pysäkki maallisen kirkko-kunnan, tai uskonto-ryhmän suhteen.

Oikeastaan mikään ulkoinen ei tuon mukaan voi osoittaa kutsun voimassa-oloa, ei saarnat, ei vakuuttelut, ei julistauminen siksi, tai toksi, eikä myöskään tuo tietoisuus voi olla ihmisten keinoin muille ihmisille vietävissä, koska ihmiset eivät ole kutsuja.

Lue lisää

Tekstisi avautuu minulle helposti, sillä itselläni oli 20-25v sitten aika, jolloin tiesin, että olin tullut maailmankaikkeuden Luojan kanssa sopusointuun/ ottanut kutsun vastaan, mutta jolloin en kuitenkaan halunnut leimautua mihinkään ryhmään tai mihinkään hengelliseen/ uskonnolliseen/ filosofiseen/ tieteelliseen tms viitekehykseen. Löytöni tapahtui kaikkien hengellisten piirien ulkopuolella omaehtoisen Raamatun ja oman elämän tutkimisen kautta.

Sittemmin aloin ymmärtää, että Hän (jota kutsut nimillä Kokonaisvaltainen Rakkaus, Lähde, Tietoisuus...) joka oli minut kutsunut ja valinnut ja antanut valtavan vapauden, haluaa, että tunnustamme, että Hän on ilmoittanut itsensä ja pelastuksen tiensä.

Hän sai minut lopulta sitoutumaan (vaikka inhoan kaikkia keskenään kiisteleviä hengellisiä kuppikuntia, enkä halua leimautua yhteenkään niistä) Jeesukseen, sillä Hän muistutti minua tästä:

"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt 10:32-33

EJKR kirjoitti:

Tekstisi avautuu minulle helposti, sillä itselläni oli 20-25v sitten aika, jolloin tiesin, että olin tullut maailmankaikkeuden Luojan kanssa sopusointuun/ ottanut kutsun vastaan, mutta jolloin en kuitenkaan halunnut leimautua mihinkään ryhmään tai mihinkään hengelliseen/ uskonnolliseen/ filosofiseen/ tieteelliseen tms viitekehykseen. Löytöni tapahtui kaikkien hengellisten piirien ulkopuolella omaehtoisen Raamatun ja oman elämän tutkimisen kautta.

Sittemmin aloin ymmärtää, että Hän (jota kutsut nimillä Kokonaisvaltainen Rakkaus, Lähde, Tietoisuus...) joka oli minut kutsunut ja valinnut ja antanut valtavan vapauden, haluaa, että tunnustamme, että Hän on ilmoittanut itsensä ja pelastuksen tiensä.

Hän sai minut lopulta sitoutumaan (vaikka inhoan kaikkia keskenään kiisteleviä hengellisiä kuppikuntia, enkä halua leimautua yhteenkään niistä) Jeesukseen, sillä Hän muistutti minua tästä:

"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt 10:32-33

Lue lisää

//Hän muistutti minua tästä: "Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt 10:32-33//



- Ei muistanut veljeni muistuttaa minua noin?

Sen sijaan veljeni otti luokseen, kätteli vahvasti ja sanoi ystävyytemme kestävän aina, olemmehan velloksia ja veljekset hengessä eivät hylkää koskaan.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Hän muistutti minua tästä: "Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt 10:32-33//



- Ei muistanut veljeni muistuttaa minua noin?

Sen sijaan veljeni otti luokseen, kätteli vahvasti ja sanoi ystävyytemme kestävän aina, olemmehan velloksia ja veljekset hengessä eivät hylkää koskaan.

Lue lisää

Minun veljeni Jeesus ei ole koskaan tehnyt mitään väärää (toisin kuin minä) ja siten hän on oikeutettu asettamaan veljeydellemme ehdot:

"jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini"
Matt 12:50

"Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä." Joh 15:14

EJKR kirjoitti:

Minun veljeni Jeesus ei ole koskaan tehnyt mitään väärää (toisin kuin minä) ja siten hän on oikeutettu asettamaan veljeydellemme ehdot:

"jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini"
Matt 12:50

"Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä." Joh 15:14

Lue lisää

Ei minulle 'Korpulle'--> veljeni 'Leijonamieli' mitään vannottanut?

Rakkautemme juontuu yhteisestä kodistamme, jossa vallitsee Rakkauden ilma-piiri.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Ei minulle 'Korpulle'--> veljeni 'Leijonamieli' mitään vannottanut?

Rakkautemme juontuu yhteisestä kodistamme, jossa vallitsee Rakkauden ilma-piiri.

Kirjoitan todellisuudesta, joka on minulle henkilökohtaisesti avautunut Raamatusta. Ennen siihen kiinnittymistä puhuin rakkaudesta omilla ehdoillani.

Ei minuakaan ole vaadittu vannomaan; sain astua sisään ilman mitään omaa ansiota tai suoritusta. Vasta ajan mittaan huomasin, että vaikka halusin vain hyviä asioita, silti minussa vaikuttivat vanhat automaattiset toimintamallit, joiden vuoksi hyvistä tarkoitusperistäni ja parhaista ponnisteluistani huolimatta en pystynyt niin epäitsekkääseen toimintaan kuin toivoin. Sen havaittuani tajusin, että Jeesus opastaa minua, kun kuuntelen hänen ohjeitaan.

kantaa-- koska vain Jeesus pystyi tuohon.me ihmiset jäämme tuosta aina vajaaksi

raskas taakka kirjoitti:

kantaa-- koska vain Jeesus pystyi tuohon.me ihmiset jäämme tuosta aina vajaaksi

Jeesus uskoikin itseensä..te taas uskotte jeesukseen...


Te "vain ihmiset" olette ja tulette aina olemaan vajaita,
uskoitte sitten jeesukseen tai ette.

darksoul____ kirjoitti:

Jeesus uskoikin itseensä..te taas uskotte jeesukseen...


Te "vain ihmiset" olette ja tulette aina olemaan vajaita,
uskoitte sitten jeesukseen tai ette.

Lue lisää

Ei Jeesus itseensä luottanut:

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin."
Mark 10:18

"Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa," Joh 8:54

EJKR kirjoitti:

Ei Jeesus itseensä luottanut:

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin."
Mark 10:18

"Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa," Joh 8:54

Lue lisää

vai että raamatunlainauksia..


"jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran jne."

vai miten se meni..






Joo jeesus on mahtava..ja te saatte sen varjolla olla surkeita..

darksoul____ kirjoitti:

vai että raamatunlainauksia..


"jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran jne."

vai miten se meni..






Joo jeesus on mahtava..ja te saatte sen varjolla olla surkeita..

Lue lisää

Lainauksesi sinapinsiemenestä on kiinnostava.

Ymmärrys laajenee vain siten, että uskaltaa kysyä jatkuvasti ymmärryksensä perusteita. Muuten käy helposti niin, että elättelemme vääristyneitä mielikuvia asioista.

Esimerkiksi tuo kommenttisi minun surkeudestani. Onko kirjoituksissani jokin antanut aihetta tuollaiseen arvioon?

EJKR kirjoitti:

Lainauksesi sinapinsiemenestä on kiinnostava.

Ymmärrys laajenee vain siten, että uskaltaa kysyä jatkuvasti ymmärryksensä perusteita. Muuten käy helposti niin, että elättelemme vääristyneitä mielikuvia asioista.

Esimerkiksi tuo kommenttisi minun surkeudestani. Onko kirjoituksissani jokin antanut aihetta tuollaiseen arvioon?

Lue lisää

>Ymmärrys laajenee vain siten, että uskaltaa kysyä jatkuvasti ymmärryksensä perusteita >


Todella hyvin sanottu.

Aina pitää osata kyseenalaistaa uskomukset ja kaikki opitut asiat.









> Onko kirjoituksissani jokin antanut aihetta tuollaiseen arvioon?


En nyt tarkoittanut sillä surkeudella nimenomaan sinua..
vaan kristittyjä yleensäkin.(eli myös sinua?)

Enkä ole lukenut kaikkia kirjoituksiasi joten en osaa sanoa.

>>Inhimillisestä pois päästäkseen ja siitä erossa
pysyäkseen kun joutuu tekemään jatkuvasti töitä.

EJKR kirjoitti:

>>Inhimillisestä pois päästäkseen ja siitä erossa
pysyäkseen kun joutuu tekemään jatkuvasti töitä.

> = Inhimillistä ponnistelua


Silloin se on sitä kun inhimillisyyden armoilta ponnistellaan pois.
Mutta sitten kun tavoite on saavutettu
niin inhimillinen minuus on voitettu.
Sitten tarvitsee vain pitää se inhimillisyys loitolla itsestään.

darksoul____ kirjoitti:

> = Inhimillistä ponnistelua


Silloin se on sitä kun inhimillisyyden armoilta ponnistellaan pois.
Mutta sitten kun tavoite on saavutettu
niin inhimillinen minuus on voitettu.
Sitten tarvitsee vain pitää se inhimillisyys loitolla itsestään.

Lue lisää

Minä voittaa siis minän. Ei onnistu.

EJKR kirjoitti:

Minä voittaa siis minän. Ei onnistu.

sinulla ei ole aavistustakaan siitä mistä puhun.

darksoul____ kirjoitti:

sinulla ei ole aavistustakaan siitä mistä puhun.

näkökulmamme asiaan ovat erilaiset. Ehkäpä ulkopuolinen tarkkailija voisi sanoa, missä määrin kummankin näkemys vastaa todellisuutta. Kiitos asiallisuudestasi keskustelussa.

EJKR kirjoitti:

näkökulmamme asiaan ovat erilaiset. Ehkäpä ulkopuolinen tarkkailija voisi sanoa, missä määrin kummankin näkemys vastaa todellisuutta. Kiitos asiallisuudestasi keskustelussa.

Lue lisää

>ulkopuolinen tarkkailija voisi sanoa, missä määrin kummankin näkemys vastaa todellisuutta >


Jumala voisi sen ehkä sanoakin..
(siis jos olisi olemassa)

darksoul____ kirjoitti:

>ulkopuolinen tarkkailija voisi sanoa, missä määrin kummankin näkemys vastaa todellisuutta >


Jumala voisi sen ehkä sanoakin..
(siis jos olisi olemassa)

Lue lisää

Osuvasti sanottu.

Onko sinulla kentis jotain henkilökohtaista kokemusta/ ajatusta/ välähdystä Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta tai ylipäänsä henkimaailman/ toisen todellisuuden olemassaolon mahdollisuudesta?

EJKR kirjoitti:

Osuvasti sanottu.

Onko sinulla kentis jotain henkilökohtaista kokemusta/ ajatusta/ välähdystä Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta tai ylipäänsä henkimaailman/ toisen todellisuuden olemassaolon mahdollisuudesta?

Lue lisää

tai siis toki joskus nuorempana
olen uskonut kristinuskon jumalaan jne.


Nyt en enää voi siihen uskoa.






>tai ylipäänsä henkimaailman/ toisen todellisuuden olemassaolon mahdollisuudesta?


Heh..no tottakai.

Täydellistä typeryyttä olisi kuvitella että
tämä inhimillinen todellisuus on ainoa olemassa oleva.
Eikä vaan typeryyttä vaan se olisi aivan järjetöntä ja sairasta.

jokainen viesti on vastauksen arvoinen//onhan toki,
mutta sanoitko jotakin-- hoh hoijjaa,sanaripulointi on joillakin luonteen lahja[ko]

heh kirjoitti:

jokainen viesti on vastauksen arvoinen//onhan toki,
mutta sanoitko jotakin-- hoh hoijjaa,sanaripulointi on joillakin luonteen lahja[ko]

Sanoitko jotakin... ehket edes yrittänyt. ;)

mutta vastaan silti ja sanon että kaikki
tuo mitä kirjoitit oli täyttä ****aa

darksoul___ kirjoitti:

mutta vastaan silti ja sanon että kaikki
tuo mitä kirjoitit oli täyttä ****aa

Se on melkoisen yhdentekevää jota sinä sanot. Sillä sinulla ei ole mitään tärkeää sanottavaa ihmisille.

Trubaduuri kirjoitti:

Se on melkoisen yhdentekevää jota sinä sanot. Sillä sinulla ei ole mitään tärkeää sanottavaa ihmisille.

En puhu ****aa.



(osaan vain suomea ja englantia..)

darksoul____ kirjoitti:

En puhu ****aa.



(osaan vain suomea ja englantia..)

Kuka t""ll" on se..aista on väitt*nyt !,-=øÊ

Tarkoitat tässä varmaan samaa kuin sanalla ”apinointi”. Vastaan en ja kyllä.
En siinä mielessä, että matkisin hänen toimintaansa sen yksityiskohdissa.
Kyllä siinä mielessä, että hän on täydellisen vapaa kaavamaisuudesta ja omaan päättelyyn nojaavasta lainomaisuudesta.

Minut on siis vapautettu:
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. Gal 5:1
En siis ole minkään kaavamaisuuden orja.

Ajattelun samankaltaisuuden (puhtauden) sijasta puhuisin mieluummin motiivien puhtaudesta. Tiedämme olevamme Jumalalle otollisia, kun syvin kaipuumme on Hänen Rakkaudessaan eläminen. Jos toimintamme motiivit ovat oikeat, se ihan aidosti yhdistää meitä Häneen. Silti se ei voi loppuun asti tyydyttää meitä, että motiivit ovat oikeat, jos käytännön elämämme todistaa voimattomuudestamme toteuttaa sitä, mitä haluaisimme.

Tästä voi seurata turhautumista ja masennusta, kuten mainitsit. Tähän turhautumiseen joutuminen ei kuitenkaan ole erehdys tai umpikuja, päinvastoin. Se on seikka, joka saa meidät lähtemään liikkeelle etsimään Jumalalta lisäapua. Hän on nimittäin luvannut antaa lapsilleen Jeesuksen kautta Pyhän Hengen lahjan. Jumalan Hengessä eläminen vapauttaa kaikesta orjuudesta ja antaa voimaa toimia oikein.

”ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää (Pyhän Hengen kautta) minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. Gal 2:20

EJKR kirjoitti:

Tarkoitat tässä varmaan samaa kuin sanalla ”apinointi”. Vastaan en ja kyllä.
En siinä mielessä, että matkisin hänen toimintaansa sen yksityiskohdissa.
Kyllä siinä mielessä, että hän on täydellisen vapaa kaavamaisuudesta ja omaan päättelyyn nojaavasta lainomaisuudesta.

Minut on siis vapautettu:
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. Gal 5:1
En siis ole minkään kaavamaisuuden orja.

Ajattelun samankaltaisuuden (puhtauden) sijasta puhuisin mieluummin motiivien puhtaudesta. Tiedämme olevamme Jumalalle otollisia, kun syvin kaipuumme on Hänen Rakkaudessaan eläminen. Jos toimintamme motiivit ovat oikeat, se ihan aidosti yhdistää meitä Häneen. Silti se ei voi loppuun asti tyydyttää meitä, että motiivit ovat oikeat, jos käytännön elämämme todistaa voimattomuudestamme toteuttaa sitä, mitä haluaisimme.

Tästä voi seurata turhautumista ja masennusta, kuten mainitsit. Tähän turhautumiseen joutuminen ei kuitenkaan ole erehdys tai umpikuja, päinvastoin. Se on seikka, joka saa meidät lähtemään liikkeelle etsimään Jumalalta lisäapua. Hän on nimittäin luvannut antaa lapsilleen Jeesuksen kautta Pyhän Hengen lahjan. Jumalan Hengessä eläminen vapauttaa kaikesta orjuudesta ja antaa voimaa toimia oikein.

”ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää (Pyhän Hengen kautta) minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. Gal 2:20

Lue lisää

Huh, kuuma on ollut päivä, vähän on kuin oltaisiin siellä "helvetissä". Hei muuten, oletko näiden legioonalaisten kanssa ollut juttusilla, onko näkö-havaintoo?

Kaikenlaisia myssytyksiä sitä aistii olevan liikkeellä--->tuolla ja siellä, että täälläkin. Lupaavat kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista, kunhan annetaan heille sitä mammonaa asian edistämiseksi.

Kyselin tuossa mennä viikolla Veikalta, onko se rikas, jonka Vellos käski kaiken myymään ja jakamaan köyhille--> tullut toisiin aatoksiin vuosi-satojen kuluessa, ei kuulemma ole.

Sama henki-riepu riekkuu edelleen maallisissa nautinnoissa ja mitäs muuta siihen tarvitaan kun malmia,fyffeä,killaa,kuulaa,hilloa, jotta kiiltävää saa alle ja ylle.
Sano mulle [kädellä suojaten] kuiskaten siihen loppu-ganetiksi: "Ei ne meidän porukkaa ole, en mä niitä voi Nimettömälle esitellä ystävinäni".


Tuli muuten ihan Lootin vaimo mieleen siitä fiksusta kommentistasi ja ajatuksesta liikkeellä olemisen tärkeydestä.

Jos alkaa liikaa miettimään jokaista tekemäänsä tekoa, jotka jo kasvaa sammalta, ei sitä voisi muuta kuin voivotella syntisyyttään alvariinsa.

Menneet on menneitä, niistä pitää oppia, ei pidä liikaa ajatella, eikä varsinkaan alkaa ajatusta emansipoimaan teoiksi, siis ihan puuhamaan puuha-maata taas jollekin lemmikilleen, niin kuin muuten kävi vähän tälle Jahve kaverille, joka innostui olemassaolostaan niin maan perusteellisesti että lähti mopo käsistä.

No, se kärvistelee itsekin omassa luomassaan ajatuksessa, ei pääse irti ei, luule nörtti vielä olevansa ainut jumala, ihan kaikkivaltias ;P, no sekasinhan sitä menee kun on yksin-valta omassa valtiossa, valta turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti.