pietari2
Armon vuosi 2009 ja kesälomat tätä kirjoitettaessa pian finaalissa...
Uskollinen Jumala on Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa uudistanut sisintäni ja koko olemustani.
On hienoa ymmärtää inkarnaation todellisuus: Hän asuu minussa uskon kautta - siis Jeesus - Hän on vahvempi kuin mikään tässä universumissa - miksi siis valittaisin ja napisisin...? - Ei mitään syytä.
Saakoon Hän kasvaa elämässäni - ja minä vähetä.
Saakoon Hän kasvaa myös sinunkin elämässäsi...
Jos omistat sisimmässäsi Hänet - onnittelen sinua - maailman rikkainkaan ihminen, joka myös omistaisi Jeesuksen, ei olisi rikkaampi kuin sinä...
Jos et vielä Jeesusta tunne, klikkaa vaikka oheisia linkkejä...
Sana sanoo: "Anokaa, niin teille annetaan,
Etsikää, niin te löydätte,
Kolkuttakaa, niin teille avataan..."
Siunausta etsintään ja vastausten äärelle kannattaa jäädä...
Todellinen etsijä viipyy ja jää Vastauksen luo...
Suosikkibändit/artistit: Petra, Pro Fide, juha tapio, U2
Suosikkileffat: Apollo 13, Vertigo, Kaunis mieli, Passion of Christ, Ihmeellinen on elämä, Family man
Lempikirjat: Raamattu, Sinuhe, Narnia, Paholaisen kirjeopisto, Juokse poika juokse, Parantava läsnäolo, Kwai-joen ihme, Tahdotko löytää itsesi?, Kalliopohja
Vapaa-aikanani: Liikunta, evankeliointi, opiskelu, elokuvat, Kirjat
Katson tv:stä mieluiten: Uutiset, Dr Phil
Kotieläimet: koira
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=xEetbc0zqto&mode=related&search=, http://www.whoisjesus-really.com/finnish/default.htm, http://www.radiodei.fi, http://www.adressit.com/kristillinen_tv_valtakunnalliseksi, http://fathersloveletter.com/fllpreviewfinnish.htm, http://www.stefanus.fi/perustaja.html, http://www.tosimies-lehti.fi, http://www.rkk-sansa.net, http://fi.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis, http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible, http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=14&url=http://www.kamerakerho.com/files/TheBible.pps&ei=frSJSo6TCp-UjAf636miCw&usg=AFQjCNFucN87fjIzeWuE5mb_uAJRPW4u-g, http://www.youtube.com/watch?v=wx2hds6SLhA&feature=related, http://www.onewaymission.fi/
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Terveydenhuolto
Ase tai siviilipalvelus: KaiPr
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Messenger: [email protected]
Hakusanat: Jeesus Kristus, Raamattu, uskova, Radio Dei, TV7, kristillinen, adressi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia32 aloitusta · 109 kommenttia
- ...Hän todella on myös Immanuel - tänäänkin.
- mielestäni täältä:
http://vastaus.net/luku/page.php?show=33&yksi=y&idkat=135
Ajattelin suositella sulle vanhaa Walter Trobischin kirjaa "Kanssasi naimisiin" (engl. I married you), mutta edellisellä linkillä pääset hyvään alkuun...
Kanssasi naimisiin - kirja on muuten kirjoitettu Trobischin kokemuksista luentomatkallaan Afrikassa, jossa hän toimi myös lähetystyössä - hyvin avioliittokeskeinen kirja hyvine perusteluineen - en suosittele kevyin perustein avioliittoon aikoville. - nähdä ylösnousemus ja kohdata myöhemmin ylösnoussut Jeesus, jonka noin 500 henkeä kohtasi ylösnousemuksen jälkeen.
Kristityillä on kuitenkin varsin hyvät perusteet pysyä kannassaan ylösnousemuksesta historiallisena tapahtumana.
Se, ettei usko ylösnousemuksen historiallisuuteen, voi tietysti olla moraalinen arvovalinta. Ylösnousemus kun voi johtaa meitä tarkastelemaan itsekutakin oman elämämme suuntaa... - Jos sinulla olisi 4 silminnäkijää (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes) ja heidän todistuksensa olisi täysin identtinen - etkö epäilisi, että kaverit ovat keskenään sopineet mitä kerrotaan toisille.
Nyt jos jokainen kertoo oman muistikuvansa varassa (tosin Markus on kirjannut, mitä on Pietarilta kuullut - Luukas taas Jeesuksen äiti Marialta) näkemyksensä, mielestäni se vain lisää ylösnousemuksen uskottavuutta.
Myös se seikka, että ylösnousemuksen kritisoijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen vaihtoehtoisesta tapahtumienkulusta.
Miksi? Kun ylösnousemukselle ei ole mitään vaihtoehtoa - se on fakta. - logiikka, objektiivisuus, rationaalisuus ja johdonmukaisuus? Kirjat arvostellaan pelkällä naurulla? Taidanpa lähteä tästä kirjakauppaan tai kirjastoon...
- Hyvä Agneisti! Viisaasti sanottu, että...
"ateisti elää uskossa perusteltuun järkeen ja logiikkaan"
eli tekin olette uskovaisia.
Eli ei niin, että:
"Ateisti tietää, ettei Jumalaa ole olemassa" eikä
"Agnostikko tietää, ettei ihminen voi tietää Jumalasta" eikä myöskään
"Kristitty uskoo, että Jumala on olemassa"
vaan
"Ateisti uskoo, ettei Jumalaa ole" ja
"Agnostikko uskoo, ettei ihminen voi tietää Jumalasta" sekä
"Kristitty uskoo että Jumala on olemassa ja että hän on antanut meille tietoa itsestään"
Erottavana tekijänä ei ole siis usko, vaan se mihin ihminen uskoo.
Mitäpä muuten vastaisit kysymykseen "onko ulkoavaruudessa elämää?" - tietäisitkö vai uskoisitko? - Raamattu on ankkuroitu lujasti historiaan. Ylösnousemuksesta on enemmän dokumentteja kuin siitä, että Julius Caesar on koskaan elänyt.
Legendat Jeesuksesta ovat syntyneet silloin kun legendat yleensä syntyvät - eli kun viimeiset Jeesuksen silminnäkijät ovat kuolleet - eli noin 100-luvulta alkaen jKr.
Tämän jälkeenhän silminnäkijät eivät ole enää kyenneet "ampumaan alas" Jeesuksesta esitettyjä uusia väitteitä - kuten nykyään elokuvateatterissa pyörivän Da Vinci-koodin (kävin muuten katsomassa) lähdeteokset - Juudaan evankeliumi tms. (näitä voisi pitää jo "kaunokirjallisuuden tuotteina"). - Jeesuksestä tiedetään hyvin vähän, jos tietoja Hänestä yritetään saada "riippumattomista ja objektiivisista" lähteistä. Tosin monista epäilijöistä ja riippumattomista tutkittuaan Jeesusta tuli aikoinaan asianosaisia eli kristittyjä. Ja jos kristityiltä "kysyy"... eihän heihin voi luottaa, koska he ovat asianosaisia ja siksi "epäluotettavia".
Olen sitä mieltä, että Jeesuksesta tiedetään vähän, koska Hän tulee meitä jokaista "liian lähelle" - itse asiassa maailma on "asianosainen" siihen, ettei se haluakaan tietää Jeesuksesta mitään...
Toisaalta se mitä Jeesuksesta tiedetään - oli se sitten kristillisistä tai ei-kristillisistä lähteistä, kannattaisi jokaisen tutkia ihan omien hoksottimien avulla ja ulkopuolisille mielipiteille kannattaa jättää oma arvonsa.
Mark Twain (ei mitenkään tunnettu kristittynä) taisi sanoa hienosti, ettei häntä niinkään vaivaa Raamatussa ne asiat, joita hän ei ymmärrä, vaan
ne, jotka hän ymmärtää... - mitata aikana? Me ihmiset olemme aikajanalla, mutta ehkäpä ikuisuutta ei enää ajassa mitata.
Minusta on lohdullista sielunhoidossa mennä aikajanassa taaksepäin vaikkapa johonkin menneeseen traumaan, nimetä se ja luovuttaa suurelle Parantajalle, joka taas ei ole mitenkään aikaan sidottu...(ehkä ajattelet, että tämä on taas sitä, joka on vain meidän mielikuvituksessamme)
Mutta urheilijatkin mielessään käyvät läpi omaa tulevaa suoritustaan mentaaliharjoittelussa - toimii jossain mielessä siis myös tulevaisuuteen. Avaruuslentoja harjoiteltiin etukäteen paljon, jotta ennakoitaisiin kaikki riskit, siis mitä "mielikuvituksellisimmatkin", mutta vain siksi että kaikki mahdollinen olisi ennakoitu etukäteen.
Joskus sitä vaan mietti, mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan: "Tapahtukoon sinulle, niinkuin uskot."
Eli jos vain mielessään ojentautuu johonkin suuntaan, niin se tapahtuu? OK- ajatus lentää... - tietysti löytyy ajan rajan toiselta puolelta. Kiitti
vastauksista ja kärsivällisyydestä näiden ehkei niin relevanttien kysymysten parissa.
Mutta onhan elämä paljon muutakin kuin tämä todellisuus...mielikuvitus voi lentää, liekö ainoa todella vapaa juttu tässä maailmassa... mutta minulle riittää tämä yksi Raamattu - kaunokirjallisuutta: kyllä, mutta onko se jotain muutakin, sekin jää nähtäväksi. - sovittaa itseesi noin, niin siihenhän sinulla on täysi oikeus. Voi olla, että hyvinkin löysit Jeesuksen - mulla oli aiemmin kokemus uskonnollisuudesta ikäänkuin "puristavana kenkänä" ja hylkäsin sen löytääkseni sitten Jeesuksen eri -ihan uudella- tavalla.
Psykiatri Erich Fromm ilmeisesti on sanonut: "The meaning of the life is to be fully born." Siihen on hyvä pyrkiä elämässä.
Siteerasin aiemmin Erik Ewaldsia, hän oli sitä mieltä että todellisen minuuden löytämisellä ja Jeesuksen seuraamisella ei ole mitään eroa - ilmeisesti siinä pyritään kohti "miksi meidät alunperin tarkoitettiin..."
Simon tarkoittaa "ruoko, jota tuuli heiluttaa..."
Mutta Jeesus antoi hänelle nimen Pietari eli "kallio" eli vähän järkähtämättömämpi tyyppi kuin aiemmin. Oma nimimerkkini ei taas tule tästä... - on riippuvuus. En haluaisi olla riippuvainen ainakaan huumeista. Eiköhän niistä ole kuitenkin aika vaikea vieroittua.
Uskonto voi olla myös riippuvuus, jos on sitoutunut rukoukseen, paastoon,...menetelmiin, joilla ITSE yrittää miellyttää jumalaa ja olen siinä samaa mieltä, että se aiheuttaa ahdistusta - sehän on loputon suo.
Mutta kaiken uskonnon vastakohta on mielestäni Jeesus - "Hän, joka vapahtaa". Kun löytyy aito suhde Häneen, rukous,paasto... menetelmät saavat uuden mielekkyyden, ne eivät ole suoritusta, pisteiden keruuta tms. - partaveistä sitten voi käyttää - kaikkeen ajatteluun yleensä - sen johdonmukaistamiseen?
Ennen alkuräjähdysajattelua luomisteoriaa vastustettiin ajattelemalla, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa.
Sikälihän nämä alkuteoriat yhtenevät nyt, että kaikki alkaa jostakin.
Miten olet ratkaissut entropian lisääntymisen lain ja evoluutiossa järjestyksen kasvamisen?
Minusta ongelmallista evoluutioteoriassa on että järjestys kasvaa "itsestään" vastoin fysiikan lakeja - järjestyksen aikaansaamiseksi pitää tehdä "työtä".
Toisaalta mietin aina, että maailmankaikkeus on suljettu systeemi, jonka ulkopuolelle Jumala on sijoittanut itsensä - systeemin sisältä, emme voi saada tietoa Hänestä ellei Hän itse puutu asioiden kulkuun...siis anna tietoa itsestään.
Joskus mietin Jeesusta kirjailijana, joka saapuu teokseensa keskustelemaan luomiensa hahmojen kanssa. - että kun ihmiskunta tulee riittävän vanhaksi tai kehittyneeksi, "murrosikään" hän tai se sitten karistaa jumalan taakseen ja haluaa tulla "täysi-ikäiseksi" - riippumattomaksi jumalasta.
Onhan ihmiskunnan historia aika pitkälle tähän saakka ollut teististä , ehkä ihmiskuntaa ilman jumalaa on vakavasti ajateltu vasta valistuksen ajoista lähtien...
Eikö "satujen ja taikauskojen tyhjiä lupauksia ja väitteitä" ajatus ole siinä mielessä ongelmallinen, että esim. AA-kerhossa ns. "korkeampi voima" antaa toivoa ja lohtua niille, joilla siihen saakka humala on ollut jumala.
Toisin sanoen joissakin tilanteissa ajatus jumalasta toimii - jos en nyt varsinaisesti uskosta ja uskonnosta.
Herva meistä kykenee sillä tavalla välittämään lähimmäisestään, että kykenisi auttamaan pois riippuvuuskäyttäytymisestä (joskus se tosin onnistuu, kun rakastumisen kokemus on suurempi kuin riippuvuuskäyttäytyminen) - kommunistisessa ateismissa, jos vain ajattelee, että
eri uskontojen harjoittajat ovat uhka vain siksi, että he uskovat/ajattelevat eri tavalla.
Teismi -erilaisuus- riittää siis uhkaksi, koska kommunismissa ajatellaan ateistisesti (tosin luulisin, että kommunismissa tappamisen oikeuttaa luokkaviha, mutta toisaalta millä perusteella voisi vainoata teistejä - eikö siksi, että he eivät ole ateisteja - jos nyt joku syy pitää löytää) - kommunismi lienee tunnetuin yritys ateistisesta ihanneyhteiskunnasta, joskin ateismi voidaan katsoa siellä olleen ikäänkuin sisäänrakennettuna. Ei itse pääasia. Enkä ole kuullut, että siellä ateismi olisi aiheuttanut jakolinjoja eri suuntausten välillä (stalinistit, bernsteinilaiset, trotskilaiset tms.)
- jotakin asiaa, saattaa laittaa jalkaamme suuremman kahleen kuin osaamme odottaakaan. Vaikkapa masturbointi - jos se kehittyy liian pitkälle, se voi johtaa seksiriippuvuuteen. Seksuaalisuutta voi toteuttaa kypsemmällä tavalla myöhemmin vakiintuneessa parisuhteessa, joten suosittelisin, että elämään löytyisi sellaisia mielenkiinnon aiheita, jotka eivät aiheuta ahdistusta.
- Descartesin hengenheimolainen ? - Hän ajatteli ja oli siis olemassa. Ja uskot sitten siitä eteenpäin asioita, jotka myös ovat totta.
Mun oma lähtöoletus on, että Jumala on, on samanlainen lähtötilanne kuin se, että itse ajattelen. Tätä vois kehitellä siten, että luon itselleni oman jumalani tai sitten on Jumala, joka on ilmoittanut itsestään, miten Häntä voi lähestyä. Olen valinnut jälkimmäisen polun. Diggaan muuten kovasti Descartesin aikalaisen Veli Laurentiuksen kirjaa "Jumalan läsnäolon harjoitus" ja sitä lukiessa miettii, miten eri maailmoissa ja todellisuuksissa nämä kaksi aikanaan elivät.
Myönnän, että minulla on enemmän lähtöoletuksia, mutta en silti pitäisi uskoa Jumalaan typeryytenä.
Eikö tähän voisi soveltaa Einsteinin hiomakiveä?
Mitä Torkin kirjaan tulee, en ole saarnamies, mutta työn ja perheenkin puolesta on fiksua, että joskus osaa pukea sanoiksi ajatuksiaan. Ja mainitsemasi Päivälehden kohta oli hyvä. - Uskon, että asiat eivät tapahdu vain sattumalta. Olkoon meidän ihmisten mielestä hyvää tai pahaa, Jumala kykenee kääntämään tapahtumien kulun mieleisekseen vain, että Hänen tahtonsa tapahtuu. Juutalaisvaltion synty vaikuttaisi siltä, että se tapahtui vastoin kaikkia todennäköisyyksiä.
Se taas ei tarkoita, että ihmiset (uskovatkaan) ymmärtäisivät Hänen tarkoituksiaan. Esimerkkinä tulee mieleen, kun Jeesus päättää lähteä Jerusalemiin varmaan kuolemaan ja opetuslapset estelevät.
Miten näet kausaalisuhteen/korrelaation esimerkiksi siinä, että ihminen ei saa rangaistusta synnistä (syy-seuraus) vaan armo on mahdollinen? Vai puhummeko asioiden tapahtumisesta maailmankaikkeudessa muuten vain(ilman Jumalaa)? - Joh. 3:8
"Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita." [*Alkutekstin sana pneuma merkitsee sekä tuulta että henkeä.] Raamatusta lainattu
Tässä oikeastaan syy, miksi en pidä Jumalan eksistenssiä vain tietyn prosentin todennäköisyytenä - Hänet voi todella kokea, mutta omaa kokemustani en voi tuputtaa sinulle, enkä kenellekään muullekaan. Jokaisella on oma kokemus Jumalasta - ja jos se on sellainen, ettei Häntä ole, niin sitten se on sellainen.