antikommunisti

antikommunisti profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin. Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6 Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 19v sitten
954 aloitusta · 19316 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Näin sanotaan avausviestissä:
"Stubb antoi hyväksyntänsä virkamiesten esitykselle natoon liittymisestä. "

Olisiko esitys todellakin vain pohdintaa?
Missä on käsityksesi mukaan esityksen ja selvityksen suuri ero?

..................
Niinkö?
Eikö lahtari sitten olekaan suomalaisen kommunistin tappaja - siis kommunisti?

Mitä sinä ymmärrät sanalla "lahtari"?
Kalle käsittää sen lähes poikkeuksetta kommunistin tappajaksi, nimenomaan suomalaisen kommunistin tappajaksi. Jossakin tapauksessa sanaa käytetään myös sen alkuperäisessä tarkoituksessa eli teurastan synonyyminä.

................
"Stubb antaisi tosiasiallisesti vallan virkamiehille. "

Niinkö?
Todellako?

Ja mitähän virkamiehet päättivät asiasta?
Joko Suomi nyt vihdoinkin näiden viisaiden virkamiesten ansiosta on Naton jäsen?

..................
Käsitit taas asiat väärin.
Kysymyksessä ei ole Suomen liittyminen Natoon - mikä sinällään olisi enemmän kuin toivottavaa - vaan virkamiesten tekemä esitys Natoon liittymisestä.

Ymmärrätkö eron Natoon liittymisellä ja Natoon liittymistä koskevalla esityksellä??
Et?
Niin, et kai sinä ihan ilman edellytyksiä ole kommunistiksi ryhtynytkään.

................
Niin, kommunistit käyttävät mielellään suomalaisia kommunisteja tappaneista henkilöäistä nimitystä "lahtari" ja näin toimien kaikki suurimmat lahtarit olivat todellakin Suomen itärajan takana ja he eivät nimenomaan olleet syyttömiä Talvisotaan vaan päälahtarin kusipääkuusisen kanssa yhdessä laativat suunnitelman Suomen valloittamiseksi. Pyysipä jopa päälahtari kusipääkuusinen stalinlta puna-armeijan tukea Suomen kukistamiseksi Talvisodassa.

Teko oli niin törkeä ja hirvittävä Suomea ja suomalaisia kohtaan, että meidän pitää aina kommunisteista puhuttaessa muistaa kusipääkuusisen hirmuteot.
Asiasta pitää kertoa myös tulevillekin sukupolville niin, ettei totuus kommunistien toiminnasta koskaan poistu suomalaisten mielestä.

.........................
Niin, emme koskaan saa unohtaa niitä hirmutekoja, joihin suomalaiset kommunistit syyllistyivät yrittäessään kusipääkuusisen johdolla ja sen - siis sen, eikä hänen - apuun päätämän puna-armeijan avulla rakentaa suomalaisten kommunistien suunnittelemaa suur-Suomea.
Tämä oli teko, josta pitää muistaa kertoa myös lasten lapsillekin sillä se tieto ei saa kadota historian hämäryyteen - totuus kommunisteista pitää tuoda esille niin usein kuin mahdollista.

.........................
Eikö Ukraina saa itse päättää suhteistaan EU:hun?

...............
Uskottavuutesi palstalla on nyt todella vaakalaudalla. Aloitusviestissä osoitit täyttä ymmärtämättömyyttä isäntämaa-sopimuksen merkityksestä Suomelle. Joten selvitetään ensin sinun avausviestisi virheet.

Sanoit näin:
"Stubbin hallitus solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Sopimus merkitsee Suomen alueen luovuttamista naton sotajoukkojen käyttöön."
sekä
"Suomen turvallispolitiikka ei enää ole eduskunnan yksinomaisessa päätäntävallassa."

Joko olet ymmärtänyt miten väärässä olit?

Testataan.
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Nato käyttää Suomen maa- ja merialueita sekä ilmatilaa haluammallaan tavalla?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?

Muutama yksinkertainen kysymys - taitavat kuitenkin olla sinulle ylipääsemättömän vaikeita.

...................
Jaha, vai Raamattu sinun piti ottaa avuksi.

Mutta tähän sinulla ei ollut mitään sanottavaa, ressukka:

Niin, ensin sanot näin:
"Suomen suurin virhe olisi liittoutuminen Naton kanssa."
ja heti kohta perään näin:
"Minä olen vakuuttunut siitä, että sota käydään pian ja Suomi on yksin."

Kerrohan siis, että miksi mielestäsi olisi virhe liittyä Natoon Suomen kohta joutuessa sotaan kuitenkin??

Taitaa viestisi olla esimerkki kommunistin logiikasta - kaikki, mikä on Suomen turmioksi, on maallemme hyväksi.

......................
Niin, ensin sanot näin:
"Suomen suurin virhe olisi liittoutuminen Naton kanssa."
ja heti kohta perään näin:
"Minä olen vakuuttunut siitä, että sota käydään pian ja Suomi on yksin."

Kerrohan siis, että miksi mielestäsi olisi virhe liittyä Natoon Suomen kohta joutuessa sotaan kuitenkin??

Taitaa viestisi olla esimerkki kommunistin logiikasta - kaikki, mikä on Suomen turmioksi, on maallemme hyväksi.

......................
Niin.
Ja mikähän saa sinut uskomaan bolivian onnistuvan siinä, missä neukkula epäonnistui?
Kerrohan mikä käsityksesi mukaan on ratkaiseva ero neukkulan ja Bolivian yrityksillä saavuttaa sosialismi.

Pystytkö todellakin suosittelemaan bolivialaisille työläisille sosialismiin siirtymisen yriitämistä tietäessäsi millainen työläisten helevetti neukkula oli?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Kommunistien tarkoituksena on aina ollut - ja tulee aina olemaan - kapitalistisen järjestelmän kumoaminen ja sen korvaaminen sosialismilla. Tämä tapahtuu marxin mukaan väkivaltaisesti kumoamalla olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen.
Kommunistit pysrkivät siis vallankumouksen syttymiseen ja se taas vaatii vallankumouksellisen tilanteen. Vallankumouksellinen tilanne vaatii sekasortoa ja kurjuutta sillä missään hyvin toimivassa yhteiskunnassa, jossa asuu hyvin toimeen tulevia ihmisiä, ei synny vallankumousta.

Joten näiden sinipaitojen tarkoituksena oli saada maa sekasortoon ja työläiset työttömiksi ja tällä tavalla saada aikaan sekasortoa ja tyytymättömyyttä.


Yksikään oikeaoppinut toveri ei kapitalismissa toimi työläisen etujen puolesta.
Meidän tulee muistaa SKP:n perustamisasiakirjan sanat:

"1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.
2. Ainoastaan sellainen työväenliike ja toiminta, josta on takeita, että se edistää kommunismin leviämistä sekä työväen tulevan vallankumouksen voitolle pääsyä on hyväksyttävää ja sellaista on tarmokkaasti ajettava — toisellaisella kannalla esiintyvää toimintaa työväen keskuudessa on jyrkästi tuomittava, paljastettava ja vastustettava.
3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta.
4. Työväen diktatuurivallan kautta on luotava kommunistinen yhteiskuntajärjestys pakkoluovuttamalla kaikki maa ja kapitalistinen omaisuus sekä järjestyneen työväen omalla toiminnalla järjestettävä kaikki tuotanto ja tuotteiden jako; — ei siis ole, ei vallankumouksen kautta eikä ennen sitä, pyrittävä vain korjailemaan kapitalistista riistojärjestelmää siedettävämmäksi.
5. Työväen kansainvälisen vallankumouksen syntymistä ja voittoa on edistettävä mahdollisimman tarmokkaasti sekä kaikin voimin tuettava Venäjän proletariaatin Sosialistista Neuvostotasavaltaa."

http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html

Näin toimii siis oikeaoppinen kommunisti ja näin siis toimivat myös sinipaidat. Ja sinipaitoja ei ollut vain rakennustyömailla vaan myös teollisuudessa.
Kalle oli eräässä suuressa tamperelaisessa metallitehtaassa töissä vuoden päivät ennen opintojen alkua ja hän voi kertoa, että montakaa kahden viikon palkkajaksoa ei ollut ilman ainakin muutaman tunnin mittaista lakkoa. Usein me tehtaan lattialla emme edes tienneet lakon syytä vaan tiesimme vain, että ruokatunnin jälkeen alkaa istumalakko.

................
Niin, ja he, jotka saavat pistoolin, ovat myös tällä kertaa upseereita.

...............
Niin.
Ja mikähän saa sinut uskomaan bolivian onnistuvan siinä, missä neukkula epäonnistui?

Kerrohan mikä käsityksesi mukaan on ratkaiseva ero neukkulan ja Bolivian yrityksillä saavuttaa sosialismi.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Suomen ideologiset papan esi-isät menivät kiljuen natsiliittoon Suur-Suomen vuoksi."

Tässä on Kallen tietojen mukaan vanhin tunnettu suur-Suomen kartta:
http://heninen.net/sopimus/1939k_f.htm

Se on muuten suomalaisten kommunistien Moskovassa piirtämä kartta.
Ja miten kusipääkuusinen aikoi päästä tavoitteisiinsa ja saada itselleen suursuomen??
Niin, tietenkin pyytämällä puna-armeijan apua. Kas näin kusipääkuusinen myöntää pyytäneensä puna-armeijaa hyökkäämään Suomeen:

"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."

http://heninen.net/sopimus/terijoki1939_f.htm

Tältä pohjalta voimmekin jatkaa mukavasti keskustelua sillä siinähän meillä on vahvaa faktaa SUOMALAISTEN KOMMUNISTIEN osuudesta Suomen joutumiseen sotaan neukkulan kanssa.
Tätä suomalaisten kommunistien hirmutekoa älköön koskaan unohdeta vaan siitä pitää muistuttaa myös tulevia sukupolviakin jotta suomalainen aina tietäisi ja ymmärtäisi kommunistien todellisen luonteen ja heidän syvän vihan Suomea ja suomalaisuutta kohtaan.Olihan Suomen valkoinen armeija maailmanhistorian ensimmäinen armeija, joka onnistui lyömään takaisin punakapinan. Se on asia, joka kirveltää vielä tämänkin päivän kommunisteja ainakin täällä kotimaassa.

....................
Niin, punikki.
Viestiesi uskottavuus kärsii kovasti niistä löytyvien asiavirheiden johdosta.

Sanoit näin avausviestissäsi:
"Stubbin hallitus solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Sopimus merkitsee Suomen alueen luovuttamista naton sotajoukkojen käyttöön."
sekä
"Suomen turvallispolitiikka ei enää ole eduskunnan yksinomaisessa päätäntävallassa."

Joko olet ymmärtänyt miten väärässä olit?

Testataan.
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Nato käyttää Suomen maa- ja merialueita sekä ilmatilaa haluammallaan tavalla?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?

Joten yritähän vastata aloitusviestisi pohjalta saamiisi kysymyksiin tai myönnä taas kerran olleesi täysin ulkona asiasta.
Virheitähän kaikki tekee ja uskottavuuden palauttamiseksi on tärkeää pystyä korjaamaan virheensä ja näin oppimaan niistä.

Joten kerrohan, että saako Suomi isäntämaa-sopimuksen solmisen jälkeen itse päättää maa-ja merialuedensa sekä ilmatilansa käytöstä vai päättääkö Nato asiasta?

Miksi ihmissä teidän kommunistien pitää aina valehdella asioista - eikö totuus riitä teidän kannattajille vaan he vaativat valheita pysyäkseen aatteen parissa. Ruotsissa SKP sai noin 0,01% annetuista äänistä - ei ihme vaikka Ruoitsilla meneekin aina paremmin kuin meillä sillä heillä on vähemmän kommunisteja sotkemassa asioita.

.......................
"Komu on yksi ihmisen hölmöimpiä olomuotoja!"

Hahhaa, voiko asian vielä parammin sanoa!!

................
Uskottavuutesi palstalla on nyt todella vaakalaudalla. Aloitusviestissä osoitit täyttä ymmärtämättömyyttä isäntämaa-sopimuksen merkityksestä Suomelle. Joten selvitetään ensin sinun avausviestisi virheet ja katsotaan sitten, että mitä olet seuraavaksi ymmärtänyt väärin.

Sanoit näin avausviestissäsi:
"Stubbin hallitus solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Sopimus merkitsee Suomen alueen luovuttamista naton sotajoukkojen käyttöön."
sekä
"Suomen turvallispolitiikka ei enää ole eduskunnan yksinomaisessa päätäntävallassa."

Joko olet ymmärtänyt miten väärässä olit?

Testataan.
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Nato käyttää Suomen maa- ja merialueita sekä ilmatilaa haluammallaan tavalla?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?

Muutama yksinkertainen kysymys - taitavat kuitenkin olla sinulle ylipääsemättömän vaikeita.

...................
http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html

SKP oli vaalien yksi suurimmista voittajista. Äänimäärä kasvoi vuoden 2010 vaaleista 183 äänellä huomattavaan 558 ääneen. Ääänimäärä kasvoi siis noin 48,8% vuoden 2010 vaaleista.

Puolueen kannatus oli tämän hurjan menestyksen jälkeen huikeat 0,0089%. Meillä suomalaisilla on siis tässä kohtaan jotakin oppimista länsinaapuriltamme.

........
No, mikä maksaa - miksi et vastaa?
Kai sinä sen ymmärrät, ettei Suomi ole voinut olla Saksan liittolainen eduskunnan hyväksymättä asiaa? Ilman eduskunnan hyväksymistä tämä olettamasi liittolaissopimus ei ole velvoittanut Suomeas

Mistähän siinä liittolaissopimuksessa sovittiin?
Mistähän saa lisätietoja tästä sopimuksesta?
Onko sitä netillä luettavana?
Milloin eduskunta hyväksyi sen?

.................
26 / 966
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt