kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. valehdella.

    Törkeää valehteleua, asiakirjaväärennöksiä, uskomatonta röyhkeyttä. Sitä jehovat ovat.
  2. Eli saame, ruotsi ja viittomakieli ovatkin siis samalla "viivalla", kunhan vain tämä pahin epäkohta, eli "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. ", saataisiin korjatua, eli ruotsin kieli ei olisi suomen kansalliskieli. Liittovaltioon liittymisen jälkeen rajat poistuivat, tavaroiden ja ihmisten liikkuminen vapautui, yhteinen valuutta; joten olisiko jo viimein aika päivittää tämä epäkohta ajantasalle?

    Eli herääminen nykypäivään, Suomen kilpailukyvyn, ja yleissivistyksen takia olisi mitä kiireemmin poistettava pakkoruotsi, ja sen tilalle jokin euroopan valtakielistä, josta olisi kansantaloudellisesti pitkällä aikajänteellä kiistatta merkittävää etua. Eli olisiko se espanja vai saksa? Mielestäni ranska ja italia eivät täytä kriteereitä valtakielistä. Espanja sen takia että se on maailmalla hyvin yleinen, ja euroopassa lienee saksa eniten puhuttu?
  3. Ilmeisesti sattuu liikaa tuommotti esimerkit, joita löytyy tältäkin kylältä useampia. Vanhuksia, joilta uskonveljet "lainaavat" rahaa, samaten kuin tiettyyn vähemmistöön kuuluvat henkilöt. Ev.Lut kirkkohan on toinen asia, lisäksi sehän on tehnyt selvän pesäeron uskonnollisten käsitysten ja luonnontieteiden välille. Suomi on hyvä maa.

    Taasen uskonnollset lahkot ja ääriliikkeet ovat erimaata. Valehtelu, hyväksikäyttö, häikäilemätönm omanedun tavoittelu, itsekehu, huomion kerjääminen. Sitä se on.

    Kiitos möttöskä hyvästä työstä. Tälläisillä hupaisilla syytöksillä, koomisilla väittämillä, asioiden sekoittelulla ja kaikenlaisella kiilaamisella aikaansaat käsitteelle kreationismi sille kuuluvan maineen.

    Koska uskonnollinen selitys jollekkin luonnonilmiölle on pitänyt paikkansa? Ei tartvitse mitään ennustetta tehdä, van etsi historiasta esimerkkejä. Saa suorittaa.
  4. Rusinat pullasta. Tuttu taktiikka.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Multiversumi
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Supersäieteoria
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Säieteoria
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaiken_teoria

    Ole hyvä, siinä aihepiiriä käsitteleviä, ja asiaan liittyviä wikilinkkejä, joista vois vaikka lähteä liikkeelle aihepiiriin tutustumisessa.

    Klisee, jos joku on klisee niin viittaukset raamattuun ja jumalan sanaan....

    Ilmeisesti kiusallista kreationistin kannalta se, että vapaammin ajattelevat hyväksyvät sen ajatuksen että kaikkea ei ole keksitty. Tuntemattomuuden pelko, tietämättömyys ei aiheuta samankaltaisia pelkotiloja, kauhua, mitä se tekee hartaille uskoville. Vai onko kyseessä pelko siitä että seurakunna "lahjoitukset" vähenevät, kun uusia jäseniä ei tule ja vainajien perikunta pitää huolen siitä että uskonveljet ei pääse ryöstämään perintöä? Onhan se varmasti kova isku helluntailaisten ja jehovien varainhankinnalle...
  5. Uskonnot kuuluvat ihmisen kulttuuriin. Samoinkuin kirjallisuuus, taide, musiikki yms. Mielestäni on sama, selitetäänkö mailman syntyä raamatulla vai klassisella musiikilla...

    Missä vaiheessa raamattu on muuttunut luonnontieteen oppikirjaksi? Mitä hyötyä, mitä konkreettista kehitystä, mitä keksintöjä, löydöksiä raamatun ja erilaisten jumaluuksien ansiosta on tehty. Voisiko joku kertoa?
  6. Tietämättömyys toimii normaaleissa tapauksissa juuri päinvastoin. Tietämättömyys yleisesti lisää uteliaisuutta, herättää kysymyksiä, halua ymmärtää. Tukeutumista muinaisiin kirjoituksiin, kansallistarustoihin naturalistisen luonnon tutkimuksessaa sitä minä en voi käsittää.

    Eli kysymyksesi perimmäinen sisältö oli siis että mistä tila tähän universumiin on tullut, eli mistä ja mikä aiheutti alkuräjähdyksen? Kupla-teoriat ja supersäieteoriathan käsittelevät ko. aihepiiriä. Ja tieto kun lisääntyy havaintojen, kokeiden ja erilaisten mallinnusten ansiosta jatkuvasti. Kiusallista kreationismille.
  7. Voih. Sattuuko se ku järki lähtee?

    Mitä tekemistä Idan hännällä ja esittämälläni oletuksella ihmisapinoiden hännättömyyden kanssa? Valintapaineen muuttuminen useista eri syistä, ja niitä muutoksia mahtuu tälle lähes 30 miljoonan vuoden aikajanalle useampia.

    Millainen muutos valintapaineessa aiheuttaisi apinalle hännän menetyksen? Etsikäämme vastausta nykyisistä apinoista. Millaisia ovat nykyään olemassaolevat häntäapinat? Mitä yhteisiä piirteitä häntäapinoilla on? Entäs mitä yhteisiä piirteitä hännättömillä on? Lisäksi, onko hännänä merkitys kaikille häntäapina lajeille sama, eli käyttääkö paviaanit ja marakatit häntäänsä samaan tarjoitukseen? Esimerkiksi Mandrillin häntä on alle 10cm pitkä, vastaavasti Nilgirinlangurin häntä on pidempi kuin koko apina. Variaatiot ovat hyvin monipuoliset. Kiusallista, eikö totta. Seuraavaksi voimme hiljaa omassa mielessäin miettiä, mikä on se hännätömyyden maagisuus? Onko se vain kuitenkin yksi variaatio tästä hännänheilutuksesta..? Ja seuraavaksi voimme ihmetellä mistä tälläinen muuntelu, erilaisuus, monipuolisuus, monimuotoisuus on syntynyt.....
  8. Näin juuri toimii kreationistin pää, kiero kuin korkkiruuvi, ja pää on ko umpiluuta..
  9. Jumal-olento on projektio, heijastus joka näkyy jokaiselle simmottii uskovalle juuri selalisena kuin näkiä sen ikinä haluaakaan olevan.
  10. Alunpitäen spekuloin alle 10 miljoonaa vuotta eläneen kädellisen ulkonäöllä, ja jb kumoaa väitteeni 47 miljoonaa vuotta vanhan kädellisen fossiililla. Aika velikultia, Väinö Linnaa lainatakseni.
  11. Mutta tuohan on kiistanalainen tapaus, eli onko tuo fossiili ihmiseen johtaneesta haarasta vai onko kyseessä jokin sukupuuttoon kuollut haara... Eli jos kyseessä ei olekkaan suora kantamuotomme niin aika lähellä sitä.

    Mitä tuo ida.n häntä tähän liittyy?
  12. Joku paremmin tietävä voisi varmentaa, mutta sellaasta muistan lukeneeni että pan suvussa on tapahtunut enemmän muutoksia kuin homo-suvussa lajiutumisen jälkeen. Mutta mitä merkitystä silläkin on mihinkään? Ja jos oletat että se 6-7 miljoonaa vuotta sitten elänyt kantamuoto laji olisi nyky simpanssin näköinen, niin se on varmaa että olet väärässä. Hännättömyys lienee yhdistävä tekiä.
  13. Kaikenmaailman salaliittoteorioita, valeita, vääristelyitä. Ja ainut tavoite henkilökohtaisen elämänkatsomuksen pönkittäminen. Tieteen virheistä, tarkennuksista, korjauksista, jotka kuulemma lisäävät kreationismin todistusvoimaa. Scaissea, sanoisin.... No, mitenkäs olisi vaikkapa todiste siitä että maailma syntyi pöf-vain, syntyi kuin sotkan munasta valmiina, eikä luonnonlakien alaisuudessa alkuräjähdyksessä syntyneestä materiaalista.

    Eikö yhtään se harmita että tiedon lisääntyessä järjestään uskonnolliset selitykset ovat todettu täysin erheellisiksi?
  14. Kreationismi on elämänkatsomus, evoluutioteoria on yksi bilogian peruskäsiteistä.

    Markkinatalous omaa samoja piirteitä kuin luonnonvalinta. Markkinoiden vaateet vaihtelevat, ja jos ajoneuvoa valmistava yritys/organisaatio ei ole kykenevä valmistaan tuotetta jolla olisi menekkiä, niin sitte pitää keksiä jotain. Samainen ilmiö pätee muihinkin tuotteisiin. Sekä on täysin järjetön väite että jokin yritys pystyisi tuottamaan pöf-vain jonku täysin uuden tuotteen joka olisi heti myyntimenestys, hitti markkinoilla. Vai tuleeko miäleen? Jos vaikkapa LG tuo uuden kännykkämallin kaukoidän markkinoille, miten suuri määrä pitää olla pohjatyötä, tietotaitoa, kokemusta, suunnttelua, patalioonan verran alihankkijoita, prototyyppejä, olemassaoleva infra tuotteen valmistamiseen, tuotteen markkinointiin, ja jakeluun, sekä merkillä on syytä olla hyvä ja tunnettu nimi että saa tekelettään markkinoitua. Ja uskonsa sokaisema kreationsiti kehtaa väittää että tuotteella on yksi yksittäinen taho joka sen on valmistanut.. Sitä se on kun ei osaa miettiä omaa napaansa pidemmälle. Onko teillä helluntailaisilla aivojen käyttö kielletty?

    Offtopiikkina, joko Nokian känykööden laskimet osaa laskujärjestyksen? Ittellä kun ei ole yli 10 vuoteen ollu tarvettan semmoseen.

    Epäorgaaniset kapsitukset ovat vähä huonoja lisääntymän itsestää, jollloin spontaanien muutosten sekä uusien ominaisuusyhdistelmien syntyminen on aikalailla kinkkistä..
  15. Mitä uutta, ihmeellistä sukupuutossa on? Onko se jotenkin uusi ilmiö? Eläinten elinmahdollisuudet voivat heiketä muistakin kuin ihmisen aiheuttamista syistä. Sukupuutto, sekä lajin populaation romahtaminen on hepommin havaittavissa, evoluutio taasen on päättymätön, jatkuvasti käynnissä oleva luontainen prosessi. Asia josta kreationistit kiemurtelevat pois väittämällä että jokin maaginen tekiä estää asteittaisten muutosten kumuloitumisen. Esimerkiksi ravintoketjun huipulla tapahtuva sukupuutto saattaa vaikuttaa tyvin epäteveesti, pitkällisesti ravintoketjussa alaspäin, saaliseläimet lisääntyvät, ylilaiduntavat, jolloin populaation kasvun jälkeen tapahtuu romahdus, esimerkiksi. Jonka jälkeen uuteen pääsee lajiutumisprosessi vauhtiin, koska on tilaa mihin lajiutua, niin kasvien kuin eläintenkin taholla. Tästähän onkin esimerkkejä runsaasti, puhumattakaan tulokaslajien "saavutuksista" esimerkiksi Australiassa.

    Teidän kreationistien työtä evoluutioteorian perustiedon, ja yksityiskohtien levityksessä, ei voi kuin ihailla. Teikäläisten valheiden ja olkiukkojen selvitelyssä tulee vastaan paljon tietoa, mihin muuten ei olisi olenkaan törmännyt. jb.n sekoilut tosin on jo niin itseään toistavia että niistä ei paljoa ole iloa. Lienee va huomionkipeä tyyppi? Vai mitä mieltä SamiA on?
  16. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9364273

    Kiiittämisestä tavataan kiittää. Kuuluu hyviin tapoihin siviilien keskuudessa. Helluntaitalibaaneista en tosin tideä... Annatteko te jumalillenne eläinuhreja?
  17. Niinku tuossa miinalaivan somaliaan lähettämis keskustelussa eduskunnassa, niin siellä PS-puolueen edustaja paasasi uskonnollista paatostaan, ja Katainen taustalla nauro kippurassa edustajan joutaville horinoille... Samoin kuin sinulle tehdään, SamiA. Kuten sanoin, kreationisteilla ja Soinin joukoilla on paljon yhteistä, molemmat haluiavat vain itselleen näkyvyyttä, maineeta, huomiota. Ilman että kumpikaan kanta vastuuta, ilman että kumpikaan tekee ensimmäistäkään raskasta päätöstä, valintaa, ilman taitoa ratkaista ongelmia, sekä ilman arvostelukykyä, itsekritiikiä... Osaltaanhan kreationistien läpimätää uskontoa ei voi politiikkaan verranta mutta yhteneviä tekiöitä löytyy kyllä. Eroja on muunmuassa se että kreationismia ei kannata kuin muutama promille suomalaisista.

    Mitä mystiikkaa evoluutiossa on? Sehän on yhtä arkinen asia kuin vaikkapa arkeologia. Molemmissa perustetaan olettamat vaillinaiseen tietoon, päätelmiin jotka tehdään havainnoista tai kokeista. Jos kerran evoluutioteorian tutkimustyö on näin paha asia, eikös sinun pitäisi kohdistaa talibaanihyökkäys useata muutakin tieteenhaaraa kohtaan? Tiede on täynnä likiarvoja, olettamia, toleransseja, arvioita.... Puhumattakaan useiden muiden tieteenhaarojen evoluutioteoriaa tukevista havainnoista, kuten esimerkiksi geologiset havainnnot. Eikkös olekkin kiusallista?


    Miksi et ole kommentoinut avaukseen jossa kiitetään kreationisteja ansiokkaasta työstä?
  18. Uskonnolliset yhteisöthän ovat aina oleet sisäänpäin lämpeneviä ja jonkuverran onnellisia.
  19. Kumoan olkiukkosi "Mitään silminnäkijähavaintoja ei evoluutiosta ole"
    "bakteerit läpikävivät maljaa kohden miljoonia mutaatioita 20000 ensimmäisen solunjakautumisen aikana, Lenskin mukaan vain 10-20 mutaatiosta oli hyödyllisiä, ja vain 100 kaikista hyödyllisistä ja selviämisen kannalta yhdentekevistä mutaatioista jäi geeneihin. 33127 jakautumisen jälkeen eräs populaatio, joka on ristitty Ara-3:ksi pystyi hyödyntämään kasvuaineen sitraattia, mihin normaali E. coli ei pysty. Tämä kasvatti bakteerien määrää ja näytti selvästi, että hyödyllinen mutaatio oli tapahtunut laboratoriossa." harmittaako? Entäs, mikäs se hyönteislaji, jota tavataan vain lontoon metroverkostossa?

    Evoluutio ei ole uskonto, vaan nykyaikaisen biologian peruskäsite. SamA.n tosi tiede sekoilu on yhtä rakentava kuin perussuomalaisten politiikka eduskunnassa... paljon meteliä ja meuhkaamista ilman vastuuta ja ilman eteenpäin vievää ongelmanratkaisua..
  20. Olettamia, eli täydennyksiä havaittaviin faktoihin. Uskominen on taas ihan eri asia. Usko ei tarvitse ensimmäistäkään kontaktia reaalimaailmaan. Usko on mielikuvituksen tuotetta. Oletus on päätelmä, jonka esittäjä on tietoinen siitä että asiaan liittyy epätarkkuuksia, virhemahdollisuus. Usko taasen vaatii sokeutta. Olettamia, likiarvoja, arvioita, virhemarginaaleja, toleransseja.. niitä on alalla kuin alalla.

    Näitä provoja sitte jaksatte vääntää...
    21. 405 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt