Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Ei tuo ihan huonolta vaikuta :D Mutta ei selvinnyt, miten usein huonoa kalaonnea on :D

    Itse kuitenkin sitä lihaa antaisin ihan säännöllisesti. Lihassa on kuitenkin niitä ravinteita enemmän, mitä koira nimenomaan tarvitsee. Riippuu myös mitä kalaa antaa, mistä siis pyydettyä, koska keräävät itseesä ympäristömyrkyjä.
    Eli siinä mielessä määrä olisi ehkä hyvä olla kohtuullinen.
    Maksan lisäisin ruokavalioon, kerta vaikka viikkoon. Ja kananmunan esim. pari viikkoon, ellei kuorien joukossa ole myös. Jos on, niin sisuksia en välttämättä enää vanhana ainakaan antaisi päivittäin, lihan/kalan kanssa.
    Vanhan koiran elimistö ei aina pysty käsittelemään isoja proteiinimääriä.
    Tuo nyt pikaselleen mieleen tuli.

    "Mistä voi ..." Välttämättä aikuisella terveellä ei ihmeesti näykkään, ellei nyt ihan hirrrveesti oli puutteita. Tai jotain yliherkkyyttä aiheuttavaa joukossa.
    Yleensä sopimattomat näkyy lähinnä mitä kasvunaikana on annettu ja nimenomaan kasvuvikoihin taipuvaisilla. Jos on jotain mitä ylipäätään ei yksilölle sovi, tai erityisjutuissa. Isot "puutokset ja sopimattomuudetkin" usein tulee näkyviin vasta pitkässä juoksussa, jos on siis terve ja hyväkuntoinen koira.
  2. Koira taitaa olla nyt palautettu kotiinsa. Jos näin on, ja kaikki ok, niin hieno homma.

    Muutama ajatus vaan heräsi kirjoituksesta.
    Kyllä ymmärrän tavallaan myös sijoittajaa, jos on huolissaan koiran hoidosta. Viimekädessä lasta varten ja huolletavaksi koiran osto ei ole välttämättä järkevää. Vaikka kuinka lapsi lupaisi hoitaa, niin ajatukset voi muuttua, esim. kun teini-ikään tullaan. Tuossa kirjeessä ei mainittu, että isä olisi nyt valmis ottamaan täyden vastuun. Joten jos sijoittajakin on ajatellut, että koira jäisi lapsen vastuulle nyt, niin ymmärrän häntä. Jo ylipäätään koiranomistamisessa, saati sijoituskoiran ja siihen liittyvine "valvollisuuksineen".

    Tosin tuo koiran vieminen ei ollut mielestäni fiksu veto. Asiasta oltaisiin voitu heti keskustella ensin, miten vastuu tulee olemaan ym. Vähän tyyliin, ensin tutkitaan, ei hutkita...
    Se, myös, että sanottiin, että koira haettiin "melusaastetta" pakoon, oli vähän outoa.
    Koska joutuuhan koirat olemaan siinä normistikkin, oli sijoituskoira tai ei. Ja sijoituskoirat sijoituksen jälkeenkin.
    Myöskin jos koira ei ihan normisti huomionottaen selviä uudestavuoden hälinöistä, niin voi miettuä, onko se silloin hyvä jalostuskoira hermoiltaan.

    Mutta hieno homma ja tärkeintä, että asia on kunnossa, ja tytölle iloa surun keskelle.

    Sijoituksesta sen verran. Ei se itsessään ole huono asia. Niinkuin muussakin, asia on huono, jos se siksi tehdään. Kaikinpuolin hyvä ja antoisa, kunhan se tehdään huolellisesti ja vastuullisesti ja rehellisesti toimien, puolin ja toisin.
  3. Kiitos samoin :)
  4. Ikävä keissi varmaan kaikille. Se sitten, mitä kukin on mieltä, riippuu ehkä osaltaan, miten asian näkee.

    Itse olen jokusen koiraa tuonut ulkomailta. Ja tarvittaessa saatu neuvoa evirasta. Myöskin olen ottanut selvää kasvattajasta, että on hyvä ja pätevä myöskin tarkastamaan asiat sieltä käsin. Ja sitten kun haettu, niin tarkistettu paperit, että varmaan on kunnossa ja tehty suomen puoli selväksi.

    Olin kerran erään eläinlääkärin luennolla. Siellä käsiteltiin myös nykypäivän tautivaaroja. On todella vakava asia, ja eläinlääkäreillä on suuri vastuu ja riskit epämääräisten koirien kanssa. Joten siksikin moni suhtautuu ja ymmärrettävästi (varsinkin kun näitä epämääräisiä ON paljon) asiaan.Viimekädessä tuossa asiassa nyt vaan on tehty itse virhe, mikä pitäisi myöntää. Vaikka olisi tehty tahattomastikkin.
    Vähän epäselväksi jäi, miksei koiraa viety heti suoralla lennolla takaisin. Muistaakseni ainakin ebookersilla on moneen suorat ja saa nopeaan lennot.
    Se sitten, jos ei oteta tai ei voi lähteä, niin sitten asia on niin.

    Mieleen vaan tuli, että mitä jos pentu olisikin jäänyt tänne, olisikin ollut sairas. Entä kun on noin tietämätön "kasvattaja" tai kasvattaja, voiko tuollaisissa tapauksissa luottaa, että on "puhdas" pentu ylipäätään ym.

    Jos kuitenkin katsoo saaneensa vääryyttä osakseen, niin sitten on mahdollista ottaa yhteyttä tahoon, joka käsittelee valituksia lääkäreistä. Tai selvittää, onko tehty vääryyttä ja miten vetää vastuuseen siitä.
  5. Pitkälti samaa mieltä tavallistaruokaa kanssa.

    Muutamassa kohtiin tosin hieman erimieltä. En pitäisi ihmisten ruokaa runkona, vaan koirille tehtyä (siis kotiruokaa). ihan jo siksi, että ei ihmiset syö enää niin monipuolisesti monikaan ja terveellisesti, kuin ennen. Sen lisäksi liha on kuitenkin niin tärkeä koiralle, että sitä tuskin saa riittävästi jämistä. Varsinkaan suuret rodut Liha on jo melkoisen tyyristäkin nykypäivänä...

    Sairaus ja allergiat on tosiaan pitkälti hyvinvointivaltioitten juttuja, elintasotauteja. Mutta pitkälti vikaa on ihan geneettisesti, sairaita koiria on käytetty ja käytetään jalostukseen ja sitä kautta pidetään yllä niitä sairauksia, joihin on geneettinen pohja pitkälti.

    Itse olen ruokkinut kotiruualla :)
  6. "Pevikouluttajan ohje..." Siis tarkoittaako aina vai kun on ongelmakoira? En oikein enää varmaksi muista noita juttuja. Oliko niin, että ylipäätään siis.

    Jos on ongelmakoira kyseessä, niin voi olla jossain tapauksissa paikallaan siis se jonkinsortin huomioimattomuus. Toi menisi siis siihen kategoriaan. Mutta pelisilmää tuossakin ja tapauskohtaista.

    Mutta ylipäätään en allekirjoita noita mielistelyjuttuja.
    Jos ajattelen vaikka omia kokoonpanojani, niin kyllä meillä on vanhat koirat/ns.johtajakoirat menneet nuorien luokse samoin kun nuoremmat niiden luokse. On vähän "tuupattu", on pesty naamaa, mahanalusta ym. Ja useinmiten kun nuoret on tulleet iholle, niin on takaisin ne huomioitu, vaikka edes pienellä nuuhkaisulla. Toisin sanoen, jos puhutaan vaikka metodin yhteydessä johtajuudesta ja "laumaoppiin perustumisesta" ym, niin kyllä näen silloin ristiriitaa...

    Itse menen koirien luo useasti. Aina kun sellainen iskee :D Kun koirat on hereillä, omissa peteissäänkin, niin useasti ohimennessä niitä vähän kropsasen. Kaikki omat koirani aina on tykänneet, kun mamma antaa heille huomioita. Ihan jo siksikin, että pennusta asti tottuvat siihen, että tekee mamma mitä vaan, kosketus on aina hyvä asia ja siihen luotetaan. Niitä tilanteita kun voi tulla, että jossain yhteydessä se ei kivaa olekkaan. Eli taas tullaan luottamuksen rakentamiseen...
    Jos/kun taas koirat tulee minun luo hakemaan huomiota, niin tosi harvoin on, etten yhtään niitä huomioi. Lähinnä jos teen jotain, etten voi koskea. Mutta silloinkin puhun niille. Itse jo heti pienestä pennusta asti kehun, kun pentu tulee luokse, jatkuen siitä eteenpäin. Ihan siksi, että vahvistan kontaktin ottoa (varsinkin kun omat rotuni ei ole mitään p***kärpäsiä rodultaan). Eli ihan pienestä alan rakentaa sitä kontaktinottoa myös itsestään koiralle.
    Yksikään koira ei ole minua kyseenalaistanut, vaikka noin on aina toimittu...

    En muista, että Kaimio olisi jotain mielistelystä maininnut, kuten pevissä. Mutta toisaalta, on sen verran kauan, kun noita kirjoja olen kahlaillut.

    Minusta koiraa voi "lelliä" niinpaljon kuin haluaakin, toki koiran myös pitää olla sellainen, että pitää siitä (oma lukunsa on vähän vetäytyvät jöröjukat). Ei sillä koiraa saa pilattua. Mutta kunhan muistaa, sen vanhan viisauden, rajat ja rakkautta ;)