Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Oleellinen kysymys aina...

    JOS haluaa oikeasti pennuista hyväluonteisia,niin ei siihen riitä välttämättä,että pistää omasta mielestä hyväluontoiset yhteen.Pelkät vanhemmat ei ole yksin määrävä tekijä.Vaan myös se,mitä niiden takana on.
    Eli kuinka hyvin on tietoa myös edellisistä sukupolvista,niiden jälkeläisistä ym.ym.
    Ja mitä vaativimmista roduista on kyse,niin sen enemmän pitäisi tarkkaan tuntea myös taustat(toki muutenkin).
    Jos siis oikeasti hyvä luonne on tärkeä,niin järkevämpi olisi ottaa omasta rodusta ensin suvuista kunnolla selvän eli valita oman rotuinen, ja sitten ainakin toinen luonnetestata tai edes mh-kuvata...
    Kummatkaan rodut kun ei ole ihan sosiaalisemmasta päästä lajitovereitaan kohtaan,niin jos oikeasti luonne on tärkeä,niin miksi ei ota omasta rodustaan hyvää urosta...
  2. Muutama kohta mietitytti...

    Kouluttajia on erilaisia.Vaihtoehdot ei ole namikouluttaja tai pevi...
    Myöskin jos lähtee mitä vaan hakemaan,niin on tärkeää,että valitaan tarpeeseen sopiva,oli sitten kysymys pehmeämmästäkin tavasta.
    Kaikki kouluttajat ei ole myöskään ongelmakoiriin perehtyneitä.Ja jos sitä puolta haluaa,niin kannattaa tarkistaa,että on.

    "Vanhin on melko..." Aika milelenkiintoista taasen.Kaksi kolmesta kovahkoja.Normisti suhde taitaisi olla pikemmin toisinpäin.Jos ihan oikeasti puhutaan ja oikeasta kovuudesta.

    "Liian itsevarma..."Miten koira voi olla liian itsevarma?

    "Huomatkaa,että..." Aika käsitteellistä...Kun tuolla ylempänä mainittiin,ettei käytetä pehmeille,mutta silti vaan käytetään.Epäloogista,ja tuleekin mieleen,miten tarkkaa määritellään sopiiko...

    "pentukoulutuksessa nameja" Tämä oli mieleenkiintoista.Onko näin nykyään....
    Pennun kanssahan tehdään juuri sitä kasvatusta,ei niinkään koulutusta.Ja kun kerran erotellaan,niin...
    Kävin tuossa kitin foorumissa lukemassa.Lähinnä kiinnosti pennun kasvatus.Missään ei näkynyt nameja mainittavan.Nippasuja ym.kylläkin.

    "Kasvatus on perusarkea..." No miksei se voi kivaa olla?Viimekädessä kasvatus on myös kouluttamista,miksi se täytyisi olla eri juttu?

    "Ottaa katse omistajaan..." Ei mikään pakko tokikaan.Mutta taas siihen väliinkin jää alue,ottaako koira kontaktia vai meneekö lässähtäneesti...
    Ei ohitustilanteessa olekkaan mitään ihmeellistä.Siksi sen voi tehdä myös ihan normisti,vapautuneesti...
  3. mietitääs...

    "Pentu oli erilainen..." Millä lailla tarkalleen?Oliko jotain selkeästi mainittu ja ei sitten pitänytkään paikkansa?Voiko asian todistaa vai onko sana-sanaa vastaan? Jos on oleellisesti toisin kuin mainittu(siis niiltä osin)ja asia on todistettavissa,niin kaupan purku on mahdollinen.Myös käsiraha palautettava.

    "...järsi huonekaluja..."Normaalia pennun käytöstä.

    "Ilmoituksessa luki..." Miksi otitte koiran,jos näitte oikeat olosuhteet?Jos epäilitte,missä pentua on pidetty,miksette tarkistaneet?Jos kasvattaja olisi valehdellut,että on ns.keittiöpentu,niin kaupan purkuun on mahdollisuus.Jos taas olisi sanonut siinä tilanteeseessa suoraan,että on tarha/häkkikoira,niin vika olisi ollut omanne,kun silti otitte.

    Jos koira oli luvattu madottaa ym.niin lupaus olisi pidettävä.Jos ei olekkaan,niin huijattu,jolloin kaupanpurku on mahdollinen(jos voidaan todentaa).

    Jos nyt selkeästi on niin,että pennun kanssa ei ole toimittu niinkuin on sanottu(siis kasvattajan puolelta) ja annettu ostajalle väärä kuva,mitä EI ole korjattu ennen kaupantekoa,niinkaupan purku on mahdollinen ja käsirahan voi saada myös takaisin.

    Jos kasvattajan toiminta ei ole kuluttaja-asiamiehen alaista,niin eipä taida jäädä muita vaihtoehtoa selvitellä,kuin ottamalla yhteyttä esim.oikeusapuun.
    Kennelliitonhan ei tarvi ottaa asiaan mitään kantaa,ellei myyjä ole kasvattajasitoumuksen kirjoittanut kasvattaja.Sekarotuisten tekijänä tuskin on...
  4. "Jos koirasi äsähtää..."Ei äsähdä,ehkä joskus joku nuorena.
    Jos/kun äsähtäisi,niin kielto ja kun se loppuu,niin kehuminen(rauhoitus).Ei tuo ole sen ihmeempi,kun että tulisi hihnassa rähjäävä koira vastaan ym.tilanteet,ja niitähän tulee.Siinä tulee jo opetettua liikkumista.En varsinaisesti ole tarvinnut mitään erikoistreenejä,lähinnä koiran opettaminen ylipäätään liikkumaan miten haluan,viimekädessä riittää.
    Eli en minä ohittavaa rähisevään koiraankaan jää harjoittamaan,niillä mennään,kun normistikkin on liikkumista harjoiteltu eli kauniisti vaan ohi.
    Jos tarvitsisin jotain erikoistreenejä,niin silloin menisin vaikka sinne kentälle,josta nyt useimmiten löytyy joku rähjempi,ja kysyisin,voinko harjoittaa omaani...
    Mutta en kenenkään koiraa stressaa tai käytä koekaniinia kyllä ilman lupaa.

    "jos näiden..."Jos näin ajattelee,niin silloin pitäisi jäädä pyörimään hihmarähjänkin kanssa ohitettavan ympärille,ettei koira toiminnaan saa toista karkoitettua,jos nyt asioita tarkastelee.Tai jos oma pärähtää ohitettaessa jollekkin ihmiselle,niin pitäisi jäädä sen ympärille treenaamaan...Ei taitaisi onnistua,ainakaan jos vastapuolelta kysyisi :D

    Minulle on ainakin ollut kaikkien koirien kanssa ihan sama,opetuksesta jos puhutaan,missä ne muut on olleet.Eli lähtee pois tai vetäisikö humppaa siinä aidalla...
    Kun lähtökohta en se,että minä opeta ja vaadin,miten toimitaan.Ja tähän mennessä en ole siihen tarvinnut muita.Eli koirat on opetettu ylipäätään,että aidoilla ei melskata.Näin on menty,tuloksiin päästy,eikä ole tarvinnut miettiä,vahvistuuko vai ei siitä,mitä toinen tekee aidan takana.

    "Se mihin koira reagoi tulee..."Pitää kyllä paikkansa.Mutta eri tapoja voi olla,riippuen mistä on kyse.
    Muitten huomioimista ei tulisi kuitenkaan unohtaa,ja kaksi eri asiaa on vaikka ne kirkonkellot ja jokin elävä olento,kuten se koira siellä aidan takana.