Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.yle.fi, http://www.suomi24.fi, http:/www.iltalehti.fi/youtube.com Kotimaa: Ulkomaat Koulutus: Ammatillinen Ammatti: Eläkeläinen Siviilisääty: Naimaton Lapset: Ei lapsia

Aloituksia

25

Kommenttia

2120

  1. Raamatussa ei koppaajista eikä kaatajapapeista kerrota yhtään mitään. Ei myöskään monesta muusta asiasta, joita helluntaiseurakunnissa tapahtuu tänä aikana. Kaatumisista ja muista karismaattisista ilmiöistä puhuttaessa, voidaan käyttää sanaa sielullisuus. Nykyhelluntailaisuus on siirtynyt jyrkästi perinteisistä parannussaarnoista kokemuspohjaiseen uskonnonharjoittamiseen. Sunnuntain Jumalanpalveluspuheetkin ovat nykyisin lyhyitä, koska ylistyshurmos vie nykyään niin suuren osan ajasta.

    Raamatussa kerrotaan kaatumisilmiöistä, mutta niissä tapauksissa kaatuminen tapahtui Jumalan voimasta uskomattomille ihmisille ja se sai kaatujat pelästymään ja kunnioittamaan Jumalaa. Tänä päivänä nimenomaan uskovat tavoittelevat kaatumiskokemuksia. Raamattu ei edes kehota tavoittelemaan kaatumiskokemuksia, joten se on täysin Raamatun sanan vastaista toimintaa.
  2. Onko se pelkästään sovinnon ele, jos ovat nyt jättämässä helluntaikirkon? Miten nämä eroavat helluntaikirkkolaiset suhtautuvat kymmeniä vuosia toimineen Porin Helluntaiyhdistyksen jatkumiseen? Helluntaiyhdistystä ei mainittu tuossa puheessa kertaakaan. Ei myöskään kerrottu, miten helluntaikirkkolaiset suhtautuvat yhdistykseen. Huhut kertovat, että helluntaikirkkolaiset tahtoisivat edelleenkin lopettaa yhdistyksen toiminnan ja perustaa uuden yhdyskuntamuotoisen Porin Helluntaiseurakunnan. Eli tilanne Porissa on Helluntaiyhdistyksen kanssa täsmälleen sama, kuin edelliselläkin kerralla.

    Porin tilanne muuttunee huomattavasti parempaan suuntaan, jos Helluntaiyhdistys saa jatkaa toimintaansa ja pitää omaisuutensa, eikä sen lopettamista oteta edes asialistalle. Mitä mieltä tästä ajatuksesta on Dananias Amasko -nimerkki?

    Eikö juuri surullisenkuuluisassa kokouksessa ollut helluntaikirkkolaisten taholta yhdistyspohjaisen helluntaiseurakunnan kannattajien poisajamista kokouksesta? Joku helluntaikirkkolaisista kai pyysi kuuluvalla äänellä järjestysmiehiä kantamaan jonkun yhdistysläisen pois kokouksesta. Sitä en tiedä, onko joku ajanut pois seurakunnan tavallisista kokouksista henkilöitä. Jos näin on tapahtunut, luulen, että ajajina ovat olleet helluntaikirkkolaiset, jotka ovat nyt muutaman vuoden hallinneet Porin helluntaiseurakuntaa ja sen rukoushuonetta.

    Minä en tulisi sanomaan kenellekään, että et ole tervetullut Porin yhdistysmuotoisen helluntaiseurakunnan tilaisuuksiin. Mutta sen sanoisin kyllä tarvittaessa selvästi, että vastustan Helluntaiyhdistyksen lakkauttamisyrityksiä. Jos yhdistys ei täytä vaatimuksianne, voitte vaihtaa johonkin olemassaolevaan seurakuntaan tai perustaa uuden seurakunnan helluntaiseurakunnan ulkopuolelle.

    Kun Porin tilanne näyttää jatkuvan ennallaan, olisi mielestäni kaikkien kannalta hyvä asia se, että seurakunnan annettaisiin jakaantua kahteen leiriin. Pitäköön Helluntaiyhdistys tilansa ja omaisuutensa ja uusi yhdyskuntaseurakunta voi vuokrata samoja tiloja tai hankkia itselleen omat tilat jostakin muualta.

    Kun mietitään, mikä on oma tahto ja mikä ajatellaan olevan Jumalan tahto, se riippuu aina henkilöstä itsestään. Helluntailaiset ovat aina olleet omasta mielestään Herran tahdon toteuttajia ja kaikentietäviä monissa asioissa. Tämä asenne on aiheuttanut paljon riitoja helluntailaisten välille. Ei tarvitse kuin hieman arvostella esim Selkomaata, niin jo on toinen helluntailainen kärppänä paikalla sanomassa, että olet syyllistynyt parjaamisen syntiin, kun olet puuttunut Jumalan voideltuun.

    Ei ole syntiä Taivasta vastaan jatkaa Helluntaiyhdistyksen toimintaa Porissa. Mutta helluntaiyhdistyksen pakkolopettaminen vieläpä helluntaiuskovien taholta on juuri syntiä Taivasta vastaan, koska muitakin keinoja oman seurakunnan eteenpäin viemiseksi on olemassa.
  3. Muistutan että edelleen palstan aiheena on helluntailaisuus. Tälle palstalle kirjoittamisen edellytyksenä ei ole ensin keskittyä omiin vikoihin (ja kenties kirjoittaa omista vioista tänne palstalle), vaan täällä saa keskustella palstan aiheesta omine vikoineen ja puutteineen. Ja kuten jo kerroin, tämä palsta koskee helluntailaisuutta, luterilaisuudelle on omansa. Kehotan Sinua keskustelemaan siellä luterilaisuudesta, sen hyvistä ja huonoista puolista.

    Mikä tuossa helluntaikirkon pastorin opetuksessa on väärää? Olen kritisoinut palstalla Helluntaikirkkoa monestakin eri syystä ja kun joskus löydän jotain hyvääkin sieltä, löytyy siitäkin valittamista.

    Ei ole riidankylvämistä, jos muistuttaa helluntailaisuudesta kiinnostuneita ja helluntailaisiakin menettelytavoista ja opetuksista helluntaiseurakunnissa. Helluntaiseurakunnat ratkaisevat aivan itse, millaista opetusta he antavat ja millaisia käytäntöjä heillä on seurakunnissaan. Mielestäni kirjoitin ainakin rakentavasti eräästä helluntaikirkkoseurakunnasta. Onko helluntaipastorin oman opetuksen kertominen julkisella keskustelupalstalla "riitojen aiheuttamista muiden välille"?

    En pyri aiheuttamaan itsetyydytyskeskustelussa riitaa helluntailaisten välille. Eivätköhän helluntailaiset itse ole saaneet monet riidat aikaiseksi asiasta ilman minuakin. Mielestäni kiusallisistakin asioista tulee keskustella seurakunnissa. Jos tällaiset asiat vaietaan seurakunnissa, ne ovat edessä ongelmana aina.

    Kuuluitpa mihin seurakuntaan hyvänsä, Sinulla on oikeus kirjoittaa täällä palstan aiheesta. Toivoisin kuitenkin, ettet pahoittaisi mieltäsi minun eikä muidenkaan eri mieltä olevien mielipiteistä. Jos on tällaiseen taipumuksia, kannattaa varmaan välttää tämän tyyppisiä vapaita keskustelupalstoja.
  4. Tämä keskustelupalsta on tarkoitettu keskustelemiseen helluntailaisuudesta. Palsta on tarkoitettu kaikille, ilman vaatimuksia tiettyyn kirkkokuntaan kuulumisesta tai kuulumattomuudesta. Tämän vuoksi minullakin on oikeus kirjoittaa mielipiteeni tänne, aivan kuten Sinullakin. En pyri estämään kenenkään kirjoittelemista tänne, enkä kehoita muita kirjoittajia olemaan puuttumatta johonkin helluntailaisuutta koskevaan asiaan.

    Luterilaisuutta käsitellään laajemmin omalla palstallaan ja siksi en kovin paljon kirjoita siitä täällä. Ihmettelen toki, miksi joidenkin asioiden kohdalla helluntailaiset ottavat vertailukohteeksi heti kirjoittajan seurakunnan. Siksikö helluntaiseurakunnassa voidaan esimerkiksi itsetyydytys hyväksyä, koska se hyväksytään luterilaisessa kirkossakin?. Kaikki helluntailaiset eivät vieläkään oikein ymmärrä sitä, että tämä palsta ei ole pelkästään helluntaiuskovia varten.

    Minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa Helluntailiikkeen toimintaan millään tavalla. Voin ainoastaan muistuttaa helluntailaisia ja helluntailiikkeestä kiinnostuneita joistakin tietyistä asioista ja osallistua keskusteluun vapailla keskustelufoorumeilla ja joskus kasvotusten jonkun helluntaiuskovan kanssa.

    Olen tällä hetkellä tyytyväinen kotiseurakuntani toimintaan. Se on perinteistä luterilaista toimintaa, jossa ei ole uusliberalismia mukana.

    Peiliin katsomisen paikka on nimimerkillä "ei tarvetta puuttua". Nimimerkkisi jo osoittaa sen, että pyrit kieltämään minua kirjoittamasta helluntailaisuudesta, koska ilmeisesti koet tämänkin aiheen kiusallisena itsellesi ja Helluntailiikkeelle.
  5. Luonnehäiriöistä ei olisi pitänyt missään nimessä päästää minkäänlaiseen seurakunnalliseen työhön. Näitä henkilöitä kuitenkin valitettavasti aina löytyy seurakunnista. Klinulle olisi riittänyt pelkästään se, että todistaa uskostaan ja kertoo uskoontulostaan kokouksissa. Vapaat suunnat tuntuvat kuitenkin kalastelevan uskoontulleita vankeja pastoreiksi ja seurakunnallisen työn tekijöiksi, vaikka useimmilla vangeilla on vaikeita psyykkisiä sairauksia.

    Säilyttikö Klinu muuten uskonsa loppuun saakka? Hän kai ei ollut vielä kovin vanha kuollessaan.
  6. En ole tavanut varmuudella helluntailaisia hengityskonepotilaita, muita kyllä. Helluntailaisia on Suomessa kymmeniä tuhansia ja maailmanlaajuisesti lähes miljardi. Varmaan tähän joukkoon mahtuu aika monta hengityskonepotilastakin. En ole nähnyt enkä kuullut puhuttavan upotuskasteen toimittamisesta tällaisten potilaiden kohdalla, enkä ylipäätään käytännöistä tällaisissa tapauksissa. Sen vuoksi kysyinkin tätä asiaa tällä palstalla sopivassa yhteydessä. Enhän toki kysyisi asiaa, jos olisin itse nähnyt helluntaiseurakunnan menettelytavat tällaisessa tapauksessa tai tietäisin niistä muuten..

    Miten Sinun mielestäsi tulisi tällaisissa tapauksissa menetellä? Onko oikea vaihtoehto ainoastaan se, että hengityskoneessa oleva ihminen ei pyydä kastetta ollenkaan? Miten pitäisi mielestäsi toimia tapauksissa, joissa henkilö kuitenkin haluaa liittyä helluntaiseurakuntaan, mutta häntä ei voi kastaa upotuskasteella? Pitäisikö siis tällaisia tapauksia varten helluntaiseurakunnilla olla mahdollisuus kastaa muuten kuin upotuskasteella?

    Vastasin yllä nimimerkille "j.t.p", kun ymmärsin hänen kirjoituksestaan, että kaste toimitetaan näissäkin tapauksissa kuitenkin upottamalla, vaikka se vaatisi suuria haasteita (=riskejä, hengenvaara). Luuletko, että kaksi vanhimmistoveljeä riittää turvallisen upotuskasteen takaamiseen hengityskonepotilaalle?

    Helluntaikaste -nimeä käytetään puhekielessä helluntaiseurakuntien toimittamasta upotuskasteesta. Varmaan ymmärsit kyllä, mitä sillä tarkoitan. Kysyn vielä, miksi pahoitit mielesi kysymyksistäni noin paljon? Mitä kysymyksissäni on sellaista, jota ei olisi saanut mielestäsi tällä palstalla kirjoittaa? Olen huomannut, että helluntailaiset ja heidän kanssaan samanmieliset ovat viime aikoina olleet uskovalle sopimattomassa mielenlaadussa usein tälläkin palstalla.
  7. En tiedä, onko minulla poikkeava ajattelutapa tässä asiassa, jos sitä verrataan vaikka suomalaisten enemmistön mielipiteeseen. Luulen, että helluntaiseurakunnissakin on hyvin paljon ihmisiä, jotka ajattelevat kanssani tästä asiasta samalla tavalla. Ehkä helluntaikirkon jäsenet ovat pääpiirteittäin kanssani samaa mieltä asiasta ja siinä mielessä katson helluntaikirkkolaisen opetuksen tässä asiassa olevan hyvää.

    En minä esiinnyt tällä palstalla opettajana. Sen tehtävän saavat hoitaa muut. Otan kantaa helluntaiseurakuntien opetuksiin ja käytäntöihin ja kerron niistä oman mielipiteeni. Oman mielipiteen ilmaiseminen ja muiden kirjoittajien mielipiteiden lukeminen / kuuleminen on juuri keskustelua, jota varten tämäkin keskustelupalsta on olemassa. Opetustekstejäkin täällä valitettavasti on, toisinaan pitkät litaniat pelkkiä raamatunlauseita tai PetriPaavolaa, ilman että kirjoittaja itse olisi kommentoinut edes laittamiaan opetuksia.

    Tässäkin ketjussa olen nostanut esille erään helluntaikirkkopastorin opetuksen itsetyydytyksestä ja mielipiteeni siihen. Mielestäni jokainen voi muodostaa itsetyydytyksestä omalle kohdalleen sellaisen käsityksen, että se on sopusoinnussa henkilön omantunnon kanssa. Kuitenkaan ehdottomia kieltoja ei tulisi asettaa muille uskon ja uskonnon nimissä tästä asiasta. Kaikki kuitenkin harrastavat itsetyydytystä, kuka enemmän, kuka vähemmän. Tällä asialla ei saisi syyllistää ihmisiä, ei uskoviakaan.

    Mitä mieltä muuten olet tuosta helluntaikirkkopastorin opetuksesta? Tulisiko mielestäsi tällaista opetusta olla helluntaiseurakunnissa? Vai pitäisikö helluntaipastoria puhutella esimerkiksi Neuvoa-antavien veljien taholta ja kehottaa muuttamaan opetusta asiasta? Joka tapauksessa Helluntailiikkeeltä puuttuu selkeät ohjeet seurakunnille tästäkin asiasta. Näin jokainen uskova voi opettaa asiasta omantuntonsa mukaan.
  8. Taustani on fundamentalistinen helluntailainen koti ja helluntaiseurakunta. Tosin en ole helluntaiseurakuntaan koskaan kuulunut, mutta paikallinen helluntaiseurakunta oli kasvatuksessa hyvin paljon läsnä. Täytettyäni 20 vuotta, liityin armeijassa ollessani luterilaiseen kirkkoon ja minut kastettiin ja konfirmoitiin siellä. Olen siis luterilainen.

    Helluntailaiset ovat perinteisesti tuominneet itsetyydytyksen ja nykyäänkin taitaa olla enemmistö helluntailaisia tuon kiellon takana. Mielestäni paikkakuntani helluntaikirkkopastori opettaa itsetyydytyksestä oikein. Ja kuten yllä kirjoitin, jos sama näkemys on Helluntaikirkon muillakin pastoreilla, on tämä ihan positiivista, vaikka en muuten Helluntaikirkon opetuksista enkä toimintatavoista pidäkään.

    Kysyn nyt nimierkki "Oletko hellaril?":lta; Missä kohtaa Raamattu kieltää itsetyydytyksen? Mainitsemasi kohta "Älä himoitse" ei kiellä sitä. Myöskään lainaamasi Matt 5:28 kohta ei puhu mitään itsetyydytyksestä, eikä muutkaan lainaamasi Raamatun kohdat.

    Kirjoitat lankeamisesta ja synnissä elämisestä. Ajattelen asian niin, kuten varmaan monet helluntailaisetkin, että jos on lähes pakonomainen suhde itsetyydytyksen harjoittamiseen, se saattaisi olla synnissä elämistä, ellei kyseessä ole todettu pakkomielle sairautena. Jos itsetyydytystä harrastaa normaalisti kohtuudella, se ei voi olla syntiä. Jumala on luonut ihmisille seksuaalisuuden ja Raamatusta ei löydy itsetyydytystä kieltävää opetusta. Itsetyydytys ei saa tietenkään häiritä ja aiheuttaa vahinkoa muille ihmisille.