mm_77
Tämmönen kiltti ja rauhallinen taiteilijasielu ;) boheemi oman tien kulkija..
ei nyt ihan tavallinenka mut suht koht normaali, kaiketi..? (ihme muijja..!)
Suosikkibändit/artistit: suomirokkia
Suosikkileffat: Kauhu
Lempikirjat: tieteelliset
Vapaa-aikanani: parannan maailmaa ym. mietiskely
Katson tv:stä mieluiten: Sarjoja, Dokumentteja, ajankohtaista
Kotieläimet: kanit
En pidä: epäoikeudenmukaisuudesta, valehtelusta
Ruoka & juoma: ruisleipä, juustot, nuudeli, piimä
Linkit: http://www.kaniyhdistys.com, http://www.sahy.fi/, http://www.lopettakaatappaminen.info/
Koulutus: ---
Koulut: aikuislukio ja TAO
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia4 aloitusta · 210 kommenttia
- Kyllähän ei-haluava hakija tietää että joku muu haluais ja vois kaiken tarvittavan tarjota. Joten ei riitä syyksi (rasitteeksi)!
- lapsi voinut saada hyvän elämän jossain muualla.
Jos lakia tiukennettaisiin mukavuussyiden osalta niin adoptiosta muodostuisi pian täysin tavanomainen ja yleinen käytäntö. Ja niitä "vahinkoja" sattuisi huomattavasti harvemmin. - vaikka muotoilet asian millä tavoin se ei tee kenestäkään länsimaisesta kaukaisten maiden lasten tappajaa.
Abortti on silti aina yhtä moraalitonta. - palstan aiheesta ja sen teon tekijöistä, on vähän eri asia kun jostain tietystä palstan kirjottajasta?
- Onhan presidentti samalla "arvojohtajakin", vaikkei lakeihin voiskaan vaikuttaa..
- paitsi harvemmin jää sikiökään henkiin jollei nainenkaan.. eli yhden sijaan 2 kuollutta. Ja jos sikiö selviää kohdun ulkopuolella niin ongelmaahan ei ole?
- Ne on niitä ainoita tapauksia jossa abortin voidaan ajatella olevan lapsen parhaaksi (armomurha), jos on vakavasti sairas ja tulisi kärsimään koko lyhyen elämänsä.
Päästä puolet puuttuminen oli enkefalia tms. Tuskallisuudesta en siinä tapauksessa tiedä? Kuitenkin sellainen ihminen on kai periaatteessa ikänsä "aivokuollut" eikä elä kauaa? Toinen esimerkki/video tulee mieleen jossa vastasyntyneen iho repeili tuskllisesti eri puolilta ja oli kuurosokeakin. Näissä tapauksissa ymmärtäisin abortin, tosin en tiedä pystyisinkö itse silloinkaan tekemään vai olisiko parempi antaa luonnon hoitaa homma puolestani.. vaikee tilanne, kun lapsen kärsimyksestäkin voisi tulla omantunnon tuskia! :( - en voisi tehdä kuin hengenhädässä (ja sillonkin ois vaikeeta!).
- näyttääkö merihevosen sikiötkin sitten siltä (kuin esim. rv12 ihmisen sikiö)?
- ei ole valinnut sairauksia (ainakaan suoranaisesti, esim. tupakoija keuhkosyöpää, siis että tupakoisi sen takia että haluaa syövän..) eikä raiskausta tms. Abortin kyllä valitsee, mutta ymmärrettävä ja periaatteessa hyväksyttävä se on vain tilanteessa henki vs. henki. Kyse on itsepuolustuksesta vaikkei sikiö sitä tietenkään tietosesti uhakaakaan.
- siinä sitten on jos maksetaan siitä että jokatapauksessa tehtävä/tehty (useissa kuvissahan on sikiöitä abortin JÄLKEEN) teko saadaan kuvata (EI siis makseta abortin tekemisestä!)? Lapsen kannalta se on aivan sama, kun se surmataan/on surmattu kuitenkin. Ainoastaan kuvat saattaa pelastaa jatkossa miljoonia samalta kohtalolta..
- kannata ennemmin väijyä siellä aborttiklinikoiden liepeillä, siis niitä jotka surmauttavat lapsensa joka tapauksessa..? Siis kuvausluvasta maksetaan (jos maksetaan), EI abortinteosta!!
- Onko tässä jonkun mielestä merihevosia? :D
http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5 - tuntuu paljon turhempaan (ja väärempäänkin) löytyvän.
- että se abortintekijä ottaa itse riskinsä ja mahdollisesti aiheuttaa kuolemansa. Syntymätön ei ole tappanut ketään ja erittäin harvoin uhkaa kenenkään elämää, joten miksi ansaitsisi kuollakaan.
- lapsi mieluummin murhattaisiin kun sen voi aina antaa poiskin? Ihan silkasta murhanhimosta??! Ja adoptioon antamisesta voitaisiin tosiaan maksaa jonkinlainen "synnytyspalkkio" joka varmasti myös motivoisi. Ja nyt varmaan tulee taas se syytös "ihmiskaupasta" mutta ehkä se on mitätön paha(?) siihen nähden mitä lapselle muutoin saattais tapahtua..?
- niissä tapauksissa likipitäin aina tutkita jos kuolemansyy on epäselvä, eli juuri kätkytkuolematkin? Ja sittenhän se varmaan aionakin yleistyis tapausten mukana.. ja kun etukäteen on tiedossa että näin tehdään (ja siitä jää todennäkösesti kiinni) niin kuka sitten enää tekee niin...ja muutenkin, oisko siis abortintekijän yhtä helppoa tappaa syntynytkin lapsi?! Huh.
- no ei kai sille sitten enää mitään voi jos virhe on tapahtunu. Siis JOS. Epäilen..
Ennemmin pelkäisin minkälaisen vihan saisin päälleni jos asiat tulee ilmi muuta kautta ja lapsi kokisi että olen pimittänyt niitä..
'Jatkosepittelyt' on usein hyödyllisiä, aina voidaan puhua ja kaikesta on hyvä keskustella! - en muista minkä ikäisenä.. ehkä pari-kolme vuotta sitten? Oli kuitenkin jo koululainen.
Saatat olla oikeessa siinä että kertomisen olis voinu tehdä myöhemminkin ja voi olla että yliarvioin lapsen henkistä kypsyyttä sillä hetkellä.
Keskustelemme kuitenkin syvällisestikin elämän eri suurista kysymyksistä, ja asia tuli esille jossain muussa yhteydessä (maapallon/elämän sattumanvarasuus tms.). En näkis että asian toteeminen on lasta mitenkään vahingoittanut. Sen jälkeen aiheeseen ei ole palattu koska ei ole lisää (vielä) kysellyt. - kertokoon omia versioitaan, kunhan ovat todenmukaisia. Hyvä jos tulee esille ja voi kysyä multa selvennyksiä!