ojry
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Messenger: [email protected]
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 3 kommenttia
- Totta on.
- Jos vähänkin ymmärtää verojuridiikkaa, tietää, että Räryn menettelyssä ei tuon ajan verosääntöjen valossa ole mitään moitittavaa. Ammatinharjoittaminen myös yritysmuodossa on jopa suositeltavaa, menettely oli täisin laillista. Uutinen on täysi ANKKA, siinä joko tietoisesti tai niin kun luulen, pelkää ymmärtämättömyyttä vääristellään asiaa. Uutisessa on ihan lapsellisia asiavirheitä. Väitetään saadun verovapaita tuloja. Järjestelyssä tulot eivät suinkaan ole tulleen verovapaasti ja uutinen vääristelee asian. Menee kansaan niin kun häkä. Rätyä en puolusta, väärää uutisointia kritisoin.
- Ministeri Rädyn verokikkailu – uutisoinnissa asiavirheitä.
Uutisessa sanotaan ministeri Rädyn muuttaneen holdingyhtiönsä kautta 20.000 euroa lääkäritulojaan verovapaiksi osinkotuloiksi. Järjestelyn sanotaan olevan laillinen.
Tämä tarkoittaa, että osinkoa saadakseen Rädyn holdingyhtiön on täytynyt tehdä osakesijoitus osinkoa jakavaan lääkäriyhtiöön. Osinko on silloin katsottu saadun osakesijoituksen perusteella. Kahdenkertaisen verotuksen estämiseksi kotimaisen osakeyhtiön toiselta kotimaiselta yhtiöltä saama osinko on verovapaata, niin kun pitääkin. Jos Rädyn yhtiö on laskuttanut asiakastaan hoitotyöstä, on se maksanut siitä liikekulut ja yhteisöverokannan mukaisen veron. Osinkotulo ja muukin yhtiön tulo on kuitenkin holding yhtiön varallisuutta, ei Rädyn. Kun hän siirtää varoja yhtiötä itselleen joko osinkona, palkkana tai purkamalla yhtiön, varojensiirto verotetaan. Yhtiön kautta- tai osinkona saatu tulo ei siis ole verovapaata, toisin kun uutisessa väitetään. Uutisessa lisäksi sanotaan lääkäriyhtiön välttyvän palkan sivukuluilta. Jaettuun osinkoon eivät palkan sivukulut tietenkään kuulukaan, eihän se myöskään synnytä eläketurvaa eikä muutakaan sosiaalietua. Uutisessa myös sanotaan järjestelyn mahdollistavan mm. verovapaiden auto- ja puhelinedun hyödyntämisen. Tosiasia on, että autoetu on suomessa niin ankarasti verotettu, ettei sitä edes kannata käyttää. Puhelinedun rahallinen vaikutus on muutaman kympin/kk ja sekin verotetaan, tosin sen verotus on melko lievä. Auto- ja puhelinetu eivä ole verovapaita.
Uutinen yksinkertaistaa ja samalla vääristää asian. Järjestelyllä on mahdollisesti saatu tuloa vähän lievemmällä verotuksella, mutta ei verovapaasti kuten uutinen väittää. Onko uutisointiin tahallaan tehty asiavirheitä, jotta menettely saadaan näyttämään moitittavalta?