pcb666

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

101

Kommenttia

418

  1. niihin kirkkoihin, joihin pätee se sääntö, että korkeimmaksi johtajaksi valitaan se henkilö, joka lupaa eniten ja puhuu hurskaimmin.

    Sääntöön kuuluu sekin erityispiirre, että tavallisesti mitä hurskaammat puheet, sitä saastaisempia ovat teot.

    Toki tähän sääntöön on poikkeuksiakin, mutta yleensä ne ovat - mihin tuo sana "poikkeus" viittaa - tosiaankin poikkeuksia.

    Sen takia ei Ted Wilsonilta kannata odottaa hurskaita tekoja.

    Olisin tyytyväinen siihenkin, että hoitaisi virkakautensa ilman suuria skandaaleja. Taitaa olla liikaa odotettu?
  2. Minusta raamattuun uskova adventisti vallan hyvin voisi liittyä litteän maapallon seuraan/yhdistykseen.

    Tarkemmat tiedot poruksta ja liittymisohjeet löytyvät seuraavasta osoitteesta:

    http://theflatearthsociety.org/cms/

    Eikiähän sinne liittyvän suinkaan tarvitse erota a-kirkosta. Itse asiassa sinne liittyvä voisi tuntea itsensä muita paremmaksi adventistiksi!
  3. näin Wkipedia ainakin tänään väitti.

    Mitähän johtopäätöksiä asista kannattaisi tehdä?
  4. mitä 30 v sitten tapahtui.

    Eikä sitä, mitä 20 v sitten tapahtui.

    Eikä sitä, mitä 10 v sitten tapahtui.

    Tärkeintä taitaa olla, että en pysty todistamaan, että sitä tapahtui juuri TÄNÄÄN. Eilispäivä kun on jo takana, silloin tapahtuneesta ei kannata piitata,

    ja huomispäivästä ei kannata välittää, kun joka päivälle riittää omat murheensa.

    On siinä aivopesun uhrina olemisessa mukavatkin puolensa. Olo on huoleton kuin Ellun kanoilla.

    Onnittelen!
  5. ei edes Isä Jumala pysty todistamaan mitään.

    Valitettavasti.

    Tai ehkä se on hyväkin asia? Eipähän omaksuttu näkemyksesi järky.
  6. >>>>Jos Jeesuksen esimerkkiä seuraat, niin pikkasen jo ottasin tällaisiin palstoihin etäisyyttä ja tekisin kuin Hursti työtä. Oletko ajatellut tällaista vaihtoehtoa? >>>

    Olenko tulkinnut kysyjän oikein, kun ymmärrän, ettei hänen mielestään sillä ole väliä, mitä asioita a-kirkko kertoo tai jättää kertomatta jäsenistölleen,

    ja onko silläkään väliä, onko se virallinen informaatio edes puoleksikaan totta?

    Jos ei sillä kysyjän mielestä ole väliä, niin minun mielestäni kuitenkin on. Ei kai totuuden Hengen johdossa puhuta ja kirjoiteta vuodesta toiseen paksuinta palturia?

    Ja jos kirkon omissa kirjoituksissa joskus kerrotaankin, kuinka "valitettavasti on päässyt käymään" niin ja niin,

    tällä palstalla esiintyvät kiihkoilijat väittävät valheiksi juuri kirkon noita kirjoituksia, vaikka kaikki muut a-kirkon kirjoitukset ovatkin "puhdasta kultaa".

    Jos taas kirjoittajan mielestä totuuden tietäminen - ja tärkeitä totuuksia ovat muutkin kuin ne kuuluisat 28 opinkohtaa - on tärkeää,

    kuka sen sitten jäsenistölle kertoo, jos en minä, Bushmanni tai joku kolmas?

    Ottaako kysyjä sen tehtävän itselleen ja miten hän aikoo siitä selviytyä?

    Jos esimerkiksi kymmenyksien maksaminen kuuluu a-kirkon totuuksiin, miksi kymmenysten valumisesta vääriin käsiin ei saisi kirjoittaa? Ei se riitä, että _tuodaan_ täydet kymmenykset jonnekin, jos niistä osa valuu paikkoihin, joista Herra yksin tietää minne, ja sen lisäksi ne asianosaiset.

    Ei se riitä, että on kaksinkertainen kirjanpito, jos on yksinkertaiset tilintarkastajat tai sellaiset, jotka tarkastavat sukulaistensa tilejä, puhumattakaan siitä, että tarkastavat niiden tileja, joista ovat taloudellisesti riippuvaisia.

    Tästä tilitarkastusasiasta 10 v sitten USA:ssa yritettiin ryhtiliikettä, mutta asia kuivui kokoon.


    Tai jos adventisti ei saa tehdä huorin, miksi pitäisi salata se, jos joku kirkon palkkalistoilla oleva tällaista harrastaisi. Laitontahan se ei maallisen lain tulkinnan mukaan ole, jos kirkon vahtimestari sitä harrastaisi, mutta kriminalisoitua se käsittääkseni on, jos se tapahtuu sielunhoitotilanteessa ja etenkin jos aloitteen tekijä on se sielunhoitaja.

    Jotenkin minusta on jo kauan, yli 30 vuoden ajan, tuntunut siltä, että totuus on kuin seisova pöytä, josta adventisti hyvin nirsosti valitsee, mitä kelpuuttaa lautaselleen.

    Ja suuttuu joskus kovastikin, kun kuulee huomautuksen, että totuutta löytyy sieltä pöydästäkin, eikä vain adventistin lautasella olevasta suppeasta otoksesta.
  7. insinöörille, jonka nimeä ei saa mainita.

    Luulen, että a-kirkko voisi myöntää palkallista virkavapautta mainitulle insinöörille vaikkapa kuuden kuukauden ajaksi.

    Luusisi, että puoli vuotta on riittävän pitkä aika sen havaitsemiseen, että kun maailmassa on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen (joita monet eivät pidä väreinä ollenkaan),

    teologiassakin on muita värejä kuin Lucifer Black ja Ellen White.

    Lisäksi suosittelen tutustumista vaikkapa äidinkielen oppikirjaan ala-astetta varten. Sen luettuaan voisi insinöörillekin hyvässä lykyssä, ilmestyksenomaisesti, paljastua se merkillinen seikka, että suomen kieli tuntee paitsi rakenteen joko-tai myös konstruktion sekä-että. Myös ihan oikeassa teologiassa tavataan jälkimmäistä.

    Siitä en toki voi mennä takuuseen, tunnetaanko Joensuun yliopistossa mustan ja valkoisen lisäksi ihan oikeitakin värejä, mutta muissa, paremmin tuntemissani yliopistoissa niiden tunnistaminen on ihan jokapäiväinen ja hyväksytty ilmiö.
  8. ollut se, saako johonkin valtavirrasta poikkeavaan uskonyhteisöön kuuluvalle nuorelle ihmiselle opettaa tieteistä yleensä ja luonnontieteistä erityisesti sellaisia näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa hänen uskontokuntansa näkemysten kanssa.

    Monet - minä niiden mukana - ovat sitä mieltä, että on oikein ja hyödullistä, että nuori ihminen tietää, miksi valtaosa tiedeyhteisöstä uskoo suhteellisuusteoriaan (makrotasolla) tai evoluutioteoriaan.

    Ei näitä näkemyksiä nuoren ole pakko itse uskoa, mutta hänen on hyödyllistä tietää, miksi muut niihin uskovat.

    Minä koulussa aikoinani kirjoitin kokeissa "oppikirjojen mukaan..." tai "tiedemiehet uskovat, että ...", silloin kun kirjoitin sellaista, mihin en itse uskonut.

    Opettajat tiesivät, että en uskonut, mutta ei se heitä häirinnyt. Jos vastaukset olivat täydelliset, kymppejä tuli ja ihan oikeutetusti.

    Mutta nyt Michiganin piirikunta on ottanut kannan, että yllä kuvaamani taktiikka ei riitä, vaan kirkon omistamassa ja tukemassa yliopistossa on opetettava vain sellaista, mikä tukee a-uskoa.

    Toki piirikunnalla on siihen muodollinen oikeus, tuohon kannanottoon, joka tulee kirpaisemaan rahallisesti monia tahoja.

    Mutta ihan syystäkin on joillakin tahoilla arveltu, että tulee aika, jolloin vedenjakajana ei ole sapatti vai sunnuntai vaan EGW vai Darwin.

    Ja voittajasta minulla on oma käsitykseni.
  9. jotka asuvat lähellä 180. pituuspiiriä.

    Nämä kun pääsääntöisesti viettävät sapattia sen mukaan, kuinka maalliset viranomaiset määräävät.

    Toki ainakin yksi poikkeus on. Eräällä ei aivan pienellä saariryhmällä adventistit ovat päättäneet, että se päivä, joka valtion mielestä on sunnuntai, on adventistien mielestä lauantai, ja kas,

    hokkus pokkus,

    ei minkäänlaisia vaikeuksia sapatin takia koulussa tai työelämässä!

    Suosittelen Suomen a-kirkolle samanlaista ratkaisua. Voisi jäsenmäärä kummasti lisääntyä!

    Mutta tämänkaltaista tietoa on turha etsiä Nykyajasta. Muualta minäkin sen jouduin kaivamaan esiin.
  10. >>>Tuomas kuoma enää siinä sähiset kun olet päässyt pahasta eroon, ei sitä pitäisi enää sen perään haikailla, mutta näyttää että et sittenkäänn ole ihan täydellisesti erossa kun täytyy viellä jotenkin edes muistaa, minä kun erosin kirkostani niin ei tule edes mieleenikään koko heidän toimintansa.
    Silloin ihminen on oikeastaan erossa entisestään kun ei ajattele siitä hyvää eikä pahaa. >>>

    Kerrohan sinä neropatti, millä tavalla kolmannen polven adventisti pääsee täydellisesti eroon adventismista, jota koko lähisuku pursuaa.

    Heti, kun käy vanhempiaan tervehtimässä, tarjoillaan pedon merkkiä ja lukua 666 yms uskonnon ydinasioita.

    Olisiko minun pitänyt katkaista kaikki yhteyteni vanhempiini, sisaruksiini, serkkuihini, täteihini jne?

    Sekö on adventtikirkon resepti?

    Minun korviini ei tunnu kovin kristilliseltä. Mutta toisaalta onhan se niinkin, että a-kirkon käsitykset kristillisyyden ydinasioista usein poikkeavat muiden kristittyjen näkemyksistä.

    Hyvä kun muistutit tuosta karusta tosiasiasta
  11. erosta enemmän kuin a-kirkko.

    Voi, olisipa werwerwerin kaltaisia ollut a-kirkossa jo 60-luvulla.

    Olisin älynnyt lähteä jo silloin. Valitettavasti silloin suuri osa jäsenistössä vaikutti ihan täysipäisiltä. Hämäsi minua.

    Eiköhän yksimielinen rukouksemme ole "Herra, lisää a-kirkkoon muutama werwerwer!"
  12. on ilmeisiä vaikeuksia tyypillä nimeltä "werwerwer".

    >>>a-kirkon opit ovat oikeast ja sinä voit lähteä lätkimään jos niin haluat. >>>

    Lauseen alkuosa lienee tarkoitettu jokaiselle lukijalle. Ongelmallinen tuo lause on siksi, että yhtenäistä a-kirkon opetusta ei ole kuin kiihkeimpien kannattajien toiveajattelussa. Joten _mikä_ niistä keskenään ristiriitaisista opetuksista on oikeassa?

    Lätkimisestä sen verran, että jos werwerwer ymmärtäisi lukemaansa, hän olisi aikoja sitten tajunnut, että Tuomas-kuoma on liki 20 v sitten jo lähtenyt lätkimään.

    Bushmanni voinee omasta puolestaan kertoa, milloin hän sulki a.kirkon ovet takanaan.
  13. silloin, kun mietin, jäisinkö adventtikirkkoon vai lähtisinkö.

    Harkintaa kesti noin viisi vuotta ja voit luottaa siihen, että mitään muuta asiaa en ole niin perusteellisesti harkinnut ja miettinyt eri näkökulmista.

    Mutta entä itse? Oletko koskaan tullut ajatelleksi, että a-kirkon julistuksessa olisi jotain mätää?

    Jos et ole, ei kantsisi kysellä muiden miettimisiä.
  14. >>>Vaikutusvalta ja oikeassa oleminen eivät ole sama asia. Ihminen voi olla hyvin vaikutusvaltainen ja täysin väärässä. >>>

    Onko mieleesi juolahtanut, että ihminen voi olla insinööri ja silti täysin väärässä?

    Eikä tämä ole pelkästään teoreettinen mahdollisuus. On tullut eteen myös käytännössä...
  15. Wikipedia tiesi kertoa, että
    "In a 1985 survey of North American Adventist academics, Guy tied for fourth place among the Adventist authors who had most influenced them.[1] In 1989, Gary Chartier noted a widespread view that Guy "was the leading Adventist systematic theologian of his generation.""

    Toisin sanoen niiden mielestä, jotka asioita tuntevat muutenkin kuin kuulopuheiden perusteella, professori Guy, siis _adventisti_professori, oli oman aikansa johtava systemaattisen teologian edustaja, ja vaikutusvallaltaan sijoittui neljä, viiden johtavan hahmon joukkoon.

    Ja tuollaisen miehen mielipide ei edellisen kirjoittajan mielestä merkkaa mitään, jos vertailukohteena on Suomen vähiten ?) arvostetussa yliopistossa äskettäin väitellyt keltanokka!

    Jo on epätoivoista meininkiä.

    Eikö teille taukeille jo ole valjennut, että mitä enemmän te kiihkoadventistit vedätte lokaan adventtikirkon maineen, sitä nolommaksi olonsa tuntevat ne entiset adventistit, jotka tätä palstaa seuraavat.

    Ei-adventistituttavillemme me yritämme soperrella, ettei se meno ollut meidän aikanamme noin päätöntä, kuin se näyttää olevan nykyään.
  16. jopa a-kirkon palveluksessa.

    Klikatkaapa seuraavaa linkkiä teistä nekin, jotka ette ymmärrä sanaakaan englantia

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Guy

    Pankaapa merkille professori Guyn ansioluettelo.

    Ja miettikääpä, kumpaako te uskotte enemmän,

    professoria, joka on arvostettu laajalti sekä a-kirkossa että sen ulkopuolella,

    vai perusinsinööriä.

    Yllä mainitusta Guyn ansioluettelosta löytyy useita netistäkin luettavissa olevia tekstejä, jotka kohta kohdalta kumoavat perusinsinöörin väitteet adventismin opillisten muutosten vähäisyydestä.

    Tässä yhteydessä en voi vastustaa kiusausta kertoa havainnoistani, joidenka mukaan ihmisen kakkosammatissa useimmiten heijastuu se, mikä on ollut hänen ensimmäinen ammattinsa.

    Havaintoni on myös se, että jos insinööristä tulee teologi, siinä kärsii tappion ainakin teologia.

    Sen sijaan kiinnostus fysiikkaan ei näköjään ole haitannut professori Guyn kehittymistä teologian saralla.
  17. ilman Knightin annotaatioita.

    Sitä vaan ei uskallettu antaa maallikoiden käsiin ilman "selityksiä".
  18. kirjoitti

    >>>>Kaikissa perustavaa laatua olevissa kysymyksissa kirkko opettaa ihan samoin kuin se opettanut viimeiset 150 vuotta. Se on varmasti totta, että monien yksittäisen adventistien näkemykset ovat voineet muuttua paljonkin, mutta se on sitten eri asia. Kuten myös totesin, yksityiskohdissa ja painotuksissa on ollut muutosta, mutta ei niissä suurissa asioissa, jotka tekevät meistä adventisteja. >>>>

    Koskeeko tuo väite pyhäkköoppiakin?

    Jos koskee, miten on selitettävissä Neal Wilsonin rukousviikkolukemistossa esittämä toteamus, jonka mukaan pelastuksen peruste on vuoden 1844 jälkeen eri kuin ennen mainittua vuotta?

    Ja jos se on eri, miksi sitä ei minulle selostettu, kun minua vaadittiin ottamaan kaste?

    Wilson toteamus tuli täytenä yllätyksenä.
  19. insinöörien koulutuksessa, mutta jotakin sellaista siellä täytyy - ainakin suomalaisessa opistoinsinöörikoulutuksessa - olla, mikä saa osan aivokorteksia jatkuvaan lamaannustilaan, joka alkaa hellittää vasta dementian tullessa sotkemaan asioita.

    Kansakoulunopettajien koulutus on yhtä tuhoisa, jostakin syystä kuitenkaan ei ihan jokaiselle koulutettavalle. Kansakoulunopettajien joukosta kun tiettävästi ja todistettavasti löytynyt ihan kunnioitustakin ansaitsevia kultturipersoonia.

    Jostakin kumman syystä diplomi-insinöörin koulutus ei ole ollenkaan niin traumatisoiva kuin perusinsinöörin koulutus. Johtuneeko se siitä, että korkakoulussa opettajilla on keskimäärin ollut enemmän huumorintajua kuin insinöörikoulun opettajilla?
  20. >>>>>Hei haloo, millä vuosisadalla adventistit oikein elävät?>>>

    Niin, minun uskoni perustui niihin perustavanlaatuisiin opinkohtiin, jotka oli kehitetty 1800-luvulla. Eipä voi kehua, että niihin olisi mainitsemisen arvoista tullut sen jälkeen.

    Tosin yritystä kehityksen suuntaan oli 1950-luvulla muutaman vuoden ajan (jos ketä kiinnostaa, katsokoon netistä, mitä hakustringi "Questions on Doctrine" antaa vastauksiksi),

    mutta ei mennyt kymmentäkään vuotta, kun kirkon korkein johto suoritti paniikkijarrutuksen ja pani vielä pakinkin päälle.

    Siinä vaiheessa kun minä sain kirjan Questions on Doctrine käsiini, siinä oli jo vaarallisen kerettiläisyyden leima ja stigma. Eikä siitä otettu toista painosta, vaikka ostajia olisi ollut jonoksi asti.

    Sitten vuosikymmeniä myöhemmin kirjasta tehtiin uudistettu (ts. vesitetty, näin olen ymmärtänyt) laitos.
    Kaipa sitä voisi kutsua vesilaitokseksi ;-)
    21. 16 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt