siare
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia14 aloitusta · 6646 kommenttia
- Mutta et silti osoittanut että sen asiasisällössä on mitään vikaa.
- "Voi jatkaa tuota agendaasi. KAIKKI kommenttisi ja viestisi on arkistoituina."
Ja hyvä niin. Olen usein eri keskusteluissa toistanut suunnilleen samalla lailla tuon huomion, jota siteeraat, ja seison täysin sen takana (paitsi jos törmään ensimmäisen kerran uskonnolliseen kokemukseen vetoavaan uskovaan, joka myöntää että kyseessä saattaa olla hänen aivojensa luoma harha).
"aloitus, siis tämä jonka peloissasi ja paniikissa päätit sabotoida pois palstalta?"
Miksi ihmeessä olisin paniikissa aloituksesta, jonka oikeiden siteerausten takana seison täysi enkä millään lailla kiistä ne sanoneeni. Ja jossa valehdeltiin naurettavan selkeästi, että tässä keskustelussa en ole saanut yhtään ylä-ääniä? Sehän teki vain aloittajan naurettavaksi, ei minua.
Kummallista. Viestisi oli kommentti viestiini, joka koski Jumalan ilmestymistä, mutta et käsitellyt lainkaan tätä aihetta. - "RAAMATUN sanan pilkkaaminen. Raamattu on kristityille Pyhä Kirja.
2. Siare on herjannut Raamatun sanojen lisäksi myös uskovien uskoa ja oikeutta uskoa Raamattuun.
3. Raamatun Jumala on krisitityille pyhä ja kunnioitettava taho. Siare on loukannut toistuvilla teksteillään tätä asiaa."
Jälleen kerran esität syytöksiä ilman että osoittaisit ja perustelisit missä kommenteissani olen syyllistynyt näihin asioihin. - "Kyse on SINUN teksteistä:, Jumalan ja uskovien ja Raamatun pilkkaamisesta"
Niin juuri. Niistä minun viesteistäni joiden laittomuutta tai sääntöjen vastaisuutta kukaan ei ole vielä tässä keskustelussa osoittanut. Ne on vain pelkästään julistettu laittomiksi / sääntöjen vastaisiksi näyttämättä syytettä toteen. - Etkö tiennyt että massapostitus on sääntöjen vastaista?
- Et ole vieläkään kyennyt toteen näyttämään syytöksiäsi niiden laittomuudesta. Pelkästään hoet vain yhä uudelleen ja uudelleen niiden laittomuutta ja sääntöjenvastaisuutta.
Haluaisin kyllä olla kärpäsenä katossa näkemässä miten poliisit reagoivat tämän ketjun viesteistäni tehtyyn rikosilmoitukseen - "Kuka Siaresta on valheita levittänyt?"
Siinä ketjussa mm. valehdeltiin että viestini eivät ole saaneet yhtään ylä-ääntä.
Toisessa ketjussa oli minun suuhuni laitettuja väitteitä, joita en ollut esittänyt.
"Sitä saa mitä tilaa? Niin makaa kuin petaa??"
Ei saa, eikä makaa. Ei ainakaan tämän palstan perusteella, esim.: vaikka olen kärsivällisesti vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin, en useimmiten ole saanut vastauksia omiini. Ja vaikka neuvoin asiallisesti keskustelijaa, jolle oli epäselvää, miten näkee mihin vanhaan viestiin uudempi on vastaus, minua on vain moitittu tästä. - "Jos joku sokea ateisti, pilkkaaja herjaa, että pitäisi NÄHDÄ Jumala, saada todisteet Jumalan olemassaolosta? Niin?"
Eipä tässä keskustelussa ole kukaan vaatinut nähdä Jumalaa. Ja asioita voi todistaa muutenkin kuin näyttämällä ne. Auringosta kun on muitakin todisteita kuin siitä lähtevä valo, esim. säteily, lämpö ja painovoima. - "Käsittely on vasta startannut."
Se on hyvä. Mitä pidempään minun kirjoituksia moititaan kuitenkaan osoittamatta mitä konkreettisia virheitä niissä on, sitä selvemmäksi käy että uskoville ei ole sanottavaa viestini varsinaisesti sisällöstä. - "Ei tarvitse kauan arvailla KUKA sabotaasiin ryhtyi? Koetti siivota pois näkyvistä, omat röyhkeät mokansa"
Varmaan aloittaja joka levitti selkeitä valheita minusta? - "Kukahan se "pahus" oli jok sabotoi tuon aloituksen?"
Runsas samojen viestien toisto saattaa saattoi olla syy. Massapostitus on sääntöjen vastaista. - Juu, ei aina tule kirjoiteltua joka päivä.
- "Outoo et ateisti tulee Raamattupalstalle"
Miten niin? Et lainkaan perustellut.
"Tai siis tarkotuksella, että?"
Että lukee palstan keskusteluja ja osallistuu niihin. - "jotta mitähän vaikkapa tuo Siare sanos, jos Jumalalla olisikin hänelle ihan henk.kohtasta asiaa?"
Varmaan sanoisin jotain, että ompas yllättävää että olet olemassa. Näin siis sellaisessa tapauksessa, jonka vois varmuudella tietää Jumalan yhteydenotoksi.
Jos vain saisin kokemuksen, jonka paikkansapitävyyttä minun olisi mahdoton tarkistaa, tiedostaisin että ihmismieli on erehtyväinen ja voi tuottaa harhakokemuksia. Minua hämmästyttää se asenne, jota omiin uskonnollisiin kokemuksiinsa vetoavat ihmiset osoittavat He eivät edes suostu harkitsemaan, että heidän kokemuksensa voisi olla vain heidän aivojensa tuotosta. He eivät tunnu ollenkaan pitävänsä itseään erehtyväisinä. - ". Hän leimasi ”typerän herkkäuskoisiksi” sellaiset, jotka ”uskovat perusteettomiin väitteisiin”. "
Tietenkin leimaan. Perusteettomiin väitteisiin uskominen sokeasti on herkkäuskoisuutta. On typerää uskoa sokeasti perusteettomiin väitteisiin.
"Kukaan ei peukuttanut eikä fanittanut hänen pilkkaansa ja herjojaan!"
Suosittelen vilkaisemaan keskustelua uudelleen ja korjaamaan virheesi. Oletan että kyseessä on vilpitön erehdys, etkä sinä tietoisesti valehdellut tällaista. - Jos luet noita ketjuja, joihin viittaat, huomaat että minua syytetään valheellisesti. Aloittajien valheilla oli lyhyet jäljet.
- Ne eivät ole minun ketjujani. Ne minusta valheellisia syytöksiä esittäneiden valehtelijoiden ketjuja.
- "Se oli Siare, joka kirjoitti näin. "voi poistua keskustelupalstalta". Tässä todiste:"
Niin olin. Ja se oli vastaus henkilölle, joka puolestaan osoitti minulle ovea. Moitit varmaan hänen käytöstään? - Onneksi tällaiset perusteettomat syytökset voi ohittaa perustelematta.
- "Kun kukaan ei innostunut vastaamaan Siaren piikittelyihin, hän "osoitti ovea"
Et tainnut huomata mihin tuo kommentti liittyi: se oli vastaus kirjoittajalle, joka osoitti minulle ovea. Moitit varmaan hänen käytöstään?