siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5057

  1. "Perustuu juuri kundaliniin eli käärme-energiaan, joka lähtee häntäluun tyvestä. Ihminen suoristuu, kun sähköinen valo kohoaa kohti päälaen valoa."

    Miten tätä energiaa voi mitata tai muutoin havainnoida? Vai tarkoitatko energialla jotain aivan muuta kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan?

    "Näin siksi, että olemme valo-olentoja."

    Mutta on täysin toteennäyttämättä, että olemme valo-olentoja. Perustelet uskomustasi uskomuksellasi.
  2. Ei, vaan todisteita sille, että valo vetää ihmisiä ylöspäin. Tai todisteita sille, että on luoja, joka lähettää henkisiä valonsäteitä.
  3. "että vain tieteelliset todisteet kelpaa, niin pelkkää paskaa tulee täältä, eikä voida keskustella edes palstan aiheesta, eli älykkäästä suunnittelusta."

    Onko sinulla ylipäätänsä minkäänlaisia todisteita väitteidesi tueksi? Ja aika paksua sinulta moittia muita siitä, etteivät he keskustele palstan aiheesta, kun se olet sinä, joka pakenee sinulle esitettyjä ihan asiallisia kysymyksiä. Muistatko kun sinua varten aloitettiin ihan oma keskustelu, jossa olisit rauhassa saanut selittää käärme-energioista ja muista, mutta siellä et kauaa viihtynyt.
  4. "Ok, teit oman päätöksesi."

    Mistä ihmeen päätöksestä oikein puhut? En minä voi päättää mihin uskon. Jos usko olis valinta, olisin edelleen uskossa (vaikka jälkiviisauden avulla olen tyytyväinen että älyllinen rehellisyys voitto sokean uskon).

    "Joulupukit ovat jokaisen omin silmin nähtävillä, "

    Joulupukin esittäjät ovat jokaisen nähtävillä. Se sijaan ei ole joulupukkia, joka asuisi Korvatunturilla ja kiertäisi antamassa lahjoja kaikille maailman asukkaille yhdessä yössä.

    Kyllähän tässä pääsiäisenäkin oli useita pääsiäisnäyteömiä, jossa ihmiset esittivät Jeesusta siinä missä jouluna ihmiset esittivät joulupukkia.

    "etkä usko sitä, minkä itse näet?"

    Riippuu tilanteesta.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Jos et tarkoittanut alkuperäistä kommenttia ymmärrettäväksi pelastumisen ehdoksi, niin mitä sitten hait kommentillasi, jonka kirjoitit vastaukseksi aloitukseen, jossa kyseltiin pelastumisen ehtoja?
  5. "En väittänyt kirjoittamani lauseen olevan pelastuksen ehto."

    Kirjoitit sen vastaukseksi aloitukseen, jossa nimenomaisesti kyseltiin pelastumisen ehtoja. Jos et tarkoittanut sitä ymmärrettäväksi pelastumisen ehdoksi, niin mitä sitten hait kommentillasi?

    "Mutta laske nyt kustannuksia, ja mieti haluatko olla lopun elämäsi ateisti, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa, vai haluatko sittenkin seurata Jeesusta"

    Voisit aivan hyvin kysellä että haluanko viettää loppuelämini joulut ilman lahjoja kun en usko joulupukkiin. Aivan yhtä mieläkäs tuo sinun kysymyksesi on sellaiselle ihmiselle, joka ei usko Jeesukseen tai Jumalaan. Olisihan se kiva ajatus että saisi joulupukilta lahjoja jouluna, mutta en minä voi tosissani haluta sellaista kun pidän koko ajatusta täysin perusteettomana. Sama juttu Jeesuksen seuraamisen kanssa.
  6. "enkä ole epärehellinen!"

    Miksi sitten kirjoitit viestin, jossa annoit ymmärtää, että tietyn lauseen sanominen on pelastuksen ehto, jos kerran niitä ehtoja sitten onkin vaikka millä mitalla.

    "Uskoon tarvitaan tieto Jeesuksesta ja armosta ja sovituksesta"

    Mutta eihän tuosta ole saatavilla mitään tietoa, vaan pelkkiä sokeaan uskoon perustuvia väitteitä, joiden paikkansapitävyyttä ei voi tarkistaa.

    "mutta ei mitään kummallisia temppuja ja kaavoja."

    No sinä se tässä olet kaavoja tarjonnut
  7. "Et ellet sanonut noita sanoja tarkoittaen sitä, mitä sanoit."

    En tietenkään tarkoittanut. Enhän minä voi vilpittömästi osoittaa sanojani hahmolle, jonka olemassaoloon en usko. Mutta eihän tuo viesti, jossa olevaa nauvoa npoidatin, sisältänyt mitään tuollaista lisäehtoa, joka tarkoittaisi, että pitää jo valmiiksi uskoa Jeesukseen, jotta voi uskoa Jeesukseen.

    "Se ei ole sanoissa vaan sydämen asenteessa Jeesukseen."

    Eli voimme olla yhtä mieltä siitä, että anonyymi, joka postasi 2025-05-19 12:52:13 oli epärehellinen kun ei kertonut, että pelastuksen ehtoja on vaikka kuinka paljon, vaan antoi ymmärtää että yksinkertainen tiettyjen sanojen sanominen Jeesukselle olisi pelastuksen ehto.
  8. "No, jos kerran uskot Jeesukseen,

    Et ilmeisesti tiedä, mitä ateismi on. En minä usko Jeesukseen.

    "niin puheli Hänelle omasta elämästäsi ja huolistasi"

    Puhuin. Olenko nyt siis pelastettu, vaikka olen edelleen yhtä paljon ateisti kuin aikaisempien viestien kirjoittamisen aikana? Vai keksitkö taas uuden ehdon pelastumiselle?

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Eikö se, että sanoo Jeesukselle "Haluan seurata sinua ja kuulua sinulle koko sydämestäni. Jeesus, ohjaa ja neuvo minua" riitäkään pelastukseen?
  9. "Lue myös Raamattua, netistä löytyy. Voit aloittaa uudesta testamentista, Johanneksen evankeliumin 14. luvusta. Lue hitaasta ja ainakin osittain ääneen."

    Eli anonyymi, joka postasi 2025-05-19 12:52:13 oli epärehellinen kun ei kertonut, että pelastuksen ehtoja on vaikka kuinka paljon, vaan antoi ymmärtää että yksinkertainen tiettyjen sanojen sanominen Jeesukselle olisi pelastuksen ehto.

    Tosin Raamatun lukeminen oli aikoinaan yksi suurimmista syistä uskoni menettämiseen, joten neuvosi ei ole kovin hyvä.
  10. "Maaseudulla asuvat laittakaa maakellarit kuntoon, ja kerätkää ruokaa. Ensi talvi on vaikea."

    Tuo lainaus oli kirjoitettu helmikuussa 2024. Nyt viimeistään, kun toukokuu on kauneimmillaan, voi sanoa, että talvi 2024/2025 on ohi. Eli "ensi talvi", johon viesti viittasi, tuli ja meni. Onko sinulla selkärankaa myöntää rehellisesti, että ennustuksesi meni pieleen?
  11. "Huuda avuksi uudestaan Jeesuksen nimeä,"

    Uudestaan? Eihän edellisessä viestissä puhuttu Jeesuksen huutamisesta, vaan siitä, että pitää sanoa tietyt sanat ääneen Jeesukselle. Mutta siis se, että sanoo Jeesukselle "Haluan seurata sinua ja kuulua sinulle koko sydämestäni. Jeesus, ohjaa ja neuvo minua" ei riitäkään pelastukseen ja anonyymi, joka postasi 2025-05-19 12:52:13 puhui pötyä?

    Huusin Jeesuksen nimeä. Olen siis ilmeisesti nyt pelastettu, vaikka olen edelleen samassa määrin ateisti kuin edellistä viestiä kirjoittaessani.
  12. Sanoin nuo sanat äsken. Olenko nyt siis pelkastettu vaikka olen edelleen aivan yhtä paljon ateisti kuin ennenkin?
  13. "Kerroppa itse, kuka on selittänyt itsestään putkahtaneen elämän pallollemme."

    Selityksiä on vaikka millä mitalla ja moni tarjoaa luojajumalaa selitykseksi. Sen sijaan tieteellisesti pätevää selitystä kukaan ei ole tarjonnut.

    " On vain oletuksia ja aukkoja täynnä olevia teorioita."

    Elämän synnystä ei ole teoriaa.

    "Realisimmat tieteilijät tunnustavat itse, etteivät he tiedä sitä."

    Kirjoitat ikään kuin olisi tieteilijöitä, jotka eivät tunnustaisi tuota.

    "Missään, kukaan , milloinkaan, ole tuonut julki täysjärkistä, selitystä elämän synnystä."

    Ei niin.

    Nyt kun minä vastasin sinun kysymykseesi, niin nyt varmasti vastaat minun kysymykseeni. Sehän olisi kovin epäkohteliasta tivata muilta vastauksia mutta olla vastaamatta muiden kysymyksiin.
    Mitkä tutkimukset vahvistavat superyliälyn suunnittelua ja toteutusta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
  14. "Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän itsestään sattumalta putkahtaneen elämän mahdottomuus paljastuu ja superyliälyn suunnittelu ja toteutus vahvistuu."

    Unohdit kertoa, että mitkä tutkimukset vahvistavat superyliälyn suunnittelua ja toteutusta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
  15. "Älä anna epäuskon ja evoluutiohölynpölyn pitää sinua kaukana Hänestä."

    Tarkoitatko evoluutiohömpällä uskovien valheita evoluutiosta (joita esim. tämän viestiketjun aloittaja levittää)?

    "Jos kuulut maailmaan, niin sinulla on osa tästä rakkaudesta, joka on osoitettu Kristuksen ristissä."

    Mutta jos Jumala on kaikkivaltias, koko ristiinnaulitseminen oli turhaa teatteria: Jumala olisi voinut päättää jo ennen aikojen alkua, että hän voi antaa synnit vaan anteeksi ilman että uhraa itsensä itselleen. Eikä Jeesus edes uhrannut mitään, koska hän ei tarinan mukaan pysynyt kuolleena.

    Onko sinulla mitään näyttöä Jumalaa koskevien väitteidesi tueksi, vai pitäisikö ne vain uskoa sokeasti?
  16. "Vastaus on että triljoonien vuosien odottelun jälkeenkään ei tapahdu mitään ilman Jumalaa."

    Eli monimutkaisuuteen vetoaminen oli pelkkää epärehellistä hämäystä.

    "Ps. Edes bakteeria ei ole löytynyt esim. Marsista tai muilta planeetoilta."

    Niin. Ja?

    Et siis kyennyt osoittamaan, että ikkunasta näkyvät yksityiskohdat on joku tehnyt.

    Unohdit perustella väitteesi, että 4 miljardia vuotta ei riitä evoluutiolle.

    Unohdit myös kertoa, että eikö aloittajan törkeä ja silmitön valehtelu ei häiritse sinua millään lailla?
  17. Tämä sentään omalla laillaan rehellinen viesti: siinä ei yritetä valehdella evoluutiosta, vaan vedotaan vain sokeaan uskoon.

    Mutta mitä mieltä olet aloittajan valheista? Onko valehtelu uskon puolesta mielestäsi moraalisesti hyväksyttävää.
  18. "Aloittajan kanssa samaa mieltä"

    Eli sinäkin pidät törkeää valehtelua täysin hyväksyttävänä keinona uskon puolustamiseen?
  19. "Jos maailman elinikä on vain n. 4 miljardia vuotta olisi se aivan liian mitätön aika evoluutioon."

    Miten niin? Unohdit kokonaan perustella väitteesi.

    "Jo pelkästään kun katsoo ikkunasta ulos on tuhansia miljardeja pieniä yksityiskohtia, toinen toistaan taitavammin tehty"

    Sinulta jäi soittamatta, että nuo yksityiskohdat on tehty, etkä myöskään kertonut mikä määrä monimutkaisuutta on mielestäsi mahdollista ilman luomista. Jos tuota ei osaa kertoa, monimutkaisuuteen vetoaminen on vainerkityksetöntä käsien heiluttelua.

    Ilmeisesti aloittajan törkeä ja silmitön valehtelu ei häiritse sinua millään lailla?
  20. "Miksi ette näe sitä, että Isä vaikuttaa myös ihmisessä, luoden ELIMIÄ ja ELÄMÄÄ."

    Siksi ettei tuollaisesta ole mitään havaintoja tai muuta näyttöä. Vai kykenetkö esittämään sellaisia?

    "Evoluutio ei ole voima."

    Ei niin. Evoluutio on nimitys luonnonilmiölle: eliöyhteisöjen perimän muutokselle sukupolvien kuluessa.

    "Isä ohjaa kasvua. Ihminen chilinkasvattajana on Isässä ja Isän ohjauksessa."
    21. 5 / 253
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt