siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

4925

  1. "Taivaankappaleet tottelevat yksinkertaisia fysiikanlakeja."

    Kuvitteletko että ihmisruumis ei ole tismalleen samojen fysiikanlakien alainen?

    Sinänsä huvittaa, että sinä pidät ihmista luomakunnan suurimpana asiana: olen lukenut monen uskovan moittivan ateisteja siitä, että he eivät muka voi hyväksyä että maailmassa olisi jotain heitä suurempaa.
  2. "Maan piiri"

    Tämä kohta nimenomaan osoittaa, että kirjoittaja kuvitteli maata lätyksi. Piiri viittaa kaksiulotteisella pinnalla olevaan ympyrään tms. Piiri:"umpinainen, us. ympyrämäinen (raja)viiva; sellaisen muodostavat esineet tms.; sellaisen rajoittama alue. "
    https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/piiri

    Miten on, oletko tietämätön yleisen sanan merkityksestä vai koitatko valehdella sen merkityksestä?

    "Kaksi miestä vuoteella: toinen otetaan ja toinen jätetään"

    Eihän tuossa kerrota mitään Maan muodosta, vaan vaatii hyvin pitkälle menevää tulkintaa, että tuolla tarkoitettaisiin että eri pallonpuoliskoilla olisi yö eri aikaan.

    Eli et kyennyt esittämään kohtaa, jossa Raamattu kertoo Maan olevan pallo. Sen sijaan Sananlaskut 8:31 kertoo selvästi "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset."
  3. Voi harmi, unohdit kertoa, että missä kohtaa Raamattua tämä tieto lukee. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa valehdella Raamatun sisällöstä puoliustaaksesi Raamattua?
  4. Ja vielä oudommaksi menee, kun kaikkivaltias joutui uhraamaan itsensä itselleen korjatakseen asian, jonka kaikkivaltiaana olisi voinut korjata silmää räpäyttämättä. Ja sitten Jeesus ei pysynytkään kuolleena, joten mitään uhria ei edes annettu. Pelastusopissa ei ole mitään järkeä, jos sitä yhtään pysähtyy miettimään
  5. "koska Jumala on itsestään selvyys, kuten puulajit tuolla ulkona."

    Sitten sinulla varmaankin on tarjota jumalastasi jotain muuta näyttöä, kuin sokeaa uskoa?
  6. "Missä sellainen ihme olisi oikiasti tapahtunut, pelkät väitteet ei riitä kun pitäisi olla konkreettinen näyttö."

    Ei se mikään ihme ole. Esim. yksisoluinen elämänmuoto on muuttunut monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä (linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin on jutun alussa):
    https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

    Tai Lenskin kokeessa kolibakteerikannalle syntyi mutaatioiden seurauksena kyky käyttää sitraattia ravintona, eli todistetusti syntyi uutta informaatiota:
    https://elifesciences.org/articles/55414

    Tai jos haluat haluat yksittäisten esimerkkien sijaan yleistajuisia esimerkkejä, niin niitä olisi tässä:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

    Jos puhutaan historiallisesta evoluutiosta, niin välimuotoja on löytynyt vaikka millä mitalla, esim. tässä pitkässä listauksessa olevat:
    http://www.fossilmuseum.net/Evolution/transitionalfossils.htm
  7. Siten että ne osat, jotka näkyvät täällä pohjoisesta katsoen olevan kuun yläpuoliskolla, ovat Australiasta katsoen sen alapuoliskolla. Tällä sivulla on havainnollinen kuva asiasta:
    https://spaceaustralia.com.au/blogs/news/why-is-the-moon-upside-down-in-australia
  8. "Noin siis evolutioteologiateoriapiispa"

    Ilmeisesti se evoluutioteologia, jonka piispa Greenstein on, käsittelee jotain aivan eri asiaa kuin sitä evoluutiota, johon sanalla "evoluutio" yleensä viitataan. Muutenhan Greenstein varmasti tietäisi, että elämä sopeutuu havaitusti olosuhteisiin ja näin ollen äimistely elämälle suunnitelluosta olosuhteista on turhaa.

    "Onko mahdollista, että olemme yhtäkkiä törmänneet tieteellisiin todisteisiin Korkeimman olemassaolosta vasten tahtoamme ?"

    Jos Greenstein on mielestään törmännyt tällaisiin todisteisiin, niin miksei hän esitä niitä tieteellisen tutkimuksen muodossa vaan tyytyy esittämään mielipiteitään suurelle yleisölle tarkoitetussa kirjassa?
  9. "Pavuista ja herneistä syntyy edelleenkin pavuista papuja sekä herneistä herneitä, ei viinirypäleitä ja palmuja."

    Aivan. Jos pavuista syntyisi viinirypäleitä tai palmuja, se osoittaisi että käsityksemme evoluutiosta olisi täysin väärä.

    "Tämä ei tue evoluutiota."

    Miten niin ei? Tuohan olisi täysin sen vastausta, mitä evoluutiosta tiedetään
  10. "Ne kännykät muodostuivat miljoonien vuosien aikana geologisten prosessien funktiona..."

    Ilmeisesti sinulle on liian kova paikka myöntää, että hengentieteet eivät ole satojen vuosien aikana kehittäneet yhtään mitään konkreettista. Ainakin näin päättelisin siitä, että lähdit pelleilemaan.
  11. "Kiitos, että jaksat nätisti kommentoida."

    En minä kommentointiani nätiksi sanoisi, vaan vähän ilkeileväksi.

    Sinä puolestäsi puhut nätisti kreationisteista ikään kuin he olisivat harhaanjohdettuja. Minun tulkintani on ankarampi: olen ollut kiinnostunut aiheesta ja kreationistien kanssa keskustelemisesta jo vuosikausia, ja olen varma kyseessä on myös jollain tasolla tietoinen valehtelu, eikä missään nimessä vilpitön usko.
  12. Onko tämäkin "pian" tapahtuva hyökkäys vähän sama asia kuin se, että Jeesus on ollut tekemässä pikaista paluuta jo lähes kaksi tuhatta vuotta? Jos et uskalla kertoa jotain selkeää takarajaa ennustuksellesi, sillä ei ole mitään arvoa.
  13. "Moniin kristillisiä aiheita käsitteleviiin artikkeleihin on lisätty tyypillisesti jotain seuraavanlaista: ..ei voida todistaa olleen olemassa.."

    No jos asia todella on näin, niin eikö se ole ihan aiheellista kertoa? Vai olisko parempi valehdella että todisteettomille asioille olisi todisteita?
  14. "Jeesuksen uhrin"

    Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.
  15. "Evoluutio ei ole tieteellinen sanan varsinaisessa merkityksessä"

    Ei mikään luonnonilmiö itsessään ole tieteellinen. Evoluutio on luonnonilmiö, mutta sitä selittävä evoluutioteoria on tieteellinen teoria, ja evoluutiobiologia on tiedettä.

    "koska se kumoaa Mendelin empiirisesti havaitsemat perinnöllisyyden lait pavuilla ja herneillä."

    Unohdit kokonaan kertoa että miten se kumoaa ne
  16. "Joten tässäkin asiassa tieto tuskaa lisää evokeille."

    Unohdit kokonaan perustella, että miksi tuota tietoa pitäisi tuskailla. Ei se, että muilla taivaankappaleilla on paljon vettä, tee Maahan sijoittuvaa vedenpaisumuskertomusta yhtään sen uskottavammaksi.
  17. "Maankuoren repeämä näkyy edelleen. En muista, mikä se on suomeksi, mutta 'fault lines' termiä kun etsit, niin löydät tietoa."

    Se on siirroslinja suomeksi. Kyllä jokaisen ala-asteesta selvinneen pitäisi tietää mitä ne ovat. Ne eivät ole mitään maanalaisten vesien pakoreittejä, vaan mannerlaattojen reunoja.

    "Kun repeämä alkoi, vettä alkoi suihkuta niin valtavalla paineella, että se suihkusi korkealle avaruuteen. Kun se sieltä takaisin satoi, ei se enää ollut kuumaa."

    Taikoiko Jumala sen viileäksi avatruudessa? Et ilmeisesti tiedä, että avaruus johtaa lämpöä huonosti: avaruusalusten lämpimänä pitäminen ei ole ongelma, mutta viilennys on. Ja vaikka tuo vesi viilentyisi avaruudessa, se kuumenisi uudestaan tullessaan taas ilmakehään kitkan takia.

    Kuulostaa siltä, että vetoat Brownin selitykseen, joka on niin pahasti fysiikan vastainen, että jopa toiset kreationistit pitävät sitä mahdottomana. Tuossa vanhan Maan kreationistien sivuilla lasketaan, miten tuon selitysmallin mukainen tulvavesi oli miljoonia asteita kuumaa:
    https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htm

    "Vedenpaisumuksen jäljet näkyvät selvääkin selkeämmin Grand Canyonissa."

    Unohdit kokonaan kertoa ettää miten ne jäljet muka ovat näkyvissä? Tulvat synnyttävät tasangoille useita matalia uomia, eivät yhtä syvää.

    "Tehellinen tiede tutkii tosiasioita ilman ennakkoasenteita. 'Science so called' toimii toinen silmä ummessa."

    Tuo on aika paksua puhetta ihmiseltä, joka levittee kuluneita kreationistisaarnaajien vaheita.

    "Fossiilien selittäminen ilman vedenpaisumusta olisikin haastavaa. Samoin kivihiilen ja öljyn."

    Eikä ole. Fossiilit ovat hankalia nimenomaan kreationisteille, sillä jo 1700-luvulla havaittiin, että eri kerroksissa on erilaisten eläinten fossiileja, eikä suinkaan niin, että kaikenlaisia eläimiä on sekaisin kaikkialla, niin kuin maailmanlaajuisen tulvan seurauksena olisi ollut. Esim. kaikki dinosaurusfossiilit (noin kymmentä yksittäistä fragmenttia lukuunottamatta) on löydetty niin sanonut K / T -rajan alapuolelta. K / T -raja on selvä tumma ja melko ohut kerros, joka voidaan havaita yi sadassa paikassa ympäri maailmaa, kaikkialla missä on kalliota, joka on muodostunut liitukauden ja paleogeenikauden välissä. K / T raja sisältää iridiumia joka on harvinaista maankuoressa, mutta yleistä meteoriiteissä. Yksikään ktreationisti ei ole kyennyt kertomaan, miten vedenpaisumus olisi saanut kyseisen rajan aikaan ja miksi dinosauruksia löytyy vain sen alta.
  18. Vai niin. Nyt kun olet pohtinut asiaa yleiseltä kannalta, niin voisitko vastata kysymykseeni:
    Sopiiko sinulle sellainen, että koulussa voi laulaa virsiä, jos vastapainoksi uskontojen arvostelua tukahduttavan lait poistetaan?
    Ihan vaan kyllä tai ei riittää.
  19. Tämä viesti kuvastaa hyvin uskovia: sen sijaan että edes yritettäisiin käydä keskustelua, hoetaan vain samaa mantraa uudelleen ja uudelleen.

    Oletko nyt ihan varma, että paras tapa julistaa evankeliumia on leikkiä aivotonta saarna-automaattia?
  20. Jännä juttu että palstalla kyllä tehdään näitä aloituksia, joissa toistellaan sitä miten Raamattu tuomitsee valehtelun ja ne saavat uskovilta innokkaan vastaanoton. Mutta jostain syystä toiset uskovat ovat erittäin haluttomia tuomitsemaan uskonveljiensä valehtelun silloin, jos nämä ovat puolustamassa uskoa vaiheilla.
    21. 5 / 247
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt