Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5293

  1. "Miten pääsit ripille tietämättä asiaa?"

    Pappi varmaan muotoili asian jotenkin "Syömme ehtoollista Jeesuksen muistoksi" tms. kertoimatta oppia suoraan.

    Oman kokemukseni mukaan tuo on asia, jonka harva rippileirin käynyt tietää.
  2. "Jatkan vielä kommenttiani pohtimistehtävällä sinulle. Jos älyllinen kapasiteettisi riittäisi niin voisit pohtia, millainen laki pitäisi säätää burkan ja niqabin käytöstä niin, että se olisi tasa-arvoinen sukupuolten ja kulttuurien välillä:"

    Sinä et suostu vastaamaan kysymykseen, johon riittäisi vastaukseksi "kyllä" tai "ei", mutta samalla annat minulle pitkiä pohdintatehtäviä.

    "1. Lakia ei voisi perustella terrorismin ja rikollisuuden torjunnalla. Naiset tekevät ylipäätänsä paljon vähemmän rikoksia ja terroritekoja, joiden toteuttamisessa peitetään kasvot. On ilmiselvää, ettei burka ja niqab ole rikollisuuteen ja terrorismiin liittyvä ongelma."

    Niin. Ja? Mikäm pointti tässä on? Ne halutaan kieltää siksi, että länsimaisessa yhteiskunnassa toimitaan avoimin kasvoin.

    "2. Miesten pään paljastaminen ja naisten jatkuva pään verhoaminen liittyy alunperin uskonnolliseen traditioon. Tässä muoto seuraa funktiota. Koska naiset ovat verhonneet pään alunperin uskonnollisista syistä, verhosta on voitu tehdä näyttäviä muotiesineitä koska niitä ei tarvitse riisua välillä pois. Lain pitäisi siis määrittää niin, että seremonioissa ja tavoissa ei erotella miesten ja naisten päähineen käyttöä. Jos seremonia tai tapa edellyttää miehiltä pään paljastamista kunnioituksen eleenä niin naisten pitää toimia samalla tavalla."

    Jälleen kerran, mikä pointti tässä on? Olen aina olettanut että kun huvikieltoa ajetaan, se koskisi myös miehiä.

    "3. Naisten ja miesten pään verhoamisessa ei saa olla eroja. Jos naiset peittävät kasvonsa ja/tai hiuksensa niin miehetkin peittävät tai jos miehet saavat olla paljain päin ja kasvoin niin naisetkin saavat olla."

    Niin. Onko joku kasvot peittävien huivien kieltoa kannattava ollut sitä mieltä että kiellot eivät koskisi miehiä?

    "Tästä seuraa mm. se, että pitäisi kieltää myös kristilliset naisten päähineet kuten nunnien huivit tai vanhempien naisten pitämät huivit."

    Ai, minä en tiennytkään että nunnat tai vanhat naiset peittävät huiveilla kasvonsa.

    "Selvintä tämä olisi määrätä laissa niin, että pään peittävän vaatteen tarkoituksena saa olla vain säältä suojaaminen ja hien tai hiusten kasvoille valumisen estäminen. "

    Käsittääkseni kukaan ei ole ollut kieltämässä hiusten suojaamista

    "Tästä seuraisi se, että iltalenkillä olevat huivipäiset mummot pitäisi ottaa rikollisina kiinni koska he käyttävät huivia, jolla ei ole mitään käytännön tarkoitusta vaan on jäänne muinaisesta uskonnollisesta perinteestä."

    Kyllä, jos nämä mummot peittäisivät hunnulla kosvat.

    "kuinka loputon ja hyllyvä suo tähän liittyvä juridiikka olisi. Eikö vain?"

    Kyllä, jos pelkästään sillä perusteella, onko tapa nykyään tai alkujaan perustunut taikauskoon, lähdetään kieltämään asioista, siitä tulee loputon suo. Tämä nyt meni kyllä ohi aiheesta.
  3. "Conversely, women often kept hats on due to the elaborate methods used to secure them and the hat's integral role as a fashion accessory, with some religious traditions also encouraging head coverings for women as a sign of modesty or reverence."

    Huomasitko että AI antoi ensisijaiseksi syyksi sen, että naisten hattujen katsotaan olevan osa asukokonaisuutta ja uskonnoliset perinteet olivat vain lisäksi mainittu syy.

    "Eli linjasi on täysin hukassa. Kannatat jotain uskonnollista, naista alistavaa tapaa, mutta et sitten toista tapaa."

    Miten se, että hatun katsotaan olevan osa naisten asustetta, alistaa naista?

    "Ja tämä erottelusi perustuu uskontoon, ei itse tapoihin. Vastustat islamilaisia tapoja, mutta kannatat juutalaiskristillisiä tapoja."

    Kyllä minä vastustan kasvot peittäviä huntuja kaikilta. Kyllä minä vastaustan rituaalisilvontaa niin juutalaisten kuin kristittyjenkin kohdalta. Pyydät varmasti anteeksi valettasi minusta.

    " kielletään tietyt naisten päähineet niin kiellettäköön samalla kaikki päähineet, jotka juontavat samasta vuohipaimenperinteestä."

    Mutta eihän huntukieltoa ajeta siksi, että se on taikauskoa, vaan siksi, että se on taikauskoa, joka ei sovi yhteiskuntaan, jossa toimitaan paljain kasvoin.

    "Kai tajuat, että kaltevan pinnan argumentti on argumenttivirhe? Nyt keskusteltiin naisten päähineistä, ei rituaalisilvonnasta."

    Tähän keskusteluun liittyen minä kysyin että mitä kaikkea muuta tulee sallia uskonnon varjolla. Kasvot peittäviä huntuja perustellaan uskonnolla, lasten rituaalisilvontaa perusteellaan uskonnolla. Jos aloitan uuden viestiketjun, jonka aiheena on rituaalisilvonta, tuletko vastaamaan sinne?
  4. "Nämä ovat humanitaarisia pakolaisia eivätkä he voi itse mitään sille, että ovat täällä."

    Ai siis joka ikinen kasvot peittävää tuntua käyttävä on humanitäärinen pakolainen? Onko sinulle jotain näyttöää väitteellesi vai valitsitko pikkuisen valehdella?

    "Pitäisikö heidät palauttaa takaisin lähtömaahan, koska pitävät huntua?"

    Kyllä. Jos ihminen ei viitsi kunnioittaa turvapaikan antaneen maan kulttuuria, hän voi painua takaisin. Jos siellä odottaa kuolema tai vaino, mutta silti taikausko on rakkaampi kuin henki ja turvallisuus, niin hyvä vain että tuollainen fanaattinen ja sopeutumaton yksilö poistuu täältä.