siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5112

  1. "Sovitaan että ne loivat purukalla kaiken."

    Miksi ihmeessä niin pitäisi tehdä kun ensimmäisestäkään jumaluudesta ei ole mitään näyttöä.

    Miten Bah'ait suhtautuu uskon puolesta valehteluun, mikä oli puheena viestissäni, jota kommentoit. Onko uskon puolesta valehtelu "teoria"-sanaa vääristelemällä hyväksyttävää?
  2. "Eikö tämä todista sinulle mitään?"

    Ei. Tuo vanha juttu ei muutu todeksi toistelemalla. Kyseessä on muta- ja kivivallit joita on samassa paikassa useita. "Arkkia" kuvataan usein vain muutamista tietyistä kulmista, joista ei näe niin selvästi, että heti sen molemmin puolin on aivan vastaavia valleja. Ne näkee hyvin esim. tämän sivun kuvasta
    https://www.wionews.com/world/is-it-noahs-ark-archaeologists-find-5000-year-old-boat-shaped-mound-in-turkey-652716
    Jostain syystä arkin aitoutta puolustelevat eivät koskaan käsittele sitä, miksi "arkin" jäännöksien ympärillä ja muuallakin alueella on mutavalleja, jotka jostain syystä ovat sattumalta samanlaisia kuin väitetyn arkin laidat.

    Erityisen huvittava väite tuolla videolla on se, että arkin päälle valunut laava olisi säilönyt sen. Puu palaa, jos sen päälle valuu laavaa. Ihanko oikeasti videon tekijät kuvittelevat että kukaan uskoisi noin paksua ja ilmiselvää valetta?

    Maailman suurin kreationistijärjestö, Creation Ministries International, joka on mm. Suomen "Luominen"-lehden taustakjärjestö, listaa Wyattin muka tekemään löytöön viittamisen niiden argumenttien listalla, joita ei missään nimessä pidä käyttää, koska ne ovat niin ilmiselvästi perättömiä.
    https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
    Onko sinun mielestsi maailman merkittävin kreationistijärjestö väärässä?

    Pitääkö tämä tulkita nyt niin, että sinulla ei ole linkata ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jotka todistavat Nooan tulvasta.
  3. "Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
    arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
    uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
    on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
    nämä totuudet."

    Unohdit linkittää tieteelliset tutkimukset, joissa noista kerrotaan. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit alkaa levittää valheita uskosi puolesta?

    Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.
  4. "Miten se niin sattui käymään, ja miten maa voi olla tyhjän päällä kenenkään
    sitä sinne ripustamatta?"

    Painovoima on osattu selittää jo yli kolme sataa vuotta sitten. Tiedänhän minä, että uskovaisten yleissivistys on olematon, mutta silti se jaksaa yllättää minut vielä vuosien jälkeen.

    Tieto on myrkkyä uskolle.
  5. "Hän totesi Virossa ilmestyneessä tiedejulkaisussa, että kaiken tämän takana on - käytän tässä nyt omaa sanaa- "järki"- eli matetaatikko näki ei sattumaan, vaan tekijään.
    Hän ei siihen sanoittanut sanaa - Jumala- meidän kielellä, ja sitä, jota kiersit.
    Sitä tietenkin voi käyttää- ilmaisuna."

    Epäilen suuresti että hän on sanonut noin. Kakuun liitetään jatkuvasti erilaisia väitteitä, että hän uskoo Jumalaan tai jopa on todistanut Jumalan. Hän on oikonut näitä väitteitä toteamalla että Jumalasta ei voi saada tieteellisiä todisteita. Hän on myöskin selkeästi sanonut ettei usko persoonalliseen Jumalaan, vaan Spinozan Jumalaan, eli siis siihen että vain nimittää maailmaa Jumalaksi ilman että siihen liittyy mitään älyä tai persoonaa:
    https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/

    Onko sinulla kertoa, että mitä Kaku tarkalleen sanoi "Virossa tiedelehdessä" vai kuuluuko tuokin niihin valheisiin, joita uskovat levittelevät netissä Kakuun liittyen?

    Kuten tuo yksi anonyymi huomautti, olen huomauttanut (oletettavasti) sinulle samasta asiasta jo toisessa keskustelulussa. Aiotko ottaa vastuun sanomisistasi?
  6. "tämän päivä tiede
    joutuu tunnustamaa sen toisi asian mikä kirjoitettu."

    No sittenhän sinä voit linkata tieteellisen tutkimuksen, joka tukee vedenpaisumuksen historiallisuutta. Vai olisiko sittenkin niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolustamiseksi?
  7. "Tiedä se Raamtussa ei ole väitetitä ainuttakaan, on kerran ollut veden paisumus eikä toista tule, tulvat ovat ainoastaa tänäkin pävänä, eivä hävitä ihmis kuntaa kokonaan."

    Onko sinulla esittää vedenpaisumustarinan tueksi mitään muuta näyttöä, kuin Raamatun väitteet? Kyllä vai ei?
  8. Korjaa tietämyksesi ns. "Poen laista". Ei satiiriutka voi toimia kun uskovat ovat kyseessä. Aloitusta ei voi mitenkään erottaa täysin tosissaan kirjoitetuista ihmeparanemisuskovaisten jutuista.
  9. "En voi kertoa nyt tarkemmin, jotta pilkkaajat eivät tulisi pilkkaamaan,"

    Unohdit että tämä valheesi ei oikein toimi, kun kerran tulit tänne "pilkkaajien" pilkattavaksi esittämällä tyhjän väitteen muka tapahtuneesta parantumisesta

    Eihän pilkkajilla olisi mitään pilkattavaa, jos kerran sinulla on epikriisi esittää väitteesi tueksi.

    Mutta ymmärrän toki että hartaana uskovaisena velehtelu on tärkeä ja ennen kaikkea rakas osa uskoasi, joten sinulta on turha odottaa minkäänlaista rehellisyyttä.
  10. "Hän osasi tehdä vain niitä samoja asioita kuin ihminenkin, joka oli sen jumalan luonut."

    Olet muuten aivan oikeassa. Ja samalla lailla Raamatun Jumala tiesi vain sen, minkä pronssikautiset juutalaiset tiesivät. Tämä käy hyvin ilmi esim. Jobin kirjasta, jossa asiat, joiden pitäisi nykyisin olla selviä jokaiselle peruskoulusta selvinneelle, ovat täysin selittämättömiä mysteerejä.
  11. "Tulva myyti on väärä arvio, joka on kerran ollut todellista"

    Onko sinulla sitten esittää väitteellesi mitään muuta näyttöä kuin uskonnollisen kirjan väitteet, jotka pitäisi uskoa sokeasti?

    "Ei ole uskonnoita riipuvainen Raamatun tapahtumat edelleenkään."

    Totta. Tarut eivät muutu sen todemmiksi vaikka niihin uskovat perustaisivat vaikka minkälaisia uskontoja.
  12. "En tarvise todistella omaa uskontoa millää tavoin,"

    Mutta juuri sitä sinä silti teet viestissäsi. Luuletko vilpittömästi, että joku tämän palstan lukija ei tuntisi Raamatun tulvamyyttiä? Tuollainen saman tarinan rituaalinen toistaminen yhä uudestaan on nimenomaan uskonnoille tyypillistä toimintaa.
  13. Vesi ryöppysi Maahan 40 vrk. Vesi kohosi yli vuorten"

    Mistä tuo vesi tuli ja miten?

    "korkeusero olisivat olleet puolet nykyisestä, eli 4,5 km. Olisi tunnissa satanut yli 4 m."

    Tuollaista voi jossitella jos leikitään ettei luonnonlakeja ole. Vuorten korkeuden kaksinkertaistuminen nykyiseen noin 4500 vuodessa olisi sulattanut maan kuoren.

    "Raamattu kertoo kuinka Maa muuttui perustuksiltaan, tai paikaltaan, eli kiertoradaltaan."

    Ei tasan kerro. Raamtun kirjoittajat eivät tienneet mitään siitä että maa kiertää aurinkoa.

    "Tämä merkitsee siirtymistä puolivälistä Venusta, nykyiselle paikalleen 22 milj.km kauemmaksi Autingosta."

    Muuten tällainen siirtymä tapahtui? Taikoiko Jumala maan eri radalle?

    "Maan vaippa sisältää mineraaleihin varastoitunutta vettä enemmän, kuin mitä on vettä merissä yhteensä. "

    Ja, jotta se voisi vapautua, mineraalien pitäis sulaa ja veden pitäisi päästä jollain keinolla maan pinnalle, jos sillä siis haluaa selittää vedenpaisumusta. Ja sitten on oma kysymyksensä että miten vedenpaisumuksen vesi meni monta kilometriä maankuoren ja sitoutui mineraaleihin.

    Kaikki yritykset selittää vedenpaisumus kaatuvat siihen, että ne joka tapauksessa vaatisivat toimiakseen luonnonlakien vastaista ihmettä. Miksi Jumala ei vain luonut vettä lisää vedenpaisumuksen ajaksi ja sitten palauttanut sitä olemattomuuteen?
  14. "Joku voi olla- ateistinakin leikkauksessa. Nousee ruumiistaan kertomuksessa vaikka katonrajaan, keho jää pöydälle, jota hän katselee."

    Ruumiistairtautumiskokemus ei tarkoita että oikeasti lähtee ruumiistaan. Tarinoissa kokemukseen liittyy hämmästyttäviä tietoja, jotka eivät voi selittyä millään muulla tavalla kuin sillä että kokija on oikeasti irtaantunut ruumiistaan. Mutta tarinoiden ulkopuolella tästä ei ei oikeasti ole saatu mitään näyttöä.

    "Virossa- tiedelehdessä toi esiin, matemaatikkona- että luomakunnassa täytyy olla jokin viisaus takana, - tällä tarkoitti sitä olevaisuuden järjestystä."

    Epäilen suuresti että hän on sanonut noin. Kakuun liitetään jatkuvasti erilaisia väitteitä, että hän uskoo Jumalaan tai jopa on todistanut Jumalan. Hän on oikonut näitä väitteitä toteamalla että Jumalasta ei voi saada tieteellisiä todisteita. Hän on myöskin selkeästi sanonut ettei usko persoonalliseen Jumalaan, vaan Spinozan Jumalaan, eli siis siihen että vain nimittää maailmaa Jumalaksi ilman että siihen liittyy mitään älyä tai persoonaa:
    https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/

    Onko sinulla kertoa, että mitä Kaku tarkalleen sanoi "Virossa tiedelehdessä" vai kuuluuko tuokin niihin valheisiin, joita uskovat levittelevät netissä Kakuun liittyen?
  15. Olet ymmärtänyt väärin, niin kuin RaamattuOnTotuuskin. Artikkelin klikkiotsikko perustuu siihen, että eläintieteilijä Martin Wells on vitsillä sanonut että mustekalat ovat avaruusolentoja.

    Tässä paljon perusteellisempi artikkeli samasta tutkimuksesta:
    https://news.uchicago.edu/story/landmark-sequencing-octopus-genome-shows-basis-intelligence-camouflage
    Siinäkin lainataan Wellsin avaruusolento-viittausta, mutta myös kerrotaan että kaiken kaikkiaan mustekalojen geeniperheet ovat samanlaisia kuin muillakin selkärankaisilla. Siinä myös kerrotaan mitä tutkimus on selvittänyt mustekalojen evoluutiohistoriasta. Eli oikeasti ei ole käynyt ilmi että mustekalat olisivat maan muusta eliöstöstä erillisiä avaruusolentoja.
  16. "kun taas Jumala loi biologisen informaation jonka puitteissa jokainen organismi sopeutuu alati muuttuviin olosuhteisiin, "

    Ja tuo on pelkkää taikauskoa. Uutta geneettistä informaatiota todistettavasti syntyy evoluution avulla mutta mitään havaintoja sitä taikovasta Jumalasta ei ole.

    *Evoluutio perustuu oletukselle mutaatio ja luonnonvalinta ja se kysyy miljoonia vuosia"

    Riippuu siitä, minkä asian kehittymisestä puhutaan. Bakteerikannoille kehittyy vastustuskyky paljon lyhyemmässä ajassa.

    "Miten kuollut bakteeri mutatoituu ja replikoituu vaikka viikossa?"

    Ei mitänkään. Eikä kukaan ole tuollaista väittänytkään.
  17. "Miten sen selität, kun ensimmäisilläkin olioilla on pitäny olla persreikä valmiina alusta asti,"

    Ei tuota tarvitse selittää, koska yksisoluisilla elämänmuodoilla ei ole peräaukkoa. Kysymyksesi perustuu tietämättömyyteen luonnosta.
  18. "Eikä tuo 30 000 vuottakaan taida pitää paikkansa geneettisen isolaation suhteen."

    Olet oikeassa, muistin väärin: 30 000 vuotta sitten suurin osa tulevista intiaaneista erkani muista ihmisryhmistä, mutta täydellinen isolaatio alkoi vasta viimeistään 11 000 vuotta sitten.
  19. "Kaksi afrikkalaista simpanssilaumaa saattaa erota toisitaan genetiikaltaan enemmän kuin "ihmisrodut"."

    Niin. Se ei taio pois sitä että deGrassen väite ihonalaosesta samanlaisuudesta ei ole totta. Muistatko, siitä oli puhe.

    "Saimaannorppa /Laatokannorppa analogia ei toimi, kun puhutaan ympäri maailmaa levittäytyneestä ihmispopulaatiosta."

    Saimaan- ja Laatokannorpat ovat tosiaan olleet erossa vain alle kymmenentuhatta vuotta ja elävät hyvin samanlaisissa ympäristöissä. Ihmisten kohdalla taas esim. amerikkalaiset ja euraasialaiset ehtivät olla toisistaan erossa ainakin 30 000 vuotta ja elivät mitä erilaisimmissa ympäristöissä. Ihmisillä on ollut valtavan paljon erilaisempia valintapaineita ja enemmän aikaa kuin norppakannoilla.
  20. Tietenkin jatkan, koska tämä on äärimmäisen helppo keino osoittaa sivulliselle lukijalla, miten usko saa ihmisen muuttumaan täydeksi ääliöksi. Mikään ei osoita uskontojen järjettömyyttä niin tehokkaasti kuin uskovat, jotka itse valitsevat vetää uskonsa lokaan.
    21. 69 / 256
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt