kesitas

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

144

Kommenttia

13835

  1. Onnittelen päätöksestäsi.

    Raamattua tulee aina selittää vain Raamatulla, ei ihmisellä, kuten Luther, tai Laestadius. Silloin mennään mäkeen.

    Muistakaa se, että Sana on seitsemällä sinetillä sinetöity. Se avautuu vain Pyhän Hengen avustuksella, joten ennen kirjan avaamista, rukoilkaa Jeesusta ja PH;ta mukaan, saatte huomata suuren avautumisien sinuksen.

    Liiteteos ei ole pahasta, vaikka Aapeli Saarisalon tai David Pawonin Raamattu avautuu teos, sieltä näkee hyvän systeemin lukea kirjaa.

    Rukoilemme puolestanne, usko alkaa Sanasta.

    Jos katsoit eilen TV;stä Amich- kansasta, se on Amerikan SRK ja mm Raamatun luku kotona on kielletty, ette ole yksin, voimia.

    Shalom
  2. Naurettavaa, jokainen VASTAA ITSE SYNNEISTÄÄN. Luuletko, että viimeisellä tuomiolla Jeesus kysyy, - oletko muistanut vilkutella Adamin syntiä??

    Oletko selvillä päin?

    Kukaan ei mene helvettiin toisen tekemän synnin vuoksi, muutenhan koko EVLut kirkko menisi helvettiin, koska on samaa pataa SRK;n kanssa.

    Jeesus ei sovittanut ryhmien, VAAN JOKISEN HÄNTÄ HERRANAAN PITÄVÄN SYNNIN JA TÄYTTI LAIN HÄNEN EDESTÄÄN.

    Kuinka naurettava olet, Room 10 kertoo, JOS KATOO EDELLISEN JAKEEN ASIAN, Miten siis on? Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. Olen jo esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa. 10 Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta,
  3. Tämän kaiken uudestikastajat kieltävät, kun sanovat, ettei pienokainen osaa uskoa. ** Onko se todella mahdollista, nelikuinen tunnustaa suulaan Jeesuksen Herraksi, kuten Hoviherra. Fiksuja nuo VL vauvat.

    Tässä on takana omavanhursaus ja siten väärä vanhurskauttamisoppi. ** Mikä oppi?

    Jos otat ylistys- psalmin 51, kirjoita kokonaan, sillä se on palsami, jossa tunnustaan Jumpalle se, ettei mikään ole vanhurskasta ilman uhria.
    Edellinen jae kuuluu >Sinua, sinua vastaan olen rikkonut, olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi. Oikein teet, kun minua nuhtelet, ja syystä sinä minut tuomitset.

    Mutta vastasiko oikeasti??
  4. aivan oikein vetosi äidin syntymään ja että kuinka voisi jälleen syntyä. Nikodeemus siis vetosi siihen lapsen tilaan. ’’’ Niin, Nikodeemus oli yhtä viisas, kun lestadiolaisen. Hänellä merkitsi tyhmyys viisutta.

    Toinenkin yhteinen piirre, yökuuhaaminen, kuten VL,t aina tekee, illan pimetessään alkaa tapahtua, kun lepakkoluolassa. Silloin VL- mies herää ja lähtee luolastaan.

    Lapsihan syntyy maailmaan kaksiosaisena, ’’’ Niinkö. Miten se lapsenusko, eikö lapsi ole viaton, mitä syntiä Hän on tehnyt. Vaikka et koskaan vastaa asiaan, kokeile nyt, sillä tämä on jo sairasta.

    että Jeesuksessa Kristuksessa, eli uskovaisena: ?? Naurettavaa. Jumalalla itsellä on vastuu lapsesta, ja kun Hän erottaa oikean vääräksi ja tekee ratkaisuun, ottaako Jeesuksen Kristuksen vastaan ja lähteekö seuraamaan häntä, HÄN TEKEE ITSE RATKAISUN, EI MUUT.

    Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. *** Tässä ei puhuta synnistä mitään vaan kadotustuomiosta ilman uhria.

    Niinkuin yleinen synti tuli Aadamissa (perisynti), niin Jeesus sovitti yleisen perisynnin.** Sinä vaikuta sen perisynnin olemiseen, ei muut. Missä se on Raamatussa, kerro paikka?

    Parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä.** Mihin?
  5. Jeesuksen viininkäytöstä ei ole mitään näyttöä, että hän olisi juonut juovuttavia viinejä. Rypälemehua luultavasti. ** Vai ei. Jeesus teki viiniä, sen Sana todistaa.
    Epäiletkö muitakin Raamatun tekstejä samalla tavalla?

    Jos joudun ehdottoman raittiuden kannattamisestani helvettiin, menen mieluummin rehellisenä helvettiin kuin ällöttävien, itserakkaiden, mukavuudenhaluisten, sukupuolitauteja levittelevien, abortteja palvovien jne. viinin juojien kanssa taivaaseen. ** Juuri näin ajattelee omavanhurskas, jolle ei ole Kristusta. Siittämällä, lyhyillä hiuksilla ja tupakoimalla pääsee taivaaseen, kunhan sen tekee VL;ien kanssa.
    Tekoja, tekoja ja tekoja SRK hengessä.
    Sitten, jos väität, ettei VL piireissä ole itserakkautta, joka oikein loistaa, nyt vastaajassa, etteikö ole sukupuolitauteja? etteikö abortteja? ja kotijuoppoja, joita on suhteessa enemmän kun valtaväestössä, koska kaikki on tehtävä salassa, jopa TV;n katsominen. Taivaaseen ett tuolla opilla pääse, sillä siellä on viininjuoja, Jeesus Kristus, viininjuoja sekä valmistaja. Älä mene sinne.
    ””jos taivaassa on omaa napaansa ja hyvää oloaan palvovia itserakkaita viinin juojia, sen täytyy olla saatanallinen paikka eikä lainkaan tavoittelemisen arvoinen. ** Se ei näytä sinulle OLEVAN TAVOITTELEMISEN ARVOINEN, OLETHAN VL.
  6. sitten ollaan saatu koko jutuista tarpeekseen, minä otin vastaan Kristuksen, Jeesuksen.

    Sitten vastukseni. Etkö ole lukenut Raamattu?

    Shalom on meidän messiaanisten Pyhien tervehdys Herran päivän jälkeen, sillä iankaikkisuus on Jerusalemissa, joka on Isän silmäterä.

    Valta osa maailman Kristityistä tervehtii tällä Shalom; Rauhaa tervehdyksellä.

    Nykyisyys, olen Pyhä, Hengellä ja Vedellä valkaistu kristitty. Paavalikaan ei kirjoittanut koskaan muille kun meille Pyhille, ei valittajille eikä synnissä rypeville raukoille.
  7. Raamatussa, kuten kaikessa elämässä, ja Jumalalla on ronolgia, aika jota edetään, toisella se vain on eri, kun toisella, mutta Raamatun sana kertoo ihmisen aikaan sovellutettua aikaa, aika jota elämme.
    Ihmisen osalta se lähtee siitä, kun maa oli auto ja tyhjä, Jumalan aikaisemmin, koska Hän on ollut aina. Hän ei ole luotuja, ei Hän Poika, eikä Pyhä Henki, ja heidän liikkuminen ja olotila on heitä itsestään kiinni, ovat milloin missäkin, ja näin ollen tietävät kaiken, jopa ajatuksemme, he ovat kaikkialla.
    Jumalan meille antamasta ajasta myös lähti Hänen Sanansa, joka oli Pojan mini enne naisesta siintymistä, jolloin Hänelle pantiin nimi Jeesus, Kristukseksi Hän tuli kirkastuttuaan. Jumala itse oli Herra Vahassa Testamentissa, ja Hänestä on kirjoitettu pääsääntöisesti siitä, mitä Hän meille juutalaiselle puhui. 1. Moos. 2:4 >>Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan
  8. Matt. 28, jolloin Jeesus oli kuolleista herännyt >
    17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät.
    18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
    19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
    20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

    Miksi rukoilla Jumalaa, kun Hän ei kuule sinua >
    Hepr. 12:24
    ja siellä on uuden liiton välimies Jeesus
  9. Kyllä käsitän ja kyllä tiedän. Mutta ihmisiä on erilaisia ja minun kohdallani ero oli helpotus, joskin se tapahtui Isäni toimesta, ( hän minut pois haki hoitokokous kauheuksien keskeltä, sillä naapurissa syntyi lapsia saarnamiehille ja yksi hoidettava piinattiin hirteen, muista inhimillistä tapahtumista puhumattakaan ) joka käytännössä pelasti minut elämään ja myöhemmin Kristukseen.

    Lahkossa olleena ja sielunvihollisen puuduttaessa, joka oli vaahtosuupeiliset puhujat, oli jotenkin itse mukana ja ajatteli, NÄIN IHANAA SE JUAMLAN VALTAKUNTA ON. Tulihan naapurin pojalle parempi lauluääni, kun ns. muille sisarille. Naapuriunin oikeasti ansaitasi tuon oman tuomionsa, ei nöyrtynyt? Ja jos joku joskus kysyi, vastattiin – se on ymmärrettävä uskon kautta, järki vangiksi ottakaatte.

    Erossa on kysymys myös viisaudesta, joka on pannassa SRK;ssa. Miten kukkanenkin ymmärtää sotavangin, jotka olivat Ryssissä vankeina ( kuten SRK;ssakin ) vuosia, jopa 21 vuotta, kuten isäni serkku. Oliko Hän pahoillaan, kun katkesi ne sosiaaliset suhteet, olihan maa yhtä hyvä puhuessa kun SRK. Keskinäinen anteeksianto ja yhteys, sekä säännöt. Itkeekö joku vielä perään, siellä oli ihanuus. Ei, vaan He iloitsivat vapaudesta ja siitä, että ovat YLI HIEDÄN, FIKUMPIA KUN HE JA VAPAITA, toin kun He.

    Vapauteen pääsee vain jättämällä entinen ja paha taakse. Tästä on itse Jeesus antanut neuvon, - menkää kasteelle, ja uudestisyntykää Pyhässä Hengessä. Joh. 3:6
    Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
  10. Juuri sitä varten on perustettu esim. rauhanyhdistykset paikkakunnittain. ¨¨¨¨ Onko?
    Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

    Käytäntö kristinuskossa on tämä.
    - Ensin täytyy lähteä, MENNÄ, lähetyntyöhön. Silloine i ole seurakuntaa yleensä, tai sitten se on perusteilla. Ja kenen luo mennään, mennään sen lähimmäisien luo. jolla ei ole Jeesusta Kristuksena, joka ei tunnusta Jeesusta Herrakseen.
    - Sitten on tehtävä heitä opetuslapsia Jeesukselle, ei seurakannulle, ei SRK;lle, vaan Jeesukselle, jotta Hän lähtee seuraamaan Jeesusta.
    - Kastaa Hänet Jeesukseen, jolloin Hän uudestisyntyy veden alta, uudessa ruumissa ja on Pyhä. Yksikään VL ei ole kastettu Jeesukseen.
    - Opettakaa heitä, kaiken mitä minä olen opettanut.

    Siinä ne on, kuinka monta näistä tunnustat SRK;n menettelyksi? Et yhtään. Opetus kyllä on, se on eriä kun lähetystyö ja teiltä uupuu vielä diakonia, joten hukassa olette. Ette täytä kristillisen seurakunnan statusta.
  11. Tarkennan vielä.
    17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, JOTTA SAISIT näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." ( Tässä ei sanota, että saa, vaan jotta saisit, sehän oli Hänen tehtävänsä )
    18 SAMASSA OLI KUN SUOMUT olisivat PUDONNEET SAULIN SILMISTÄ JA HÄN NÄKI JÄLLEEN. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin. ( Eli vasta jakeessa 18, SAMALLA MYÖS SUOMUT PUTOSIVTA JA HÄN NÄKI.

    Se oli yksi tapahtuma.

    Vanhurskauttamisesta:
    Jumala on itse vanhurskas.
    Se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat¨¨¨¨¨ Niin keneen, ei usko pelasta, vaan usko Jeesukseen Kristuksena joka täytti ja sovitti lain, joka toimi uhrina ja kun uudestisyntyy ylhäältä, on vanhurskas ja näkee Jumalan, ei muuten.

    Joten jäljillä olet,

    Shalom
  12. kohta, luku ja jae.
  13. Vaikuttaa, että koko vanhurskaus käsite on hieman hukassa. Vanhurskaus on juutalainen ja kristillinen käsite, joka on peräisin Raamatusta ja juutalaista kirjoituksista.
    Yksin Jumala on vanhurskas kokonaisuudessaan. Se on vain Jumalan OMINISUUS, muilla sitä ei ole ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa vanhurskautta eli oikeamielisyyttä ja Julmalle kelpaavaisuutta.
    Uuden Testamentin mukaa tämä ulkopuolelta tuleva hurskaus tulee ihmiselle, kun hän uskoo Kristuksen, joka on Jeesus nasaretilainen, sovitustyöhön ristillä ja saa syntinsä anteeksi. Ihminen on vanhurskauden omistajana Julmalle kelpaava.
    Kukaan muu ei ole Jumalalle kelpaava, kun ihminen, jonka Jeesus on sovittanut, ja Hänet tulee Jumala lunastamaan.
    Syntiin lankeamisen jälkeen on aina veriuhri, ja se on meille vain Jeesus Kristus, ei muu.

    ”””Ymmärtäisin, että kyse on juuri "vanhurskaampana" lähtemisestä, kuten sinäkin kerrot. Sillä Jumala vahnurskauttaa, siis hyväksyy tai hylkää lopullisesti vasta kuoleman jälkeen.¨¨¨¨ Jumala ei ole vanhurskauttaja, vaan lunastaja Jeesuksen esittelyn mukaan, vanhurskauttaja on Jeesus Kristus. Ei edes Pyhä Henki, kuten VL;t väittää. Vain Jeesus vanhurskauttaa ihmisen sovittamalla Hänen puolestaan lain Jumala edessä, silloin ihminen on Pyhä ja valmis uudestisyntyneenä Jumalalle, joka lunastaa. Kukaan ei voin nähdä Isää, ennekuin uudestisyntyy ylhäältä. Joh. 3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
    Pelastusmahdollisuutta ei kukaan sulje ennen Herran Päivää, mutta sitten heillä, joilla ei ole Jeesusta ovet menee lukkoon. Jumala vetää koko ajan ihmisiä Poikansa puoleen ja parannukseen Häneen.
    Vanhurskautetumpi" on "lähempänä" Jumalan mielen mukaista ja "vanhurskas olisi jo Jumalan "hyväksymä." ¨¨¨¨ Kysymys ei ole siitä, kuinka paljon on vanhurskas, vai siitä ONKO VAI EI. Se ratkaisee. Kysymys on vain käännöksen tulkinnasta, joka voidaan tulkita molemmin päin Kreikasta.
    Tuo on vastoin Raamattua, sillä kirjoituksesi "että sinä saisit näkös jälleen"-kertoo, että siihen et usko itsekään. Siinän saarnaaja oli nimenomaan lähetetty,, että SAISI näkönsä JÄLLEEN, siis sen uskon, joka lapsellakin jo on...myös kastamattomlla! ¨¨¨Jos olet lukenut Paavalia, niin ei ole noin. Gal. 1:16 >>näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä
  14. vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, ¨¨¨¨ Älä väärentele, kuka synnin tunnon vanhkautumisesta puhuu? Ei kukaan, mutta siitä kirjoitin, että Hänelle tuli synnin tunto ja tunnusti syntinsä katuen ne ITSE JUMALLE. Mutta sinä vain väärentelet, ja sitähän se teillä muutenkin on, kun vilkuttelulla ilman selkää Vapahtajalle olevaa tunnustusta vanhurkaudutte. Mutta lisään, ”muka”.

    Publikaani tuli taas juuri katsomuksen tähden ja sai rauhan, vaikka ei ollut yhtään VL saarnaa selittelemässä, - Jeesuksen tähden, synnit anteeksi.

    Nautittaako yhtään?

    Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan ¨¨¨¨ Tsot, Tsot, silloin kun bunlikaani ja fariseus rukoilivat, Jeesus ei ollut vielä kirkastu, mutta nyt on ja VAIN HÄN VAUHURKAUTTAA. Et näemmä edes tiedä, mikä on vanhurskas, kerron sen sinulle, mutta älä puhu sitten seuroissa omiksi!!!! Vanhurkas on Juomalle kelpaava ja sellainen on Pyhä ihminen, uudestisyntynyt, joka on ottanut vastaan Jeesuksen ja seuraa Häntä, Hän on vapahtaja, ei Jumala.

    Jumala ei vanhurskauta ketään, ainoastaan Jeesus Kristus.

    Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa, ¨¨¨Kerropa se paikka missä Raamatussa noin kerrotaan, siitä puhutaan kyllä RY;llä, mutta ei Raamatussa.

    jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !¨¨¨¨ Et kai sinä puhu noista VL pelleistä?? hui sentään?

    Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.¨¨¨¨ Kannattaa kyllä kertoa paikka, tai olla hiljaa…
  15. Usein maailman väärissä hengellisyyksissä opetetaan, että Jeesuksen vertauksen publikaani olisi tullut rukouksessa elävään uskoon ja siten vanhurskaaksi. Uudemmissa käännöksissä kohta onkin käännetty muotoon "vanhurskaana", vaikka oikea käännös olisi "(van)hurskautetumpana" (kreikk. δικαιοω) kuin fariseus. Vanha käännös on tässä kohdassa selvin.

    Tässä käännökset, josta biblia ja -38 on käännetty vanhurskaampana, mutta -92 se on liitteessä kerrottu, joten se on siinä selvin, sillä se mahdollistaa näiden asioiden molemmat puolet.

    Kysymyksessähän on se, että bublikaani lähti vanhurskaana ( Jumalalle kelpaavana ) ja Fariseus ei. Eikö tämä ole selvä juttu.

    -92 >14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

    Tämä voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen." ( löytyy sinisenä liitteenä )

    38> 14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

    Bibl >14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.



    Vanhurskauttamistyössä on ensimmäisenä vaiheena suruttoman synnintunnon herättäminen, mistä tullee muoto "(van)hurskautetumpana".¨¨¨¨ Suruttoman synnintunnon. Onko VL ihminen suruton, koska Hänellä on saamani tiedon mukaa koko ajan synnintunto, eikö Hän ole Pyhä?? Vanhurskauden kääntäminen ja vääntäminen ei ole OLENNAISTA, VAAN SE ETTÄ ON JUAMALALLE KEPAAVA, ELI VAUHRSKAUTETTU, eli Jeesuksen optuslspais ja seuraa Häntä.

    Sen työn Jumala tekee vain seurakuntansa kautta.¨¨¨¨ Mihin seurakuntaa bublikaani sitten kuului, SRK;nko? älä naurata.

    Jeesus luonnehti publikaania "vanhurskautetummaksi" kuin fariseusta, koska publikaanin osalta vanhurskauttamisen ensimmäinen armotyö oli tehty ja fariseuksen kohdalla se oli tekemättä. ¨¨¨¨ Naurettavaa, ei niin, vaan se oli siinä, että HÄN TUNNUSTI SYNTINSÄ JA KATUI NIITÄ. Miten voit olla noin yksisilmäinen. Kuka sen armotyön teki, SRK;ko, sillä väitit, että se pitää olla seurakunta?

    1. Kornelius "rukoili alati Jumalaa" (Apt. 10:2). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti seurakunnastaan Pietarin saarnaamaan evankeliumia hänelle. Vasta Pietarin saarnan kautta Kornelius sai Pyhän Hengen. "Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt. 10:44).¨¨¨¨ Mitä Hän saarnasi, seurakuntaako? ei kuten Te, vaan elävää JUMALAA Jeesusta herraksi. Samoin Hän myös kastoi Hänet Jeesukseen, ei seurakuntaan, onko sinut upotus- kastettu?

    2. Paavali rukoili ("hän rukoilee" (Apt. 9:11)) Damaskoksessa Jumalaa. Rukous kuultiin ja Jumala lähetti Ananiaan saarnaamaan evankeliumia. ¨¨¨¨ Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet. Paavali kertoo Raamatussa koleen kertaan, ettei ole saanut evankeliumia ihmiseltä, vaan suoraan Jeesukselta. Kumma kun et väitä, kuten VL saarnaajaa, - anatomi synnit anteeksi?? Etkö tajua kuinka naurettavasti raiskaat Raamattua.


    Paavali sai Pyhän Hengen vasta Ananiaan saarnan kautta: "Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin" (Apt. 9:17).¨¨¨¨¨Miten kautta?? Se tuli suoraan taivaasta, ja Hän vain rukoili, ja poisti suomukset. Kun Ihminen tekee parannuksen Jeesukseen ja uudestisyntyy ylhäältä, hän täyttyy myös Hengellä.

    Jos nyt katsotaan asiaa Suomen kielellä ; 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, PANI KÄTENSÄ SAULIN PÄÄLLE ja sanoi: "Saul, veljeni! HERRA ON LÄHETTÄNYT MINUT – JEESUS, JOKA ILMESTYI SINULLE, kun olit matkalla tänne. HÄN LKÄHETTI MINUT, ETTÄ SAISIST NÄKÖSI TAKAISIN, JA TÄYTTYISIT PYHÄLLÄ HENGELLÄ."
    18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja HÄNET KASTETTIIN.


    3. Etiopialainen hoviherra "oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan" (Apt. 8:27). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti Filippuksen saarnaamaan hänelle evankeliumia. Vasta Filippuksen saarnasta hoviherra sai uskon. "Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta. - - Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi." (Apt. 8:35, 37.)¨¨¨Juuri näin, mutta mitä evankeliumia, sitäkö jota SRK saarnaa - tämän valatkunnan evankeliumia, syntien anteeksi saamisessa, vai sitä, mitä Filippos saarnasi – Jeesus on Kristus ja lain sovittaja, Hän on Herra.

    Uskoontulon ajankohta voidaan ajoittaa Pyhän Hengen saamisen ajankohtaan, ¨¨¨Tämän ajatuksen kukaan yksikään VL ei ole uskossa. Sillä Pyhä Henki tulleessaan tuo myös armolahjat ja te kiistätte niiden olemassaolon. Olette pahaisia pakanoita. Kerro yksikään VL piirissä vaikuttava armolahja. Et taida pystyä vastaamaan.


    Hoviherran kohdalla Pyhän Hengen saamista ei erikseen mainita, mutta se ilmenee sanoista "minä uskon". Kornelius, Paavali ja hoviherra rukoilivat heränneellä tunnolla, vailla Pyhää Henkeä ja elävää uskoa.¨¨¨ Jos tätä vertaa VL saarnaan, He saarnasivat VAIN JEESUSKESTA, TE ETTE, VAAN parannuksen armosta lahkoon, jonka nimi on SRK. Kerrotko yhdenkään apostolin, joka olisi sormella osittanut jollekulle seurakunnan.



    Pyhän Hengen kautta saarnatun evankeliumin välityksellä heille lahjoitettiin elävä usko ja Pyhä Henki pantiksi. ¨¨¨Jaa aivanko totta, Te saatanat panttaatte jopa Pyhää Henkeä, jota ette edes omaa itse.

    Sinä julkikuulutat bublikaanin Pyhyyttä, jossa on järkeä, mutta kun itse ole fariseus, jolla on säännöt, kuten heillä, olet aika kaksinaisen, tai tietämätön. Luuletko, että bublikaani olisi RYllä päivääkään, ei Hänellä oli Jeesus.

    He rukoilevat: "Minä kiitän sinua, Jumala, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, ryöväri, väärä, huorintekiä, taikka myös niinkuin tämä Publikani" ¨¨¨Näinhän se on VL saarnoissa, sanasta sanaan. Joku jopa ei nai vaimoaan paksuiksi, joku panee korvakorut, joku kiharat, voihan piimä.

    (Luuk. 18:11). He voivat ronskisti myös rukoilla vaikka, että "kiitos, että en ole sellainen kuin vanhoillislestadiolaiset". "Fariseusten" rukouksille Jumala ei lämpene, sillä he eivät pyydä vilpittömällä mielellä anteeksiantamusta.¨¨¨¨¨ Todella kopiointi sanasta sanaan, Sanasta.

    Eikö tunnu uskomattomalle, että yhden ainoan (uusissa käännöksissä virheellisesti käännetyn) raamatunkohdan perusteella on yritetty rakentaa oppi, jonka mukaan elävään uskoon voisi tulla rukouksessa? ¨¨¨¨ Luehan edes se, huomaat, että asia on sama ja käännös, vanhurskaampana on sama.
  16. Jos vertaat Testamentteja, Vahan on huomattavasti vaikeammin ”kasattu” kun uusi ja Uusi on tehty vain kolmelle eri kielelle, joista kaksi on dominoivaa. Mutta tuo ylimillisyys Raamatun statuksesta hieman kaivertaa, ja vastaan sen mukaan.

    **’Evankeliumit ovat hyvin pitkälti olleet alttiita niin käännösvirheille kuin muillekin inhimillisten ominaisuuksien seurauksille. Sitä ei luonnollisesti monikaan uskovainen halua kuulla tai myöntää. Ei millään.¨¨¨ Juuri siksi juutalaisena käytänkin alkukieltä.

    Pyhän Hengen vaikutus? Mitä se on?¨¨¨ Vaikea kysmys uskomattomalle, Raamattua halveeraavalle ihmiselle. Kerron sen sinulle, tuolla asenteella se ei selviä, joten anna olla vain. Tästä Raamattu sanoo, - ei helmiä sijoille.

    Kuka tahansa voi todeta, että on oltava tiettyjä ominaisuuksia jotta uskoisi johonkin. On siis oltava vaikkapa psykopaatti itsekin kyetäkseen tajuamaan psykopaatin ajatuksia? ¨¨¨Näin voi todella, jos haluaa.

    Et asettanut minulle rajoja. Se ei luonnollisesti onnistuisikaan, koska en usko, että kukaan ihminen on toista parempi Raamattua tulkitsemaan. ¨¨¨ On eroja. Voin sen sanoa, että tunnen 100% varmuudella kirjan paremmin kun sinä, se ei tarvitse edes perusteita, mutta jos ei ole sitä Henkeä, et koskaan tunnekaan, muuta kun kansikuvan.

    Kysymys ei ollutkaan ehkä juuri Sinusta. Ryhmät ovat ne, jotka puitteita oikealle uskolle asettavat. Tavallaan Sinäkin niin teet, koska kysenalaistat minun näkökulmastani ilmiselviä tosiasioita. Toimit juuri tyypillisen uskovaisen lailla. ¨¨¨¨ Näin teen ja minulla on siihen selkeät syyt, älä väheksy Herran Sanaa.

    Uskovaisten väite Raamatun taustaan perehtymisestä on valitettavasti useimmiten valetta. ¨¨¨¨ Sitten sinun on kritisoitava koululoistosta kohtaan, ei meitä, sillä teologia on myös tiedesuunta ja ilman kirjoituksien tuntemusta ole yhtään mitään, vain ne luulosi ja saarnamiesten luulot, jotka eivät osaa edes laukea, täysin PH voitelemattomia ihmisiä.

    Tutkimuksessa ollaan valmiita vain niihin tuloksiin, jotka ovat mieluisia. ¨¨¨¨ Kerrotko jonkun kokemuksesi??? Vois olla mielenkiintoista. Sitten selviää, kuka kuvittelee, kuka ei.

    Tuosta uskon järkevyydestä, josta kirjoitat, ””Ei riitä, että ihmisen on toimittava tietyin tavoin; on myös omattava oikeanlainen asenne ja "henki", jotta voi uskoa ymmärtää. ¨¨¨¨ Tämä sopii fundamentalisteille, kuten SRK,lle, joka toitottaa myös selkeitä vääryyksiä sanomassaan, ja vaatii, että omatunto on Seurakunnan valvonnassa ja tyhmyys tulee tiivistyä, sillä järki vangiksi ottakaatte. Ehkä nämä on saanut karvasi pystyy, mutta se ei ole kristillisyyttä.

    Ihminen on aina vain ihminen. Kaikille se ei kuitenkaan näytä kelpaavan. Osa meistä olettaa kykenevänsä satoja, jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten puheista vetämään johtopäätöksiä siihenkin, miten ihmisten pitäisi vuonna 2009 elää. ¨¨¨¨ Miksi sinä Raamattua siitä syytät, jos nämä järjen sitojat näin väittää, Raamattu taas sanoo ja kertoo merkeistä, ei päivistä eikä vuosista.

    Oletko juuri lukenut, että selitän Raamattua Lutherilla, tuolla juopolla antisemitistillä, Hitlerin opettajalla, jonka sydämellä on koko juutalaisviha. Minä selitän Raamattua Raamatulla enkä ihmisellä.

    On mahdotonta sanoa, mitkä ovat olleet heidän omia ajatuksiaan ja kulttuurisidonnaisuuksien vaikutusta, mitkä taas jumalallista viisautta ja todellista Jumalan tahtoa. ¨¨¨ Jumalan tahto on vanhurskaus Pojassaan ja siihen voi lukea kaiken, mikä on olennaista pelastukselle.

    On olemassa absoluuttisia totuuksia, joita ei voi kieltää. Uskonasiat eivät niihin liity. Jotkut vain haluavat USKOA asioiden olevan juuri kuten itse HALUAVAT niiden olevan. Se on perinjuurin inhimillistä. Se, oikeuttaako se mitään ryhmää vl-uskovaisten tyyppiseen toimintaan onkin sitten jo eri juttu. ¨¨¨¨ Tämän yhtälön ratakaisee vain Pyhällä Hengellä voideltu uudestisyntynyt ihminen, muille se tuottaa vaikeuksia.
    Shalom.
  17. Siletä se löytyy, vaikka

    Joh. 3:3
    Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."

    Siellä se on, ja jatkoa jos tarvit, valaisen.
  18. Minulla on kyllä käytössä alkukieli, josta tarkistan käännöksen.

    Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin? ¨¨ Juuri näin ja sitä halusin myös esille tuoda.

    Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan. ¨¨¨¨ Vaikuttaa, että et tunne kirjoituksiani? En ota yksittäisiä lauseita, koska alkukielessä on määre, sentähden, näin helposti käännettäessä, joka viittaa usein edelliseen lukuunkin. Mutta siinä, että vain osin Jumalan tahtoa,,,, Raamattu on kokonaan sitä, se vain aukeaa uudestisyntyneille Pyhän Hengen voimasta.

    Harvoin yksittäinen ihminen sääntöjä luo, ne tulee lahkoilta ja seurakunnilta, mutta yksityisen ihmisen tehtävä on tuoda esille Totuus. Kerrotko minkä säännön ja raamin panin sinulle? Minä vain kerroin mitä vertauksessa haluttiin julki tuoda.

    Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!! ¨¨¨¨ Tsot, tsot, Israel, minun kansani on Jumalan silmäterä, jos jotain siitä muutat, rikot sen kohdan Jumalan liitosta ja olet tuhoon tuomittu. Kysymys ei olekaan heidän oivalluksistaan, vaan Raamattu kertoo, mitä Herra sanoo meille ja joskus jopa teille pakanoillekin.

    Nyt hävettää tuo sinun vastuksesi, mitä oikeasti halusit sanoa, et ainakaan kommentoinut kirjoitustani yhtään lausetta? Hui hai?

    Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen? ¨¨¨¨ Eikö Jeesus juuri tässä syyllistänyt sen toisen rukoilijan. Lue tarkoin?
  19. Kerrotko, missä se Raamatussa ilmenee, että lähti etsivällä luonteella, joka on todella lestadiolaisilta kielletty.

    Miksi sinä otat tuollaista höpötyksiä, että ..Raamatun mukkaan.. Kerro paikka missä se lukee.

    Vertauksessa on aivan muusta kysymys.
  20. Johdanto
    Tämänkertaisen vertauksen Jeesus puhui ”muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja VÄHEKSYIVÄT MUITA USKOVIA IHMISÄ.".

    Jeesus kertoo:
    10. "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.
    11. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
    12. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
    13. Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
    14. "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

    Tässä vertauksessa Jeesus kertoi kuulijoilleen kahdesta miehestä, jotka menivät ylös temppeliin UHRIN aikaan, sillä juutalaisilla ei ollut tapana mennä temppeliin rukoilemaan yksinään. Molemmat olivat tietyllä tavalla lain ja säädetyn toiminnon alla. Juutalaisia kun olivat. Sovitus uhri oli klo 15 ja se merkitsi kokoontumista synagogaan, Jahven palvelukseen. He elivät VANHAN LIITON ALLA, ei Jeesuksen liiton alla.

    Silloin olivat jo leeviläiset, jotka olivat arkin vartijoita, pappeja suorittaneet uhrieläimen teurastuksen ja paloittelun Temppelin pihalla. Suuren vesialtaan ja uhrialttarin vieressä. Sitten uhri pantiin alttarille palamaan Mooseksen lain mukaisesti. Uhri paloi hiljaa ja uhrisavu nousi temppelialueen ylle. Uhrin palaessa luettiin psalmeja, leeviläisten kuoro lauloi ja musiikki soi: lyötiin symbaaleihin ja puhallettiin trumpetteihin. Uhrin palaessa pappi meni temppeliin suitsuttamaan, kuten ortodoksit nykyäänkin tekevät. Kun suitsutus oli toimitettu, hän lausui kohotetuin käsin Herran siunauksen ja laski Jumalan nimen ISRAELIN LASTEN YLI. Kansa lankesi maahan ottamaan siunauksen vastaan (Siir.50:21).

    Jokainen tiesi, että hänen oli mahdollista tuoda Jumalan kuultaviksi omia tarpeitaan ainoastaan sovitusuhrin tähden. Jeesus kuvaa erityisesti kahta rukoilijaa. - Ensimmäisestä hän sanoo: "Fariseus seisoi ITSEKSEEN." ( Fariseus kuului oman aikansa jyrkimpään uskonnolliseen ryhmään, koska hän tahtoi täyttää Jumalan tahdon mahdollisimman täydellisesti. He olivat Jerusalemin lestadiolaista, heihin kuului myös Saulus Tarsolainen, joka sittemmin löysi Jeesuksen ja lähti seuraamaan Häntä, ja Hän otti nimen Paavali ).

    He pitivät itseään vanhurskaana ja halveksi muita, kuten näemme hänen rukouksestaan. Kuten SRK nyt, vain me pelastumme.

    Näitä "muita" kuvataan kirjallisuudessa mm. näin: "He olivat niitä juutalaisia, jotka olivat tietämättömiä laista ja laiminlöivät puhtaus- ja epäpuhtaussäännöt, eivätkä olleet tarkkoja kymmenyksistä." Tämän voi sovittaa myös tähän päivään, eivät käyneet seuroissa, eivät totelleet SRK;ta ja värjäsivät jopa hiuksensa, kiharoista puhumattakaan. Myös rahan antamattomuus, sekä VL liikemiehen takauksesta kieltäytyminen SRK,lle on paha juttu. Jos näitä rikkoi, EI OLLUT VANHURSKAS.

    Fariseus rukoili ääneen, niin kuin on JUUTALAINEN TAPA OLI. Siihen oli hyvät mahdollisuudet, koska hän oli erillään toisista. HÄNEN RUKOUKSENSA PALASTI HÄNESTÄ ja hänen hurskaudestaan ehkä enemmän kuin hän oli ajatellutkaan. Hän EI KIITTÄNYT JUMALAA HÄNEN LAHJOISTAAN niin kuin tapa oli, vaan hän kiitti Jumalaa HURKAUDESTAAN. Tuntuuko tutulta. Toisaalta mitä lahjoja VL;llä onkaan, kun ei ole Pyhää Henkeä. Hänen rukouksensa oli itsensä kehumista. Yhtään pyyntöä siinä ei ole, eikä se ole ollenkaan rukousta varsinaisessa mielessä. Mies onnitteli itseään saavutuksistaan. Kuten nyt, - me emme ole rälläämässä, emme maailmassa, ja olemme oikein uskomassa. Iltakyläänkin ajamme kakkosella, hiljaa.
    Hän ei myöskään ollut omasta mielestään niin kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät niin kuin taaempana seisova publikaani.

    Ilmeisesti hän sovitti BUBLIKAANIN MÄÄREET, rosvo ja huijari ja lisää vielä huorin tekijänkin kaupanpäällisiksi.

    Verokerääjät tunnettiin kiskureina ja petkuttajina ja NÄIN FARISEUS SAI TILAISUUDEN ISKEÄ JA purkamiseen muille opiksi. Hänen rukouksestaan tuleekin häikäilemätön hyökkäys, julkinen solvaus jumalanpalvelusyhteydessä olevaa lähimmäistä vastaan suuren alttarin äärellä. Huomatkaa! Se tapahtui hurskauden varjolla ja hurskauden tähden. Se oli lakollisuuden huipentuma, omavanhurskautta kaikki tyynni.

    Fariseus puki sanoiksi myös otaksumansa vanhurskauden. Hän paastosi kahdesti viikossa. Hänen hurskautensa oli siis ylenmääräinen, koska Mooseksen laki velvoitti paastoamaan vain kerran vuodessa, suurena sovituspäivänä. Hän kävi aina seuroissa, vaikka väsytti. Todella erinomainen mies, ainakin omissa silmissään, ehkä myös monien läsnä olevien mielestä.

    Sitten Jeesus alkaa puhua toisesta miehestä, joka poikkeaa täydellisesti fariseuksesta.
    Mies oli veronkerääjä, jota olemme tottuneet sanomaan publikaaniksi. Häntä pidettiin muita syntisempänä, koska hän toimi miehittäjävallan palveluksessa ja useimmissa tapauksissa ilmeisesti pani sievoiset rahat omaankin taskuunsa. Häntä voimme myös verrat voudiksi, joka on usein häikäilemätön.

    Hän ei seisonut "itsekseen", vaan matkan päässä. Hän tunsi olevansa arvoton seisomaan Jumalan kansan kanssa alttarin edessä. Hän löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!' Silloin Jumala oli ihmisen Herra, ei Jeesus.
    Lähi-idässä on aivan harvinaista, että mies lyö rintaansa. Se mainitaan vain kaksi kertaa UT;ssä. Miehille se on merkki äärimmäisestä surusta ja tuskasta, ja sitä käytetään tuskin koskaan. Veronkerääjä OLI TULLUT TUNTEMAAN SYDÄMENSÄ PAHUUDEN, ja rukoili Jumalalta armoa ahdistuksessaan.
    Hänen syntinsä painoivat häntä. Hän tarvitsi Jumalan anteeksiannon.
    Hän ei rukoillut Jumalalta ARMOA VAIN YLIMALKAAN, VILKUUTELULLA.
    Hebreaksi voimme sen kääntää - Jumala, sovita minut syntinen!
    Mies kaipasi sovitusta. Uhri paloi hänen edessään. Hän seisoi taaempana, ettei häntä nähtäisi, tuntien arvottomuutensa muiden ihmisten joukossa. Hänellä ei ollut muuta kuin uhri, joka siinä paloi. TÄMÄ UHRI OLI ISTE JEESUS KRISTUS VERTAUKSENA, Jeesus puhui itsestään. Tämä kertoo sen, että syntisen sovitus ei ole lahkoissa, vaan itse UHRISSA, JOKA ON JEESUS KRISTUS.

    Jeesus totesi: "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei." Miehet lähtivät temppelistä. Publikaani oli saanut vanhurskauden Jumalan edessä.
    Hänen syntinsä olivat sovitetut. HÄNEN SYNTINSÄ OLI ANTEEKSI ANNETTU UHRIN VUOKSI, EI MINKÄÄN SAARNAAJA VL;n.

    Omavanhurskas fariseus palasi kotiinsa ilman vanhurskautta. Fariseuksen ylpeys oli vahvistanut hänen syyllisyyttään ja lisännyt hänen syntiään. Hurskaan miehen synti ei ollut vain ylpeyttä. Hän ikään kuin VILKUTTELI KAIKKIEN NÄHDEN, MUTTA metsään meni.
    Jeesus Kristus julistaa, että vanhurskaus on Jumalan lahja, jonka sovitusuhri tekee mahdolliseksi. Sen saavat ne, jotka nöyrinä syntisinä turvautuvat Jumalan armoon eivätkä omaan vanhurskauteensa. VAIN JEESUKSEN SOVITUSUHRI KOKO MAAILMAN PUOLESTA ON PÄTEVÄ. Vain se VAHURKAUTTAA MEIDÄT, EI vilkuttelu ja lohkoilu.

    Joten bublikaani lähti vanhurskaana, fariseus vain täynnä omaa lahkoaan.
    21. 691 / 692
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt