Publikaani lähti vanhurskaana

>> Sai siis vain synnin tunnon. Ensimmäisen askeleen vl parannukseen. > [Voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen."]

Teille pystytään syöttämään vaikka kuinka paksua valhetta, kun kukaan ei viitsi vaivautua tutkimaan Raamattua itse.

Jaakobin kirje
5:13 Jos joku teistä kärsii vaivaa, niin rukoilkoon; jos joku on hyvillä mielin, veisatkoon kiitosta.
5:14 Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
5:15 Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
5:16 Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras.
5:17 Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin, ja hän rukoili rukoilemalla, ettei sataisi; eikä satanut maan päällä kolmeen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.
5:18 Ja hän rukoili uudestaan, ja taivas antoi sateen, ja maa kasvoi hedelmänsä.

admata kirjoitti:

>> Sai siis vain synnin tunnon. Ensimmäisen askeleen vl parannukseen. > [Voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen."]

Jos kuitenkin Admata on niin että jokainen meistä on sekä fariesus että puplikaani. Jos emme myönnä itsessämme sitä että olemme niin kuin tuo toinen ihan sama kummin päin emme ymmärrä että ihisyys kokonaisuudessaan on osa meitä. Vaan kiellämme sen.

Vanhurskaampana... Niin vl voidaan varmaan tässä yhteydessä kertoa kuinka en epäuskoiset menevät sinne kirkoon... silti entäpä jos tuo kuitenkin kuvaa ihmisen omaa kaksjakoisuutta ja sitä että Jumalan edessä rukoilessamme olemem sekä että ei vain joko tai.

hyshys kirjoitti:

Jos kuitenkin Admata on niin että jokainen meistä on sekä fariesus että puplikaani. Jos emme myönnä itsessämme sitä että olemme niin kuin tuo toinen ihan sama kummin päin emme ymmärrä että ihisyys kokonaisuudessaan on osa meitä. Vaan kiellämme sen.

Vanhurskaampana... Niin vl voidaan varmaan tässä yhteydessä kertoa kuinka en epäuskoiset menevät sinne kirkoon... silti entäpä jos tuo kuitenkin kuvaa ihmisen omaa kaksjakoisuutta ja sitä että Jumalan edessä rukoilessamme olemem sekä että ei vain joko tai.

Lue lisää

>> Jos kuitenkin Admata on niin että jokainen meistä on sekä fariesus että puplikaani.

admata kirjoitti:

>> Jos kuitenkin Admata on niin että jokainen meistä on sekä fariesus että puplikaani.

ainakin itse tuota olen kuullut vl selitettävän nimenomaan niin että nämä fariseukset ovat niitä vl liikeen ulkpuolisia ja nämä puhlikaani ovat niitä vl liikeeseen kuuluvia.

Sillä on merkitystä vl opin kannalta kuvaako tuo vettaus kaikkia ihmisiä vai ei. Vl eivät myönnä missään tilanteessa ikinä eikä koskaan että samat asita joista he moittivat kaikkia muita herätyliikeitä ja myös kirkkoa löytyy sellaisenaan tuon liikeen sisällä.

Eivätkä vl myönnä että myös heissä itsesään on tuo fariseus - eivät vaikka he tuovat sen toisinaan hyvinkin suoraan esille. Näytää siltä että omimalla oikean uskon vl saavat erotiettua omasta ihmisyydestään puolia tunnustamatta niitä lainkaan. "oikea usko" antaa oikeuden sokeuteen.

admata kirjoitti:

>> Jos kuitenkin Admata on niin että jokainen meistä on sekä fariesus että puplikaani.

Jumala armahtaa KATUVAA! Siinä on se pointti. Kun tunnustaa rikkomuksensa, ja katuu, Jumala armahtaa! Pointti on armahtava Isä, ei tehokas puhdistautuminen, eli synninpäästö. Jumala (eli Isä, Poika ja Pyhä Henki) on siis Hän, joka viimekädessä päättää siitä, onko ihminen vanhurskas! Katuva pelastuu Poikansa puhdistamana ja Poika on jättänyt pesumaljan PyhäHengen vastaanottaneille.

Jumala ei puhdista ihmistä, eli niin kuin ajettelet "suoraan". Jeesus esittelee Isälleen vain PUHTAAT sielut, jotka Jeesus on ITSE puhdistanut, kuten hän puhdisti opetuslapsensakin.

Trim Cat kirjoitti:

Jumala armahtaa KATUVAA! Siinä on se pointti. Kun tunnustaa rikkomuksensa, ja katuu, Jumala armahtaa! Pointti on armahtava Isä, ei tehokas puhdistautuminen, eli synninpäästö. Jumala (eli Isä, Poika ja Pyhä Henki) on siis Hän, joka viimekädessä päättää siitä, onko ihminen vanhurskas! Katuva pelastuu Poikansa puhdistamana ja Poika on jättänyt pesumaljan PyhäHengen vastaanottaneille.

Jumala ei puhdista ihmistä, eli niin kuin ajettelet "suoraan". Jeesus esittelee Isälleen vain PUHTAAT sielut, jotka Jeesus on ITSE puhdistanut, kuten hän puhdisti opetuslapsensakin.

Lue lisää

Oletko ajatellut, että oppisi johtaa umpikujaan! Ensiksikin; Jeesus pesi myös Juudaksen jalat! Tuliko hän puhtaaksi? Jeesus sanoo:
Joh. 13:10 "Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki."

Pesumaljalla kuvataan vaelluksen jalkojen pesua, mutta vaikka teemme synneistämme rippiä, eli pesemme jalkojamme, me emme tämän takia ole, emmekä tule vanhurskaaksi. vanhurskaaksi tulemme vain uskon kautta:
Gal. 3:8 "Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen."

Heino. kirjoitti:

Oletko ajatellut, että oppisi johtaa umpikujaan! Ensiksikin; Jeesus pesi myös Juudaksen jalat! Tuliko hän puhtaaksi? Jeesus sanoo:
Joh. 13:10 "Tähän Jeesus vastasi: "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas.* Ja te olette puhtaita, ette kuitenkaan kaikki."

Pesumaljalla kuvataan vaelluksen jalkojen pesua, mutta vaikka teemme synneistämme rippiä, eli pesemme jalkojamme, me emme tämän takia ole, emmekä tule vanhurskaaksi. vanhurskaaksi tulemme vain uskon kautta:
Gal. 3:8 "Pyhät kirjoitukset tiesivät jo edeltäpäin, että Jumala tekee vanhurskaiksi kansat, kun ne uskovat. Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen."

Lue lisää

"Oletko ajatellut, että oppisi johtaa umpikujaan! Ensiksikin; Jeesus pesi myös Juudaksen jalat! Tuliko hän puhtaaksi?"


Tuli puhtaaksi!
Kuten tiedämme, Jeesus pesi vain jalat ja ne tulivat puhtaaksi! Nythän oli puhe "kylpeneistä", eli Jeesuksen opetuslapsista ja siten muutoin puhtaista. "Ette kuitenkaan kaikki"- merkitsee sitä, että jalkojen pesu ei pelasta, vaan KYLPENEILTÄ pestään uudestaan ja uudestaan jalat. Jeesus korosti, miten kylpeneen tulee puhdistautua vielä jalkoja pesemällä ja sen saattoi tehdä vain Jeesus, kuten sekin kerrotaan. Myöhemmin pesumalja jätettiin kylpeneille, joiden jalat oli pesty....ja olivat kylpy-puhtaita.

Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.
(ps, mutta mainitsemaasi umpikujaa en huomannut?)

Trim Cat kirjoitti:

"Oletko ajatellut, että oppisi johtaa umpikujaan! Ensiksikin; Jeesus pesi myös Juudaksen jalat! Tuliko hän puhtaaksi?"


Tuli puhtaaksi!
Kuten tiedämme, Jeesus pesi vain jalat ja ne tulivat puhtaaksi! Nythän oli puhe "kylpeneistä", eli Jeesuksen opetuslapsista ja siten muutoin puhtaista. "Ette kuitenkaan kaikki"- merkitsee sitä, että jalkojen pesu ei pelasta, vaan KYLPENEILTÄ pestään uudestaan ja uudestaan jalat. Jeesus korosti, miten kylpeneen tulee puhdistautua vielä jalkoja pesemällä ja sen saattoi tehdä vain Jeesus, kuten sekin kerrotaan. Myöhemmin pesumalja jätettiin kylpeneille, joiden jalat oli pesty....ja olivat kylpy-puhtaita.

Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.
(ps, mutta mainitsemaasi umpikujaa en huomannut?)

Lue lisää

et tunne kirjoituksia ja sen takia eksyt tyhmiin päätelmiin! Juudaksesta kirjoitat:
”Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.
(ps, mutta mainitsemaasi umpikujaa en huomannut?)”

Raamattu kuitenkin todistaa meille toisin ja olisit tämän tiennyt, jos olisit viitsinyt sitä tutkia:
Joh. 12:4 ”Juudas Iskariot, joka oli Jeesuksen opetuslapsi ja josta sitten tuli hänen kavaltajansa, sanoi silloin:
5 "Miksei tuota voidetta myyty kolmestasadasta denaarista? Rahat olisi voitu antaa köyhille."
6 Tätä hän ei kuitenkaan sanonut siksi, että olisi välittänyt köyhistä, vaan siksi, että oli varas. Yhteinen kukkaro oli hänen hallussaan, ja hän piti siihen pantuja rahoja ominaan.”

Juudas oli opetuslapsi näkyvässä opetuslapsijoukossa! Tämä, että tunnustaa Jeesuksen ihmisten edessä, ei tee ketään vanhurskaaksi, ei myös sekään, että tunnustaa syntisyytensä Jumalalle.

Jos on halu päästä taivaaseen, tulee sydämessään uskoa Jumalan Pojan lunastustyö, että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut minunkin syntieni tähden. Tämä ei kuitenkaan yksin riitä – tulee lähteä seuraamaan Jeesusta, opissa ja elämässä.

Juudas, vaikka kulkikin Jeesuksen jälkiä, ei hänen sydämensä ollut mukana! Paavali varoittaa meitä, että’ emme uskoisi Juudaksen tavoin:
1 Kor. 6:8 ”Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa omilta veljiltänne.
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.”

Heino. kirjoitti:

et tunne kirjoituksia ja sen takia eksyt tyhmiin päätelmiin! Juudaksesta kirjoitat:
”Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.
(ps, mutta mainitsemaasi umpikujaa en huomannut?)”

Raamattu kuitenkin todistaa meille toisin ja olisit tämän tiennyt, jos olisit viitsinyt sitä tutkia:
Joh. 12:4 ”Juudas Iskariot, joka oli Jeesuksen opetuslapsi ja josta sitten tuli hänen kavaltajansa, sanoi silloin:
5 "Miksei tuota voidetta myyty kolmestasadasta denaarista? Rahat olisi voitu antaa köyhille."
6 Tätä hän ei kuitenkaan sanonut siksi, että olisi välittänyt köyhistä, vaan siksi, että oli varas. Yhteinen kukkaro oli hänen hallussaan, ja hän piti siihen pantuja rahoja ominaan.”

Juudas oli opetuslapsi näkyvässä opetuslapsijoukossa! Tämä, että tunnustaa Jeesuksen ihmisten edessä, ei tee ketään vanhurskaaksi, ei myös sekään, että tunnustaa syntisyytensä Jumalalle.

Jos on halu päästä taivaaseen, tulee sydämessään uskoa Jumalan Pojan lunastustyö, että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut minunkin syntieni tähden. Tämä ei kuitenkaan yksin riitä – tulee lähteä seuraamaan Jeesusta, opissa ja elämässä.

Juudas, vaikka kulkikin Jeesuksen jälkiä, ei hänen sydämensä ollut mukana! Paavali varoittaa meitä, että’ emme uskoisi Juudaksen tavoin:
1 Kor. 6:8 ”Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa omilta veljiltänne.
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.”

Lue lisää

Totesin, että "Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta."

Mikä siinä on väärin? Juudas oli kiintynyt mammonaan, vaikka seurasi Jeesusta ja oli opetuslapsi. Jeesus näki Juudaksen sydämeen todeten, etteivät kuitenkaan kaikki ole puhtaita. Eihän Jeesus sanonutkaan, ettei jalkojen pesu onnistunut! Jeeesus sanoi, "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas." Jeesus siten kertoi, ettei puhtailla jaloilla kunniaa peritä, vaan OLEMALLA KOKONAAN puhdas! Jalkojen pesu ei sitä YKISINÄÄN ole!

Miksi kyseenalaistat jalkojen pesun ja sanot "oppisi johtaa umpikujaan"..sekä "eksyt tyhmiin päätelmiin"?
Haluat siten tarttua minuun, kun keskustellaan opetuksesta!

Trim Cat kirjoitti:

Totesin, että "Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta."

Mikä siinä on väärin? Juudas oli kiintynyt mammonaan, vaikka seurasi Jeesusta ja oli opetuslapsi. Jeesus näki Juudaksen sydämeen todeten, etteivät kuitenkaan kaikki ole puhtaita. Eihän Jeesus sanonutkaan, ettei jalkojen pesu onnistunut! Jeeesus sanoi, "Se, joka on kylpenyt, ei tarvitse pesua, hän on jo puhdas." Jeesus siten kertoi, ettei puhtailla jaloilla kunniaa peritä, vaan OLEMALLA KOKONAAN puhdas! Jalkojen pesu ei sitä YKISINÄÄN ole!

Miksi kyseenalaistat jalkojen pesun ja sanot "oppisi johtaa umpikujaan"..sekä "eksyt tyhmiin päätelmiin"?
Haluat siten tarttua minuun, kun keskustellaan opetuksesta!

Lue lisää

Mutta sinun omatakeisiin tulkintoihisi, luehan, mitä kirjoit:
”Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.”

Sinä teet Juudaksen ”kylpeneeksi” ja väität hänen myöhemmin langenneen. Näin ei raamattu kerro ja näytin tämän sinulle. Ymmärrän, että sinun on vaikea erehdyksesi, tai väärä tulkintasi tunnustaa, mutta se on ainoa tie päästä ”selville vesille”. Vaikeaa se meille ihmisille on, kysyy nöyrää mieltä.

Lohdutan sinua sillä, että olen minäkin joutunut ojennetuksi ja eihän se mukavalta tunnu. Muista, miten Jeesus myös opetuslapsiaan joutui ojentamaan:
Luuk. 24:25 ”Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?” Biblia sanoo; ”te tomppelit”.

Tuokin tulkintasi: ”Myöhemmin pesumalja jätettiin kylpeneille, joiden jalat oli pesty....ja olivat kylpy-puhtaita.” Tämä on sinun omatakeinen tulkinta. Raamattuun on kirjoitettu:
Joh. 13:14 ”Jos nyt minä, teidän herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, tulee myös teidän pestä toistenne jalat.”

Juuri nämä kehittämäsi tulkinnat johtavat umpikujaan, josta ei pääse muutoin kuin tunnustamalla ne itse tehdyiksi, ei Jumalan sanan mukaisiksi. Jalkojenpesu oli esikuvallinen, eikä tähän liity ”maljaa”. Vai onko ry:llä tämmöinen malja käytössä?

Heino. kirjoitti:

Mutta sinun omatakeisiin tulkintoihisi, luehan, mitä kirjoit:
”Juudas oli kylpenyt ja Jeesus pesi jalat, niin puhdasta tuli. Kuiten Juudas myöhemmin menetti kylpynsä puhtauden, joten jalkojen pesu ei puhdistanut enää "kylpeneen" puhtaaksi! Toisin sanoen Juudaksen pestyt jalat ei ollut merkki vanhurskaudesta.”

Sinä teet Juudaksen ”kylpeneeksi” ja väität hänen myöhemmin langenneen. Näin ei raamattu kerro ja näytin tämän sinulle. Ymmärrän, että sinun on vaikea erehdyksesi, tai väärä tulkintasi tunnustaa, mutta se on ainoa tie päästä ”selville vesille”. Vaikeaa se meille ihmisille on, kysyy nöyrää mieltä.

Lohdutan sinua sillä, että olen minäkin joutunut ojennetuksi ja eihän se mukavalta tunnu. Muista, miten Jeesus myös opetuslapsiaan joutui ojentamaan:
Luuk. 24:25 ”Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?” Biblia sanoo; ”te tomppelit”.

Tuokin tulkintasi: ”Myöhemmin pesumalja jätettiin kylpeneille, joiden jalat oli pesty....ja olivat kylpy-puhtaita.” Tämä on sinun omatakeinen tulkinta. Raamattuun on kirjoitettu:
Joh. 13:14 ”Jos nyt minä, teidän herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, tulee myös teidän pestä toistenne jalat.”

Juuri nämä kehittämäsi tulkinnat johtavat umpikujaan, josta ei pääse muutoin kuin tunnustamalla ne itse tehdyiksi, ei Jumalan sanan mukaisiksi. Jalkojenpesu oli esikuvallinen, eikä tähän liity ”maljaa”. Vai onko ry:llä tämmöinen malja käytössä?

Lue lisää

"Sinä teet Juudaksen ”kylpeneeksi” ja väität hänen myöhemmin langenneen"

Sekaanusta näissä aiheutuu, kun puhutaan "opetuslapsista" ja "puhtaista" samoissa yhteyksissä. Myös opetuslapset likaantuvat, vaan eivät ole taivaskelvottomia. Kylpenyt voi langeta, mutta kylpenyt puhdistuu jalkojen pesulla. Saattaa siis tuntua, että muutin mieltäni, vaan sen saman sanoo Jeesus .."olette puhtaat...ette kuitenkaan kaikki".
Et kuitenkaan sano, että Jeesus olisi muuttanut mieltään!

Kun ajatellaan tuota Juudaksen osaa, niin eihän hänenkään taivaskelpoisuutta ihminen nähnyt! Jeesus ainoastaan saattoi luotettavasti todeta, miten Juudas oli vilpillinen. Sitä kykyä ei ole kuitenkaan ihmisellä, joten tuomion julistaminen on Jumalan käsissä.

"”Myöhemmin pesumalja jätettiin kylpeneille, joiden jalat oli pesty....ja olivat kylpy-puhtaita.” Tämä on sinun omatakeinen tulkinta."

Kyllä, niin on! Et vain ymmärrä sen sisältöä! Se tarkoittaa, että anteeksiantamus on jätetty uskovaisille, eikä ainoastaan ulkoisesti jaloilla Jeesusta seuraaville. Samalle asialle löytyy kyllä Raamatusta vielä kolmaskin ilmaisutapa...!

luottaa Jeesuksen itsensä meille antamaan rukoukseen "Isä meidän", kun pyydämme sydämenuskossa nöyrästi syntejämme anteeksi. Kun pyydämme: anna anteeksi meidän syntimme niinkuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, Jumala varmasti kuulee rukouksemme ( Hän on herkkä kuulemaan, jopa huokauksemme) ja sanojensa mukaan (anokaa niin teille annetaan) antaa synnit anteeksi, jos sydämemme on nöyrä ja katuvainen ja haluamme tehdä parannusta. Jos olemme rikkoneet toisiamme vastaan, on Raamatun mukaan ensin pyydettävä lähimmäiseltä anteeksi rikkomustamme ja sen jälkeen itse Jumalalta. Ja jos toinen pyytää rikkomustaan anteeksi minulta, niin kun minä annan hänelle anteeksi, niin se on anteeksi annettu myöskin taivaassa.

iveta kirjoitti:

luottaa Jeesuksen itsensä meille antamaan rukoukseen "Isä meidän", kun pyydämme sydämenuskossa nöyrästi syntejämme anteeksi. Kun pyydämme: anna anteeksi meidän syntimme niinkuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, Jumala varmasti kuulee rukouksemme ( Hän on herkkä kuulemaan, jopa huokauksemme) ja sanojensa mukaan (anokaa niin teille annetaan) antaa synnit anteeksi, jos sydämemme on nöyrä ja katuvainen ja haluamme tehdä parannusta. Jos olemme rikkoneet toisiamme vastaan, on Raamatun mukaan ensin pyydettävä lähimmäiseltä anteeksi rikkomustamme ja sen jälkeen itse Jumalalta. Ja jos toinen pyytää rikkomustaan anteeksi minulta, niin kun minä annan hänelle anteeksi, niin se on anteeksi annettu myöskin taivaassa.

Lue lisää

"Jos olemme rikkoneet toisiamme vastaan, on Raamatun mukaan ensin pyydettävä lähimmäiseltä anteeksi rikkomustamme ja sen jälkeen itse Jumalalta."

Raamatussa se noin menee?

kohtaa kirjoitti:

"Jos olemme rikkoneet toisiamme vastaan, on Raamatun mukaan ensin pyydettävä lähimmäiseltä anteeksi rikkomustamme ja sen jälkeen itse Jumalalta."

Raamatussa se noin menee?

Lue lisää

se oli vuorisaarnassa.

iveta kirjoitti:

luottaa Jeesuksen itsensä meille antamaan rukoukseen "Isä meidän", kun pyydämme sydämenuskossa nöyrästi syntejämme anteeksi. Kun pyydämme: anna anteeksi meidän syntimme niinkuin mekin anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, Jumala varmasti kuulee rukouksemme ( Hän on herkkä kuulemaan, jopa huokauksemme) ja sanojensa mukaan (anokaa niin teille annetaan) antaa synnit anteeksi, jos sydämemme on nöyrä ja katuvainen ja haluamme tehdä parannusta. Jos olemme rikkoneet toisiamme vastaan, on Raamatun mukaan ensin pyydettävä lähimmäiseltä anteeksi rikkomustamme ja sen jälkeen itse Jumalalta. Ja jos toinen pyytää rikkomustaan anteeksi minulta, niin kun minä annan hänelle anteeksi, niin se on anteeksi annettu myöskin taivaassa.

Lue lisää

Iveta, olet oikeilla jäljillä, mutta väärässä metsässä.

Oletko koskaan kuullut Jeesuksen kirkastumisesta.

Jumala, Isä kirkasti Jeesuksen kirkastusvuorella, ja nousi taivaaseen, mutta mitä tapahtui ennen sitä.

Jeesus tuli maailmaan ihmisenä, NAISEN SIEMENENÄ, eli ihmisen elämän, saarnasi viimeiset kolme vuotta ja toteutti täällä ollessaan ISÄN TAHDON, KAIKILLA OSA- ALUEILLA.

Hän käski rukoilla, kuten laki sanoo, Isää joka on taivaassa. Siinä olet oikeassa, mutta myös täysin väärässä.

Jos muistat huutavan äänen erämaassa, ( VL- korvessa ), Jeesuksen kolme kuukautta vanhemman serkun, Johanneksen, joka kastoi serkkunsa Jeesuksen. Siihen loppui laki ja Isää rukoilu. Se on myös aika ja paikka, missä Jumala on ollut äänessä viimeiseen kahteen ja puoleen tuhanteen vuoteen. Silloin alkoi muuttua valta universumissa.

Kun Jeesus kärsi ristin kuoleman, selvisi siitä kuoleman voittajana, ja nousi sieltä Tuonelasta, silloin Hänelle se valta kokonaisuudessaan luovutettiin. Matt. 28:18
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Tämän jälkeen se on Hänellä niin kaunan kunnes paha on kytketty kokonaan maan päältä ja Jumala ei näe ihmistä, ainoastaan Kristuksen. Ei edes VL;ää.

Matt. 9:6
Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi"

iveta kirjoitti:

se oli vuorisaarnassa.

vuorisaarnassa, löytyneekö Raamatusta ollenkaan?

Kesitas kirjoitti:

Iveta, olet oikeilla jäljillä, mutta väärässä metsässä.

Oletko koskaan kuullut Jeesuksen kirkastumisesta.

Jumala, Isä kirkasti Jeesuksen kirkastusvuorella, ja nousi taivaaseen, mutta mitä tapahtui ennen sitä.

Jeesus tuli maailmaan ihmisenä, NAISEN SIEMENENÄ, eli ihmisen elämän, saarnasi viimeiset kolme vuotta ja toteutti täällä ollessaan ISÄN TAHDON, KAIKILLA OSA- ALUEILLA.

Hän käski rukoilla, kuten laki sanoo, Isää joka on taivaassa. Siinä olet oikeassa, mutta myös täysin väärässä.

Jos muistat huutavan äänen erämaassa, ( VL- korvessa ), Jeesuksen kolme kuukautta vanhemman serkun, Johanneksen, joka kastoi serkkunsa Jeesuksen. Siihen loppui laki ja Isää rukoilu. Se on myös aika ja paikka, missä Jumala on ollut äänessä viimeiseen kahteen ja puoleen tuhanteen vuoteen. Silloin alkoi muuttua valta universumissa.

Kun Jeesus kärsi ristin kuoleman, selvisi siitä kuoleman voittajana, ja nousi sieltä Tuonelasta, silloin Hänelle se valta kokonaisuudessaan luovutettiin. Matt. 28:18
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Tämän jälkeen se on Hänellä niin kaunan kunnes paha on kytketty kokonaan maan päältä ja Jumala ei näe ihmistä, ainoastaan Kristuksen. Ei edes VL;ää.

Matt. 9:6
Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi"

Lue lisää

Jumalasta tullut vapahtaja,Herrasi? En kai näin ole kirjoittanut? Kyllä Jeesus on minun Vapahtajani ja Herrani, koska uskon, jolla Poika on, sillä on myös Isä, mutta jolla Poikaa ei ole, sillä ei ole Isääkään. Ehkä liikkeessämme on enemmän esillä Jumala, Jumalan valtakunta, Jumalan lapset jne., en tiedä halutaanko tällä jollakin lailla ns. uusista herätyssuunnista.

Kun nyt olet vähän valaissut tätä asiaa , voisitko nyt sitten selittää lisää. ( Minulle oli mahdoton ajatusyhdistelmä vanhurskas syntinen, nimenomaan silloin, kun Jeesus itse sanoo hänen olleen vanhurskas. Hieman paremmin ehkä ymmärrän nyt)

Miten sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaisuuden mukaista "rukoilemalla ei saa syntejä anteeksi" kohtaa tulisi selventää, jos olet sitä mieltä, että näin on. Joku toinen kohta Raamatusta?

etsivä-xx kirjoitti:

Kun nyt olet vähän valaissut tätä asiaa , voisitko nyt sitten selittää lisää. ( Minulle oli mahdoton ajatusyhdistelmä vanhurskas syntinen, nimenomaan silloin, kun Jeesus itse sanoo hänen olleen vanhurskas. Hieman paremmin ehkä ymmärrän nyt)

Miten sinun mielestäsi vanhoillislestadiolaisuuden mukaista "rukoilemalla ei saa syntejä anteeksi" kohtaa tulisi selventää, jos olet sitä mieltä, että näin on. Joku toinen kohta Raamatusta?

Lue lisää

yöllä vastata viestisi kysymykseen, tuomalla linkin vanhoihin kirjoituksiini. Kirjoituksissani pohdin kysymääsi asiaa. Tämä palstan uudistus on mennyt ihan pieleen - niinpä vanhoihin kirjoituksiin ei pääsae käsiksi. Linkittäminenkään ei onnistu!

Voisiko joku neuvoa, miten pääsee tuomaan linkin vanhoihin kirjoituksiin? Jotain tulisi tehdä ja jos ei parannusta tule, niin ainakin minä siirryn muille palstoille kirjoittamaan. Kirjautumalla galleriaan pääsee joihinkin vanhoihin kirujoituksiin kirjoittamaan. Muistelin, että kirjoituksessani: "Kättenpäälle paneminen" käsittelen kysymääsi asiaa, joten yritän tuoda kirjoitukseni tänne etusivulle. Katsotaan onnistunko?

"Publikaanin parannusta Jeesus ei kuitenkaan kuvaa, vaan hän näyttää meille, miten meidän tulee Jumalaa lähestyä rukoillessamme."

Jeesus kuvaa siis että olemme Jumalalle kelpaaviam, vanhurskaita, kun lähestymme Häntä oikealla tavalla. Jeesushan ei esittänyt tällaista vaatimusta: "uskomista Jeesuksen lunastustyöhön ja tämän takia Jumalan armahdukseen kohdallemme." Vaan publikaanin vanhurskaaksi tulemiseen riitti se että hän lähestyi Jumalaa oikealla tavalla.

Acimlai nen kirjoitti:

"Publikaanin parannusta Jeesus ei kuitenkaan kuvaa, vaan hän näyttää meille, miten meidän tulee Jumalaa lähestyä rukoillessamme."

Jeesus kuvaa siis että olemme Jumalalle kelpaaviam, vanhurskaita, kun lähestymme Häntä oikealla tavalla. Jeesushan ei esittänyt tällaista vaatimusta: "uskomista Jeesuksen lunastustyöhön ja tämän takia Jumalan armahdukseen kohdallemme." Vaan publikaanin vanhurskaaksi tulemiseen riitti se että hän lähestyi Jumalaa oikealla tavalla.

Lue lisää

et lue tarkemmasti Heinon kirjoitusta, sitä, mitä hän haluaa sanoa! Luulen, että väännät tahallasi, sillä kirjoitus on selkeä ja Heinon ajatus rukoilijoista tulee hyvin selvästi esiin.

selväluku kirjoitti:

et lue tarkemmasti Heinon kirjoitusta, sitä, mitä hän haluaa sanoa! Luulen, että väännät tahallasi, sillä kirjoitus on selkeä ja Heinon ajatus rukoilijoista tulee hyvin selvästi esiin.

Lue lisää

...sitten näkyy vaatimus sellaisesta parannuksesta, että uskotaan "Jeesuksen sovitustyöhön"?

Acimlai nen kirjoitti:

...sitten näkyy vaatimus sellaisesta parannuksesta, että uskotaan "Jeesuksen sovitustyöhön"?

Etkö lue nytkään tarkasti, ei Heino näin väitäkään, vaan on ymmärtänyt, että kumpainenkaan rukoilija, ei rukoillut sen takia, että olisi halunnut tehdä parannuksen. Heino kirjoittaa:
"Jos me tunnustamme Jumalalle syntisyytemme, ihan niin kuin tuo publikaani, ei se ole parannus!"

selväluku kirjoitti:

Etkö lue nytkään tarkasti, ei Heino näin väitäkään, vaan on ymmärtänyt, että kumpainenkaan rukoilija, ei rukoillut sen takia, että olisi halunnut tehdä parannuksen. Heino kirjoittaa:
"Jos me tunnustamme Jumalalle syntisyytemme, ihan niin kuin tuo publikaani, ei se ole parannus!"

Lue lisää

eikö vanhurskas ole yhtä kuin uskovainen? Ette ota huomioon, että tuo tapahtui ennen kuin Jeesus oli kärsinyt ristinkuoleman. Silloin päti vielä Vanha Liitto.

>> Kuitenkin tämä Jeesuksen vertaus on usein ymmärretty väärin, eli on haluttu käsittää, että publikaani teki rukoillessaan parannuksen. Publikaanin parannusta Jeesus ei kuitenkaan kuvaa, vaan hän näyttää meille, miten meidän tulee Jumalaa lähestyä rukoillessamme.

mutta... kirjoitti:

eikö vanhurskas ole yhtä kuin uskovainen? Ette ota huomioon, että tuo tapahtui ennen kuin Jeesus oli kärsinyt ristinkuoleman. Silloin päti vielä Vanha Liitto.

on! Suomeksi voitaisiin myös kääntää "onnellinen". Meidän ei kuitenkaan tulisi takertua yksittäiseen sanaan, vaan tulisi etsiä vertauksesta sen sanoma. Tässäkin vertauksessa vanhurskaana sana, voidaan kääntää:
Luuk. 18:14 "Voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen."

Kyllä oli vanhanliiton aikaa, Jeesuksesta alkoi uusi liitto. Mutta vanhanliitonkin aikana ihmiset tulivat, niin kuin tänäkin päivänä vanhurskaaksi vain uskon kautta. Vanhanliiton aikuiset ihmiset uskoivat lupauksen päälle ja näin tulivat uskon kautta vanhurskaaksi:
Gal. 3:6 "Muistattehan Abrahamin: "Hän uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."

Me uudenliiton ihmiset uskomme täyttyneeseen lupaukseen, siihen, että Jumala on lähettänyt lupauksensa mukaan poikansa lunastamaan meidät synnin ja kuoleman kahleista. Tätä sovitustyötä Jeesus lähetti opetuslapsensa kertomaan ihmisille:
Ap.t. 10:43 ”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi."

Heino. kirjoitti:

yöllä vastata viestisi kysymykseen, tuomalla linkin vanhoihin kirjoituksiini. Kirjoituksissani pohdin kysymääsi asiaa. Tämä palstan uudistus on mennyt ihan pieleen - niinpä vanhoihin kirjoituksiin ei pääsae käsiksi. Linkittäminenkään ei onnistu!

Voisiko joku neuvoa, miten pääsee tuomaan linkin vanhoihin kirjoituksiin? Jotain tulisi tehdä ja jos ei parannusta tule, niin ainakin minä siirryn muille palstoille kirjoittamaan. Kirjautumalla galleriaan pääsee joihinkin vanhoihin kirujoituksiin kirjoittamaan. Muistelin, että kirjoituksessani: "Kättenpäälle paneminen" käsittelen kysymääsi asiaa, joten yritän tuoda kirjoitukseni tänne etusivulle. Katsotaan onnistunko?

Lue lisää

Kätten päälle paneminen
Heino1 Käyttäjän viestit 28.4.2009 19:26

Oliko oikea teksti?

"mutta näin ei ollut fariseus..hän oli täynnä ommaa hurskauttaan ja hyvyyttään. "

;-) kirjoitti:

"mutta näin ei ollut fariseus..hän oli täynnä ommaa hurskauttaan ja hyvyyttään. "

Minulla on hidas puhe ja kankea kieli.!

lyyleri kirjoitti:

Minulla on hidas puhe ja kankea kieli.!

2.Mooseksen kirja:
4:10 Niin Mooses sanoi Herralle: "Oi Herra, minä en ole puhetaitoinen mies; en ole ollut ennen enkä senkään jälkeen, kuin sinä puhuit palvelijallesi; sillä minulla on hidas puhe ja kankea kieli."

;-) kirjoitti:

"mutta näin ei ollut fariseus..hän oli täynnä ommaa hurskauttaan ja hyvyyttään. "

Kerrotko, missä se Raamatussa ilmenee, että lähti etsivällä luonteella, joka on todella lestadiolaisilta kielletty.

Miksi sinä otat tuollaista höpötyksiä, että ..Raamatun mukkaan.. Kerro paikka missä se lukee.

Vertauksessa on aivan muusta kysymys.

heräs kysymys kirjoitti:

2.Mooseksen kirja:
4:10 Niin Mooses sanoi Herralle: "Oi Herra, minä en ole puhetaitoinen mies; en ole ollut ennen enkä senkään jälkeen, kuin sinä puhuit palvelijallesi; sillä minulla on hidas puhe ja kankea kieli."

Lue lisää

tuntemuksia.

Kesitas kirjoitti:

Kerrotko, missä se Raamatussa ilmenee, että lähti etsivällä luonteella, joka on todella lestadiolaisilta kielletty.

Miksi sinä otat tuollaista höpötyksiä, että ..Raamatun mukkaan.. Kerro paikka missä se lukee.

Vertauksessa on aivan muusta kysymys.

Lue lisää

sinäkin tuosta Raamatun kohdasta publikaanin rukouksen hengestä osaat päätellä, oliko hän jo löytänyt etsimänsä...hän rukoili Jumalan armoa itselleen, eli anteeksiantamusta...mistä sen sitten löytää..?

lyyleri kirjoitti:

sinäkin tuosta Raamatun kohdasta publikaanin rukouksen hengestä osaat päätellä, oliko hän jo löytänyt etsimänsä...hän rukoili Jumalan armoa itselleen, eli anteeksiantamusta...mistä sen sitten löytää..?

Lue lisää

kohta, luku ja jae.

Todellisuudessa nämä ovat vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanhan teoksen kohtia, joiden sanamuodosta tejaksatte kiistellä!

Raamattu on käännetty ja väännetty kaikin tavoin ihmisten toimesta tuhansien vuosien aikana. Te kaikki hurskaat uskovaiset viitsitte kiistellä pikkujutuista ja oikeaoppisuudesta vaikka niin vl-ryhmän kuin muidenkin uskonnollisten ryhmittymien toimesta tehdään jatkuvasti paljon pahaa ja jaotellaan ihmisiä oikein ja väärin uskoviin. Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin?

Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan.

Pohjimmainen kysymys on siinä, millkä oikeudella yksikään uskovainen alkaa asetella muille sääntöjä elämän eri osa-alueille. Siihen nimittäin ei yhdelläkään uskovaisella ole oikeutta; sen oikeuden härskeimmät liikkeet ja ihmiset vain ovat itse ottaneet. Ja lammaslauma seuraa perässä kiistäen täysin muiden ihmisten järkevätkin ajatukset uskonsa nimissä!

Fundamentalistinen uskonnollisuus, jota täällä näyttää riittämiin olevan, on järkyttävä asia. sen sijaan, että keskityttäisiin itse uskoon, puututaan ihmiselämän syvimpiin asioihin ja viedään käytännössä yksilöiltä päätäntävalta asioissa, joilla ei ole itse uskon kanssa mitään tekemistä! Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!!

Eikö teistä yhtäkään todellakaan ikinä HÄVETÄ?? Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen?

Ikävä ihminen kirjoitti:

Todellisuudessa nämä ovat vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanhan teoksen kohtia, joiden sanamuodosta tejaksatte kiistellä!

Raamattu on käännetty ja väännetty kaikin tavoin ihmisten toimesta tuhansien vuosien aikana. Te kaikki hurskaat uskovaiset viitsitte kiistellä pikkujutuista ja oikeaoppisuudesta vaikka niin vl-ryhmän kuin muidenkin uskonnollisten ryhmittymien toimesta tehdään jatkuvasti paljon pahaa ja jaotellaan ihmisiä oikein ja väärin uskoviin. Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin?

Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan.

Pohjimmainen kysymys on siinä, millkä oikeudella yksikään uskovainen alkaa asetella muille sääntöjä elämän eri osa-alueille. Siihen nimittäin ei yhdelläkään uskovaisella ole oikeutta; sen oikeuden härskeimmät liikkeet ja ihmiset vain ovat itse ottaneet. Ja lammaslauma seuraa perässä kiistäen täysin muiden ihmisten järkevätkin ajatukset uskonsa nimissä!

Fundamentalistinen uskonnollisuus, jota täällä näyttää riittämiin olevan, on järkyttävä asia. sen sijaan, että keskityttäisiin itse uskoon, puututaan ihmiselämän syvimpiin asioihin ja viedään käytännössä yksilöiltä päätäntävalta asioissa, joilla ei ole itse uskon kanssa mitään tekemistä! Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!!

Eikö teistä yhtäkään todellakaan ikinä HÄVETÄ?? Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen?

Lue lisää

Minulla on kyllä käytössä alkukieli, josta tarkistan käännöksen.

Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin? ¨¨ Juuri näin ja sitä halusin myös esille tuoda.

Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan. ¨¨¨¨ Vaikuttaa, että et tunne kirjoituksiani? En ota yksittäisiä lauseita, koska alkukielessä on määre, sentähden, näin helposti käännettäessä, joka viittaa usein edelliseen lukuunkin. Mutta siinä, että vain osin Jumalan tahtoa,,,, Raamattu on kokonaan sitä, se vain aukeaa uudestisyntyneille Pyhän Hengen voimasta.

Harvoin yksittäinen ihminen sääntöjä luo, ne tulee lahkoilta ja seurakunnilta, mutta yksityisen ihmisen tehtävä on tuoda esille Totuus. Kerrotko minkä säännön ja raamin panin sinulle? Minä vain kerroin mitä vertauksessa haluttiin julki tuoda.

Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!! ¨¨¨¨ Tsot, tsot, Israel, minun kansani on Jumalan silmäterä, jos jotain siitä muutat, rikot sen kohdan Jumalan liitosta ja olet tuhoon tuomittu. Kysymys ei olekaan heidän oivalluksistaan, vaan Raamattu kertoo, mitä Herra sanoo meille ja joskus jopa teille pakanoillekin.

Nyt hävettää tuo sinun vastuksesi, mitä oikeasti halusit sanoa, et ainakaan kommentoinut kirjoitustani yhtään lausetta? Hui hai?

Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen? ¨¨¨¨ Eikö Jeesus juuri tässä syyllistänyt sen toisen rukoilijan. Lue tarkoin?

Kesitas kirjoitti:

Minulla on kyllä käytössä alkukieli, josta tarkistan käännöksen.

Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin? ¨¨ Juuri näin ja sitä halusin myös esille tuoda.

Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan. ¨¨¨¨ Vaikuttaa, että et tunne kirjoituksiani? En ota yksittäisiä lauseita, koska alkukielessä on määre, sentähden, näin helposti käännettäessä, joka viittaa usein edelliseen lukuunkin. Mutta siinä, että vain osin Jumalan tahtoa,,,, Raamattu on kokonaan sitä, se vain aukeaa uudestisyntyneille Pyhän Hengen voimasta.

Harvoin yksittäinen ihminen sääntöjä luo, ne tulee lahkoilta ja seurakunnilta, mutta yksityisen ihmisen tehtävä on tuoda esille Totuus. Kerrotko minkä säännön ja raamin panin sinulle? Minä vain kerroin mitä vertauksessa haluttiin julki tuoda.

Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!! ¨¨¨¨ Tsot, tsot, Israel, minun kansani on Jumalan silmäterä, jos jotain siitä muutat, rikot sen kohdan Jumalan liitosta ja olet tuhoon tuomittu. Kysymys ei olekaan heidän oivalluksistaan, vaan Raamattu kertoo, mitä Herra sanoo meille ja joskus jopa teille pakanoillekin.

Nyt hävettää tuo sinun vastuksesi, mitä oikeasti halusit sanoa, et ainakaan kommentoinut kirjoitustani yhtään lausetta? Hui hai?

Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen? ¨¨¨¨ Eikö Jeesus juuri tässä syyllistänyt sen toisen rukoilijan. Lue tarkoin?

Lue lisää

"uudestisyntyneet" selvällä suomenkielellä? lahkoilla ja muilla yhteisöillä kun on omat slanginsa

Kesitas kirjoitti:

Minulla on kyllä käytössä alkukieli, josta tarkistan käännöksen.

Sekä oli sitten Jeesuksen opetuksen ydin? ¨¨ Juuri näin ja sitä halusin myös esille tuoda.

Raamattu on ehkä joilatakin osin saanut vaikutteita Jumalan tahdosta. Siinä on ehkä jonkin verran historiallista totuutta. Ehkä. Yksittäisillä lauseilla pelailu on lähinnä koomista. Ei ole lainkaan selvää, että yksikään teistä on lähellekään oikeaa tuilkintaa, sikäli kuin sellaista on olemassakaan. ¨¨¨¨ Vaikuttaa, että et tunne kirjoituksiani? En ota yksittäisiä lauseita, koska alkukielessä on määre, sentähden, näin helposti käännettäessä, joka viittaa usein edelliseen lukuunkin. Mutta siinä, että vain osin Jumalan tahtoa,,,, Raamattu on kokonaan sitä, se vain aukeaa uudestisyntyneille Pyhän Hengen voimasta.

Harvoin yksittäinen ihminen sääntöjä luo, ne tulee lahkoilta ja seurakunnilta, mutta yksityisen ihmisen tehtävä on tuoda esille Totuus. Kerrotko minkä säännön ja raamin panin sinulle? Minä vain kerroin mitä vertauksessa haluttiin julki tuoda.

Ja tätä lähes rikollista toimintaa perustellaan ikivanhoilla paimentolaiskansojen näkemyksillä, jotka joku on jollakin tapaa tulkinnut ja häntä sitten pidetään erikoistapauksena ja kyvykkäänä arvioimaan ihmisen elämää maailmassa, josta hänellä ei ollut aavistustakaan!! ¨¨¨¨ Tsot, tsot, Israel, minun kansani on Jumalan silmäterä, jos jotain siitä muutat, rikot sen kohdan Jumalan liitosta ja olet tuhoon tuomittu. Kysymys ei olekaan heidän oivalluksistaan, vaan Raamattu kertoo, mitä Herra sanoo meille ja joskus jopa teille pakanoillekin.

Nyt hävettää tuo sinun vastuksesi, mitä oikeasti halusit sanoa, et ainakaan kommentoinut kirjoitustani yhtään lausetta? Hui hai?

Keskittyikö Jeesus muiden syyllistämiseen ja oman itsensä korottamiseen ja erilasten ihmisten mollaamiseen? ¨¨¨¨ Eikö Jeesus juuri tässä syyllistänyt sen toisen rukoilijan. Lue tarkoin?

Lue lisää

Alkukielisyys on hyvin suhteellinen käsite. Raamatun tausta on se mikä on. Varsinkin UT:n puoli on monissa keitoksissa rakennettu ja käännetty. Se, onko olemassa mitään alkukielistä versiota, on hyvin pulmallinen kysymys. Monet ongelmakohdat liittyvät niin UT:n kokoamiseen kuin siihenkin, mitä mukaan otettiin, mitä ei. Evankeliumit ovat hyvin pitkälti olleet alttiita niin käännösvirheille kuin muillekin inhimillisten ominaisuuksien seurauksille. Sitä ei luonnollisesti monikaan uskovainen halua kuulla tai myöntää. Ei millään.

Pyhän Hengen vaikutus? Mitä se on? Kuka tahansa voi todeta, että on oltava tiettyjä ominaisuuksia jotta uskoisi johonkin. On siis oltava vaikkapa psykopaatti itsekin kyetäkseen tajuamaan psykopaatin ajatuksia?

Et asettanut minulle rajoja. Se ei luonnollisesti onnistuisikaan, koska en usko, että kukaan ihminen on toista parempi Raamattua tulkitsemaan. Kysymys ei ollutkaan ehkä juuri Sinusta. Ryhmät ovat ne, jotka puitteita oikealle uskolle asettavat. Tavallaan Sinäkin niin teet, koska kysenalaistat minun näkökulmastani ilmiselviä tosiasioita. Toimit juuri tyypillisen uskovaisen lailla.

Et ehkä oivaltanut kritiikkini ydintä. Tai - luultavammin - et halunnutkaan oivaltaa. Uskovaisella ihmisellä on oma totuutensa ja sen mukaan hän määrittelee ympäristöään haluamaansa suuntaan. Uskovaisten väite Raamatun taustaan perehtymisestä on valitettavasti useimmiten valetta. Tutkimuksessa ollaan valmiita vain niihin tuloksiin, jotka ovat mieluisia. Muut unohdetaan. Raamattu sisältää monia viisaita ajatuksia. Niin Sinä kuin muutkin uskossaan "vahvat" olettavat kuitenkin omaavansa tulkintaan ja totuuksien löytämiseen sen ainoan oikean otteen. Ja sehän on todellisuudessa vain kuvitelmaa.


On TÄYSIN ymmärrettävää, että uskovaisuudessa asetetaan vaatimuksesksi juuri tällaisia Pyhän Hengen vaikutuksia tai muuta vastaavaa. Olisi psykologiselta kannalta ajatellen idioottimaista ellei niin toimittaisi. Ei riitä, että ihmisen on toimittava tietyin tavoin; on myös omattava oikeanlainen asenne ja "henki", jotta voi uskoa ymmärtää. Selvä. Totta kai niin on. On hyvin epätodennäköistä, että ihminen uskoo ellei halua uskoa. Ja jotta hän uskoisi, hänen on tunnettava tämä mystinen oikea henki ja toimittava sen mukaan. Niinpä niin.

Ihminen on aina vain ihminen. Kaikille se ei kuitenkaan näytä kelpaavan. Osa meistä olettaa kykenevänsä satoja, jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten puheista vetämään johtopäätöksiä siihenkin, miten ihmisten pitäisi vuonna 2009 elää. Tämä luonnollisesti on vain kuvitelmaa. On täysin valinnanvaraista, miten vaikkapa Lutherin tai alkukirkon johtajien kirjoituksia tulkitsee. On mahdotonta sanoa, mitkä ovat olleet heidän omia ajatuksiaan ja kulttuurisidonnaisuuksien vaikutusta, mitkä taas jumalallista viisautta ja todellista Jumalan tahtoa.

Onhan toki inhimillistä pitää itseään muita parempana ja jokainenhan niin tekee. Se on ymmärrettävää. Siinä vaiheessa, kun uskon varjolla ihmisiä ohjaillaan ja perustellaan sitä muilla kuin omilla pyrkimyksillä tai ryhmän eduilla & tavoitteilla, puhutaan valheita.

On olemassa absoluuttisia totuuksia, joita ei voi kieltää. Uskonasiat eivät niihin liity. Jotkut vain haluavat USKOA asioiden olevan juuri kuten itse HALUAVAT niiden olevan. Se on perinjuurin inhimillistä. Se, oikeuttaako se mitään ryhmää vl-uskovaisten tyyppiseen toimintaan onkin sitten jo eri juttu.

ovat nämä kirjoitti:

"uudestisyntyneet" selvällä suomenkielellä? lahkoilla ja muilla yhteisöillä kun on omat slanginsa

Siletä se löytyy, vaikka

Joh. 3:3
Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."

Siellä se on, ja jatkoa jos tarvit, valaisen.

Ikävä ihminen kirjoitti:

Alkukielisyys on hyvin suhteellinen käsite. Raamatun tausta on se mikä on. Varsinkin UT:n puoli on monissa keitoksissa rakennettu ja käännetty. Se, onko olemassa mitään alkukielistä versiota, on hyvin pulmallinen kysymys. Monet ongelmakohdat liittyvät niin UT:n kokoamiseen kuin siihenkin, mitä mukaan otettiin, mitä ei. Evankeliumit ovat hyvin pitkälti olleet alttiita niin käännösvirheille kuin muillekin inhimillisten ominaisuuksien seurauksille. Sitä ei luonnollisesti monikaan uskovainen halua kuulla tai myöntää. Ei millään.

Pyhän Hengen vaikutus? Mitä se on? Kuka tahansa voi todeta, että on oltava tiettyjä ominaisuuksia jotta uskoisi johonkin. On siis oltava vaikkapa psykopaatti itsekin kyetäkseen tajuamaan psykopaatin ajatuksia?

Et asettanut minulle rajoja. Se ei luonnollisesti onnistuisikaan, koska en usko, että kukaan ihminen on toista parempi Raamattua tulkitsemaan. Kysymys ei ollutkaan ehkä juuri Sinusta. Ryhmät ovat ne, jotka puitteita oikealle uskolle asettavat. Tavallaan Sinäkin niin teet, koska kysenalaistat minun näkökulmastani ilmiselviä tosiasioita. Toimit juuri tyypillisen uskovaisen lailla.

Et ehkä oivaltanut kritiikkini ydintä. Tai - luultavammin - et halunnutkaan oivaltaa. Uskovaisella ihmisellä on oma totuutensa ja sen mukaan hän määrittelee ympäristöään haluamaansa suuntaan. Uskovaisten väite Raamatun taustaan perehtymisestä on valitettavasti useimmiten valetta. Tutkimuksessa ollaan valmiita vain niihin tuloksiin, jotka ovat mieluisia. Muut unohdetaan. Raamattu sisältää monia viisaita ajatuksia. Niin Sinä kuin muutkin uskossaan "vahvat" olettavat kuitenkin omaavansa tulkintaan ja totuuksien löytämiseen sen ainoan oikean otteen. Ja sehän on todellisuudessa vain kuvitelmaa.


On TÄYSIN ymmärrettävää, että uskovaisuudessa asetetaan vaatimuksesksi juuri tällaisia Pyhän Hengen vaikutuksia tai muuta vastaavaa. Olisi psykologiselta kannalta ajatellen idioottimaista ellei niin toimittaisi. Ei riitä, että ihmisen on toimittava tietyin tavoin; on myös omattava oikeanlainen asenne ja "henki", jotta voi uskoa ymmärtää. Selvä. Totta kai niin on. On hyvin epätodennäköistä, että ihminen uskoo ellei halua uskoa. Ja jotta hän uskoisi, hänen on tunnettava tämä mystinen oikea henki ja toimittava sen mukaan. Niinpä niin.

Ihminen on aina vain ihminen. Kaikille se ei kuitenkaan näytä kelpaavan. Osa meistä olettaa kykenevänsä satoja, jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten puheista vetämään johtopäätöksiä siihenkin, miten ihmisten pitäisi vuonna 2009 elää. Tämä luonnollisesti on vain kuvitelmaa. On täysin valinnanvaraista, miten vaikkapa Lutherin tai alkukirkon johtajien kirjoituksia tulkitsee. On mahdotonta sanoa, mitkä ovat olleet heidän omia ajatuksiaan ja kulttuurisidonnaisuuksien vaikutusta, mitkä taas jumalallista viisautta ja todellista Jumalan tahtoa.

Onhan toki inhimillistä pitää itseään muita parempana ja jokainenhan niin tekee. Se on ymmärrettävää. Siinä vaiheessa, kun uskon varjolla ihmisiä ohjaillaan ja perustellaan sitä muilla kuin omilla pyrkimyksillä tai ryhmän eduilla & tavoitteilla, puhutaan valheita.

On olemassa absoluuttisia totuuksia, joita ei voi kieltää. Uskonasiat eivät niihin liity. Jotkut vain haluavat USKOA asioiden olevan juuri kuten itse HALUAVAT niiden olevan. Se on perinjuurin inhimillistä. Se, oikeuttaako se mitään ryhmää vl-uskovaisten tyyppiseen toimintaan onkin sitten jo eri juttu.

Lue lisää

Jos vertaat Testamentteja, Vahan on huomattavasti vaikeammin ”kasattu” kun uusi ja Uusi on tehty vain kolmelle eri kielelle, joista kaksi on dominoivaa. Mutta tuo ylimillisyys Raamatun statuksesta hieman kaivertaa, ja vastaan sen mukaan.

**’Evankeliumit ovat hyvin pitkälti olleet alttiita niin käännösvirheille kuin muillekin inhimillisten ominaisuuksien seurauksille. Sitä ei luonnollisesti monikaan uskovainen halua kuulla tai myöntää. Ei millään.¨¨¨ Juuri siksi juutalaisena käytänkin alkukieltä.

Pyhän Hengen vaikutus? Mitä se on?¨¨¨ Vaikea kysmys uskomattomalle, Raamattua halveeraavalle ihmiselle. Kerron sen sinulle, tuolla asenteella se ei selviä, joten anna olla vain. Tästä Raamattu sanoo, - ei helmiä sijoille.

Kuka tahansa voi todeta, että on oltava tiettyjä ominaisuuksia jotta uskoisi johonkin. On siis oltava vaikkapa psykopaatti itsekin kyetäkseen tajuamaan psykopaatin ajatuksia? ¨¨¨Näin voi todella, jos haluaa.

Et asettanut minulle rajoja. Se ei luonnollisesti onnistuisikaan, koska en usko, että kukaan ihminen on toista parempi Raamattua tulkitsemaan. ¨¨¨ On eroja. Voin sen sanoa, että tunnen 100% varmuudella kirjan paremmin kun sinä, se ei tarvitse edes perusteita, mutta jos ei ole sitä Henkeä, et koskaan tunnekaan, muuta kun kansikuvan.

Kysymys ei ollutkaan ehkä juuri Sinusta. Ryhmät ovat ne, jotka puitteita oikealle uskolle asettavat. Tavallaan Sinäkin niin teet, koska kysenalaistat minun näkökulmastani ilmiselviä tosiasioita. Toimit juuri tyypillisen uskovaisen lailla. ¨¨¨¨ Näin teen ja minulla on siihen selkeät syyt, älä väheksy Herran Sanaa.

Uskovaisten väite Raamatun taustaan perehtymisestä on valitettavasti useimmiten valetta. ¨¨¨¨ Sitten sinun on kritisoitava koululoistosta kohtaan, ei meitä, sillä teologia on myös tiedesuunta ja ilman kirjoituksien tuntemusta ole yhtään mitään, vain ne luulosi ja saarnamiesten luulot, jotka eivät osaa edes laukea, täysin PH voitelemattomia ihmisiä.

Tutkimuksessa ollaan valmiita vain niihin tuloksiin, jotka ovat mieluisia. ¨¨¨¨ Kerrotko jonkun kokemuksesi??? Vois olla mielenkiintoista. Sitten selviää, kuka kuvittelee, kuka ei.

Tuosta uskon järkevyydestä, josta kirjoitat, ””Ei riitä, että ihmisen on toimittava tietyin tavoin; on myös omattava oikeanlainen asenne ja "henki", jotta voi uskoa ymmärtää. ¨¨¨¨ Tämä sopii fundamentalisteille, kuten SRK,lle, joka toitottaa myös selkeitä vääryyksiä sanomassaan, ja vaatii, että omatunto on Seurakunnan valvonnassa ja tyhmyys tulee tiivistyä, sillä järki vangiksi ottakaatte. Ehkä nämä on saanut karvasi pystyy, mutta se ei ole kristillisyyttä.

Ihminen on aina vain ihminen. Kaikille se ei kuitenkaan näytä kelpaavan. Osa meistä olettaa kykenevänsä satoja, jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten puheista vetämään johtopäätöksiä siihenkin, miten ihmisten pitäisi vuonna 2009 elää. ¨¨¨¨ Miksi sinä Raamattua siitä syytät, jos nämä järjen sitojat näin väittää, Raamattu taas sanoo ja kertoo merkeistä, ei päivistä eikä vuosista.

Oletko juuri lukenut, että selitän Raamattua Lutherilla, tuolla juopolla antisemitistillä, Hitlerin opettajalla, jonka sydämellä on koko juutalaisviha. Minä selitän Raamattua Raamatulla enkä ihmisellä.

On mahdotonta sanoa, mitkä ovat olleet heidän omia ajatuksiaan ja kulttuurisidonnaisuuksien vaikutusta, mitkä taas jumalallista viisautta ja todellista Jumalan tahtoa. ¨¨¨ Jumalan tahto on vanhurskaus Pojassaan ja siihen voi lukea kaiken, mikä on olennaista pelastukselle.

On olemassa absoluuttisia totuuksia, joita ei voi kieltää. Uskonasiat eivät niihin liity. Jotkut vain haluavat USKOA asioiden olevan juuri kuten itse HALUAVAT niiden olevan. Se on perinjuurin inhimillistä. Se, oikeuttaako se mitään ryhmää vl-uskovaisten tyyppiseen toimintaan onkin sitten jo eri juttu. ¨¨¨¨ Tämän yhtälön ratakaisee vain Pyhällä Hengellä voideltu uudestisyntynyt ihminen, muille se tuottaa vaikeuksia.
Shalom.

Kesitas kirjoitti:

Jos vertaat Testamentteja, Vahan on huomattavasti vaikeammin ”kasattu” kun uusi ja Uusi on tehty vain kolmelle eri kielelle, joista kaksi on dominoivaa. Mutta tuo ylimillisyys Raamatun statuksesta hieman kaivertaa, ja vastaan sen mukaan.

**’Evankeliumit ovat hyvin pitkälti olleet alttiita niin käännösvirheille kuin muillekin inhimillisten ominaisuuksien seurauksille. Sitä ei luonnollisesti monikaan uskovainen halua kuulla tai myöntää. Ei millään.¨¨¨ Juuri siksi juutalaisena käytänkin alkukieltä.

Pyhän Hengen vaikutus? Mitä se on?¨¨¨ Vaikea kysmys uskomattomalle, Raamattua halveeraavalle ihmiselle. Kerron sen sinulle, tuolla asenteella se ei selviä, joten anna olla vain. Tästä Raamattu sanoo, - ei helmiä sijoille.

Kuka tahansa voi todeta, että on oltava tiettyjä ominaisuuksia jotta uskoisi johonkin. On siis oltava vaikkapa psykopaatti itsekin kyetäkseen tajuamaan psykopaatin ajatuksia? ¨¨¨Näin voi todella, jos haluaa.

Et asettanut minulle rajoja. Se ei luonnollisesti onnistuisikaan, koska en usko, että kukaan ihminen on toista parempi Raamattua tulkitsemaan. ¨¨¨ On eroja. Voin sen sanoa, että tunnen 100% varmuudella kirjan paremmin kun sinä, se ei tarvitse edes perusteita, mutta jos ei ole sitä Henkeä, et koskaan tunnekaan, muuta kun kansikuvan.

Kysymys ei ollutkaan ehkä juuri Sinusta. Ryhmät ovat ne, jotka puitteita oikealle uskolle asettavat. Tavallaan Sinäkin niin teet, koska kysenalaistat minun näkökulmastani ilmiselviä tosiasioita. Toimit juuri tyypillisen uskovaisen lailla. ¨¨¨¨ Näin teen ja minulla on siihen selkeät syyt, älä väheksy Herran Sanaa.

Uskovaisten väite Raamatun taustaan perehtymisestä on valitettavasti useimmiten valetta. ¨¨¨¨ Sitten sinun on kritisoitava koululoistosta kohtaan, ei meitä, sillä teologia on myös tiedesuunta ja ilman kirjoituksien tuntemusta ole yhtään mitään, vain ne luulosi ja saarnamiesten luulot, jotka eivät osaa edes laukea, täysin PH voitelemattomia ihmisiä.

Tutkimuksessa ollaan valmiita vain niihin tuloksiin, jotka ovat mieluisia. ¨¨¨¨ Kerrotko jonkun kokemuksesi??? Vois olla mielenkiintoista. Sitten selviää, kuka kuvittelee, kuka ei.

Tuosta uskon järkevyydestä, josta kirjoitat, ””Ei riitä, että ihmisen on toimittava tietyin tavoin; on myös omattava oikeanlainen asenne ja "henki", jotta voi uskoa ymmärtää. ¨¨¨¨ Tämä sopii fundamentalisteille, kuten SRK,lle, joka toitottaa myös selkeitä vääryyksiä sanomassaan, ja vaatii, että omatunto on Seurakunnan valvonnassa ja tyhmyys tulee tiivistyä, sillä järki vangiksi ottakaatte. Ehkä nämä on saanut karvasi pystyy, mutta se ei ole kristillisyyttä.

Ihminen on aina vain ihminen. Kaikille se ei kuitenkaan näytä kelpaavan. Osa meistä olettaa kykenevänsä satoja, jopa tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten puheista vetämään johtopäätöksiä siihenkin, miten ihmisten pitäisi vuonna 2009 elää. ¨¨¨¨ Miksi sinä Raamattua siitä syytät, jos nämä järjen sitojat näin väittää, Raamattu taas sanoo ja kertoo merkeistä, ei päivistä eikä vuosista.

Oletko juuri lukenut, että selitän Raamattua Lutherilla, tuolla juopolla antisemitistillä, Hitlerin opettajalla, jonka sydämellä on koko juutalaisviha. Minä selitän Raamattua Raamatulla enkä ihmisellä.

On mahdotonta sanoa, mitkä ovat olleet heidän omia ajatuksiaan ja kulttuurisidonnaisuuksien vaikutusta, mitkä taas jumalallista viisautta ja todellista Jumalan tahtoa. ¨¨¨ Jumalan tahto on vanhurskaus Pojassaan ja siihen voi lukea kaiken, mikä on olennaista pelastukselle.

On olemassa absoluuttisia totuuksia, joita ei voi kieltää. Uskonasiat eivät niihin liity. Jotkut vain haluavat USKOA asioiden olevan juuri kuten itse HALUAVAT niiden olevan. Se on perinjuurin inhimillistä. Se, oikeuttaako se mitään ryhmää vl-uskovaisten tyyppiseen toimintaan onkin sitten jo eri juttu. ¨¨¨¨ Tämän yhtälön ratakaisee vain Pyhällä Hengellä voideltu uudestisyntynyt ihminen, muille se tuottaa vaikeuksia.
Shalom.

Lue lisää

Lue jos jaksat. Kritiikkiä Raamattua kohti riittää. Sitä vain ei useimmiten haluta lukea.

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/

http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=197&Itemid=59

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak

Tekstit eivät ole kaikki juuri Sinulle suunnattuja vaan myöskin meidän Raamattuasiantuntijoillemme, jotka hyvin asiantuntevasti Raamatun pätkiä siteeraavat pohtimatta niiden ajallista ja kulttuurillista taustaa.

Tuossa oli vain muutama linkki ja enemmänkin niitä varmasti riittää. Tiedän kuitenkin oikeastaan jo etukäteen mitä sanot kommentiksi. Uskovainen uskoo, koska haluaa uskoa. ja se on se ainoa pohjimmainen totuus. Me "vihkiytymättömät" olemme siis AINA ja VARMASTI kaikin puolin väärässä.

Onko tämä se tulkinta, joka pätee pääsääntöisesti kaikissa seuroissa?

etsivä-xx kirjoitti:

Onko tämä se tulkinta, joka pätee pääsääntöisesti kaikissa seuroissa?

on se sana, jonka ympärillä tässä pyöritään. Ei muuten ole komparatiivimuoto, kuten "vanhurskaampi" suomeksi. Tähän O.M:n tulkintaan
>>>Jeesus luonnehti publikaania "vanhurskautetummaksi" kuin fariseusta, koska publikaanin osalta vanhurskauttamisen ensimmäinen armotyö oli tehty ja fariseuksen kohdalla se oli tekemättä.>>>
kreikankielinen teksti antaa minusta aika vähän viitteitä. Vai tietääkö joku toisin? Kyllä pääpaino vertauksessa lienee siinä, että Jeesus osoitti sen tietyille ihmisille. "Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen".

Samaa asiaa minulle kertoo myös toinen Jeesuksen sana:
"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te."

Usein maailman väärissä hengellisyyksissä opetetaan, että Jeesuksen vertauksen publikaani olisi tullut rukouksessa elävään uskoon ja siten vanhurskaaksi. Uudemmissa käännöksissä kohta onkin käännetty muotoon "vanhurskaana", vaikka oikea käännös olisi "(van)hurskautetumpana" (kreikk. δικαιοω) kuin fariseus. Vanha käännös on tässä kohdassa selvin.

Tässä käännökset, josta biblia ja -38 on käännetty vanhurskaampana, mutta -92 se on liitteessä kerrottu, joten se on siinä selvin, sillä se mahdollistaa näiden asioiden molemmat puolet.

Kysymyksessähän on se, että bublikaani lähti vanhurskaana ( Jumalalle kelpaavana ) ja Fariseus ei. Eikö tämä ole selvä juttu.

-92 >14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Tämä voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen." ( löytyy sinisenä liitteenä )

38> 14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Bibl >14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.



Vanhurskauttamistyössä on ensimmäisenä vaiheena suruttoman synnintunnon herättäminen, mistä tullee muoto "(van)hurskautetumpana".¨¨¨¨ Suruttoman synnintunnon. Onko VL ihminen suruton, koska Hänellä on saamani tiedon mukaa koko ajan synnintunto, eikö Hän ole Pyhä?? Vanhurskauden kääntäminen ja vääntäminen ei ole OLENNAISTA, VAAN SE ETTÄ ON JUAMALALLE KEPAAVA, ELI VAUHRSKAUTETTU, eli Jeesuksen optuslspais ja seuraa Häntä.

Sen työn Jumala tekee vain seurakuntansa kautta.¨¨¨¨ Mihin seurakuntaa bublikaani sitten kuului, SRK;nko? älä naurata.

Jeesus luonnehti publikaania "vanhurskautetummaksi" kuin fariseusta, koska publikaanin osalta vanhurskauttamisen ensimmäinen armotyö oli tehty ja fariseuksen kohdalla se oli tekemättä. ¨¨¨¨ Naurettavaa, ei niin, vaan se oli siinä, että HÄN TUNNUSTI SYNTINSÄ JA KATUI NIITÄ. Miten voit olla noin yksisilmäinen. Kuka sen armotyön teki, SRK;ko, sillä väitit, että se pitää olla seurakunta?

1. Kornelius "rukoili alati Jumalaa" (Apt. 10:2). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti seurakunnastaan Pietarin saarnaamaan evankeliumia hänelle. Vasta Pietarin saarnan kautta Kornelius sai Pyhän Hengen. "Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt. 10:44).¨¨¨¨ Mitä Hän saarnasi, seurakuntaako? ei kuten Te, vaan elävää JUMALAA Jeesusta herraksi. Samoin Hän myös kastoi Hänet Jeesukseen, ei seurakuntaan, onko sinut upotus- kastettu?

2. Paavali rukoili ("hän rukoilee" (Apt. 9:11)) Damaskoksessa Jumalaa. Rukous kuultiin ja Jumala lähetti Ananiaan saarnaamaan evankeliumia. ¨¨¨¨ Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet. Paavali kertoo Raamatussa koleen kertaan, ettei ole saanut evankeliumia ihmiseltä, vaan suoraan Jeesukselta. Kumma kun et väitä, kuten VL saarnaajaa, - anatomi synnit anteeksi?? Etkö tajua kuinka naurettavasti raiskaat Raamattua.


Paavali sai Pyhän Hengen vasta Ananiaan saarnan kautta: "Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin" (Apt. 9:17).¨¨¨¨¨Miten kautta?? Se tuli suoraan taivaasta, ja Hän vain rukoili, ja poisti suomukset. Kun Ihminen tekee parannuksen Jeesukseen ja uudestisyntyy ylhäältä, hän täyttyy myös Hengellä.

Jos nyt katsotaan asiaa Suomen kielellä ; 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, PANI KÄTENSÄ SAULIN PÄÄLLE ja sanoi: "Saul, veljeni! HERRA ON LÄHETTÄNYT MINUT – JEESUS, JOKA ILMESTYI SINULLE, kun olit matkalla tänne. HÄN LKÄHETTI MINUT, ETTÄ SAISIST NÄKÖSI TAKAISIN, JA TÄYTTYISIT PYHÄLLÄ HENGELLÄ."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja HÄNET KASTETTIIN.


3. Etiopialainen hoviherra "oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan" (Apt. 8:27). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti Filippuksen saarnaamaan hänelle evankeliumia. Vasta Filippuksen saarnasta hoviherra sai uskon. "Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta. - - Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi." (Apt. 8:35, 37.)¨¨¨Juuri näin, mutta mitä evankeliumia, sitäkö jota SRK saarnaa - tämän valatkunnan evankeliumia, syntien anteeksi saamisessa, vai sitä, mitä Filippos saarnasi – Jeesus on Kristus ja lain sovittaja, Hän on Herra.

Uskoontulon ajankohta voidaan ajoittaa Pyhän Hengen saamisen ajankohtaan, ¨¨¨Tämän ajatuksen kukaan yksikään VL ei ole uskossa. Sillä Pyhä Henki tulleessaan tuo myös armolahjat ja te kiistätte niiden olemassaolon. Olette pahaisia pakanoita. Kerro yksikään VL piirissä vaikuttava armolahja. Et taida pystyä vastaamaan.


Hoviherran kohdalla Pyhän Hengen saamista ei erikseen mainita, mutta se ilmenee sanoista "minä uskon". Kornelius, Paavali ja hoviherra rukoilivat heränneellä tunnolla, vailla Pyhää Henkeä ja elävää uskoa.¨¨¨ Jos tätä vertaa VL saarnaan, He saarnasivat VAIN JEESUSKESTA, TE ETTE, VAAN parannuksen armosta lahkoon, jonka nimi on SRK. Kerrotko yhdenkään apostolin, joka olisi sormella osittanut jollekulle seurakunnan.



Pyhän Hengen kautta saarnatun evankeliumin välityksellä heille lahjoitettiin elävä usko ja Pyhä Henki pantiksi. ¨¨¨Jaa aivanko totta, Te saatanat panttaatte jopa Pyhää Henkeä, jota ette edes omaa itse.

Sinä julkikuulutat bublikaanin Pyhyyttä, jossa on järkeä, mutta kun itse ole fariseus, jolla on säännöt, kuten heillä, olet aika kaksinaisen, tai tietämätön. Luuletko, että bublikaani olisi RYllä päivääkään, ei Hänellä oli Jeesus.

He rukoilevat: "Minä kiitän sinua, Jumala, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, ryöväri, väärä, huorintekiä, taikka myös niinkuin tämä Publikani" ¨¨¨Näinhän se on VL saarnoissa, sanasta sanaan. Joku jopa ei nai vaimoaan paksuiksi, joku panee korvakorut, joku kiharat, voihan piimä.

(Luuk. 18:11). He voivat ronskisti myös rukoilla vaikka, että "kiitos, että en ole sellainen kuin vanhoillislestadiolaiset". "Fariseusten" rukouksille Jumala ei lämpene, sillä he eivät pyydä vilpittömällä mielellä anteeksiantamusta.¨¨¨¨¨ Todella kopiointi sanasta sanaan, Sanasta.

Eikö tunnu uskomattomalle, että yhden ainoan (uusissa käännöksissä virheellisesti käännetyn) raamatunkohdan perusteella on yritetty rakentaa oppi, jonka mukaan elävään uskoon voisi tulla rukouksessa? ¨¨¨¨ Luehan edes se, huomaat, että asia on sama ja käännös, vanhurskaampana on sama.

Kesitas kirjoitti:

Usein maailman väärissä hengellisyyksissä opetetaan, että Jeesuksen vertauksen publikaani olisi tullut rukouksessa elävään uskoon ja siten vanhurskaaksi. Uudemmissa käännöksissä kohta onkin käännetty muotoon "vanhurskaana", vaikka oikea käännös olisi "(van)hurskautetumpana" (kreikk. δικαιοω) kuin fariseus. Vanha käännös on tässä kohdassa selvin.

Tässä käännökset, josta biblia ja -38 on käännetty vanhurskaampana, mutta -92 se on liitteessä kerrottu, joten se on siinä selvin, sillä se mahdollistaa näiden asioiden molemmat puolet.

Kysymyksessähän on se, että bublikaani lähti vanhurskaana ( Jumalalle kelpaavana ) ja Fariseus ei. Eikö tämä ole selvä juttu.

-92 >14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Tämä voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen." ( löytyy sinisenä liitteenä )

38> 14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Bibl >14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.



Vanhurskauttamistyössä on ensimmäisenä vaiheena suruttoman synnintunnon herättäminen, mistä tullee muoto "(van)hurskautetumpana".¨¨¨¨ Suruttoman synnintunnon. Onko VL ihminen suruton, koska Hänellä on saamani tiedon mukaa koko ajan synnintunto, eikö Hän ole Pyhä?? Vanhurskauden kääntäminen ja vääntäminen ei ole OLENNAISTA, VAAN SE ETTÄ ON JUAMALALLE KEPAAVA, ELI VAUHRSKAUTETTU, eli Jeesuksen optuslspais ja seuraa Häntä.

Sen työn Jumala tekee vain seurakuntansa kautta.¨¨¨¨ Mihin seurakuntaa bublikaani sitten kuului, SRK;nko? älä naurata.

Jeesus luonnehti publikaania "vanhurskautetummaksi" kuin fariseusta, koska publikaanin osalta vanhurskauttamisen ensimmäinen armotyö oli tehty ja fariseuksen kohdalla se oli tekemättä. ¨¨¨¨ Naurettavaa, ei niin, vaan se oli siinä, että HÄN TUNNUSTI SYNTINSÄ JA KATUI NIITÄ. Miten voit olla noin yksisilmäinen. Kuka sen armotyön teki, SRK;ko, sillä väitit, että se pitää olla seurakunta?

1. Kornelius "rukoili alati Jumalaa" (Apt. 10:2). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti seurakunnastaan Pietarin saarnaamaan evankeliumia hänelle. Vasta Pietarin saarnan kautta Kornelius sai Pyhän Hengen. "Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt. 10:44).¨¨¨¨ Mitä Hän saarnasi, seurakuntaako? ei kuten Te, vaan elävää JUMALAA Jeesusta herraksi. Samoin Hän myös kastoi Hänet Jeesukseen, ei seurakuntaan, onko sinut upotus- kastettu?

2. Paavali rukoili ("hän rukoilee" (Apt. 9:11)) Damaskoksessa Jumalaa. Rukous kuultiin ja Jumala lähetti Ananiaan saarnaamaan evankeliumia. ¨¨¨¨ Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet. Paavali kertoo Raamatussa koleen kertaan, ettei ole saanut evankeliumia ihmiseltä, vaan suoraan Jeesukselta. Kumma kun et väitä, kuten VL saarnaajaa, - anatomi synnit anteeksi?? Etkö tajua kuinka naurettavasti raiskaat Raamattua.


Paavali sai Pyhän Hengen vasta Ananiaan saarnan kautta: "Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin" (Apt. 9:17).¨¨¨¨¨Miten kautta?? Se tuli suoraan taivaasta, ja Hän vain rukoili, ja poisti suomukset. Kun Ihminen tekee parannuksen Jeesukseen ja uudestisyntyy ylhäältä, hän täyttyy myös Hengellä.

Jos nyt katsotaan asiaa Suomen kielellä ; 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, PANI KÄTENSÄ SAULIN PÄÄLLE ja sanoi: "Saul, veljeni! HERRA ON LÄHETTÄNYT MINUT – JEESUS, JOKA ILMESTYI SINULLE, kun olit matkalla tänne. HÄN LKÄHETTI MINUT, ETTÄ SAISIST NÄKÖSI TAKAISIN, JA TÄYTTYISIT PYHÄLLÄ HENGELLÄ."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja HÄNET KASTETTIIN.


3. Etiopialainen hoviherra "oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan" (Apt. 8:27). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti Filippuksen saarnaamaan hänelle evankeliumia. Vasta Filippuksen saarnasta hoviherra sai uskon. "Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta. - - Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi." (Apt. 8:35, 37.)¨¨¨Juuri näin, mutta mitä evankeliumia, sitäkö jota SRK saarnaa - tämän valatkunnan evankeliumia, syntien anteeksi saamisessa, vai sitä, mitä Filippos saarnasi – Jeesus on Kristus ja lain sovittaja, Hän on Herra.

Uskoontulon ajankohta voidaan ajoittaa Pyhän Hengen saamisen ajankohtaan, ¨¨¨Tämän ajatuksen kukaan yksikään VL ei ole uskossa. Sillä Pyhä Henki tulleessaan tuo myös armolahjat ja te kiistätte niiden olemassaolon. Olette pahaisia pakanoita. Kerro yksikään VL piirissä vaikuttava armolahja. Et taida pystyä vastaamaan.


Hoviherran kohdalla Pyhän Hengen saamista ei erikseen mainita, mutta se ilmenee sanoista "minä uskon". Kornelius, Paavali ja hoviherra rukoilivat heränneellä tunnolla, vailla Pyhää Henkeä ja elävää uskoa.¨¨¨ Jos tätä vertaa VL saarnaan, He saarnasivat VAIN JEESUSKESTA, TE ETTE, VAAN parannuksen armosta lahkoon, jonka nimi on SRK. Kerrotko yhdenkään apostolin, joka olisi sormella osittanut jollekulle seurakunnan.



Pyhän Hengen kautta saarnatun evankeliumin välityksellä heille lahjoitettiin elävä usko ja Pyhä Henki pantiksi. ¨¨¨Jaa aivanko totta, Te saatanat panttaatte jopa Pyhää Henkeä, jota ette edes omaa itse.

Sinä julkikuulutat bublikaanin Pyhyyttä, jossa on järkeä, mutta kun itse ole fariseus, jolla on säännöt, kuten heillä, olet aika kaksinaisen, tai tietämätön. Luuletko, että bublikaani olisi RYllä päivääkään, ei Hänellä oli Jeesus.

He rukoilevat: "Minä kiitän sinua, Jumala, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, ryöväri, väärä, huorintekiä, taikka myös niinkuin tämä Publikani" ¨¨¨Näinhän se on VL saarnoissa, sanasta sanaan. Joku jopa ei nai vaimoaan paksuiksi, joku panee korvakorut, joku kiharat, voihan piimä.

(Luuk. 18:11). He voivat ronskisti myös rukoilla vaikka, että "kiitos, että en ole sellainen kuin vanhoillislestadiolaiset". "Fariseusten" rukouksille Jumala ei lämpene, sillä he eivät pyydä vilpittömällä mielellä anteeksiantamusta.¨¨¨¨¨ Todella kopiointi sanasta sanaan, Sanasta.

Eikö tunnu uskomattomalle, että yhden ainoan (uusissa käännöksissä virheellisesti käännetyn) raamatunkohdan perusteella on yritetty rakentaa oppi, jonka mukaan elävään uskoon voisi tulla rukouksessa? ¨¨¨¨ Luehan edes se, huomaat, että asia on sama ja käännös, vanhurskaampana on sama.

Lue lisää

vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, kun hän meni viemään katumusta tuntien "verirahat" takaisin fariseuksille-kirjanoppineille, jotka olivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen takana.

Kuitenkin oli selvää, ettei hän tullut katumuksensa tähden VANHURSKAUTETUKSI, ei vaikka katui katkerasti !

Juudas meni tekemään parannusta väärään paikkaan, hänelle sanottiin:" katso itse eteesi, mitä se meille kuuluu".
Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa,jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !
Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.

"7 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."

""" kirjoitti:

vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, kun hän meni viemään katumusta tuntien "verirahat" takaisin fariseuksille-kirjanoppineille, jotka olivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen takana.

Kuitenkin oli selvää, ettei hän tullut katumuksensa tähden VANHURSKAUTETUKSI, ei vaikka katui katkerasti !

Juudas meni tekemään parannusta väärään paikkaan, hänelle sanottiin:" katso itse eteesi, mitä se meille kuuluu".
Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa,jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !
Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.

"7 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."

Lue lisää

"vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, kun hän meni viemään katumusta tuntien "verirahat" takaisin fariseuksille-kirjanoppineille, jotka olivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen takana."
No tämähän muistuttaa sitä tapaa jolla tullaan vl-vanhurskaaksi. Publikaanihan kääntyi Jumalan puoleen, vanhoillisuudessa käännytään ihmisten puoleen.

Kesitas kirjoitti:

Usein maailman väärissä hengellisyyksissä opetetaan, että Jeesuksen vertauksen publikaani olisi tullut rukouksessa elävään uskoon ja siten vanhurskaaksi. Uudemmissa käännöksissä kohta onkin käännetty muotoon "vanhurskaana", vaikka oikea käännös olisi "(van)hurskautetumpana" (kreikk. δικαιοω) kuin fariseus. Vanha käännös on tässä kohdassa selvin.

Tässä käännökset, josta biblia ja -38 on käännetty vanhurskaampana, mutta -92 se on liitteessä kerrottu, joten se on siinä selvin, sillä se mahdollistaa näiden asioiden molemmat puolet.

Kysymyksessähän on se, että bublikaani lähti vanhurskaana ( Jumalalle kelpaavana ) ja Fariseus ei. Eikö tämä ole selvä juttu.

-92 >14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Tämä voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen." ( löytyy sinisenä liitteenä )

38> 14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Bibl >14 Minä sanon teille: tämä meni kotiansa hurskaampana kuin toinen; sillä jokainen joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.



Vanhurskauttamistyössä on ensimmäisenä vaiheena suruttoman synnintunnon herättäminen, mistä tullee muoto "(van)hurskautetumpana".¨¨¨¨ Suruttoman synnintunnon. Onko VL ihminen suruton, koska Hänellä on saamani tiedon mukaa koko ajan synnintunto, eikö Hän ole Pyhä?? Vanhurskauden kääntäminen ja vääntäminen ei ole OLENNAISTA, VAAN SE ETTÄ ON JUAMALALLE KEPAAVA, ELI VAUHRSKAUTETTU, eli Jeesuksen optuslspais ja seuraa Häntä.

Sen työn Jumala tekee vain seurakuntansa kautta.¨¨¨¨ Mihin seurakuntaa bublikaani sitten kuului, SRK;nko? älä naurata.

Jeesus luonnehti publikaania "vanhurskautetummaksi" kuin fariseusta, koska publikaanin osalta vanhurskauttamisen ensimmäinen armotyö oli tehty ja fariseuksen kohdalla se oli tekemättä. ¨¨¨¨ Naurettavaa, ei niin, vaan se oli siinä, että HÄN TUNNUSTI SYNTINSÄ JA KATUI NIITÄ. Miten voit olla noin yksisilmäinen. Kuka sen armotyön teki, SRK;ko, sillä väitit, että se pitää olla seurakunta?

1. Kornelius "rukoili alati Jumalaa" (Apt. 10:2). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti seurakunnastaan Pietarin saarnaamaan evankeliumia hänelle. Vasta Pietarin saarnan kautta Kornelius sai Pyhän Hengen. "Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat" (Apt. 10:44).¨¨¨¨ Mitä Hän saarnasi, seurakuntaako? ei kuten Te, vaan elävää JUMALAA Jeesusta herraksi. Samoin Hän myös kastoi Hänet Jeesukseen, ei seurakuntaan, onko sinut upotus- kastettu?

2. Paavali rukoili ("hän rukoilee" (Apt. 9:11)) Damaskoksessa Jumalaa. Rukous kuultiin ja Jumala lähetti Ananiaan saarnaamaan evankeliumia. ¨¨¨¨ Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet. Paavali kertoo Raamatussa koleen kertaan, ettei ole saanut evankeliumia ihmiseltä, vaan suoraan Jeesukselta. Kumma kun et väitä, kuten VL saarnaajaa, - anatomi synnit anteeksi?? Etkö tajua kuinka naurettavasti raiskaat Raamattua.


Paavali sai Pyhän Hengen vasta Ananiaan saarnan kautta: "Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin" (Apt. 9:17).¨¨¨¨¨Miten kautta?? Se tuli suoraan taivaasta, ja Hän vain rukoili, ja poisti suomukset. Kun Ihminen tekee parannuksen Jeesukseen ja uudestisyntyy ylhäältä, hän täyttyy myös Hengellä.

Jos nyt katsotaan asiaa Suomen kielellä ; 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, PANI KÄTENSÄ SAULIN PÄÄLLE ja sanoi: "Saul, veljeni! HERRA ON LÄHETTÄNYT MINUT – JEESUS, JOKA ILMESTYI SINULLE, kun olit matkalla tänne. HÄN LKÄHETTI MINUT, ETTÄ SAISIST NÄKÖSI TAKAISIN, JA TÄYTTYISIT PYHÄLLÄ HENGELLÄ."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja HÄNET KASTETTIIN.


3. Etiopialainen hoviherra "oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan" (Apt. 8:27). Jumala kuuli rukouksen ja lähetti Filippuksen saarnaamaan hänelle evankeliumia. Vasta Filippuksen saarnasta hoviherra sai uskon. "Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta. - - Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi." (Apt. 8:35, 37.)¨¨¨Juuri näin, mutta mitä evankeliumia, sitäkö jota SRK saarnaa - tämän valatkunnan evankeliumia, syntien anteeksi saamisessa, vai sitä, mitä Filippos saarnasi – Jeesus on Kristus ja lain sovittaja, Hän on Herra.

Uskoontulon ajankohta voidaan ajoittaa Pyhän Hengen saamisen ajankohtaan, ¨¨¨Tämän ajatuksen kukaan yksikään VL ei ole uskossa. Sillä Pyhä Henki tulleessaan tuo myös armolahjat ja te kiistätte niiden olemassaolon. Olette pahaisia pakanoita. Kerro yksikään VL piirissä vaikuttava armolahja. Et taida pystyä vastaamaan.


Hoviherran kohdalla Pyhän Hengen saamista ei erikseen mainita, mutta se ilmenee sanoista "minä uskon". Kornelius, Paavali ja hoviherra rukoilivat heränneellä tunnolla, vailla Pyhää Henkeä ja elävää uskoa.¨¨¨ Jos tätä vertaa VL saarnaan, He saarnasivat VAIN JEESUSKESTA, TE ETTE, VAAN parannuksen armosta lahkoon, jonka nimi on SRK. Kerrotko yhdenkään apostolin, joka olisi sormella osittanut jollekulle seurakunnan.



Pyhän Hengen kautta saarnatun evankeliumin välityksellä heille lahjoitettiin elävä usko ja Pyhä Henki pantiksi. ¨¨¨Jaa aivanko totta, Te saatanat panttaatte jopa Pyhää Henkeä, jota ette edes omaa itse.

Sinä julkikuulutat bublikaanin Pyhyyttä, jossa on järkeä, mutta kun itse ole fariseus, jolla on säännöt, kuten heillä, olet aika kaksinaisen, tai tietämätön. Luuletko, että bublikaani olisi RYllä päivääkään, ei Hänellä oli Jeesus.

He rukoilevat: "Minä kiitän sinua, Jumala, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, ryöväri, väärä, huorintekiä, taikka myös niinkuin tämä Publikani" ¨¨¨Näinhän se on VL saarnoissa, sanasta sanaan. Joku jopa ei nai vaimoaan paksuiksi, joku panee korvakorut, joku kiharat, voihan piimä.

(Luuk. 18:11). He voivat ronskisti myös rukoilla vaikka, että "kiitos, että en ole sellainen kuin vanhoillislestadiolaiset". "Fariseusten" rukouksille Jumala ei lämpene, sillä he eivät pyydä vilpittömällä mielellä anteeksiantamusta.¨¨¨¨¨ Todella kopiointi sanasta sanaan, Sanasta.

Eikö tunnu uskomattomalle, että yhden ainoan (uusissa käännöksissä virheellisesti käännetyn) raamatunkohdan perusteella on yritetty rakentaa oppi, jonka mukaan elävään uskoon voisi tulla rukouksessa? ¨¨¨¨ Luehan edes se, huomaat, että asia on sama ja käännös, vanhurskaampana on sama.

Lue lisää

Ymmärtäisin, että kyse on juuri "vanhurskaampana" lähtemisestä, kuten sinäkin kerrot. Sillä Jumala vahnurskauttaa, siis hyväksyy tai hylkää lopullisesti vasta kuoleman jälkeen. Muutoinhan taivas olisi suljettu jo maanpäällä, eikä pelastusmahdollisuutta katuville enää olisi. "Vanhurskautetumpi" on "lähempänä" Jumalan mielen mukaista ja "vanhurskas olisi jo Jumalan "hyväksymä."



"...Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet."

Tuo on vastoin Raamattua, sillä kirjoituksesi "että sinä saisit näkös jälleen"-kertoo, että siihen et usko itsekään. Siinän saarnaaja oli nimenomaan lähetetty,, että SAISI näkönsä JÄLLEEN, siis sen uskon, joka lapsellakin jo on...myös kastamattomlla! Toinen ihminen siis antaa NÄÖN takaisin lähettäjänsä luvalla ja valtuuksilla. Jeesus ei lähettänyt mitään suomujen poistajaa matkaan, vaan NÄÖN antajan! Vain NÄKEVÄ huomaa, kun suomukset poistuvat.

""" kirjoitti:

vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, kun hän meni viemään katumusta tuntien "verirahat" takaisin fariseuksille-kirjanoppineille, jotka olivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen takana.

Kuitenkin oli selvää, ettei hän tullut katumuksensa tähden VANHURSKAUTETUKSI, ei vaikka katui katkerasti !

Juudas meni tekemään parannusta väärään paikkaan, hänelle sanottiin:" katso itse eteesi, mitä se meille kuuluu".
Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa,jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !
Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.

"7 Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."

Lue lisää

vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, ¨¨¨¨ Älä väärentele, kuka synnin tunnon vanhkautumisesta puhuu? Ei kukaan, mutta siitä kirjoitin, että Hänelle tuli synnin tunto ja tunnusti syntinsä katuen ne ITSE JUMALLE. Mutta sinä vain väärentelet, ja sitähän se teillä muutenkin on, kun vilkuttelulla ilman selkää Vapahtajalle olevaa tunnustusta vanhurkaudutte. Mutta lisään, ”muka”.

Publikaani tuli taas juuri katsomuksen tähden ja sai rauhan, vaikka ei ollut yhtään VL saarnaa selittelemässä, - Jeesuksen tähden, synnit anteeksi.

Nautittaako yhtään?

Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan ¨¨¨¨ Tsot, Tsot, silloin kun bunlikaani ja fariseus rukoilivat, Jeesus ei ollut vielä kirkastu, mutta nyt on ja VAIN HÄN VAUHURKAUTTAA. Et näemmä edes tiedä, mikä on vanhurskas, kerron sen sinulle, mutta älä puhu sitten seuroissa omiksi!!!! Vanhurkas on Juomalle kelpaava ja sellainen on Pyhä ihminen, uudestisyntynyt, joka on ottanut vastaan Jeesuksen ja seuraa Häntä, Hän on vapahtaja, ei Jumala.

Jumala ei vanhurskauta ketään, ainoastaan Jeesus Kristus.

Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa, ¨¨¨Kerropa se paikka missä Raamatussa noin kerrotaan, siitä puhutaan kyllä RY;llä, mutta ei Raamatussa.

jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !¨¨¨¨ Et kai sinä puhu noista VL pelleistä?? hui sentään?

Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.¨¨¨¨ Kannattaa kyllä kertoa paikka, tai olla hiljaa…

Kesitas kirjoitti:

vanhurskaaksi, kun hänelle tuli synnintunto, ¨¨¨¨ Älä väärentele, kuka synnin tunnon vanhkautumisesta puhuu? Ei kukaan, mutta siitä kirjoitin, että Hänelle tuli synnin tunto ja tunnusti syntinsä katuen ne ITSE JUMALLE. Mutta sinä vain väärentelet, ja sitähän se teillä muutenkin on, kun vilkuttelulla ilman selkää Vapahtajalle olevaa tunnustusta vanhurkaudutte. Mutta lisään, ”muka”.

Publikaani tuli taas juuri katsomuksen tähden ja sai rauhan, vaikka ei ollut yhtään VL saarnaa selittelemässä, - Jeesuksen tähden, synnit anteeksi.

Nautittaako yhtään?

Jumala vanhurskauttaa Hänestä eroon joutuneen ihmisen ainoastaan ¨¨¨¨ Tsot, Tsot, silloin kun bunlikaani ja fariseus rukoilivat, Jeesus ei ollut vielä kirkastu, mutta nyt on ja VAIN HÄN VAUHURKAUTTAA. Et näemmä edes tiedä, mikä on vanhurskas, kerron sen sinulle, mutta älä puhu sitten seuroissa omiksi!!!! Vanhurkas on Juomalle kelpaava ja sellainen on Pyhä ihminen, uudestisyntynyt, joka on ottanut vastaan Jeesuksen ja seuraa Häntä, Hän on vapahtaja, ei Jumala.

Jumala ei vanhurskauta ketään, ainoastaan Jeesus Kristus.

Pyhän Henkensä valtuudella ja voimalla saarnatussa evankeliumissa, ¨¨¨Kerropa se paikka missä Raamatussa noin kerrotaan, siitä puhutaan kyllä RY;llä, mutta ei Raamatussa.

jota Hän on valtuuttanut omat valtakuntansa asukkaat, lapsensa saarnaamaan ei mitenkään muuten !¨¨¨¨ Et kai sinä puhu noista VL pelleistä?? hui sentään?

Tämä on yksiselitteisesti raamatusta löytyvä totuus.¨¨¨¨ Kannattaa kyllä kertoa paikka, tai olla hiljaa…

Lue lisää

"Miten joku on noin naivi?"

eli SRK:n valheoppeihin uskovilta se onnistuu helposti

Trim Cat kirjoitti:

Ymmärtäisin, että kyse on juuri "vanhurskaampana" lähtemisestä, kuten sinäkin kerrot. Sillä Jumala vahnurskauttaa, siis hyväksyy tai hylkää lopullisesti vasta kuoleman jälkeen. Muutoinhan taivas olisi suljettu jo maanpäällä, eikä pelastusmahdollisuutta katuville enää olisi. "Vanhurskautetumpi" on "lähempänä" Jumalan mielen mukaista ja "vanhurskas olisi jo Jumalan "hyväksymä."



"...Älä naurata, Anaias ei saarnannut evankeliumia vaan poisti vain suomukset rukouksella ja kastoi Hänet."

Tuo on vastoin Raamattua, sillä kirjoituksesi "että sinä saisit näkös jälleen"-kertoo, että siihen et usko itsekään. Siinän saarnaaja oli nimenomaan lähetetty,, että SAISI näkönsä JÄLLEEN, siis sen uskon, joka lapsellakin jo on...myös kastamattomlla! Toinen ihminen siis antaa NÄÖN takaisin lähettäjänsä luvalla ja valtuuksilla. Jeesus ei lähettänyt mitään suomujen poistajaa matkaan, vaan NÄÖN antajan! Vain NÄKEVÄ huomaa, kun suomukset poistuvat.

Lue lisää

Vaikuttaa, että koko vanhurskaus käsite on hieman hukassa. Vanhurskaus on juutalainen ja kristillinen käsite, joka on peräisin Raamatusta ja juutalaista kirjoituksista.
Yksin Jumala on vanhurskas kokonaisuudessaan. Se on vain Jumalan OMINISUUS, muilla sitä ei ole ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa vanhurskautta eli oikeamielisyyttä ja Julmalle kelpaavaisuutta.
Uuden Testamentin mukaa tämä ulkopuolelta tuleva hurskaus tulee ihmiselle, kun hän uskoo Kristuksen, joka on Jeesus nasaretilainen, sovitustyöhön ristillä ja saa syntinsä anteeksi. Ihminen on vanhurskauden omistajana Julmalle kelpaava.
Kukaan muu ei ole Jumalalle kelpaava, kun ihminen, jonka Jeesus on sovittanut, ja Hänet tulee Jumala lunastamaan.
Syntiin lankeamisen jälkeen on aina veriuhri, ja se on meille vain Jeesus Kristus, ei muu.

”””Ymmärtäisin, että kyse on juuri "vanhurskaampana" lähtemisestä, kuten sinäkin kerrot. Sillä Jumala vahnurskauttaa, siis hyväksyy tai hylkää lopullisesti vasta kuoleman jälkeen.¨¨¨¨ Jumala ei ole vanhurskauttaja, vaan lunastaja Jeesuksen esittelyn mukaan, vanhurskauttaja on Jeesus Kristus. Ei edes Pyhä Henki, kuten VL;t väittää. Vain Jeesus vanhurskauttaa ihmisen sovittamalla Hänen puolestaan lain Jumala edessä, silloin ihminen on Pyhä ja valmis uudestisyntyneenä Jumalalle, joka lunastaa. Kukaan ei voin nähdä Isää, ennekuin uudestisyntyy ylhäältä. Joh. 3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Pelastusmahdollisuutta ei kukaan sulje ennen Herran Päivää, mutta sitten heillä, joilla ei ole Jeesusta ovet menee lukkoon. Jumala vetää koko ajan ihmisiä Poikansa puoleen ja parannukseen Häneen.
Vanhurskautetumpi" on "lähempänä" Jumalan mielen mukaista ja "vanhurskas olisi jo Jumalan "hyväksymä." ¨¨¨¨ Kysymys ei ole siitä, kuinka paljon on vanhurskas, vai siitä ONKO VAI EI. Se ratkaisee. Kysymys on vain käännöksen tulkinnasta, joka voidaan tulkita molemmin päin Kreikasta.
Tuo on vastoin Raamattua, sillä kirjoituksesi "että sinä saisit näkös jälleen"-kertoo, että siihen et usko itsekään. Siinän saarnaaja oli nimenomaan lähetetty,, että SAISI näkönsä JÄLLEEN, siis sen uskon, joka lapsellakin jo on...myös kastamattomlla! ¨¨¨Jos olet lukenut Paavalia, niin ei ole noin. Gal. 1:16 >>näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä

Kesitas kirjoitti:

Vaikuttaa, että koko vanhurskaus käsite on hieman hukassa. Vanhurskaus on juutalainen ja kristillinen käsite, joka on peräisin Raamatusta ja juutalaista kirjoituksista.
Yksin Jumala on vanhurskas kokonaisuudessaan. Se on vain Jumalan OMINISUUS, muilla sitä ei ole ja tarkoittaa täten ihmisen kohdalla ulkopuolelta, Jumalalta, tulevaa vanhurskautta eli oikeamielisyyttä ja Julmalle kelpaavaisuutta.
Uuden Testamentin mukaa tämä ulkopuolelta tuleva hurskaus tulee ihmiselle, kun hän uskoo Kristuksen, joka on Jeesus nasaretilainen, sovitustyöhön ristillä ja saa syntinsä anteeksi. Ihminen on vanhurskauden omistajana Julmalle kelpaava.
Kukaan muu ei ole Jumalalle kelpaava, kun ihminen, jonka Jeesus on sovittanut, ja Hänet tulee Jumala lunastamaan.
Syntiin lankeamisen jälkeen on aina veriuhri, ja se on meille vain Jeesus Kristus, ei muu.

”””Ymmärtäisin, että kyse on juuri "vanhurskaampana" lähtemisestä, kuten sinäkin kerrot. Sillä Jumala vahnurskauttaa, siis hyväksyy tai hylkää lopullisesti vasta kuoleman jälkeen.¨¨¨¨ Jumala ei ole vanhurskauttaja, vaan lunastaja Jeesuksen esittelyn mukaan, vanhurskauttaja on Jeesus Kristus. Ei edes Pyhä Henki, kuten VL;t väittää. Vain Jeesus vanhurskauttaa ihmisen sovittamalla Hänen puolestaan lain Jumala edessä, silloin ihminen on Pyhä ja valmis uudestisyntyneenä Jumalalle, joka lunastaa. Kukaan ei voin nähdä Isää, ennekuin uudestisyntyy ylhäältä. Joh. 3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Pelastusmahdollisuutta ei kukaan sulje ennen Herran Päivää, mutta sitten heillä, joilla ei ole Jeesusta ovet menee lukkoon. Jumala vetää koko ajan ihmisiä Poikansa puoleen ja parannukseen Häneen.
Vanhurskautetumpi" on "lähempänä" Jumalan mielen mukaista ja "vanhurskas olisi jo Jumalan "hyväksymä." ¨¨¨¨ Kysymys ei ole siitä, kuinka paljon on vanhurskas, vai siitä ONKO VAI EI. Se ratkaisee. Kysymys on vain käännöksen tulkinnasta, joka voidaan tulkita molemmin päin Kreikasta.
Tuo on vastoin Raamattua, sillä kirjoituksesi "että sinä saisit näkös jälleen"-kertoo, että siihen et usko itsekään. Siinän saarnaaja oli nimenomaan lähetetty,, että SAISI näkönsä JÄLLEEN, siis sen uskon, joka lapsellakin jo on...myös kastamattomlla! ¨¨¨Jos olet lukenut Paavalia, niin ei ole noin. Gal. 1:16 >>näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä

Lue lisää

Juu, 17. jae kertoi näön saamisesta ja 18. jae suomuksista. Siis järjestys oli, ensin näkö toisen tuomana, suomusten putoaminen, sitten nousi (="ota vuoteesi") ja sitten kaste.

Vanhurskauttamisesta:
Jumala on itse vanhurskas.
Se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat.

Trim Cat kirjoitti:

Juu, 17. jae kertoi näön saamisesta ja 18. jae suomuksista. Siis järjestys oli, ensin näkö toisen tuomana, suomusten putoaminen, sitten nousi (="ota vuoteesi") ja sitten kaste.

Vanhurskauttamisesta:
Jumala on itse vanhurskas.
Se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat.

Lue lisää

Tarkennan vielä.
17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, JOTTA SAISIT näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." ( Tässä ei sanota, että saa, vaan jotta saisit, sehän oli Hänen tehtävänsä )
18 SAMASSA OLI KUN SUOMUT olisivat PUDONNEET SAULIN SILMISTÄ JA HÄN NÄKI JÄLLEEN. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin. ( Eli vasta jakeessa 18, SAMALLA MYÖS SUOMUT PUTOSIVTA JA HÄN NÄKI.

Se oli yksi tapahtuma.

Vanhurskauttamisesta:
Jumala on itse vanhurskas.
Se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat¨¨¨¨¨ Niin keneen, ei usko pelasta, vaan usko Jeesukseen Kristuksena joka täytti ja sovitti lain, joka toimi uhrina ja kun uudestisyntyy ylhäältä, on vanhurskas ja näkee Jumalan, ei muuten.

Joten jäljillä olet,

Shalom

mistä luit tuon kohdan Lutherin saarnasta. Eli luitko kirkkopostillasta? Lutheri saarnoja on myös käännetty monella tavalla. Meidän tulee kuitenkin muistaa, kun tutkimme uskoa, että usko tulee perustaa Jumalan sanalle, ei jonkun suuren kirkkoisän saarnoihin, ei Lutherinkaan. Siis, kerrotko mistä otit lainauksen.

Heino. kirjoitti:

mistä luit tuon kohdan Lutherin saarnasta. Eli luitko kirkkopostillasta? Lutheri saarnoja on myös käännetty monella tavalla. Meidän tulee kuitenkin muistaa, kun tutkimme uskoa, että usko tulee perustaa Jumalan sanalle, ei jonkun suuren kirkkoisän saarnoihin, ei Lutherinkaan. Siis, kerrotko mistä otit lainauksen.

Lue lisää

Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

CD:llä, jossa on kaikki Lutherin teokset, se löytyy.

Olen lähdössä matkalle. Voidaan keskiviikkona palata aiheeseen.

Ihmettelijä ! kirjoitti:

Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

CD:llä, jossa on kaikki Lutherin teokset, se löytyy.

Olen lähdössä matkalle. Voidaan keskiviikkona palata aiheeseen.

Lue lisää

nuorena lukenut paljonkin Lutheria ja vaikka hän on kirkkomme perustaja ja paljon tutkinut raamatuita, niin tästä huolimatta hänkin on aikansa "lapsi". En tarkoita tätä hänen tulkintaansa tästä vertauksesta, mutta jos olet enempi lukenut, niin huomaat, että hänellä on myös melko "maallisia" mielipiteitä esim. Juutalaisista ja Turkkilaisista. Mutta tämä tästä, kiitos tiedosta - hyvää matkaa sinulle ja Jumalan varjelusta matkallesi.

Heino. kirjoitti:

nuorena lukenut paljonkin Lutheria ja vaikka hän on kirkkomme perustaja ja paljon tutkinut raamatuita, niin tästä huolimatta hänkin on aikansa "lapsi". En tarkoita tätä hänen tulkintaansa tästä vertauksesta, mutta jos olet enempi lukenut, niin huomaat, että hänellä on myös melko "maallisia" mielipiteitä esim. Juutalaisista ja Turkkilaisista. Mutta tämä tästä, kiitos tiedosta - hyvää matkaa sinulle ja Jumalan varjelusta matkallesi.

Lue lisää

vielä ennen lähtöä.

Olen käynyt läpi Lutherin teoksia CD:ltä ja toden totta Luther ehti kirjoittaa valtavasti ja toisessa
kohtaa selvästi kumoaa aiemmin kirjoittamaansa tekstiä. Mm. tämä selitys samoin kuin Katekismus, jossa
rippiä Luther pitää yhtenä tapana muttei pakollisena synnin päästön edellyksenä. Isä Meidän rukouksen selityksissä Luther selittää uskon rukouksen anteeksiantavaan voimaan.

Toisaalla Luther kirjoittaa, että on turha töllisetllä taivaalle, vaan haettava uskovien seurakuntayhteys, jossa kuullaan syyninpäästön sanat eikä missään muualla.

Tämä sekavuus on omiaan aiheuttamaan skismoja.

Mitä mieltä olet muuten tästä;

----------------------------
Eikö Jumalan edessä ihminen ole joko syntinen tai Kristukseen uskovana hänet nähdään vanhurskaana.
Ei kait siinä voi olla välimuotoja ?!!
--------------------------------

Kiitos toivotuksista ja Juamlan Siunausta elämääsi.

"Usko tulee kuulemisesta."

Raamatunlukija. kirjoitti:

"Usko tulee kuulemisesta."

usko tulisi vain fyysisestä kuulosta. Voi kuulla korvillaan, muuta jos ei sydän kuule, ei ole mitään tehoa.
Tuo kohtahan ei mitenkään kerro, että myös uskon rukouksella ei saisi syntejä anteeksi.


Raamattu todistaa, että myös kirjoitettu Sana synnyttää uskon. Eikö ole hullua oppia, että kirjoitettua Jumalan Sanaa ei saisi uskoa ?

Joh. 20:31

Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]
------------------------------
Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.
---------------------
Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]
-----------------------------------
Siis Isä antaa anteeksi. Etkö Jeesuksen, Jumalan Pojan puhetta ?

Löysitkö kohdan, jossa kielletään rukouksella syntien anteeksiantamus ?

TakarivinTaavetti kirjoitti:

usko tulisi vain fyysisestä kuulosta. Voi kuulla korvillaan, muuta jos ei sydän kuule, ei ole mitään tehoa.
Tuo kohtahan ei mitenkään kerro, että myös uskon rukouksella ei saisi syntejä anteeksi.


Raamattu todistaa, että myös kirjoitettu Sana synnyttää uskon. Eikö ole hullua oppia, että kirjoitettua Jumalan Sanaa ei saisi uskoa ?

Joh. 20:31

Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]
------------------------------
Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.
---------------------
Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]
-----------------------------------
Siis Isä antaa anteeksi. Etkö Jeesuksen, Jumalan Pojan puhetta ?

Löysitkö kohdan, jossa kielletään rukouksella syntien anteeksiantamus ?

Lue lisää

Luuk. 10:16 "Joka kuulee teitä, kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut. Mutta joka hylkää minut, hylkää sen, joka on minut lähettänyt."

Pitää siis kuulla Jeesuksen omia uskovaisia ("Joka kuulee TEITÄ, kuulee minua") - ei päänsisäisiä harhojaan.

Joh. 20:23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Joille Jeesuksen omat uskovaiset antavat synnit anteeksi, niille ne annetaan anteeksi. Mutta joille Jeesuksen omat uskovaiset pitävät synnit, niille ne pidetään. Ne pidetään, vaikka väärävanhurskas yrittäisi vippaskonstilla rukoilla synnit anteeksi, koska Jumala säätänyt sovintosaarnan omissa lapsissaan.

2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.

Lutherin kun otit esille, niin publikaanin tapauksen hän selittää väärin. Muutoin hänellä on runsaasti hyviä kirjoituksia, mm. seuraavat:

"Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän. Seurakunta, kirkko, ei olekaan puuta ja kiveä, vaan joukko Kristukseen uskovia ihmisiä. Heihin on pitäydyttävä ja tarkattava heidän uskoansa, heidän elämäänsä ja heidän opetustansa. Heidän keskuudessansa Kristus varmasti on, sillä kristillisen seurakunnan ulkopuolella ei ole olemassa mitään totuutta, ei mitään Kristusta, ei mitään autuutta." (Kirkkopostillan 1. osa: joulupäivän 2. saarna.)

"Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa." (Avaimista.)

"Uuden liiton ja evankeliumin luonne onkin sellainen, että niitä on julistettava ja eteenpäin vietävä suullisesti, elävällä äänellä. Eihän Kristuskaan kirjoittanut mitään eikä liioin käskenyt kirjoittaa, vaan suullisesti saarnata." (Kirkkopostillan 1. osa, saarna suuhuoneesta.)

"Siksipä minä olen aina opettanutkin, että ensiksi, ennen kaikkea muuta, täytyy olla käsillä suullisen sanan, ja että tämä sana on käsitettävä korvin, mikäli Pyhän Hengen on päästävä sydämeen Pyhän Hengen, joka sitten sanan avulla ja välityksellä valaisee sydämen ja vaikuttaa uskon. Usko siis ei tule eikä se pysy muulla tavalla kuin kuulemisen ja evankeliumin ulkonaisen saarnan välityksellä; näiden kautta se sekä pääsee alkuun että kasvaa eli vahvistuu." (Kirkkopostillan 3. osa: 19. kolm. jälk. sunnuntain 2. evank. saarna.)

Lutheria löytyy: kirjoitti:

Luuk. 10:16 "Joka kuulee teitä, kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut. Mutta joka hylkää minut, hylkää sen, joka on minut lähettänyt."

Pitää siis kuulla Jeesuksen omia uskovaisia ("Joka kuulee TEITÄ, kuulee minua") - ei päänsisäisiä harhojaan.

Joh. 20:23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Joille Jeesuksen omat uskovaiset antavat synnit anteeksi, niille ne annetaan anteeksi. Mutta joille Jeesuksen omat uskovaiset pitävät synnit, niille ne pidetään. Ne pidetään, vaikka väärävanhurskas yrittäisi vippaskonstilla rukoilla synnit anteeksi, koska Jumala säätänyt sovintosaarnan omissa lapsissaan.

2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.

Lutherin kun otit esille, niin publikaanin tapauksen hän selittää väärin. Muutoin hänellä on runsaasti hyviä kirjoituksia, mm. seuraavat:

"Sen siis jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta. Kuinka tiedettäisiin, missä on Kristus ja hänen uskonsa, ellei tiedettäisi, missä hänen uskovaisensa ovat? Ei myöskään se, joka tahtoo tietää jotakin Kristuksesta, saa luottaa itsehensä; hän ei saa oman järkensä avulla rakentaa omatekoista siltaa taivaaseen, vaan hänen pitää menemän seurakuntaan ja siltä etsien kyselemän. Seurakunta, kirkko, ei olekaan puuta ja kiveä, vaan joukko Kristukseen uskovia ihmisiä. Heihin on pitäydyttävä ja tarkattava heidän uskoansa, heidän elämäänsä ja heidän opetustansa. Heidän keskuudessansa Kristus varmasti on, sillä kristillisen seurakunnan ulkopuolella ei ole olemassa mitään totuutta, ei mitään Kristusta, ei mitään autuutta." (Kirkkopostillan 1. osa: joulupäivän 2. saarna.)

"Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa." (Avaimista.)

"Uuden liiton ja evankeliumin luonne onkin sellainen, että niitä on julistettava ja eteenpäin vietävä suullisesti, elävällä äänellä. Eihän Kristuskaan kirjoittanut mitään eikä liioin käskenyt kirjoittaa, vaan suullisesti saarnata." (Kirkkopostillan 1. osa, saarna suuhuoneesta.)

"Siksipä minä olen aina opettanutkin, että ensiksi, ennen kaikkea muuta, täytyy olla käsillä suullisen sanan, ja että tämä sana on käsitettävä korvin, mikäli Pyhän Hengen on päästävä sydämeen Pyhän Hengen, joka sitten sanan avulla ja välityksellä valaisee sydämen ja vaikuttaa uskon. Usko siis ei tule eikä se pysy muulla tavalla kuin kuulemisen ja evankeliumin ulkonaisen saarnan välityksellä; näiden kautta se sekä pääsee alkuun että kasvaa eli vahvistuu." (Kirkkopostillan 3. osa: 19. kolm. jälk. sunnuntain 2. evank. saarna.)

Lue lisää

''pään sisäisinä harhoina'' kuten kirjoitit;

Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]

Siis eikö tuossa Jeesus opeta, että taivaallinen Isä antaa anteeksi ?

TakarivinTaavetti kirjoitti:

''pään sisäisinä harhoina'' kuten kirjoitit;

Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]

Siis eikö tuossa Jeesus opeta, että taivaallinen Isä antaa anteeksi ?

Lue lisää

Ohita rukouksessa valtakuntaa niin se toimii

E.Vähätöinen kirjoitti:

Ohita rukouksessa valtakuntaa niin se toimii

Jumalan Valtakunnan jos rukoilee sen Valtakunnan Päämiestä ??

Kysymys sivusta kirjoitti:

Jumalan Valtakunnan jos rukoilee sen Valtakunnan Päämiestä ??

Neuvoo

Jos ei neuvoja kuuntele

Voidaan sanoa että ohittaa neuvon ja samalla tulee ohitettua neuvon kohde

E.Vähätöinen kirjoitti:

Neuvoo

Jos ei neuvoja kuuntele

Voidaan sanoa että ohittaa neuvon ja samalla tulee ohitettua neuvon kohde

meinaankin kuunnella (kuten nim. Takarivin Taavi krijoitti), enkä muunlaisia kuiskuttelijoita;


Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]

Eikö sinulle kelpaa ?

Kysymys sivusta kirjoitti:

meinaankin kuunnella (kuten nim. Takarivin Taavi krijoitti), enkä muunlaisia kuiskuttelijoita;


Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]

Eikö sinulle kelpaa ?

Lue lisää

Nöyrät rukoukset kuullaan taivaassa

TakarivinTaavetti kirjoitti:

''pään sisäisinä harhoina'' kuten kirjoitit;

Matt. 5
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [6:9-13: Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat: "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."] [Matt. 4:1, 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. [Mark. 11:25]
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne. [Jaak. 2:13]

Siis eikö tuossa Jeesus opeta, että taivaallinen Isä antaa anteeksi ?

Lue lisää

Matt. 3:2 Ja sanoi: tehkäät parannus; sillä taivaan valtakunta on lähestynyt.
Matt. 4:17 Siitä ajasta rupesi Jesus saarnaamaan ja sanomaan: tehtäät parannus; sillä taivaan valtakunta lähestyi.
Matt. 6:10 Lähestyköön sinun valtakuntas. Olkoon sinun tahtos niin maassa kuin taivaassa.
Matt. 10:7 Niin menkäät ja saarnatkaat, sanoen: taivaan valtakunta on lähestynyt.
Mark. 1:15 Ja sanoi: aika on täytetty, ja Jumalan valtakunta on lähestynyt: tehkäät parannus ja uskokaat evankeliumi.
Luuk. 10:9 Ja parantakaat sairaita, joita siinä on, ja sanokaat heille: Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.
Luuk. 10:11 Tomunkin, joka teidän kaupungistanne tarttui meihin, me pudistamme teille: kuitenkin se tietäkäät, että Jumalan valtakunta oli teitä lähestynyt.
Luuk. 11:2 Niin hän sanoi heille: kuin te rukoilette, niin sanokaat: Isä meidän, joka olet taivaissa. Pyhitetty olkoon sinun nimes. Lähestyköön sinun valtakuntas. Tapahtukoon sinun tahtos niin maassa, kuin taivaassa.

Eikö ole hämmästyttävää, että Jumalan valtakunta lähestyy jalkojen päällä. Sen lähestymistä Jeesus kehotti rukoilemaan.

Tätä minnoon pelännykki, että meitä opetettaan ry:llä veärin.

Mikähän tästäkin nyt tulloo ?

Jos Jeesus tulis' ry:lle niin parannuksen askelille Häntä puhujat ohojais'

valtakuntasi!" kirjoitti:

Matt. 3:2 Ja sanoi: tehkäät parannus; sillä taivaan valtakunta on lähestynyt.
Matt. 4:17 Siitä ajasta rupesi Jesus saarnaamaan ja sanomaan: tehtäät parannus; sillä taivaan valtakunta lähestyi.
Matt. 6:10 Lähestyköön sinun valtakuntas. Olkoon sinun tahtos niin maassa kuin taivaassa.
Matt. 10:7 Niin menkäät ja saarnatkaat, sanoen: taivaan valtakunta on lähestynyt.
Mark. 1:15 Ja sanoi: aika on täytetty, ja Jumalan valtakunta on lähestynyt: tehkäät parannus ja uskokaat evankeliumi.
Luuk. 10:9 Ja parantakaat sairaita, joita siinä on, ja sanokaat heille: Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.
Luuk. 10:11 Tomunkin, joka teidän kaupungistanne tarttui meihin, me pudistamme teille: kuitenkin se tietäkäät, että Jumalan valtakunta oli teitä lähestynyt.
Luuk. 11:2 Niin hän sanoi heille: kuin te rukoilette, niin sanokaat: Isä meidän, joka olet taivaissa. Pyhitetty olkoon sinun nimes. Lähestyköön sinun valtakuntas. Tapahtukoon sinun tahtos niin maassa, kuin taivaassa.

Eikö ole hämmästyttävää, että Jumalan valtakunta lähestyy jalkojen päällä. Sen lähestymistä Jeesus kehotti rukoilemaan.

Lue lisää

''Eikö ole hämmästyttävää, että Jumalan valtakunta lähestyy jalkojen päällä''

Lähetyskäskyn mukaan noin pitää tehdä - viedä evankeliumia kaikkeen maailmaan. Miksiköhän Jeesuksen lähetyskäskylle uskollisia, jotka vievät evankeliumia kaikkeen maailmaan sitten pilkataan ja halveksitaan Suomen suurimman herätysliikkeen puhujien keskuudessa ?

Onko tietoo kirjoitti:

''Eikö ole hämmästyttävää, että Jumalan valtakunta lähestyy jalkojen päällä''

Lähetyskäskyn mukaan noin pitää tehdä - viedä evankeliumia kaikkeen maailmaan. Miksiköhän Jeesuksen lähetyskäskylle uskollisia, jotka vievät evankeliumia kaikkeen maailmaan sitten pilkataan ja halveksitaan Suomen suurimman herätysliikkeen puhujien keskuudessa ?

Lue lisää

''Miksiköhän Jeesuksen lähetyskäskylle uskollisia, jotka vievät evankeliumia kaikkeen maailmaan sitten pilkataan ja halveksitaan Suomen suurimman herätysliikkeen puhujien keskuudessa ?''

Oiskohan niillä eri Isäntä !

Onko tietoo kirjoitti:

''Eikö ole hämmästyttävää, että Jumalan valtakunta lähestyy jalkojen päällä''

Lähetyskäskyn mukaan noin pitää tehdä - viedä evankeliumia kaikkeen maailmaan. Miksiköhän Jeesuksen lähetyskäskylle uskollisia, jotka vievät evankeliumia kaikkeen maailmaan sitten pilkataan ja halveksitaan Suomen suurimman herätysliikkeen puhujien keskuudessa ?

Lue lisää

Matt. 23:15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

Ohhoh, onpa ennenkin ollut ahkeria lähetystyön tekijöitä!

Raamatusta: kirjoitti:

Matt. 23:15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

Ohhoh, onpa ennenkin ollut ahkeria lähetystyön tekijöitä!

Lue lisää

lähetystyötä Jeesuksen ajan fariseuksiin ?

Jeesus sanoi, että evankeliumi pitää vietämän kaikkeen maailmaan ja sitten tulee loppu. Koska loppua
ei vielä ole tullut, Jeesuksen työmiehet - uskollisena lähetyskäskylle ovat ympäri maailmaa lähettäjänsä asialla.

Sinäkinkö pilkkaat sitä työtä. Itse itsensä ylentäneiden työltä on siunaus otettu pois.

Miten on kirjoitti:

lähetystyötä Jeesuksen ajan fariseuksiin ?

Jeesus sanoi, että evankeliumi pitää vietämän kaikkeen maailmaan ja sitten tulee loppu. Koska loppua
ei vielä ole tullut, Jeesuksen työmiehet - uskollisena lähetyskäskylle ovat ympäri maailmaa lähettäjänsä asialla.

Sinäkinkö pilkkaat sitä työtä. Itse itsensä ylentäneiden työltä on siunaus otettu pois.

Lue lisää

ympäri maapallon ja siksi SRK:n ei enää turhaa työtä tarvitse tehdä

E. Vähätöinen kirjoitti:

ympäri maapallon ja siksi SRK:n ei enää turhaa työtä tarvitse tehdä

Vääryydellä ja viekkaudella käytä toisen nimeä

E. Vähätöinen kirjoitti:

ympäri maapallon ja siksi SRK:n ei enää turhaa työtä tarvitse tehdä

Tyylirikko paljasti ! Älä feikkaa. MIten selvitit ynnälaskun ?