febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Ei olematonta voi syyttää mistään!

    Ainakaan tämä uskonnoton ei syytä kenenkään luomia jumalia yhtään mistään asiasta.

    Muut tehköön niinkuin parhaaksi näkevät.
  2. Siis sinulle jumalat kertovat asiat niinkuin ne todella ovat ja jos muiden selitykset eroavat siitä, niin ne ovat harhaa ja eksytystä.

    Siinä tapauksessa kirjoittamasi asiat ovat ainakin sisäisesti loogisia.

    Kuitenkin hieman ihmetyttää, että mistä olet niin varma, että juuri sinun saamasi viestit ovat niitä tosia.

    >>Ei taivaaseen ole kuin YKSI TIE niin kuin sanakin sen ilmoittaa aivan selvästi.
  3. Miksi sitä yhtä oikeaa uskoa kutsutaan?

    Adventismi?

    Helluntailaisuus?

    Mormonismi?

    Jehovan todistajat?

    Uskallatko nimetä uskosi?
  4. Luonnolliset asiat tapahtuvat ihan luonnolliseti, ilman mitään luojia.

    Ihmeet edelyttävät jotain ylimaallista; siksi niitä ei tapahdukaan.
  5. Jumala loi piin täydelliseksi 3:ksi.

    Se on vain taantunut kuten muutkin luodut ja on nyt 3,14159265358979323846264338327950288419716939937510.....

    Siitä ei saada tarkkaa arvoa, koska se taantuu jatkuvasti edelleen joka hetki.

    Eikös tämä ole päivän selvää jokaiselle.
  6. >>Tuoreet tutkimukset osoittavat, että vitsaukset olivat luonnonkatastrofeista johtunut tapahtumaketju.
  7. En oikein jaksa uskoa siihenkään, että syväjäädytettyjä joskus pystyttäisiin henkiinherättämään, saatika siihen että joku 2000 vuotta sitten olisi herätellyt vainajia.
  8. Pitää vain seurata uutisia, että saamme kuulla syväjäädytetyn ruumiin henkiinherätyksestä.

    Mutta kumpi on se oikea ihmeentekijä, raha jolla viulut maksetaan vai lääkäri/tiedemies/henkilö joka tempun tekee? (Jos tekee.)
  9. Ateisti epäuskoo epäjumaliin?

    Itse asiassa ei lainkaan hassumpi ajatus.

    Sitten siitä rahasta.

    Kyllähän monet sitä palvovat ja sillä on ihmeitä tekevä voima ja vielä lisäksi se on joskus aineellista.

    Se on aika lähellä jumaluutta, mutta en vielä noilla perusteilla kanonisoisi sitä. Ainakin pari kuollutta pitäisi herättää sen avulla henkiin.

    No hyvä on.

    Yksi kuollut riittää.
  10. Moiset vanhemmat pitäisi laittaa välittömästi holhouksen alle.

    Tuollaisen teon tekijät ja sallijat eivät saa kulkea valvomatta! Selvästi he eivät ole kelvollisia pitämään lapsia huostassaan.

    Mitä hölmöyksiä he seuraavaksi tekevätkään?
  11. >>En ole minkään uskonnollisen suunnan edustaja (se on ihmisoppien kannattaja) vaan olen kuin
    olenkin tullut Jumalan vetämänä, johdattamana, opettamana kiinnittymään Jumalaan Hänen
    Pojassaan.
    Ja näin kaikki ne jotka tuolla samalla Jumalan tahdon tiellä JUMALAN ARMOSTA ovat tulevat
    johdetuksi YHTEEN AINOAAN SAMAAN USKOON, niin kuin Jumalan sanassa sanotaan YKSI USKO.
    Ja tuo ei SIIS riipu EI ole ihmisistä, ihmisestä VAAN JUMALASTA YKSIN.
  12. Voisikohan olla vielä joku yksinkertaisempi ja toimiva ratkaisu olemassa kaikkien uskontojen rukousten ja eri pöytien lisäksi?

    Keksisiköhän kukaan sellaista?
  13. Luulin, että se on 1.4.
  14. Taipumus uskoon ja jumalien kaipuu saattaa olla joillain jopa synnynnäistä. Niinhän sitä sanotaan, ettei skitsofreniakaan ole perinnöllistä, mutta taipumus siihen saattaa olla perinnöllinen.

    Joidenkin ihmisten on vaikeaa olla ilman jumalia ja uskontoja, joten sallikaamme heille heidän uskonsa.

    Kuitenkin meidän rationalistien pitää katsoa hieman heidän peräänsä, etteivät he karkaa käsistä, niinkuin monesti on historian kuluessa jo käynyt.

    Ruokarukoukset eivät ole ikäviä niiden aiheuttaman vaaran vuoksi, vaan siksi että vain yhden uskontokunnan rituaalien pakkosuorittaminen ei kohtele reilusti ja tasapuolisesti muiden uskontokuntien jäseniä ja uskonnottomia.

    Yksityisessä, kristillisenä markkinoidussa, päiväkodissa asia on toinen, mutta yhteiskunnan rahoittamissa laitoksissa hoidon pitäisi olla poliittisesti ja uskonnollisesti neutraalia tai vähintäänkin tasapuolista.

    Eiköhän ne paperilappuset ole rinnastettavissa niihin jumalankuviin, joita ei lasketa.

    Aineellinen jumala on sellainen, joka on nähtävissä sekä kosketeltavissa ja on lisäksi jumala. Pelkkä kirjan sivuilla piilottelu, jalustalla kököttäminen tai seinällä riippuminen ei riitä, silloin on kyseessä jumalankuva.
  15. Tunnut olevan varma siitä, että juuri sinä olet löytänyt totuuden.

    Se on varmasti hieno tunne.

    En tiedä minkälaista uskonnollista suuntaa edustat, mutta kirjoituksestasi päätellen sen ryhmän keskuudessa ei ole mitään epäselvää uskon tulkinnoista eikä kenelläkään ole eriäviä ajatuksia tai mielipiteitä siitä, mikä oikea oppi on.

    Asiasta ei taideta kokouksissa paljonkaan keskustella, koska kaikki tietävät jo totuuden prikulleen oikein.

    Kirjoitit muuten, että olet ikäsi uskonut koko raamatun sanomaa ja kuitenkin väitit, että ihminen ei pelastu pelkästään armosta?

    Eikös raamatussa yhdessä kohdassa sanota, että pelastus tulee nimenomaan pelkästään armosta.

    Tosin toisissa raamatunkohdissa edellytetään muitakin, erilaisia tekoja tai ominaisuuksia.

    Sinä siis et usko siihen raamatunkohtaan, jossa armo on ainoa edellytys, eli et usko koko raamattuun. Vai oletko uskonut koko raamattuun tähänastisen ikäsi ja nyt muuttanut mielipidettäsi?
  16. Jos uskot johonkin jumalaan tai jumaliin, niin olet teisti.

    Jumalan ei tarvitse olla toisilta opittu. Sinä voit luoda itsellesi ihan oman jumalan, jota kukaan muu kuin sinä ei palvo tai tunnusta, ja ole teisti.

    Ei teistinä olo muuta sinua mitenkään. Se on vain määritelmä, jota muut käyttävät sinusta kuvatessaan suhdettasi uskoon. Luonnollisesti sinä pysyt siitä huolimatta sinä samana sinuna, jota olet aina ollut ja tulet vastedes olemaan.

    Ps. Jos jostain löytyy "aineellinen" jumala, niin kerro siitä HETI tällä palstalla. Jumalankuvia ei lasketa.
  17. >>Ja lämpöä on kaikenlaista!
  18. Jätetään vaikka ns. ihmisen vaikutus huomioimatta.

    Uskovaiset selittävät, että joku henkiolento tai jumaluus auttaa heitä ymmärtämään raamattua ja ne tekevät sen sanoman ymmärrettäväksi ja ristiriidattomaksi.

    Oletetaan, että sellainen henkiolento on todella olemassa ja sen apu todella selventää raamatun sanoman.

    Ongelma on kuitenkin siinä, että se sama henkiolento antaa eri ihmisille erilaiset vastaukset kysymyksiin ja selittävää raamatunkohdat eri lailla eri ihmisille. Saman lahkon sisälläkin!

    Käytännössä asia selviää esimerkiksi jonkun uskonlahkon keskustelupalstalla. Siellä keskustellaan kiivaastikin uskon oikeista tulkinnoista. Eikö se henkiolento ole antanut kaikille jo etukäteen sitä ainoaa ja oikeaa vastausta? Mitä sitä enää keskenään vatvomaan?

    Keskustelunhan pitäisi mennä jotenkin näin:

    A: Henkiolento X selitti raamatunkohdan Y minulle tavalla Z.

    B: Niin minullekin.

    A: Halleluja!

    C: Sain saman ohjeen minäkin.

    D: Minä myös.

    E: Sama täällä.

    F: Totisesti, niin minäkin.

    A: Ylistetty olkoon X!
  19. Nuuttipukki ja pyhä Nikolaus risteytyivät ja syntyi Joulupukki.

    Ja homoparit ei voi muka lisääntyä!
  20. Oletko teisti?

    Vastaa sitten teistinä mitkä kaikki jumalat ovat olemassa ja mitkä eivät ole, ja millä perusteilla.
    21. 132 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt