ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. "Minä en elä niin erilläni ateisteista, että voisin muodostaa heistä minkäänlaisia viholliskuvia."

    Enkä minä voi muodostaa esimerkiksi homoista minkäänlaisia viholliskuvia, mutta vain kristitty pystyy siihen...ja siksi juuri vihaan kristittyjä, jotka vihaavat ihmisiä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen! ?
  2. Räsänen taitaa olla sitten eräänlainen "uuskristitty", joka hourupäissään tekee äärettömän tyhmiä päätöksiä. Olisi Katainen edes fiksu mies ja kävelisi kerrankin Räsäsen yli ja päättäisi että homot vihitään...oli sitten kristillisillä ne "arvot" (=ihmisviha) tai mitä tahansa rikollismielisyyttä. Kristilliset on tämän maan pohjasakkaa!

    "Ateismia vaivaa juurettomuus. "

    Kristillisyys ei ole taas mistään kotoisin ja se on ihmisten suurin bakteeri, mitä maailmassa voi olla!! Uskominen on sairaus!
  3. Sivistysvaltiot irrottautuvat uskonnoista ja olen aina tiennyt ettei Suomi ja Venäjä sivistysvaltioita ole!
  4. Ei ole olemassa mitään taivasta tai helvettiä vaan on ainoastaan se hauta mihin meidät kuollessa laitetaan. Ihmisen täytyy olla sivistymätön, idiootti tai elää aikaa ennen kivikautta, jos todellakin uskoo moiseen Raamatun lätinään!!

    Ymmärrän sen teidän taivaaseen pääsyn ennemmin "orjuutena" kuin "paratiisina". Ei mikään "suljettu tila" voi toimia paratiisina. Säälittävää, että joku vielä nykyisin miettii, että pääsee jonnekin taivaaseen (ja eritoten taivaaseen), joka kuullostaa miltein "vankilalta", eikä yhtään sen kummallisemmalta paikalta kuin tarinassa tunnettu helvettikään!!

    Kuvitteletko todellakin, että pelkkä uskomisesi johonkin hihhuliukkoon ratkaisee sen, minne joudut kuoleman jälkeen? Vain uskovainen joutuu sinne kuvittelemaansa paikkaan, koska uskoo pääsystään jompaan kumpaan, jota te itse päätä! Ateisti haudataan ja that´s it....turha uhata ateistia helvetillä tai taivaalla, koska ne eivät meidän elämäämme kuulu emmekä moisiin usko, koska sellaisiin ei kukaan tule joutumaan...et sinäkään vaikka kuinka uskoisit!!
  5. Esimerkiksi kreationistien mukaan elämää ei ole olisi ollutkaan ennen Jeesuksen syntymää, joka on täysin mahdoton ajatus (2000 vuotta vanha "nuori maailma"). On jotenkin hullua ajatella, että jokin seikka tai käsitys olisi muuttunut ykskaks vain sen vuoksi että jokin Jeesus syntyi tai olisi jäänyt syntymättä. Ei ollut olemassa mitään helvettiä tai taivasta ennen Jeesusta vaan on ollut vain pelkkä hauta jonne ihmiset kuollessa laitetaan, kuten on nykyisinkin. Kumpa moni uskovainen alkaisi ajattelemaan totuutta oikeasti (jota ei löydy mistään Raamatusta), että he voisivat olla asiassa täysin väärässä, eikä niin että ateisti on kaikessa väärässä mikä liittyy vähänkin meidän elämäämme täällä maailmassa.

    Ateisti on todistettavasti oikeassa monessakin asiassa mihin on selvää näyttöä ja hihhuliuskovainen täysin hakoteillä jopa totuudesta!
  6. Kirottua pääsiäistä! Eikö sitä vois ihan vaan uskovaiset keskenään viettää, mutta valtiollisesti se olisi sekularisoitu? Oli mikä tahansa kirkollinen vapaapäivä niin siinä menee tavallisen ihmisen rytmi täysin hakoteille kun arki jälleen alkaa...on muuten pahempaa kuin kellojen siirtäminen!

    Hittoon jo joulut, pääsiäiset, juhannukset ja pyhäinpäivät!! Ihmisiltä pois pakko viettää niitä, joka tarkoittaisi että esimerkiksi pankkien, ruokakauppojen jne. tulisi olla auki. Tuskin kaikki haluavat olla pois töistä kirkollisena juhlapyhänäkään...ennemminkin töistä haluaa olla silloin kun kysymyksessä on henkilökohtaisesti ansaittu loma, jolloin kaupatkin on auki!
  7. Kristinuskon opin omaksuminen on kai tässä Darwinin kohdalla väärä termi. Eihän kukaan uskovainenkaan omasta mielestään tulkitse raamattua vaan ennen kaikkea tietää siitä ennen kuin on koko Raamattua koskaan lukenut.

    Kyllä Darwin oli neutraalisesti sanottuna ateisti loppuun asti, mutta kuka tahansa voi lukea Raamattua kuolinvuoteella, joka tuskin aina tarkoittaa samaa kuin olisi tullut uskoon. Siitä tässä kai on lähinnä kysymys? Oisko uskovaisella mahdollisuus kääntyä ateistiksi lukiessaan Dawnkinsin Jumalharhan tms. teoksen! Sinusta sellainen johtaa aina omaksumiseen, mikäli avaa kirjan tai joku yrittää käännyttää toiseksi kuin olet?!

    Ei kannata värittää ihmistä toiseksi kuin se on!?
  8. Pahempi natsi on ollut kristitty, joka on aikoinaan tappanut ihmisiä kun eivät suostuneet uskomaan aikana jolloin natsismista ei ollut ketään kuullutkaan. En ymmärrä, missä kohtaa natsismi ja ateismi kohtaavat toisiaan? Haluan kuulla siihen hyvät perustelut!? Natsismi johti raamatun kaltaiseen kirjaan nimeltä "Mein Kampf" (=taisteluni) ja sen voisi melkein suomentaa jopa "uskontoni", eikä ateismista ole koskaan tehty teosta joka olisi "karanteenissa" koska ateismin nähdään totuutena toisin kuin mikään maailman uskonnoista!!

    Olen sitä mieltä, että Raamatunkin paikka on siellä, missä "Mein Kampf" -teoksenkin jota kukaan siviili ei pääsisi lukemaan! Mutta mitä voi kun maailmassa on niin paljon sivistymättömiä ihmisiä, etteivät kyseenalaista Raamattua, eivätkä mitään muuta mitä ilmeisemmin päivittäin lukisikaan. Sanomalehtienhän lukeminen taitaa olla jokin synti sekin!?
  9. Kaikki muut arvot eivät olekaan yhtä pahoja seurauksiltaan kuin uskonnollisesti tapahtuneet asiat: "sain ylhäältä käskyn tappaa kaverini" jne. Eikö sellainen ole vaarallista? Uskonnollisilla arvoilla kyetään jopa hyväksikäyttämään lapsia ja sellaisilla ihmisillä ihmisarvot eivät ole se korkein asia vaan jokin Jumala, jota ei ole olemassakaan -ja se on koko ongelman ydin!

    Ihminen on pyhä asia, eikä mikään Jumala -se usein unohtuu!!
  10. Onko jonkun hoitajan ottaminen lapselle rikos, jolloin vanhemmat voi käydä kirkossa ilman sitä huutavaa pesuettaan? Huomioi se, etten kieltäisi vanhempien käymistä kirkossa!

    Kyllä lapsen tulisi jättää kotiin, eikä ottaa mukaan kirkkoon.
  11. Oletko kuullut, että monet homoparit käyttää lasten hankintaan lesbopareja, eikä liioin uskovaisia!? Lapsen teko on vain keinohedelmöitys, jota uskovaiset eivät salli!
  12. Opettelisivat oikeesti kuinka siellä kirkossa ja muuallakin tulisi olla, eikä antaisi lapsen tehdä ihan mitä tahansa! Kaikki aoluiset eivät todellakaan hyväksy rääkyviä kakaroita kaikkiin tilaisuuksiin, missä aikuiset käyvät.

    Ostoskeskukset on hirmun hyvä esimerkki, joissa en kovin mielelläni käy just sen takia kun siellä on kiljuvia kakaroita ja niitäkin kurittomia vanhempia!
  13. Parasta ajattele vanhempi ei käännytä lastansa uskoon!
  14. Varmasti on henkilöitä, jotka ovat kanssasikin samaa mieltä asioista ja todellisuudessa kirjoittaja on täysin eri henkilö. Pitäisikö täällä tulkita, että jokainen uskovainen on "Sasa"?
  15. "haluaisitko mennä kouluun vai jäisitkö mielummin lepäilemään tänne kotiin."

    Enkä minä voi käsittää ajatuksiasi, että koulussa kaikkein tärkein oppiaine teistä hihhuleista on joku uskonto, eikä luonnontieteet. Kirkkoon liittyminen on täysin eriasia kuin koulun käynti ...uskominen ei ole mikään velvollisuus ...koulussa käynti on! Siispä niitä edes mitenkään verrata keskenään, koska toinen on elämän tärkein asia (=koulunkäynti) ja toinen elämässä kaikkein vähäpätöisin (=uskominen)!

    Siis kun sun ajatuksiasi lukee niin taidat elää hyvin ahdasmielisessä maailmassa, jossa on vain sinä ja uskontosi, eikä mitään muuta siellä olekaan!
  16. "Homojen avioliitto on oikeastaan aika koominen ajatuksenakin :-) "

    Sinä tässä olet hyvin koominen, koska suhtautumistapasi kaikkeen on hyvin ihmisarvoa alentavaa ja nurinkurinen mitä Raamatussa esitetään esimerkiksi lähimmäisen rakkaudesta yms. Hakkaat varmaan vaimoasikin?
  17. "Hallitusohjelmassa sanotaan, että tämän vaalikauden aikana sitä ei muuteta."

    Jota toivoi vain uskonlahko nimeltä kristillisdemokraatit että sellainen kirjattaisi hallitusohjelmaan...muut ottaisivat käyttöön sukupuolineutraalin avioliiton. Eli mitä painoarvoa jonkun kristillisdemokraattien päätös vaikuttaa. Toivottavasti ei mitään. Miksi kaikessa muussa hallitusohjelmaan liittyvästä voitaisi poiketa, mutta ei tästä !?

    Monissa USA:n osavaltioissa on otettu käyttöön sukupuolineutraali avioliitto ja ko. valtio on vielä Suomeakin kristillisempi maa!
  18. "jos tytöille kerrotaan sodista ja pojat leikkivät nukeilla niin tuloksena ei ole automaattisesti homoja ja lesboja. "

    Otit esille hyvä esimerkin tästä kaikesta, joka usein unohtuu. Miettikää neutraaliasioita vastustavat miehet...kuinka monia kertoja te itte olette pienenä lykänneet nuken rattaita leikkiessänne lapsuudessanne naapurin tyttöjen kanssa tai neutraaliasioita vastustavat naiset, kuinka monia kertoja olette leikkineet pikkuautoilla leikkiessänne lapsuudessanne naapurin poikien kanssa. Nyt te koitatte kokonaan "normalisoida" tilanteet, joka on täysin mahdotonta että pojille kuuluu ehdottomasti autot ja tytöille nuket JOKAISESSA LEIKISSÄ. Kuuluu melko tärkeältä jo varhaisiässä ns. sukupuoliviettiin tutustua vastakkaisen sukupuolen leikkeihin.

    On hyvin vanhollista, että pojille annetaan sinisiä potkuhousuja jo vauvana ja tytöille vaaleanpunaisia potkuhousuja, eikä saa käyttää kummallakaan VALKOISIA potkuhousuja. Vittuako sillä oikeesti on väliä, minkä värisiä ne on? Kyse on vain väreistä!?

    Ei tullut minustakaan homoa, vaikka pienenä leikein tyttöjen kanssa nukeilla.
  19. En minäkään pidä valehtelusta ja aion opettaa lapselleni että uskovainen valehtelee aina yhtä usein kuin kepukin pettää!!

    Lapseni saa oikeuden liittyä mihin tahansa uskonyhteisöön, mutta sitten vasta 18-vuotiaana!! Eikö se ole paljon oikeudenmukaisempi ratkaisu kuin liittää lapsi kirkkoon heti kun on ensikertaa hengittänyt!?
  20. ...eikä haluata lisää psykoosia sairastavia uskovaisia! Eheyttäkää jo itsenne, kiitos!

    Kuinka monella läheiselläsi on havaittu koohottamasi hiv-tartunta?
    21. 686 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt