a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. "Mutta kappas, apulaisoikeuskansleri katsoo, että uskontoa pitää saada harjoittaa vapaasti myös lasten kanssa..."

    Toinen tarina on sitten se, onko kyseessä aidosti elämänkatsomusten törmäys vaiko vain huoltajuusriitoihin kuuluva vittuilu.
  2. Vielä uppoaa Ron Wyattin jorinat? Jopa fanaattisimmat kreationistiset portaalit ovat tainneet jo heittää pyyhkeen kehään ja lopettaneet Wyattin valheiden selittelyn "totuudeksi".
  3. Hiukan syväluotaavampi ja laajasti rahoitusmekanismeihin pureutuva teos:

    George Cooper: The Origins of Financial Crises: Central Banks, Credit Bubbles and the Efficient Market Fallacy

    Taloutta ei tosin kuvata äärimmäisen yksinkertaistettuna yhden totuuden mallina joten idiooteille ei voi ehkä suositella.
  4. Että jaksat... Provoilla.
  5. Eteenpäin, menneisyys on jo kirjoitettu, tulevaisuus kirjoittamatta. Sinne olisi mukava kurkistaa.

    Nyt sitten odotellaan ensimmäistä kuittausta siitä ettei tulevaisuutta ole vaan tulee maailmanloppu...
  6. Jaa, outo jaottelu mielestäni, ei omanikaan jumaluskon puute perustu tieteeseen vaan jumalallisten kokemusten puutteeseen. Eihän tiede ja ateismi ole synonyymi.

    Uskon puuttumisen "syy" ei voi tietenkään määritellä sitä oletko oikea ateisti (TM), uskon puute jumaluuksiin riittää?
  7. MOT
  8. "Huomataan, ettei ole tarpeen käydä läpi kaikkia mahdollisia esiversumikandidaatteja läpi, vaan tällä seulalla jää jäljelle ainoana loogisena vaihtoehtona luomistyö."

    Luulenpa ettet ole käynyt läpi ja arvioinut ainoatakaan NASAn ADS-tietokannan aihetta käsittelevää artikkelia.

    No,eipä siihen rahkeet taitaisi mitenkään riittääkään. Meillä kummallakaan.

    Käsityksesi on kuitenkin uskonvarainen, ilman noita tietokantojakin, kristinuskoon perustuva ja sen pohjalta luot käsityksesi lukkoon, päätyen ainoaan mahdolliseen "sallittuun" vaihtoehtoon.

    Toisaalta: koska en usko jumaliin teen itse saman, jätän luomisen pois laskuista ainakin siihen saakka kunnes jumalat tulevat jostakin esiin.
  9. "No sekö mielestäsi tukee ajatusta ilmiön kausaalittomuudesta?"

    No, tuota... Perustelin vain miksi tunneloituminen ei oikein sovi mielestäni edes periaatteessa vaihtoehtojen joukkoon selittämään ilmiötä. Fyysikko ehkä repäisisi esiin liudan muitakin syitä.

    Kvantti-ilmiöiden syy-seuraussuhteet ovat toteamatta. Minunko ne tässä tulisi sinulle jotenkin todistaa? Nobel tulisi, että napsahtaisi.

    Kvanttifysiikka ennustaa ilmiöitä. Ja tekee sen tarkasti. Mutta vain tilastollisesti.

    Tuon vielä tämän yksinkertaisimman mahdollisen esimerkin esiin. Radioaktiivisen hajoamisen seurauksena syntyvät hajoamistuotteet a a,b,c joiden osuudet hajoamistuotteissa ovat 20,30 ja 50%.

    Koejärjestely on sama läpi koko koesarjan. Jokainen uuden atomin (hajoamistuotteen) synty voidaan rekisteröidä, se ei ole ongelma. Saadaan sarjoja 16,33,51 - 22,35,43 - 20, 24, 56 jne. mutta tuskin koskaan desimaalilleen sarjaa 20,30,50. Riittävän pitkässä koesarjassa keskiarvo asettuu kuitenkin tuohon "odotettuun" arvoon, siksi se tiedetään.

    Jos tapahtuma on täysin determistinen miksi hajoamissarjoissa on kuitenkin hajontaa? Ei tulisi olla.

    Tämä on nyt siis yksinkertaisin mahdollinen esimerkki kvantti-ilmiöiden sattumanvaraisuudesta ja tilastollisesta ennustettavuudesta.

    Jos tuohon kysymykseen vastaat niin papukaijamerkki. Ja se Nobel. Sen kyllä voin luvata ihan omin valtuuksin.

    Hankalampia mutta vieläkin kummastuttavampia ilmiöitä ovat esimerkisi superpositio tai fotonien käytös kaksoisrakokokeessa. Sano sitten niihin jotakin...

    Fyysikoilla on tässä(kin) kaksi koulukuntaa, toisten mielestä ilmiön täytyy olla determistinen mutta eivät kuitenkaan kykene selittämään sitä, toisten mielestä se on epä-determistinen mutta hekään eivät voi sitä varmaksi todistaa, ainoastaan viitata tuloksiin jotka ovat kyllä heidän "puolellaan" mutta kun pelkät havainnot eivät oikein riitä. Tarvittaisiin se teoria.

    Indetermistit tuntuvat olevan kuitenkin niskanpäällä, ainakin tällä hetkellä. Hauskaa on kyllä sekin, että tulkinnoista riippumatta tulokset ovat samoja.

    Kvanttifysiikkakin varmasti tottelee luonnonlakeja. Kyse onkin siitä, millaisia ne luonnonlait ovat.

    Ongelmaa ei voi kuitenkaan lähteä ratkaisemaan siltä pohjalta, että maailman nyt vain tulee olla jonkin tietynlainen, se on mitä on eikä mielipide sen olemusta miksikään muuta. Tällä hetkellä vaihtoehdot ovat auki. Se on rehellistä myöntää.

    "Ei, vaan sopivin rajauksin seulotaan mahdolliset vaihtoehdot minimiinsä ja käsitellään sitten niitä."

    Milläs menetelmillä ajattelit seuloa vaikkapa pre-big band hypoteeseista mahdolliset vaihtoehdot?
  10. Onhan tuossa työsarkaa, en tiedä tosin mitllä kriteereillä määritelmä on tehty. Epäilen kyllä tuota tavoitteen toteutumista.


    "Kestävälle kehitykselle voisi määritellä uuden tavoitteen: oikeusvaltion toteutumisen. Tällä hetkellä vain noin miljardi ihmistä pääsee osalliseksi oikeusvaltion periaatteista ja kuutisen miljardia elää laillisuuden tuolla puolen."

    "Mitenköhän radikaaliksi tässä nyt ryhtyisi, ja miten optimistiksi Kiinan suhteen", Hautala pohdiskeli ja päätyi maltilliseen ratkaisuun.

    "Voisimme ottaa tavoitteeksi, että vuoteen 2020 mennessä viisi miljardia ihmistä asuu oikeusvaltiossa."

    http://www.kepa.fi/uutiset/8623
  11. Maailmankatsomus on materialistinen, olen kuitenkin skeptikko sen suhteen, että elinaikanani tullaan selvittämään kaikkia mieltäni askarruttavia kysymyksiä. Ei, en usko lainkaan.

    Poliittisesti en oikein osaa sijoittaa itseäni mihinkään, Perussuomalaiset ja Kokoomus on kuitenkin pois laskuista.

    Yhteiskunnallisen tasa-arvon näen tärkeänä, joten siltä osin olen kai sitten vasemmalla mutta monissa kysymyksissä myös eri mieltä. Mutta kallellaan enemmän vasemmalle kuin oikealle jos nyt johonkin pitää poliittisella kartalla asettua.

    Kannatan yksityisyrittäjyyttä ja käytännössä tuen sitä pyrkimällä tekemään mahdollisimman paljon ostoksiani yksityisyrityksiltä konsernien sijaan. En omista plussa, enkä S-etukorttia. No, avovaimolla on. Huijausta siis hiukan.

    Haluaisin käydä Pohjois-Koreassa vaikka se eettisesti onkin hyvin arveluttavaa. Rahahan menee lyhentämättömänä diktatuurin tukemiseen.

    Jonkin sortin ekoilia, konkretisoituu ja ei, tilanteen mukaan. Liikun yleensä julkisilla, autokin on edelleen lumimyrskyn jäljiltä kinoksessa. Tähän kun muutettiin niin aika paljon vaikutti valintaan, että meillä on töihin tästä kävelymatka. Samassa työpaikassa siis ollaan. Turhaa kuluttamista yritän välttää. Kiusaukset haalia tavaraa yleensä katoaa kun pohtii hetken, huomaa, että paskat minä tuota tarvitse. Tykkään rapsutella vanhoja kirpputorilöytöjä, huonekaluja siis. Ja onhan ne paremmin tehtykin kun nykyinen lastulevyroina. Kissatkin on löytöeläintalon kierrätyskamaa.

    Amnestyn kuukausilahjoittaja, Ursan jäsen jo 25 vuotta, täysin välinpitämätön urheilua kohtaan viihteenä, vähän luontoihminen (melontaharrastus pitäisi elvyttää), jenkki-harrastaja (huonokuntoinen romu, ekoilua joo…), koti-ihminen mutta sitten kun irrotellaan niin irrotellaan kunnolla, pari päivää minimi menee baarikierroksella, kannatan syrjäseutujen pitämistä elinvoimaisena ja varmaan jotakin muutakin...

    Osa maailmankatsomuksellisista näkemyksistä tietenkin elää, ne ovat jossakin vaiheessa enemmän, jossakin vähemmän tärkeitä, saattavat muuttua merkityksettömiksi ja tilalle voi tulla jotakin uutta.
  12. "Nähdäkseni sen pitäisi (osaltaan) aiheuttaa juuri sitä ilmiötä, joka on nähtävissä mainitsemanasi 'metrisenä laajenemisena."

    Ei, metrinen laajeneminen on avaruuden ominaisuus, ei gravitaation vaikutus. Sitä ei voida todeta esimerkiksi maan ja auringon välillä sillä gravitaatio estää aurinkoa ja maata etääntymästä toisistaan, gravitaatio siis voittaa paikallisesti metrisen laajenemisen. Metrinen laajeneminen ei siis venytä kohteiden välisiä etäisyyksiä paikallisesti, se ei hajoita edes galaksiryhmiä.

    "Tyhjyys on tilan ominaisuus, joten se ei ole olemattomuutta"

    Noinkin voi sanoa. Täydellistä tyhjyyttä ei löydy edes tilasta jossa ei ole atomin atomia, alkeishiukkasen alkeishiukkasta sillä energiapotentiaali sillä käsittämättömästi vain on. Todistetusti.

    Singulariteetti on käsite, äärettömyyden käsite. Mustan aukonkaan gravitaatiovoima ei ole kuitenkaan äärettömän suuri, voidaanhan sille antaa ihan lukuarvoja kun vain tiedetään massa.

    Alkuräjähdyksen suhteen tiedetään sitten huomattavasti vähemmän.

    Tähtitiede on täynnänsä käsitteitä joita ei voi ottaa aina kirjaimellisesti.
  13. Lainauksesi ei liity suoranaisesti maailmankaikkeusen iänmäärityksiin. Tuo HS:n lause on asiaa tuntemattomalle informaatiosisällöltään muutenkin tyhjän arvoinen.

    Eli lainaukseesi tukeutuen asiaa ei voi perustella mitenkään, se kertoo vain (tai yrittää kertoa) mekanismin kuinka avaruus laajenee vaikka tietenkin laajeneminen ja se, että laajeneminen on kääntynyt kiihtyväksi historian saatossa täytyy huomioida.

    Tuon perusteella yksin ei kuitenkaan synny lasta eikä pas-kaa.

    Hubblen laki auttaa arvioimaan edellisen vaikutuksia, vakiokynttilät läheisten kohteiden etäisyyksiä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kefeidi) ja punasiirtymää käytetään kun arvioidaan kaukaisten kohteiden etäisyyksiä.

    Lisävahvistusta (vahbvan sellaisen) asialle antaa 11 miljardin vuoden ikäisen maailmankaikkeuden kosmisen taustasäteilyn lämpötilan mittaaminen. Tulos oli 15 sadasosa astetta pienempi kuin mitä teoriat sille osoittavat.

    Siinä ne pähkinänkuoressa.
  14. Liike on käsitteenä suhteellisuusteorian mukaan järjellinen ainoastaan liikkeenä havaitsijaan nähden. Sama koskee aikaa, meidän ainoa kosketuspintahan aikaan on oikeastaan materia, atomit ja niiden liike. Vain sitä kautta voimme havaita ajan kuluvan.

    Tätä kuvaa hyvin suhteellisuusteoria joka ennustaa ajan hidastuvan voimakkaassa gravitaatiokentässä. Näinkin mutta aivan yhtä oikein on sanoa liikkeen hidastuvan ajan sijaan. Ja tämä ilmaisu on myös ymmärrettävämpi, tätä kautta on helppo käsittää aika-avaruuden temput ajalle ja havainnoitsijan sijainnin vaikutus ajan kulkuun.

    Tyhjässä ei ole mitään kohdetta, materiaa joka voisi havaitsijalle kertoa jotakin ajan kulusta. Ja jätetään nyt se havaitsija pois yhtälöstä, tietenkin hän voisi tuijotella vaikka varpaitaan.

    Kvanttifluktuaatioihin perustuvat hypoteesit maailmankaikkeuden alusta tarvitsevat aina hiukkasparin mutta juuri muusta ei yksimielisyyttä olekaan.

    Kvanttifluktuaatiossa ja tyhjiöenergiassa (voidaan tarkoittaa samaa tai eri asioita mutta tarkkaan ottaen toinen on teoria, toinen ilmiö) pitäisi ensin määritellä mistä keskustellaan. Tyhjiöenergiakin kun voi tarkoittaa ainakin, että tyhjiöllä on energiaa, kosmologista vakiota (kiihtyvä laajenemien) tai jotakin muuta havaittua ilmiötä (esim. Casimirin voima).

    Kvanttifluktuaatio on esitetty aika ymmärrettävästi Stephen Hawkingin kirjassa Ajan lyhyt historia.
  15. Tuossa artikkeli meistä valoa nopeammin etääntyvästä galaksista. Näitä tietenkin lukuisia mutta vain tämä on havaittu. Artikkeli HS:n sivulla. Ellet ole tilaaja tai ostanut lukuoikeutta poista selaimen cookiet ja taas voi lukea 5 ilmaista artikkelia.

    http://www.hs.fi/ulkomaat/Kaukaisin+havaittu+galaksi+etääntyy+maasta+valoa+nopeammin/a1305618680897
  16. "pakonopeus toisiinsa nähden kun etäisyys on riittävän suuri, metrinen laajeneminen on taikatempun nimi."

    Piti olla:

    ,pakonopeus toisiinsa nähden (kohteiden) voi olla kuitenkin valonnopeutta suurempi kun etäisyys on riittävän suuri, metrinen laajeneminen on taikatempun nimi.
  17. "Tiede kertoo miten universumi laajenee kiihtyvällä nopeudella. Ennakoidaan, että 'kohta' emme enää näe kaukaisimpia kohteita, koska universumin sanotaan tuolloin laajevan nopeammin kun mitä valo kulkee, joten valo ei tuolloin koskaan pääsisi meille saakka. Miten lie, mutta onko se tosiaan ainoa seuraus vai meneekö systeemit sekaisin noin muutenkin?"

    Ei pitäisi olla mitään vaikutuksia. Ensimmäinen sellainen kohde on jo havaittu joka nykyisin pakenee meistä jo valoa nopeammin. Mutta tässä on tietenkin jippo. Paikallisestihan avaruuden laajeneminen ei koskaan ylitä valonnopeutta pakonopeus toisiinsa nähden kun etäisyys on riittävän suuri, metrinen laajeneminen on taikatempun nimi.

    Laajeneminen on paikallisesti hidasta, hyvin hyvin hidasta taaperrusta, vain 70 km/s/MegaParsek (3.26 miljoonaa valovuotta) mutta korkoa korolle tarkoittaa, että 14 miljardissa vuodessa metri tuplaantuu kahdeksi (lunttasin ajan, oikeellisuus lukijan vastuulla) eikä kaava mene muutoinkaan ihan yksinkertaisen suoraviivaisesti. Pienet epätarkkuudet eivät ole näissä mittakaavoissa kuitenkaan oleellisia. Google kertoo lisää.
  18. Tuohon muuten viitataan epäsuorasti "edesan" linkittämässä ApologetiikkaWikin artikkelissa maailmankaikkeuden hienosäädöstä. Artikkelissa esitetyssä kuvassa kvanttifluktuaatio esitetään prosessina joka käynnisti alkuräjähdyksen. Tyhjästä nyhjäisyn siis.

    Olisiko käynyt lapsus, kvanttifluktuaatiotahan ei ole kovinkaan ilomielin otettu alkuräjähdysteoriaa vastustavien leirissä vastaan mahdollisena syynä alkuräjähdykselle vaikka fyysikoiden parissa sillä on aika tavalla kannatusta.

    Termillähän viitataan kvanttifysiikan todennäköisyysluonteeseen, fluktuaatiot eli (tilastolliset) heilahtelut, sattumanvaraisuudet. Tyhjiössä se tarkoittaa, kas: tyhjästä nyhjäisyä kuten jo mainitsin.
  19. "Newtonilla ei ollut gravitaatiota koskevaa hypoteesia eikä hän sellaista säveltänyt."

    Ai ai kun kävi anteeksiantamaton virhe :) No, sanotaan sitten painovoimalaki. En ole olettanutkaan, että Newtonilla olisi ollut teorioita gravitaation syistä mutta gravitaation vaikutuksista ja sen mekaniikasta kyllä.

    Kappaleessa "Religious views" viitataan Newtonin käsityksiin taivaan mekaniikasta ja Jumalan osuudesta niihin:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

    "Toisin sanoen, elohopean voisi kyllä muuttaa kullaksi..."

    Voi olla, vakaaksi platinaksi ainakin joksi elohopeasta valmistettu kulta kai väistämättä (?) muuttuu.
  20. Newton uskoi, ettei aurinkokunta ole stabiili, vaan että Jumalan piti aina aika ajoin korjailla planeettojen liikkeitä. Tähän viitataan usein kirjallisuudessa, Newtonin käsitys, että aurinkokunnan kellokoneisto ei voi toimia ilman (yliluonnollista) kelloseppää, joka aktiivisesti ylläpitää ja korjaa sen käyntiä ei ole mitenkään outo Newtonin apologetiikkaWikissäkin mainittua ajatusta kohtaan jonka mukaan maailma on alati Jumalan ohjaama ja hallitsema.

    Newton ei osannut ratkaista tätä ongelmaa: Jupiter ja Saturnuksen radoissa on havaittavaa epätäsmällisyyttä ja koska Newton ei kyennyt asiaa mitenkään selittämään (eli kauneusvirhe ratalaskelmissa), hän oletti Jumalan korjaavan aika ajoin planeettojen ratoja ja siten epätäsmällisyydet olivatkin Jumalan suorittamia korjausliikkeitä, eivät gravitaatiosta johtuvia ilmiöitä.

    Myöhemmin Laplace osoitti ilmiön johtuvan Jupiterin ja Saturnuksen keskinäisestä gravitaatiosta jolloin ne aika ajoin kohdatessaan (ilmiö on siis jaksollinen) häiritsevät toistensa ratoja.

    Ei Newtonin ansioita käy kiistäminen, ei tuo virhe Newtonin suuruutta kuitenkaan mitenkään mitätöi. Ristiriitainen persoona hän kyllä oli, hulluutta, neroutta, "taikuutta" ja syvää uskonnollisuutta samassa persoonassa.

    "Tiedämme mihin viittaat, mutta todista että Newton tarkoitti juuri tuota mitä väität (eikä esim. ihaillut juuri hienosäätöä)."

    Kiistellystä maailmankaikkeuden hienosäätöongelmasta Newton ei luonnollisesti tiennyt yhtään mitään. Eikä tarvinnut, hänhän selitti ongelmalliset kohdat Jumalan jatkuvalla säätämisellä.
    21. 590 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt