a-teisti
Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.
Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.
Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.
Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.
Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.
Elämänohjeitani:
Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)
'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'
-Juice Leskinen-
'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'
-tuntematon juoppo-
IN
-Säälistä saaminen
- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.
- Bootsit
- Alan mestat
- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.
- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.
- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.
- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.
- Käänteiset listat
OUT
- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille
- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat
- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.
- Laimeat drinkit
- Menneisyyteni turkulaisena
Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.
Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.
No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:
Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.
Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia175 aloitusta · 13042 kommenttia
- Uskotko tosiaan noin? Että sinun laita- ja äärioikeistoa kosiskeleva kirjoittelusi juuri kenelläkään nyt ihon alkle menisi menisi? Pidän tuota aika epätodennäköisenä. Et taida käsittää tämän olevan useimmille vain viihdettä ja kurkistus varsin outoon maailmaan, johon ei omassa arkielämässä törmää koskaan.
Ja sinähän se herkkähipiäinen olet, nahka on paperinohut. Kaikki kritiikki aatemaailmaasi kohtaa saa sinut reagoimaan lähes aina maalitolppien siirrolla tai nillityksellä pilkasta, mutta kun uskonnollinen vakaumuksesi on käytännössä muuttunut poliittiseksi ohjelmajulistukseksi, niin eikö sitä saa arvostella ja jopa pilkata aivan samoin kuten muitakin poliittisia ideologioita? Vastaus ei voi olla kuin: kyllä saa. - Olet taas kuin et olisi ymmärtänyt kysymystä. Sehän oli: Mutta millaisena mahdettaisiin pitää perheen isää, jonka rakkaus lapsiaan olisi yhtä ehdollinen kuin Jumalan?
Ja senkin aivan varmasti ymmärrät, mitä ehdollisuudella tässä tarkoitetaan. - Ei ole ensimmäinen kerta, kun Räsäsellä "hiukan pomppaa." Kun kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain säätämisestä oli tulossa aikoinaan eduskunnan käsittelyyn, niin Räsäsen parahti ettei sitä tulisi käsitellä lainkaan, koska hallitusohjelmaan oli kirjattu, ettei tasa-arvoista avioliittolakia edistetä hallituskaudella.
Hallituspuolueiden tahtotilahan oli kuitenkin tuolloinkin toinen, mutta KD sai tämän kirjauksen tingittyä hallitusohjelmaan.
Räsäsen parahdus oli melko älytön, hänhän itsekin kannatti lakia kansalaisaloitteen säätämisestä, mutta olisi ollut sitten valmis vesittämään koko ajatuksen: mahdollisuuden suoraan kansalaisvaikuttamiseen ohi puoluepolitiikan ja hallituksen esitysten.
Pelkohan se siinä taustalla toki oli ja Räsäsen painajainen sitten toteutuikin, mutta se että Räsänen silloin ja nyt esittää lainvastaisia toimintatapoja seksuaalivähemmistöjä koskien kertoo kyllä jotakin siitä kuinka syvältä Räsästä seksuaalivähemmistöjen oikeudet kouraisevat. - Tietenkin perustuskalakia voidaan muuttaa, tosin se on vaikeampaa, kuin tavallisten lakien. Pikainen muutos vaatisi edetäkseen ensin 5/6 enemmistön asian puolesta ja sen jälkeen vielä 2/3 enemmistön säädetyn/muutetun lain voimaan saattamiseksi.
Ei kiireellisen perustuslainmuutos voidaan päättää yksinkertaisella enemmistöllä, mutta varsinaisen päätöksen lain voimaantulosta tekee aina vasta seuraava eduskunta, jos tekee ja tähänkin vaaditaan 2/3 enemmistö.
Ehkä utopiaa tämän asian kohdalla? 😅 - "...hän on tehnyt aloitteita päihteiden (kuten alkoholin ja huumeiden) käytön vähentämiseksi, vanhustenhuollon parantamiseksi sekä päihde- ja mielenterveyspalveluiden resursseista."
Ei kai sentään tällä hallituskaudella, kun on äänestänyt "jaa" näihin(kin) ryhmiin lujaa osuvien leikkausten puolesta joka ikinen kerta?
Poliitikon kohdalla kannattaa joskus lukea myös se toinen dokumentti: äänestyskäyttäytyminen. - Minua tuo ei edes varsinaisesti yllätä. Mutta kuten ketjussa jo todetaan olisi kyseinen laki perustuslakimme vastainen ja tämä aivan varmasti tiedetään. Motiiviksi jääkin sitten huomionhakuisuus ja onnistuttu on: otsikoissa ollaan.
Seuraavaksi voisi ehkä harkita 18 vuoden ikärajaa myös ihmisoikeuksille, jotta kukaan ei vahingossa altistuisi niille liian nuorena." - Hesarissahan tuo juttu oli. Pientä "tunkua" jopa KD:n listoille aiempiin vuosiin verrattuna:
"Kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtaja Jukka Palokangas kertoo, että puolueen listoille on tähän mennessä nimetty jo 10 vanhoillislestadiolaista ehdokasta.
Vuoden 2023 eduskuntavaaleissa vanhoillislestadiolaisia oli Kd:n listoilla kolme.
”Näen tämän käännekohtana poliittisessa historiassa”, Palokangas hehkuttaa."
Ja ei niin yllättävää, mikä siellä ainakin joitakin kaihertaa:
"Arvomurros”, Sippola [Limingan rauhanyhdistyksen johtokunnan pouheenjohtaja] perustelee sitä, miksi hän päätti pohdinnan jälkeen lähteä kristillisten ehdokkaaksi.
Arvomurroksella hän viittaa siihen, että keskustan ja kokoomuksen arvomaailmasta on tullut ”sameaa”. Tätä murrosta symboloi Sippolan mukaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeusliike Pride." - Homojenko vuoksi tämäkin? Vanha ketju, mutta eikö Jumalankin tulisi ajatella?
Kostotoimien kohdistaminen maanviljelyyn vuonna 2017 ei nyt ollut kovinkaan fiksua, sillä aika vaikea on nähdä syy-yhteyttä noilla asioilla, varsinkin kun maanviljelyssä näillä leveysasteilla hyvät ja huonot satovuodet ovat täysin normaalia vaihtelua.
Olisi se jumalasi ollut looginen ja kurmoottanut ankarasti vaikkapa niitä 105 kansanedustajaa, jotka lakia puolsivat, olisi ollut selkeä syy-yhteys nähtävillä ja "teoriallasi" olisi ollut katettakin, tuo tuntuu nyt siltä, että hakemalla hait edes jotakin pohjaa höperöinnillesi.
Vieläkö muuten näkemyksesi on sama? - Luonnontieteiden osalta kristillisessä läntisessä maailmassa tuo ajanjakso luonnontieteiden osalta oli itseasiassa paljon pidempi. Luonnontieteiden osalta pysähtyneisyyden aika kesti 1500 vuotta. Ptolemaios, 1500 vuoden hiljaisuus ja Kopernikus.
Tänä jälkeen luonnontieteissä sitten lopultakin edistyttiin sitten jo nopeaan tahtiin ja käsitys todellisuudesta muuttui.
Islamilaisen tieteen rappio taas oli seurausta islamin fundamentalisoitumisesta, siihen pysähtyi kehitys ja pysähtynyt se on edelleen, uskomukset kun ovat edelleen todellisempia kuin ympäröivä todellisuus.
Kristinuskon kohdalla taas kävi toisinpäin todellisuus kampitti uskomukset. - "Ensinnäkin, vapaat suunnat, kansankirkot ja laitosuskonnot eivät ole vapaita. Ne ovat ihmisten perinteitä, Babylonin uskonnollista järjestelmää ja organisaatioita, joihin elävä Karitsan morsian ei kuulu eikä voi kuulua."
Vahva veikkaukseni on, etä edustat hyvin konservatiivista, jopa fundamentalistista karismaattista ja mahdollisesti hyvinkin hurmoshenkistä herätyskristillisyyttä.
Ajattelutapasi vaikuttaa olevan äärettömän separistinen, torjut vapaat suunnat, kansankirkot ja laitosuskonnot jne. Mutta kuitenkin mikä teksteistäsi selkeästi näkyy on nimenomaan vapaakristillisyys.
Edustat mahdollisesti jotakin pientä, jyrkät ja ehdottomat näkemykset omaavaa kuppikuntaa? Vai kenties yhden miehen "seurakuntaa?"
Käytät ylettömästi kielikuvia ja metaforia. Tosin saarnaat, et keskustele. Ja tuo on aivan varmasti opittua, fraaseja, joita kutsutaan myös jargoniksi, sillä ne eivät avaudu kuin sellaisille, jotka ovat oppinsa omaksuneet samankaltaisessa uskonnollisessa hiekkalaatikossa. - Miten "tehokas" retorinen pakoreitti... Eikä vaadi edes perusteluja. 😵
Tuo onkin kätevää: kun argumenttiin ei löydy vastausta tai halua vastata, vetoat tapasi mukaan alakerran isännän juoksutuksiin. Ei nimittäin ollut ensimmäinen, eikä toinenkaan kerta. Ja säästyyhän sinulta samalla vaiva ajatella vähääkään, mitä toinen oikeastaan sanottiin. - Olet oikeassa siinä, etteivät vahvistusharha, ylivertaisuusvinouma tai oman ryhmän totuuden erityinen korostaminen ole mitenkään yksinomaan fundamentalisti- tai konservatiivikristittyjen ominaisuuksia.
En kuitenkaan tarkoittanut tätä.
Pointtini koski hieman eri asiaa: kaiken kattavaa (metafyysistä) varmuutta. On eri asia ajatella, että joku oma poliittinen, filosofinen tai tuiki tavallinen arkinen näkemykseni on oikea, kuin ajatella, että minulla on luotettava tieto siitä, mikä on todellisuuden perimmäinen rakenne, mikä on ihmiselämän tarkoitus ja miten kaikki tämä on ilmoitettu juuri minun tulkitsemassani tekstissä. Paino sanalla "tulkitsemassani."
Fundamentalistisissa uskonnollisissa yhteisöissä tällaista kaiken kattavaa epistemistä varmuutta pidetään usein nimenomaan hyveenä: epäily on heikkoutta ja epäuskoa, kun taas ehdoton varmuus Totuudesta nähdään hyveenä.
Jos maailman lukemattomat teologiset näkemykset tuottavat keskenään ristiriitaisia käsityksiä Jumalasta, "ilmoituksesta" ja todellisuuden perimmäisestä luonteesta, niin minusta on kyllä aika rohkeaa päätellä: "Näistä kaikista juuri minun yhteisöni tulkinta on varmasti se oikea."
No, tuohan ei tietenkään todista, että kyseinen tulkinta olisi väärä. Mutta se antaa erittäin hyvän syyn suhtautua siihen omaan Totuuteensa vähintäänkin skeptisesti. - Sinun pitää kysyä asiaa seurakunnastasi. Tuskin mitään höpinää kummempaa vastausta kuitenkaan saisit.
Mutta kyllä suoriakin kirkkoherranvaaleja edelleen on, se riippuu seurakunnasta. Ja demokraattisempihan se suora vaali on, kuin välillinen. - Kirjoitteletko taas vain lämpimiksesi, kun ei oikein mitään sanottavaa asiaan ole, vai uskotko tosiaankin noin?
- Eikä tuota edes vaivauduta mitenkään peittelemään, sitä kuinka ollaan tässä nyt muita erinomaisempia uskovia: On "me" ja rupusakki. Palstallakin on jopa taivaspaikat jaettu jo.
- Ei siinä ole enää mitään epäselvää onko Orpo valehdellut tässä asiassa vai ei. Onhan hän. Roppakaupalla.
Julkaistut sähköpostit ovat jyrkästi ristiriidassa Orpon viimeviikkoisten väitteiden kanssa:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012128726.html
Järjestelmä Suomessa siis toimii, kun pääministeri valehtelee kansalle voi media tai kuka tahansa kansalainen esittää tietopyynnön ja ne tiedot myös toimitetaan, vaikka uhkana olisi hallituksen kaatuminen. - Ei saa Kokoomus seuraavissa vaaleissa enää ääntäni. Mitään ei ole saatu aikaan.
Monet ratkaisut ovat olleet mielestäni vääriä ja myös talousasiantuntijoiden.
On valittu linja, jossa esimerkiksi yrityssektorilla tuetaan verohelpotuksin vastikkeetta. No, ne rahat valuvat osinkoihin. Ne tulisi sitoa investointeihin. Ei ilmaista rahaa, joka näivettää verotuspohjaa. Yksi esimerkki väärästä politiikasta.
Keskiluokka? Ei ole ostovoima kasvanut ei, sellaisia toimenpiteitä ei ole tehty. Kurjistettu. Kokoomus on ollut globaalien suuryhtiöiden ja väestön kaikkein rikkaimman väestönosan asialla. Vaaliohjelma toki oli muuta.
Persut vie heikkoa johtajuutta osoittanutta Orpoa kerta toisensa jälkeen kuin litran mittaa. Vi*tu mitä touhua tämä politiikka tällä hetkellä on?
Surkuhupaisaa teatteria, nyt kesäteatterin vuoro, kun ilmat lämmenneet ja aurinko paistaa, mutta eihän tällä ole enää kuin viihdearvo. 😁
Näin katastrofaalista hallituskautta… Milloin? - Tässä asiassa komppaan Artoa. Tarpeetonta mielestäni. Ja lisääntyviä ongelmia. Ei nuo kaikki maalaillut uhkakuvat ole suinkaan tuulesta temmattuja.
Jos ei jaksa itse viinojaan hakea olkoon juomatta. 🤣
Ja kai velaksi ostaminen on sentään estetty? Jotkin hiukan syrjäytyneethän ovat velkaantuneen jo pizzoista.
Pari saunakaljaa pitäisi kyllä hakea. Hyvin jaksan kävellä tuohon lähimpään kauppaan. Mitä virkaa kotiinkuljetuksella itseasiassa edes on, eiväthän nämä kuljetuspalvelut edes toimi kuin siellä, missä kaupat ovat tiheässä eli kaupungeissa. - Tästä palstastahan on tosiaan tullut melkoinen pas*akaivo.
Aikoinaan Kirkko Kuulolla -palstalla oli aivan asiallisiakin aitoja keskusteluja. Täältä tuskin löytää ainoatakaan kovinkaan helposti.
Mutta eivätpä he akateemisesti koulutetut fiksut papit ja muut kirkon työntekijät tämän ulkohuusin alla viihdy. En ihmettele. Kirkko Kuulolla -palstan loppu oli myös asiallisuuden loppu. - Ja sinä uhriudut jo etukäteen. Viestisi on taas hyvin lapsellinen aikuisen ihmisen kirjoittamaksi,
Valitat ja tuossa voi nähdä hienoisen katkeruuden ilmauksen: meitä taas sitten sorsitaan ja mollataan.
Mutta ei kai kymmentä vuotta? Viimevuotiset tapahtumatkin katosivat otsikoista varsin nopeasti.
Osaat kirjoittaa kuitenkin aivan asiallisestikin, aivan vähän aikaa sitten nimimerkille k_v (muistaakseni) kykenit vastaamaan kuten normaali ihminen tekee, vaikka hän sinua hiukan kritisoikin ja vastasit jopa hiukan omia sanojasi pahoittelevaan sävyyn. Mutta kun kyseessä on sitten ei niin "täydellinen" kristitty tai ei kristitty lainkaan menee aina tuollaiseksi aivan tyhjänpäiväiseksi nillittämiseksi.