a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Ei säieteorioita suoranaisesti tue mitkään faktat, kyse on korkeintaan hypoteeseista jos niistäkään.

    Todisteet jäävät suhteellisuusteoriasta johdettuihin matemaattisiin malleihin jotka kyllä mahdollistavat erilaiset hyvin moniulotteiset maailmankaikkeudet rikkomatta luonnonlakeja mutta eivät luonnollisti kykene esittämään mitään konkreettisia todisteita. Eikä niiden todistamista edes pidetä tällähetkellä, jos koskaan mahdollisena.

    Ja se kourallinen ihmisiä maailmassa jotka tämän tason matematiikan taitavat eivät kykene sitä sellaiseen muotoon supistamaan, että tavallinen tallaaja siitä oikein mitään ymmärtäisi :D
  2. Kaikki ajatukset ja ulosanti suodatettuna Jeesus-lasien läpi saattaa johtaa joskus melko hämmentäviin kirjoituksiin tälläkin palstalla. On nähty nimittäin ennenkin.

    Eikä ole ensimmäinen kerta kun ei uskovan kyky rakastaa ketään (itsensä pl.) kyseenalaistetaan.
  3. "Mitä rakkautta on näet sellaisessa suhteessa, mitä ei ole Jumalan silmien edessä julistettu? Eihän ihminen VOI rakastaa toista ihmistä, jos ei avioliitossa olla, ei mahdollista."

    Entä siviilivihkimiset? Niitä kun ei solmita Jumalan "silmien edessä", ei pyydetä siunauksia eikä anneta lupauksia Jumalalle. Itseasiasa ei edes mainita sanaa "Jumala" koko seremoniassa.

    Osahan valitsee siviilivihkimisen nimenomaan siksi ettei usko Jumalaan. Ovatko myös nämä liitot rakkaudettomia avoliittojen lisäksi ja avioliitot joissa on rakkautta mahdollisia vain kirkossa vihittyjen tai jopa vain uskovien ?

    Valehtelevatko avoliitossa olevat kumppanilleen kun kertovat rakastavansa häntä?
  4. Ajat muuttuvat. Vapaissakin suunnissa. Uutinen on jo parin vuoden takaa.

    "Mutta suurin uutinen oli RiVon uutisissa se että helluntailaiset kastavat nyt lehden tutkimuksen mukaan tupakoitsijoita ja alkoholin viihdekäyttäjien lisäksi avoliitossa olevia. Näin on toimittu tapauksissa joissa avoliitossa asuvan puoliso ei halua naimisiin ja perheessä on pieniä lapsia.

    Nyt Turussa sijaitseva pieni helluntaiseurakunta ilmoitti tutkimuksessa että kastaa myös vakiintuneessa parisuhteessa avoliitossa elävia lapsettomiakin."

    http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=402&id=11048&start=10
  5. Tuoda julki netissä siis...

    Kvanttifysiikka on siitä kummallinen fysiikan laji, että vaikka se mahdollistaa vaikkapa kreationistien propagandan netissä ei se siitä välitä vaan tuottaa tieteellisesti vakavsti otettavaa todistusaineistoa mm. alkuräjähdyksen puolesta.
  6. "1) Se on illuusio eikä oikeasti ole siinä.
    2) Se on aina ollut siinä.
    3) Se kehittyi siihen itsestään.
    4) Se on rakennettu ja sen rakentaja on suuri arkkitehti."

    Ei yksikään näistä. Osaatko lisätä kohdan viisi. Katsotaan osuuko se likelle.

    "Isaac Newton kehitti käytännössä koko modernin fysiikan ja matematiikan pohjan lähes tyhjästä"

    Newtonin teoriat ovat täydentyneet ja paljon. Ne pätevät kyllä mutta eivät selitä esimerkiksi esimerkiksi suhteellisuusteoriaa (jossa heittävät häränpyllyä) tai kvanttifysiikaa (jossa heittävät häränpyllyä). Ne olivat aikansa parhaat tieteelliset selitysmallit mutta nykyfysiikassa auttamattoman vajavaiset.

    Kvanttifysiikka on ilmiö joka mahdollistaa senkin, että voit näitä näkemyksiäsi julki tuoda mutta Newtoniin siöllä ei yhtymäkohtia ole.
  7. Tarkoitus oli vain osoittaa kuinka helpostikin joskus jokin hypoteesi voidaan kumota.

    En ottanut esimerkiksi kantaa siihen mikä on sinun uskosi maailmankaikkeuden suhteen.
  8. "...yksinkertainen kuvaus millainen taivaamme olisi mikäli maailmankaikkeus olisi ollut iäti olemassa." + ääretön kooltaan tietenkin.

    Molemmat ehdot siis pitää täyttyä. Iäti ollutta ja ääretöntä maailmankaikkeutta on tarjottu todellakin vaihtoehdoksi alkuräjähdysteorialle ja siitä seuraa tuo Olbersin paradoksi.

    Olbersin paradoksilla voidaan siis kumota tämä hypoteesi hyvin helposti ja ymmärrettävästi, ei tarvitse olla kosmologikaan.

    Uusi paradoksi ei näköjään sitten ole, wiki väittää jo Keplerin pohtineen samaa ongelmaa.
  9. Edellinen ei ollut ydinfysiikkaa eikä edes "korkean tason" kosmologiaa vaan yksinkertainen kuvaus millainen taivaamme olisi mikäli maailmankaikkeus olisi ollut iäti olemassa.

    Se ei ole myöskään hypoteesi vaan viimeinen niitti sille, että maailmankaikkeus olisi ollut olemassa äärettömän kauan.

    Parempaan kirjalliseen asuun se on puettukin wikipediassa:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Olbersin_paradoksi

    Jos ymmärtää äärettömyysen käsitteen edes jotenkin (todelisuudessa se on monimutkainen, oma matematiikan tutkimusala) ei tuon paradoksin ymmärtämisessä pitäisi olla pienintäkään ongelmaa.
  10. Kyllä. Alkuräjähdysteorialla on nimensä mukaisesti teorian asema tieteessä. Ei silti, etteikö alkuräjähdysteoria olisi pyritty kumoamaan. On kyllä mutta laihoin tuloksin.

    Esimerkiksi kilpaileva yritys ikuisesta maailmankaikkeudesta kaatui meille niinkin ilmiselvään asiaan kuin kohtuullisen pimeään yötaivaaseen.

    Mikäli maailmankaikkeus olisi ollut ikuisesti tulisi koko maailmankaikkeuden säteillä meille myös ikuisuudesta peräisin olevaa ikuista valoa, ts. ei olisi yötä, ei päivää erotettavissa vaan taivas olisi aina valoisa kuin aurinko koska kaikki mahdollinen tähdistä peräisin oleva valo olisi saavuttanut meidät jo ikuisuus sitten.

    Se, että yötaivas on melko pimeä kertoo meille ettei maailmankaikkeus ole ollut ikuisesti, ts. kaikki sen valo ei ole edes saavuttanut meitä.

    Tähän ns. Olbersin paradoksiksiin liittyy myös paradoksi maailmankaikkeuden äärettömyysestä (paradoksin mukaan se on mahdottomuus) mutta maailmankaikkeuden rajallinen ikä mahdollistaa kyllä äärettömänkin maailmankaikkeuden. Maailmankaikkeuden laajeneminen ja oma "tapahtumahorisonttimme" sekä valon rajallinen nopeus ja nimenomaan sen rajallinen ikä pitävät huolen siitä ettemme koskaan tule kylpemään ikuisessa valossa. Edelliset ilmiöt vain hidastaisivat koko yötaivaan muuttumista kirkkaassa valossa kylpeväksi yötaivaaksi mutta rajallinen ikä estää sen.

    Siis se, että yömme ovat pimeitä kertovat, että maailmankaikkeudella on syntyhetki. Näinkin yksinkertainen ja maalaisjärjellä ymmärrettävä asia voi kaataa jonkin hypoteesin.
  11. Hypoteesin ja teorian välinen kuilu on tieteessä suuri. Teoria on vahvin mahdollinen tieteellinen näyttö tämänhetkisen tietämyksen valossa, hypoteesi taas lähempänä sanan "teoria" arkikielen merkitystä.

    Teorian aseman alkuräjähdys on saanut merkittävien sen puolestapuhuvan todisteen vuoksi, jossa tässä tärkeimmät:

    - Maailmankaikkeuden laajeneminen, eli sen on täytynyt olla joskus nykyistä pienempi.

    - Vedyn ja heliumin suhde ja suuri määrä maailmankaikkeudessa Tämä vaatii tiettyjä ominaisuuksia maailmankaikkeudelta sen alkuhetkinä: valtavaa kuumuutta sekä tiheyttä. Atomeja ei voi muutoin vain muodostua. Alkuräjähdysmalli ennusti etukäteen vedyn ja heliumin suhteet oikein. Siis jo ennen kuin se voitiin kokeellisesti todistaa.

    - Kosminen 3K:n tautasäteily. Se on alkuräjähdyksen jälkikaiku. Tämänkin olemassaolo ennustettiin etukäteen yli 20 vuotta ennen havaintoja. Ja tarkasti.

    Myöhemmin CODE ja WMAP-satelliitit löysivät taustasäteilystä pieniä "ryppyjä" kuten teoreettisten ennusteiden mukaisesti tulikin löytää. Nämä "rypyt" selittävät galaksien, massakeskittymien syntyhistoriaa ja syitä.

    - Hiukkaskiihdytinkokeet. Pääsemme miljoonas- tai kymmenesmiljoonasosasekunnin päähän niistä olosuhteista jollaisten arveltiin vallitsevan heti alkuräjähdyksen jälkeen. Ja kas kummaa:
    Niissä luodut "minimaailmankaikkeudet" vastaavat alkuräjähdysteorian ennustuksia siitä millainen maailmankaikkeus alkuhetkinään oli.

    Edelliset alkuräjähdystä puoltavat todisteet luonnollisesti pitävät sisällään lukemattomia fysikaalisia ilmiöitä joiden tulee sopia esitettyihin teorioihin. Ja luonnollisesti rikkomatta luonnonlakeja. Ja ne sopivatkin.

    Nämä tärkeät todisteet tulisi jollakin tavoin kyetä kumoamaan jotta alkuräjähdysteorian asemaa voitaisiin horjuttaa.

    Alkuräjähdysteoria ei ole rakentunut siten, että on ensin löydetty jotakin ja sitten pyritty rakentamaan teoria näiden havaintojen pohjalta vaan tärkeimpien todisteidensa osalta pääasiassa juuri toisin päin: Ensin on ollut teoria jota havainnot ovat myöhemmin tukeneet, löydettiin juuri sitä mitä teorioiden mukaan tulikin löytää.

    Alati kiihtyvä laajeneminen oli kuitenkin varsinainen löytö ja tuli puskien takaa. Se ei kuitenkaan sodi muita todisteita vastaan millään tavalla mutta toi yhden viimeisistä mainituista riippumattoman vahvan todisteen lisää alkuräjähdyksen puolesta.
  12. Kirkko juuttui kiinni Aristoteleen ja Ptolemaiosin käsityksiin koska ne tukivat kätevästi näkemystä ihmisestä maailman(kaikkeuden) napana.

    Vaikka Aristoteleen ja Ptolemaiosin käsitykset onkin helppo nykyisin kumota oli ennen toisin, heidän käsityksensä vastasivat kyllä sitä mitä voitiin havaita. Vaikka jo antiikissa esitettiin kyllä näkemyksiä senkin puolesta ettei aurinko kierräkään maata vaan maa aurinkoa.

    Oletko huomannut muuten sitä, että kosmologiankin kehitys on ollut koko sen olemassaolon ajan itsekorjautuvaa kuten nykyisinkin, kosmologian ja luonnollisesti muunkin tieteen.
  13. Raamattu on kokoelma todellisia historian tapahtumia, värittyneitä historian tapahtumia ja historian tapahtumia jotka ovat puhtaasti vain tarinoita.

    Fakta on se, että Raamatusta voidaan todellisten, tieteellisestikin todeksi todistettujen tapahtumien lisäksi löytää yhtä pitävästi mielikuvituksen tuotoksiksi todistettavia "historiallisia" tapahtumia.
  14. Hitaita ja ruuhkisiahan ne ovat ja osa ei toimi suojattuina (https) tai hanskaa esim. java-scriptiä ym.

    Tarvetta ei noille kai ole kuin jos bannataan kuten "EL: ak:IM" tai kerää banneja työkseen.
  15. Kyse on jostakin stealth-modesta jossa kone ei vastaa mihinkään koputuksiin (yrityksiin saada jokin portti vastaamaan) vaan pysyy mykkänä kyselijän suuntaan. Porttikoputteluja käytetään yrityksiin murtautua koneelle.

    Ne ovat kuitenkin aivan normaaleita, kaikki kyselyt eivät ole pahantahtoisia ja kaikki netti palvelut niitä kuitenkin tarvitsevat, perus surffailukin. Turhia ei kannata vaan pitää auki.
  16. Ei IP:tä voi piilottaa liikenteen vastaanottajalta, eihän se tietäisi kelle vastata sitten. Mulleko?

    IP on osoite jonka nettisi tarvitsee toimiakseen. Porttikyselyitä voi kyllä blokata, ne kun paljastavat, että IP:n takana on tietokone ja se kuuntelee tiettyjä portteja.
  17. Eipä välttämättä ole ihan helppo operaatio. Asiaan vaikuttaa operaattori, verkkokortti (mahdollistaako mac-osoitteen muuttamisen jos "kovakoodattu" niin ei) ja käyttöjärjestelmä. Tietyllä kombinaatiolla ei sitten onnistukaan.

    Hankalin keino on tuo IP:n vaihto on eri vaihtoehtojen joukossa.
  18. Saunalahden mobiililiittymät ovat ainakin samojen IP-osoitteiden takana, eli NATattu. Tarkoittaa siis sitä, että jos joku samalla IP:llä bannataan koskee se jokaista jonka liikenne reititetään saman IP:n kautta.

    Jos sinulla on Saunalahden mobiililiittymä on sinulla kyllä oma yksilöllinen IP mutta se on se käytössä vain sinun ja operaattorin välisessä liikenteessä, operaattorilta eteenpäin liikenne "niputetaan" saman IP:n alle useiden muiden käyttäjien liikenteen kanssa ja NAT-palvelin identifoi sitten identifoi eri käyttäjien liikenteen ja reitittää sen oikein käyttäjille, eli kenenkään käyttäjän epämääräinenkään aineisto ei lävähdä kenenkään muun näytölle kuin omallesi. Pähkinän kuoressa siis näin.

    Yhteyden katkaisu ja uudelleen avaaminen voi auttaa. Anonyymi-proxyt auttavat aina.

    Sama voi tapahtua esim. jaetuissa taloverkoissa joissa ulos näkyy vain yksi tai muutama IP tai muissa sisäverkoissa.

    Saunalahden käytännölle operaattoritasolla ei ole enää kyllä syytä kun käytössä on ipv6-osoiteavaruus, NATtauksen ideahan on vain säästää IP-osoitteita.
  19. Tapasi tuoda sanaan nokan alle on ennemminkin luotaan työntävä kuin luokseen kutsuava.

    Herätät kauhua liberaalaissa pakanoissa: "jos tuohon kelkkaan lähden, tulen ahdasmieliseksi ja ilkeäksi, en tahdo" :)

    Uskosi on useille kehno versio uskosta, vähän kuin Moskvitsh BMV:n rinnalla. Ja sitten tietenkään kaikki eivät edes autoa tahdo.
  20. Tarkoitatko Mozillalla Firefoxia? Asetukset > Sisältö ja java-ruksi pois. Java-script voi jäädä, se on eri asia ja suuri osa nettisivuista tarvitsee sitä toimiakseen.

    Jos Java-versiosi ei ole versio 7 sinulla ei ole huolen häivää kuin sen tavallisen verran, eihän mikään sovellus ole aivan idioottivarma bunkkeri :)

    Oletan, että käytät Windowsia. Jos sattuu olemaan Mac (kannattaisi tietenkin olla kaikilla) on se helpointa tehdä Java-asetuksista jolloin se on pois tai päällä kokonaan.
    21. 599 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt