a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. Fyysikon kannalta luominen on kuitenkin lienee se huonoin vaihtoehto. Se ei ole kovinkaan siisti ratkaisu jos pitäydytään Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa ja pyritään yhteensovittamaan se aikaan jälkeen alkuräjähdyksen, ensimmäisestä sekunnin kymmenesmiljardisosasta tähän päivään.

    Ymmärsit kuitenkin varmasti ajatuksen, joka oli Raamatun tulkinta luomistarinan suhteen. Siis tulkinta, eivät ehdottomat totuusarvot.

    "Kristitylle on olemassa ei-materiaalinen maailma, josta materiaalinen maailma sai syntynsä."

    Niin fyysikollekin, astrofyysikolle ainakin.
  2. Aha, olet niitä kreationisteja jotka puoltavat nopeaa lajiutumista. Varsinaista superevoluutiota sanoisin. Jotkin kreationistit taas hyväksyvät ainoastaan mikroevoluution ja jotkin eivät sitäkään.

    Sekava ja ristiriitainen "tieteenala" tuo kreationismi varsinkin kun uusia kreationistisia teorioita rakennetaan yhdistelemällä estoitta eri suuntauksia toisiinsa.

    Enqvist sanoi jotakin tähän tapaan: Kun fyysikot leikkivät LHC:llä on kreationisteilla leikkikaluna kolmen nappulan kirppupeli jonka ainoa uutuus on uuden värinen kuppi.

    Ja näinhän se on. Tee sitten siinä tiedettä :)
  3. "Eihän isä ole poikansa rikoksiinkaan syyllinen, vai onko?"

    Ei ole. Poika on kuitenkin syyllinen isänsä rikoksiin aina 7 polveen saakka. Eikös Raamattu jotakin tällaista kerro?
  4. Vastustuksella siis tarkoitan kreationistisissa piireissä esiintyvää hyvin jyrkkää näkemysta alkuräjähdysteoriaa vastaan.

    Se on kuitenkin itselleni jäänyt hämärän peittoon miksi sitä niin jyrkästi vastustetaan.
  5. Tuon ajan, kuten myöhemmänkin ajan tiedemiehistä monet olivat uskonnollisia, olihan joukossa lukuisia pappismiehiäkin. Se ei kuitenkaan estänyt heitä kyseenalaistamasta vallitsevia käsityksiä. He kuitenkin loivat perustan nykyiselle tieteelle jossa uskonnot eivät voi asettaa ennakkoehtoja tieteen tuloksille.

    Useat heistä ajautuivat ristiriitoihin Katolisen kirkon kanssa, kuten Galilei joka joutui lähtemään maanpakoon. Jotkin menettivät päänsäkin mutta todellisuudessa kuitenkin harva, kyse kun oli henkilöistä joilla oli yhteiskunnallisiasuhteita ja vaikutusvaltaakin.

    Newton kyllä oli varmasti uskonnollinen, olkoonkin, että keretteliläinen, eikä nykymittapuun mukaan kai edes kristitty sillä hän lisäsi ratalaskelmiinsa Jumalan käden ohjauksen koska ratalaskelmissa oli selittämättömiä poikkeamia.

    Tämäkin oli liikaa, joillakin tahoilla katsottiin Newtonin pilkkaavan Jumalaa sillä eihän Jumalan tarvitse korjata luomaansa. Jumalan kättä ei tietenkään enää tarvita ratapoikkeamia selittämään. Tuolloin se kuitenkin saattoi olla Newtonille järkeenkäyvin selitys asialle jolle hän ei keksinyt järkiperäistäkään selitystä.

    Eikä Newton ole ainoa aikansa tiedemies joka ylivoimaisia ongelmia kohdatessaan vetosi johonkin jumalalliseen vaaihtoehtoon. Aikansa lapsia.
  6. Teki miten teki mutta pirun kestäväksi kuitenkin teki. Ihmisen loi kuitenkin heikoimmaksi lenkiksi.

    Kosmologian käsittämättömiä ajanjaksoja käsitellään logaritmisesti, kosmologisina dekadeina. Nyt on menossa kymmenes dekadi (10E10). Tämä ajanjakso käsittää aikajanan 10-99 miljardia vuotta. Kymmenes dekadi on vasta alussa mutta aurinkomme ei näe seuraavaa 11 dekadia (100-999 miljardia vuotta) vaan kuolee ennen kuin tämän dekadin seuraava kymmenesosa ylittyy.

    Aurinkokunnallemme sallittu aika maailmankaikkeudessa on siis vain silmänräpäys, seuraava merkkipaalu on dekadi 14 (10 000 miljardia vuotta x 10, joka nykyinen dekadi) jolloin viimeisetkin, tähdistä pitkäikäisimmät, punaiset kääpiöt kuolevat. Maailmankaikkeus on sen jälkeen elinkelvoton ainakin tuntemillemme elämänmuodoille. Kuolemaa maailmankaikkeus tekee sitten seuraavat 100-200 dekadia.

    Aija vankka maailmankaikkeus, turhankin vankka ihmisen näkökulmasta. Ehkä jumalalla on sille jotakin muuta käyttöä pian koittavan maailmanlopun jälkeen. Vaikkapa muutama triljoona uutta ihmis- tai humanoidikoetta.
  7. Onneksi tieto kumuloituu ajan saatossa, tieto on siis täydentänyt ja laajentanut merkittävästii emmekä juuttuneet tuon ajan käsityksiin lopullisina totuuksina. Jos olisimme niin emme tietäisi yhtään enempää kuin tuolloin. Emme siis yhtään enempää eikä meillä olisi mahdollisuuksia mihinkään tuon ajan ihmisiä enempään.

    Olen kuitenkin iloinen, että Galileikin oli osaltaan kumoamassa kristinuskonkin ylläpitämää maakeskeistä todellisuuskäsitystä.

    Tuon ajan ansioituneiden tähtitieteilijöiden havaintoja nimitetetäänkin Kopernikaaniseksi vallankumoukseksi koska se sai tuon ajan ihmiset ymmärtämään ettei maapallo ole erityisasemassa maailmankaikkeudessa eikä sen keskipiste.

    Kaikki eivät ymmärrä sitä kuitenkaan vielä tänäpäivänäkään.

    Galilei ja Kopernikus kumppaneineen onkin tehnyt hienon pohjatyön sen eteen mitä nykyään ymmärrämme esimerkiksi alkuräjähdyksestä.

    Mainitaan nyt sellainen sivuseikka vielä, että Jumalaan uskominen oli ennen yleisempää siksikin, että rangaistus Jumalan kieltämisestä oli usein varsin lopullinen tieteen tekijän uran jatkumisen kannalta :DDD
  8. "Lisäksi löytyy johonkin kokoomus-demari akselin väliin sijoittuva mutta retorinen joukko johon Soinikin lukeutuu ja sitten oma vasenkin siipensä."

    Siis:

    Kokoomus-keskusta siipensä. Sitten siitä hiukan vasemmalle oleva oma porukkansa.
  9. Ihan ääripäiksi en sanoisi. Puolueen sisällä on oma oikeistosiipensä, Halla-Aholaiset. Useissa talouskysymyksissä he ovat hyvin lähellä kokoomuksen linjauksia.

    Lisäksi löytyy johonkin kokoomus-demari akselin väliin sijoittuva mutta retorinen joukko johon Soinikin lukeutuu ja sitten oma vasenkin siipensä. Kirjava joukko kaikenkaikkiaan siis kun puolueessa vielä kristillisyydelläkin ratsastava joukkonsa.

    Kunnallisvaaleissa tämä ei ole nyt suuren suuri ongelma, eduskuntavaaleissa kyllä ellei Soini saa ryhmäänsä yhtenäiseksi. Tähän saakka se on ollut vaikeaa. Ja siksipä puoluettta leimaakin tietynlainen linjattomuus, voisi kuvata kurittomaksi porukaksi joka ei aina puheenjohtansa sanomisista (puolueen virallisesta näkemyksestä) piittaa.

    Perussuomalaisten vahvuus ja heikkous on tässä, ehdokkaista on helppo löytää joku jonka arvopohjan voi jakaa mutta puolueen yhtenäisyys ja kyky tehdä päätöksiä kärsii.

    Itse luulen, että kunnallisvaaleissa perussuomalaisten osalta kunnanvaltuustoihin menee hyvin erilaista porukkaa arvopohjaltaan. Niin oikeistolaisia, vasemmalle enemmän kallistuvia kuin liberaaleja ja konservatiiveja.
  10. Tuossahan kerrotaan ihmisryöstöstä. Naisen saa siis ryöstää, raiskatakin kunhan vain nai hänet? Mutta sotasaaliiksi otetusta naisesta ei kai sentään tarvitse maksaa isälle vaikka raiskaisi ja ottaisi hänet vaimokseen?

    Minulle jäi nyt epäselväksi tarinan moraalinen opetus. Mikä se siis on?
  11. Hiipumaan päin? Viimeiset suurimmat herättäjät ovat olleet Ylivainio joka itsekin epäili kykyjään ja paremman puutteessa (kun omista ei löytynyt) vapaille suunnillekin kelvannut ja homoksi paljastunut karismaatikko jota odottaa hyväksikäyttösyyte. Siinä se historia suppeasti herätyksen syhteen Suomessa viime vuosikymmeniltä :)
  12. Evoluutiota itä vs. länsi:


    http://www.tsonev.com/main/2010/02/evolution-of-lada-and-bmw-5-series/
  13. Mitätöisikö se Paavalin sanoman vaikka hän olisikin ollut homoseksuaali? Homoseksuaalisuuttaan harjoittamaton yksilö tietenkin mutta silti homo.
  14. 141,75 euroa viime vuonna.
  15. Kaikilla kuolinpesillä ansiotuloa ei enää kuolinvuotta seuraavana vuonna ole. Pesän varallisuudesta tai pääomatulosta ei kirkollisveroa maksa kuolinpesäkään.

    Pääomatuloa ovat esimerkiksi vuokratulot mutta on poikkeus joka koskee lukuisia kuolinpesiä: kuolinpesän harjoittama pellonvuokraustoiminta katsotaan kuolinpesän ansiotuloksi ja kirkollisvero on tällöin maksettava.
  16. Lakiesitys jättääkin kirkolle tämän "omatunnonvapauden", se ei ole siis esitetyssä muodossaan pakottamassa kirkkoa vihkimään homopareja vaan koskisi ainoastaan maistraatisa suoritettavia vihkimisiä.

    Kirkko voisi päättää kantansa asiaan siis itse.
  17. Aamun Hesarissa oli otsikko: "Kirkolla miljoonan kävijän lovi"

    Artikkelissa oli vitsi jonka oli kertonut tanskalainen pappi:

    Suomalainen, ruotsalainen ja taskalainen pappi olivat itikoiden kiusattava. Suomalainen yritti karkoittaa niitä Offilla, Ruotsalainen läpsimällä. Taskalainen sanoi, että konfirmoidaan ne niin kyllä ne katoavat"
  18. Käsität ehkä väärin. Kristinuskoa sivuava lainmuutos on esimerkiksi naispappeuden hyväksyminen aikanaan ja kyllä sillä vankka kannatus kansan parissa vain on.

    Oikeutta avioeroonkaan ei kansa tuomitse, ei oikeutta uskonnonvapauteen, ei naisten oikeuksien parantamista lainsäädännöllisin keinoin jne.

    Ja demokratia ei tarkoita muuten sitä, että 99% kansasta tulisi kannattaa jotakin lakia tai asiaa jotta se voidaan toteuttaa vaan sitä, että eri ryhmien intressit otetaan tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti huomioon.
  19. Kuolinpesä maksaa veroja jos sillä on tuloja, oli se jakamaton tai ei. Osake- ja vuokratulosta normaalin lähdeveron, metsätalouden kuluista ilmoitetaan tuotot ja vähennetään menot eli esimerkiksi metsänhoito ja korjuukulut. Käytännössä ellei metsää ole korjattu verotusvuonna on tämä tuotto aina miinusmerkkinen.

    Jos ylijäämää jää on se kuolinpesän varallisuutta johon kenelläkään osakkaalla ei ole oikeutta kajota. Paitsi jos tuotto ositetaan. Tällöin siitä tietenkin maksetaan myös verot normaaliin tapaan.

    Veronkierrosta olisin siksi eri mieltä koska kuolinpesä maksaa kyllä veroja jos sillä on tuloja. Osakkaat eivät, totta mutta eipä heillä ole myöskään oikeutta kuolinpesän tuottoihin.

    Olen myös osakkaana jakamattomassa kuolinpesässä jossa on lisäkseni kaksi osakasta. Ajatellaan sen rahallista arvoa. Jokunen kymmenen hehtaaria metsää ja saman verran peltoa. Lisäksi rakennukset. Tyypillinen pientila siis. Arvo? Ei suuren suuri, tuotot eivät kata edes kuluja, pari isompaa remonttia on jouduttu rahoittamaan metsänmyynnillä josta maksetaan luonnollisesti vero tuoton osalta.

    Mitä jakaminen sitten muuttaisi? Veron maksun osalta ei mitään, lukuunottamatta kertaluonteista perintöveroa joka tietenkin lankeaisi maksuun mutta vaikeuttaisi muuten mahdollisesti ylläpitoa ja lisäisi vuotuisen paperisodan määrää.

    Nythän esimerkiksi kulut, jatkuvat kulut (lämmitys, verot, tienhoito yms.) maksetaan kuolinpesän varoista kuten myös suuremmat kertaluonteiset (remontit, ojitus, LVI-työt) kulut eikä ylläpito "vaarannu" kenenkään osakkaan haluttomuuden tai taloudellisen tilanteen vuoksi.

    Maapalalla on muutakin arvoa kuin sen rahallinen arvo. Virkistysarvo ja tunne jostakin pysyvyydestäkin kenties, onhan tilasta ensimmäiset merkinnät jo vuodelta 1726.
  20. Kehitysyhteistyössä (valtiontukemasta) hallintokulut eivät saa ylittää 10% koknaiskustannuksista. Tästä oli jokin uutinen joskus.

    Eri asia on tietenkin sitten vaikkapa nopeasti mobilisoitavat SPR:n kriisijoukot jotka tarvitsevat palkattuakin työvoimaa, jatkuvassa hälytysvalmiudessa olevan organisaation ja materiaalia: lääkkeitä, kenttäsairaaloita, vedenpuhdistamoja jtai opa kaupallisten rahtilentoyhtiöiden palveluksia ym. ym. eikä niitä voi siis verrata suoraan hidastempoisempaan humanitaariseen työhön.
    21. 599 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt