rainbowshy

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Aloituksia

32

Kommenttia

1175

  1. Riparin vaihtoehtoiselle tai riparia täydentävälle Prometheus-leirille ovat tervetulleita kaikki, niin uskonnottomat kuin uskovat kaikki tyyni.

    http://yle.fi/uutiset/selvittavatko_nuoret_elaman_tarkoituksen__prometheus-leiri_saa_ajattelemaan/7346210

    https://www.protu.fi/
  2. Tietääkseni lehteä lähetetään kirjastoihin, ja saahan sen toki tilata hintaan 25 € / vuosi. Lisäksi nettiversiota voi lukea ihan ilmaiseksi: http://vapaa-ajattelijat.fi/lehden-arkisto/
  3. Kuinka minä voisin tietää että kertomasi on totta?
  4. Toki virnaomaistahot voivat tunnustaa uskonnollisten yhdyskuntien olemassaolon esimerkiksi rekisteröimällä uskonnolliset yhdyskunnat, mutta ei siitä seuraa että pitäisi yhteistyötä tehdä.

    Ja tokihan yhteistyöstä on etua molemmille osapuolille, mutta yhden tahon etu on toisten haittaa. Jospa havainnollistava esimerkki auttaisi ymmärtämään: jos valtio päättäisi että seuraavissa vaaleissa vaalivalvojat ja ääntenlaskijat ovat vapaaehtoisia Keskustapuolueen jäsenistä koska Keskustalla on eniten jäseniä ja näin on helppo löytää tarvittava määrä vapaaehtoisia niin eittämättä siitä olisi hyötyä valtiolle kun tehtävän voisi tuosta vain ulkoistaa taholle jolta varmasti löytyisi vapaaehtoisia kyseiseen tehtävään. On kuitenkin sangen todennäköistä että muut puolueet eivät katselisi tätä yhteistyötä hyvällä. Jotkut voisivat jopa kyseenalaistaa toiminnan vaikka kokoomuslaiset tekisivät kaiken puhtaasta auttamisenhalusta ja kiinnostuksesta politiikkaan. Tämä esimerkki ei ole täysin analoginen kirkkoyhteistyön kanssa, mutta auttanee sinua ymmärtämään että vaikka yhteistyö yhden tahon kanssa olisi kuinka pyyteetöntä ja hyväntahtoista niin ulkopuolisen silmin se vaikuttaa kyseenalaiselta.

    Valtion tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisina ja pidättäytyä sellaisesta yhteistyöstä joka asettaisi yhdenvertaisuuden vaakalaudalle. On totta että valtio tekee tällä hetkellä kaikenlaista yhteistyötä kirkon kanssa, mutta näistä yhteistyömuodoista tulisi pyrkiä luopumaan pikemminkin kuin lisäämään niitä.
  5. Aija-pappi on varmastikin hyvin tietoinen siitä minkä kannan ev.lut. kirkon kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo esitti lakivaliokunnalle, mutta ehkäpä nyt vain unohti mainita sen kertoessaan ainoastaan henkilöistä jotka eivät edustaneet kirkkoa. Muistutetaanpa nyt Aijalle ja kaikille muillekin mikä kirkon kanta oli:

    "...toin esille kirkkohallituksen ilmaiseman kannan, että kirkko kannattaa avioliittolain säilyttämistä nykyisellään."
    http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/

    Kirkossa asia on hyvin yksinkertainen: kirkkohallituksen ja kirkolliskokouksen kanta määrää sen mitä kirkko viestii, riippumatta kirkon sisäisestä liberaalioppositiosta.
  6. Menestystä tehtävääsi! Olet aiemminkin osoittanut olevasti teflonia johon haukut eivät tartu, toivotaan että olet sitä jatkossakin. Henkilökohtainen kritiikki sinua kohtaan on väistämätöntä mutta toivottavasti vähäistä.
  7. Kyseessä ei ole syrjintä jos julkinen sektori jättäytyy KAIKEN vakaumuksellisen toiminnan ulkopuolelle. Sen sijaan jos julkinen sektori toimii yhteistyössä vain yhden vakaumuksellisen toimijan kanssa mutta ei minkään muun niin silloin niitä kaikkia muita vakaumuksellisia ryhmiä syrjitään. Jos kaupunki toimii yhteistyössä vain ja ainoastaan evankelisluterilaisen kirkon kanssa, se syrjii ateisteja, ortodokseja, muslimeja, juutalaisia, buddhisteja, hinduja... Julkinen sektori voi toimia syrjimättömästi ainoastaan lopettamalla yhteistyön vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa. Uskonto ja vakaumus ovat yksityisasioita eivätkä ne kuulu julkisen sektorin puolelle.
  8. Tässä on oikein hieno esimerkki siitä miten uskontoa voidaan kokoontua harjoittamaan yksityiskoteihin ja kinkereille osallistuvat ne jotka sitä itse aidosti haluavat. Esimerkillisen hienoa toimintaa ja näin kannustaisin kirkkoja toimimaan enemmänkin. Uskonto pois julkiselta sektorilta, koteihin jonne se kuuluu. Nyt on kirkolla mainio toimintamalli! Kymmenen pistettä siitä!
  9. Vaikka papit kannattaisivatkin tasa-arvoista avioliittolakia ja homoparien siunaamista niin olennaisinta on kirkolliskokousedustajat jotka ratkaisevat sen saavatko papit siunata homoja vai eivät. Kirkollisvaaleissa äänestävät enimmäkseen vain änkyräkonservatiivit (hellarit, viidesläiset jne...), jolloin kirkolliskokouksen kannatkin ovat änkyräkonservatiiveja. Kirkon liberaalien jäsenten pitäisi joukolla aktivoitua äänestämään kirkollisvaaleissa liberaaleja kirkolliskokousedustajia, mutta useimmat tyytyvät "äänestämään jaloillaan" eli eroamalla kirkosta.
  10. Saako olla vapaasti sitä mieltä että Pyhä Henki haisee, vai onko se synti josta tuomitaan Helvettiin?

    31 "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. 32 Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa. "

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.12.html
  11. Voisitko antaa jonkin esimerkin josta kävisi ilmi miten vapaa-ajattelijoiden toiminta on johtanut johonkin viharikokseen? Aloitetaan vaikkapa kaikista selkeimmällä esimerkkitapauksella jonka yksityiskohdat tunnet, toki mielelläni tutustuisin useampiin kuin yhteen tapaukseen.
  12. Suosittelen sinua välittömästi tekemään rikosilmoituksen tietoosi tulleista viharikoksista.
    Rikosilmoituksen voi tehdä esim. sähköisesti poliisin nettisivuilla: https://www.poliisi.fi/rikosilmoitus
  13. Minä olen vakuuttunut siitä että Suomessa on kaksi uskontokuntaa joilla on erityinen asema muihin uskontokuntiin nähden ja tämä on ainoa oleellinen seikka josta on tarpeen keskustella. Se mitä sanaa tästä erityisasemasta käytetään on hiusten halkomista jolla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

    Vai että organisoidusti keskustelee eri nettipalstoilla? Onko sinulla mitään konkreettista näyttöä tästä asiasta vai onko tämä vain harhakuvitelmiasi? Liitolla on yksi palkattu henkilö ja hänellä on parempaakin tekemistä kuin raapustaa nettiin. Sanon tämän nyt vielä kerran: valtionavustuksilla ei kustanneta vapaa-ajattelijoiden nettikirjoittelua. Jos jotkut vaparit netissä kirjoittelevat kuten minä nyt esim teen niin se on oma-aloitteista vapaa-ajan puuhastelua joka ei maksa valtiolle senttiäkään.

    Pari seikkaa Puumalaisen päätöksestä: a) se ei ollut Vapaa-ajattelijain liiton tekemä kantelu, joten lienee turha liittoa syyttää. b) kantelutekstiä ei ole julkaistu, mutta päätöksestä on luettavissa tiivistelmä siitä: http://www.oikeuskansleri.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_230_1_2013.pdf - ei mainintaa suvivirrestä, ainoastaan viittaus USKONNON HARJOITUKSEEN kouluissa, jolla tarkoitetaan uskonnollisia päivänavauksia ja kirkkovierailuja ja sen sellaisia. Se että miksi Puumalainen on yhdessä lauseessa päätöksessään maininnut Suvivirren on hänen omaa harkintaansa, mutta varmaa on että kantelun tekijä ei ollut vapaa-ajattelijat ja kantelu ei koskenut Suvivirttä.

    Ja minäpä selitän nyt sitten vielä mitä eroa on sekulaarilla ja uskontokiellolla. Sekularismi tarkoittaa että ihmisillä on oma uskonnonvapautensa jonka turvin he voivat harjoittaa uskontoa niin halutessaan, mutta viranomaistaho eli koulujen tapauksessa opettaja ja/tai rehtori eivät uskonnonharjoitusta järjestä. Jos Pikku-Kalle haluaa lukea ennen ateriaansa ruokarukouksen, hän saa niin tehdä. Opettaja sen sijaan ei saa rukoiluttaa koko luokalla ruokarukousta, tämä olisi johdettua uskonnonharjoitusta. Tämä olisi sekulaari koulu. Jos sen sijaan uskonto olisi kokonaan kielletty kouluissa, niin opettaja tulisi lyömään kepillä sormille Pikku-Kallea jos tämä yrittäisi lukea ruokarukousta itsekseen ennen lounasta. Tämä olisi uskonnon kieltämistä, mutta sitä vaparit eivät halua. Vaparit haluavat että ihmisillä on OMA VALINNANVAPAUS siitä miten paljon ja missä uskontoa harjoitetaan, kunhan viranomaistaho ei organisoi ja vaadi kaikkia oppilaita harjoittamaan uskontoa. Silloin kyse ei ole uskonnonvapaudesta vaan pakkouskonnosta. Viranomaistahon on ymmärrettävä että ihmisillä on erilaisia vakaumuksia joihin saattaa kuulua rituaalien harjoittamista, mutta kaikki eivät harjoita niitä samoja rituaaleja kuten vaikkapa rukoilua tai virren veisausta. Näin ollen viranomaistaho ei voi organisoida jotain tiettyä uskonnonharjoitusta vaan antaa ihmisten harjoittaa niitä rituaaleja joita itse haluavat omaan tahtiinsa. Ei pakkouskonnolle, kyllä uskonnonvapaudelle!
  14. Anteeksi, oliko kysymys suunnattu sinulle itsellesi vai Nasselle?
  15. No minä tuossa juuri mietin asiaa siltä kannalta että kun on näitä yhdistyksiä joilla on hautausmaa, tai yhdistyksiä joilla on merkittäviä omistuksia niin näiden byrokratian kannalta voi olla hyvä että hallinnointia on hajautettu pienempiin yksiköihin, mutta yhdistykset joilla on keveämpi rakenne saattaisivat pärjätä pelkällä paikallisosastolla joka ei virallisesti ole ry. Minulla kun on kokemusta vain VA:n suurimmasta paikallisyhdistyksestä niin siltä pohjalta sanoisin että oma yhdistys on tarpeen.
  16. Tokihan kirkko voi valtiolta anoa valtiontukea.

    Keskustelu valtionkirkosta ja siitä onko sellainen suomessa vai ei on loputon suo johon en nyt lähde. Lienee kuitenkin selvää että on kaksi kirkkokuntaa joiden asema poikkeaa radikaalisti rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien asemasta, kutsuttiin tätä erityisasemaa sitten millä tahansa nimellä. Kutsutaan sitä vaikka kukkaruukuksi jos se helpottaa elämääsi mutta erityisasema on ja se tulee poistaa.

    Uskonnottomuuden tuputusta pitää nyt vain koittaa sietää ja valtion ei sellaista tarvitse rahoitaa, kyllä tämä hoituu ihan ilmaiseksi vapaa-ajan puitteissa. Vapaa-ajattelijan liitolla ei ole palkattuja nettikeskustelijoita.

    Juuri hiljattain uutisoitiin siitä että puolustusvoimissa uskonnonharjoitus tulee vapaaehtoiseksi kaikille, enää ei ole pakko osallistua uskonnolliseen työhön vaikka olisikin kirkon jäsen. Tässä puolustusvoimat ovat toimineet väärin ja se virhe on nyt vapareiden kantelun johdosta korjattu. Oliko se aiheeton kantelu?

    Kuka ja missä on suvivirrestä tehnyt kantelun? Ole hyvä ja kerro vaikkapa kyseisen kantelun diaarinumero. En tunne tapausta joten tutustun siihen mielelläni ja kommentoin sitten. Vinkki: kyseessä ei ole tapaus jonka päätöksen aok Puumalainen julkaisi keväällä. Siinä kantelussa ei ollut millään muotoa kyse Suvivirrestä. Jos tarkoitat jotain muuta kantelua niin mitä?

    Se mitä vaparit hakevat on nimenomaan moniarvoisuutta. Valtion on ymmärrettävä se että Suomi on monikulttuurinen maa jossa pelkästään kristinuskon tuputtaminen olisi yksiarvoisuutta. Katsomuksia on monia joten yhteisiä pakollisia tilaisuuksia ei voi järjestää yhden katsomuksen ehdoilla. Ja tämä rajaus koskee vain yhtä pientä ihmiselämän sektoria eli valtion laitoksia. Yksityiselämässään ihmiset ovat vapaita laulamaan virsiä äänensä käheiksi tai rukoilemaan, kumartamaan, tanssimaan ja laulamaan ylistystä jumalilleen jos siltä tuntuu. Kukaan ei ole puuttumassa siihen mitä vaikkapa koulujen ja armeijan ulkopuolella tapahtuu. Jos joku menee torille laulamaan Suvivirttä niin sen kun menee! Hienoa jos sellaiseen on aikaa ja intoa. Ainoa pieni rajoitus on että ei kouluaikana koulun tiloissa. Vaaditaan kovin kieroutunut mieli jos tämän saa käännettyä siihen että vaparit olisivat tekemässä Suomesta uskonnotonta. Ei, vaan sekulaaria. Sanoilla on selkeä ero. Sivistä itseäsi ja ymmärrä se ero.
  17. Saattaa se olla niinkin. No, en vastusta jos joku muu (vink vink, Jori) haluaa pyrkiä modeksi mutta itse en aio. :)
  18. Minulla kävi mielessä hakea modeksi tälle palstalle, mutta jätin hakematta. Läpinäkyvyyden vuoksi on ehkä hyvä jos modea ei ole, niin ei tule ainakaan syytöksiä että ketään sensuroitaisiin.
  19. Tiedotustoimintaa kuten seminaareja, luentoja, lehtien julkaisua, yleisötapahtumia. Hiljattain olimme esim. Maailma Kylässä -messuilla kampanjoimassa. Samoin aivan vastikään julkaisimme laajalevikkisen Uskomaton-lehden joka jaeltiin Voima-lehtien mukana, painos 70 000 kpl. Pyrimme saamaan yleisön tietoisuuteen nykylainsäädännön ongelmat ja saamaan suuren yleisön oivaltamaan että meitä uskonnottomia kohdellaan kaltoin valtionkirkkojen erityisaseman takia. Valistuskampanjat syövät rahaa.
  20. Maksettuja palstoja suomi24:ssä on vain murto-osa. Valtaosa niistä on ihan ilmaisia sillä tämä on mainosrahoitteinen sivusto jos et ole huomannut. Ja kyllä kirkolla on lukemattomia ilmaisia palstoja uskonto-osastolla, mutta kirkko halusi oman palstansa ihmissuhde-osastolle jonne se ei oikeastaan millään tavalla kuulu, mutta rahallahan sekin ovi aukesi. Jos vapaa-ajattelijat esim. haluaisivat oman palstan omine moderaattoreineen politiikka-osastolle jotta voisimme paremmin poliitikoita lobbata niin se varmaan olisi mahdollista jollain hinnalla, mutta sellainen ei nyt vain kuulu suunnitelmiimme. Olisihan se kiva jos vapaa-ajattelu katsottaisiin enemmän politiikaksi kuin uskonnoksi, mutta ilmaiseksi sitä tuskin lohkeaa.

    Mikään näistä ei tietääkseni ole maksettu palsta:
    Arvot ja etiikka
    Ateismi
    Enkelit
    Fundamentalismi
    Horoskoopit ja astrologia
    Idän uskonnot
    Islam
    Jehovan todistajat
    Jumaluus
    Juutalaisuus
    Kirkosta eroaminen
    Kreationismi ja älykäs suunnittelu
    Kristinusko
    Lähetystyö
    Maailmanloppu
    Mitä kuoleman jälkeen?
    Mormonismi
    Muinaisuskonnot
    Profetiat
    Rajatieto
    Rukoukset
    Synti
    Uskonnolliset liikkeet ja yhteisöt
    Uskonnon opetus
    Uskonnonvapaus
    Uskontojen uhrit
    Vapaa-ajattelu
    Yleistä uskonnosta

    Kyllä siellä on kristinuskokin ilmaisten palstojen joukossa.
    21. 38 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt