pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Jo vain rukoilen, joka päivä. Rukoilu ei mene koskaan hukkaan :)
  2. Kyllä voi. Itse olen luonteeltani rauhallinen ja aika hiljainen. Kun tulin uskoon ei Jumala tätä luonnettani miksikään muuttanut, ja miksi oliskaan, kaiken luontoisia tarvitaan. Olen aina arvostanut sellaisia "maan hiljaisia", jotka tekevät hiljaisuudessa, numeroa tekemättä, pyytetöntä auttamis-tai rukoustyötä lähimmäisten hyväksi. Ei meistä kaikki voi olla ulospäinsuuntautuneita saarnaajia, ja hyvä niin :) Yhtään heitäkään parjaamatta :)

    Usko "mummomuori" ihan rauhassa vain, omalla tyylilläsi. Siunausta sinulle!
  3. Kiitos kysymyksistä!

    Uskon Raamatun todistukseen siitä, että Jumala on hyvä ja rakastava. Lisäki olen omassa elämässä kokenut tämän todeksi. Myös muiden ihmisten todistukset jertovat minulle samaa. Uskon, että Jumalalla oli hyvä syy järjästää asiat näin, ne palvelevat sitä Jumalan hyvää suunnitelmaa. Luottamustahan se vaatii uskoa näin, toisaalta usko on myös luottamusta.

    Aatamin ja Eeva kappaleessasi tullaan juuri tähän luottamukseen. He olivat saanet Jumalalta kaikkea hyvää ja olot olivat paratiisimaiset kirjaimellisesti. Aatami ja Eeva valitsivat luottaa ja uskoa käärmettä ja pieleen meni. Väärä valinta, josta seurasi seuraamuksia. Näinhän on tänäkin päivänä monessa asiassa. Jos valitsen kokeessa väärän vastauksen, minua rokotetaan, ei auta valittaa. Joudun kantamaan vastuun väärästä vastauksestani.

    Vt:ssä tuomiot tulivat todellakin kollektiivisesti. Onhan se aika rajua ja vaikeaa ymmärtää, en kiellä. Toisaalta maailmassa ei ole yhtään synnitöntä ihmistä tai täysin hyvää ja puhdasta. Toisaalta näiden "aasiparkojen" ja "imeväisten" kohdalla avautuu se näköala että kaikki ei pääty heidänkään kohdalta tähän. Kuka tietää kuinka hyvä heillä on nyt, varsinkin verrattuna entiseen.

    Jumala todellakin ensin pyysi,varoitti kehoitti ja toisti tämän useaan kertaa ennen kuin toimi. Miksi sitten kuolemalla piti rankaista? Vastaan rehellisesti että en tiedä, kyllä se julmalta minustakin tuntuu, samalla kuitenkin sisäistän sen että kaikkea en tiedä, ja uusi tieto voi aina muuttaa suhtautumista koko asiaan.

    Iso kiitos siitä että yrität ymmärtää ja että esität isoja ja tärkeitä kysymyksiä. Kyllä nämä pistävät minutkin ajattelemaan ja pohtimaan ja myös oppimaan. Mutta sehän on yksi elämän suola ja tavoite; oppia asioita ja kuunnella ja ymmärtää myös toisin ajattelevia.
  4. No, sinun pitäis todistaa tämä väitteesi ensin todeksi. Toisaalta vartuin ateisti kodissa, vanhempani eivät tänä päivänäkään ole uskossa, ja tulin uskoon hiukka vanhemmalla (29- vuotiaana) iällä.
  5. Totta, että uskon uskoni väitteisiin, ja jossakin määrin ne sisältävät myös toiveitani. En silti näe, että toiveeni jonkin asian suhteen tekisi niistä epätosia, josko ei välttämättä tosiakaan.
  6. Jeesuksen suhteen tutkijat käyttävät samoja välineitä ja työtapoja ja-menetelmiä kuin muidenkin antiikin aikana eläneiden henkilöiden historiallisiuuden todistamiseen. Itse luotan tässä tutkijoiden todistukseen, enkä poimi rusinoita pullasta. Sinä luotat omaan mielipiteeseesi yli tutkijoiden. Kukin tavallaan, opin taas uutta.
  7. Olen yrittänyt selittää, että samoista tutkimustuloksista: osa tutkijoista päätyy siihen tulokseen, että Paavalin kirjeet ovat pseudepigrafeja ja osa tutkijoista siihen tulokseen, että Paavali on kirjoittanut/sanellut ne kaikki.

    Sinä valitset uskoa tutkijoita jotka sanovat, että ne on pseudepigrafeja, minä valitsen uskoa tutkijoita jotka sanovat, että Paavali kirjoitti/saneli ne kaikki.

    Kuten jo kirjoitin olen oppinut, että tutkittu tietokaan ei ole välttämättä kiveen hakattua, sellaista tietoa on kovin vähän.

    Harmillista että olet pettynyt, itse ainakin opin tästäkin ketjusta.

    Mutta jatketaan pohdintoja ja tutkimista, pohtiminen ei maailmasta lopu kesken, onneksi :)
  8. Toisaalta pitää paikkaansa mitä kirjoitat. Unohdin itse lisätä aijempaan kirjoitukseen, että toki eriäviäkin käsityksiä löytyy, niitä en halua enkä halunnut kiistää.

    Näkisin kuitenkin, että ne erimielisyydet eivät ole niin laajoja ja suuria kuin usein ajatellaan tai annetaan ymmärtää. Me kristityt voimme isoinakin joukkoina kookoontua yhteen ja riitelyn ja erimielisyyksien sijaan rakentua ja olla yhdessä.

    Toki on niinkin että jos menisin johonkin äärifundalisti kokoukseen, en varmaan viihtyisi paria minuuttia kauvempaa, tulisi niin paha olo, eikä rakentumisesta taikka Jumalan palvelemisesta tulisi mitään.

    Mutta näillä mennään eteenpäin, silti voin elää uskoani todeksi joka ainut päivä :)
  9. Stalin jätti pappisseminaarit kesken eikä ikinä valmistunut papiksi. Stalinia ei kiinnostanut pappisseminaari, koska vasemmistoaktivistina hänen aika meni poliittiseen toimintaan.
  10. Kiitos ajatuksista!

    Kaikkia Jumalan aivotuksia emme tiedä. Siihen on tyytyminen. Ehkä avainsana onkin siinä että Jumala on todellakin se "kaikkitietävä". Hänellä on se kokonaisuus hallussa ja tiedossa. Ja hän toteuttaa hyvää sunnitelmaa, vaikka se ei siltä aina näytä.

    Alkuperäinen Jumalan suunnitelma oli paratiisi. Kun ihminen kapinoi ja lankesi, alkuperäinen kärsi ja muuttui. Ihminen joutui lähtemään langenneseen ja raadolliseen maailmaan, paikkaan josta moni kaipaa parempaan paikkaan. Lopussa ympyrä sulkeutuu ja Jumala on järjästänyt taivaan siksi paremmaksi paikaksi. Helvetin rangaistuksen suuruutta itsekkin mietin ja ihmettelen, tuntuu kovalta ja pahalta. Ansaitsematon taivaskaan ei tätä asiaa poista.

    Toisaalta Aadami ja Eeva olivat kehittyneempiä kuin 2-vuotias lapsukainen. He ymmärsivät tehneensä väärin ja saavansa seuraukset väärinteostaan.

    Vt:ssä Jumala toistuvasti pyysi ja kehoitti että palatkaa pahoilta teiltänne(lapsen uhrauksista,sodista,murhista..ynm.). Ihmiset eivät kuunnelleet vaan jatkoivat samoilla teillä, loppujen lopuksi pahoista teoista seurasi tuomio. Minusta on oikein tuomita pahoista ja vääristä teoista.

    Näemme Raamatun ja Jumalan hyvin erillaisista näkökulmista. Kumpikin on kyennyt perustelmaan näkökulmansa itselleen ja siksi pysyy niissä. Hyvää ja antoisaa on vaihdella näkemyksiä, ja oppia toisen tavasta ajatella ja tulkita.
  11. En nyt ihan allekirjoita että ikuinen elämä olisi minun suuri toiveeni ja unelmani. Vaikeimissa masennusjaksoissa olen ajatellut että voisin vaikka tyhjiin raueta, lakata olemasta kunhan se hirmuinen kipua ja paha olo vaan loppuisi.
    Toisaalta jonkun unelma tai toive ei merkitse sitä etteikö se voisi olla joku päivä totta.
  12. Aika pieneltä ihminen kuulostaa tuollaisessa mittakaavassa. Jotenki surulliselta. Kun kuitenkin ihminen pyrkii löytämään tarkoituksen asioille. Vapaa tahto onki aika monisäikeinen juttu, varmasti on asioita joita emme voi valita ja toisaalta joka päivä teemme valintoja, isoja ja pieniä. Toisaalta puolustukseksi ei käy vapaan tahdon puuttuminen.

    Mukavahan näitä tälläisiä asioita on pohdiskella ja avartavaa kuulla kuinka muut ajattelevat näistä :)
  13. Etkös lankea tässä hiukan siihen mistä meitä uskovaisia usein syytetään, eli "rusinat pullista". Jos aidot tutkimustyötä tekevät tutkijat päätyvät todisteiden valossa siihen, että Jeesus on elänyt, miksi sitä pitää epäillä? Onko "Jeesus"-sana se joka eroittaa heidän työnsä heti lähtökohtaisesti heidän muusta tutkimustyöstä. Jos heidän todisteet eivät vakuuta sinua(tutkijayhteisöä kylläkin), ei se tarkoita etteivätkö he oisi oikeassa. *ihmii*
  14. Tarkoitin, että luen kyllä järjästyksessä Vt:tä ja Ut:tä eteenpäin sen verran kun koen ja jaksan "sulattaa", ajatella ja pohdiskella.
  15. Aivan samaa mieltä. Tätä olen yrittänyt "k.kiusikselle" selittää. Hän on sen kannalla että tutkijat ovat täysin objektiivisia. Kyllä ne tutkijatkin ovat ihmisiä; raha, kunnia, lääkefirmojen tarjoamat edut...ynm. voivat vaikuttaa heihin. Tämä ei tietenkään ole hyväksyttävää.
  16. Totta, allekirjoitan :)
  17. En suinkaan vaan luen kriittisesti. Eli "en puremata niele mitään". Hyvä ohje, jonka aikoinani sain, ja sitä olen pyrkinyt noudattamaan.

    Juuri sitä olen yrittänyt selittää, että tiedän eksegetiikkoja, jotka ovat sitä mieltä, että Paavali kirjoitti/saneli itse kaikki kirjeensä. Ainut kiistanalainen kirje on kirje Hebrealaisille, sen kirjoittajasta ei olla varmoja. Toisaalta se ei sulje pois sitä vaihtoehtoa, että senkin olisi kirjoittanut Paavali.
  18. Aloita Ut:n puolelta. Voit käyttää apuna esim. Jukka Norvannon selityssarjaa, joka avaa hyvin niitä "vaikeita" kohtia.
  19. Perinteinen juutalainen näkemys selittää nämä "Jumalan pojat" enkeleiksi. Esim.yhdesssä Septuagintan käsikirjoituksessa on tässä kohden käytetty sanaa "enkelit".
    Ehkäpä alkukieli avaisi asiaa enemmän. Tässä kun on käytetty "bene elohim" sanaparia "JHVH" sijaan.

    Joku lukeneempi ja asiaa enemmän tutkinut osaa varmasti vastata tyhjentävästi ja tarkemmin.
  20. Juuri ohjettasi noudatan joka aamu. Luen joka aamu pätkän Vt:ta ja pätkän Ut:ta, ja pohdiskelen tekstiä rukoillen kuten Raamattu itse kehoittaa.
    21. 128 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt