pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Ihmisestä ei ole noudattamaan lakia sen on totta, kuten kirjoitat. Kun uskomme Jeesukseen Kristukseen me täytämme lain. Laki näyttää ja osoittaa meille mitä on synti ja, laki ajaa meidät Jeesuksen tykö turvautumaan armoon. Se ei taas tarkoita sitä kuten jotkut luulevat, että saa "elää kuten pellossa".

    Kun Jeesus astuu elämään silloin ei halua tehdä syntiä sitä mistä laki ilmoittaa. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä, sen että hän haluaa tehä Jumalan mieleisiä asioita ja vastustaa syntiä. Ihminen on kuitenkin,jostain syystä, vielä maanpäällä vajavainen ja lankeileva ihminen,uskovainenkin, siksi onkin olemassa Jumalan armo.
  2. Ei uskis voi vaikuttaa rukouksilla Jumalan tahtoon. Mistä näitä väärinkäsityksiä syntyy?
    Rukous on yleensäkkin hyvin laaja käsite. Rukous ei ole pelkkää anomista ja pyytämistä, se on myös esim.kiittämistä ja seurustelua Jumalan kanssa. Usein unohdetaan se, että myös "ei" Jumalan puolelta on rukousvastaus. Muistamme kuinka Jeesus rukoili tuskissaan, Matt.26:42: "...rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
    Usko ja rukous on myös luottamista siihen, että Jumala tietää ja toteuttaa uskovaisen kohdalla sen parhaan tahdon ja tien.
  3. Kiitos hyvästä ja lohduttavastakin kirjoituksesta. Kirjoitukseesi on heleppo yhtyä ja olla samaa mieltä..aamen.
    Toivotan sinulle Jumalan johdatusta,siunausta ja huolenpitua :)
  4. Itse löydän Ut:stäkin hyvin selvästi ja kirkaasti sen totuuden että Jeesus on Jumala.
  5. "kirjeet eri seurakunnille ovat Paavalin(ei Jumalan) kirjoittamia. Hän ei sanallakaan niissä viittaa että niitä muuna pitäisi pitää. Ja missään kohti ei ole mainittu että kirje(esim.Efesolaisille)olisi tarkoitettu jonkun Juhanin Suomesta käsiin.
    Apostolien teot on kuvauksia siitä millaista oli Paavalilla ristiretkillään. Uskotko niihin? Uskotko esim.sen että enkelit tulivat päästämään Paavalin lukitusta sellistä?"


    Paavalin kirjeissä juuri sanotaan että Raamattu on Pyhän Hengen hengeyttämää tekstiä eli ihmiset kirjoittivat sen minkä Pyhältä Hengeltä saivat. Näin ollen niissä on "Jumalan sormen jälki". Ja Uusi testamentti on omistettu koko maailmalle luettavaksi ja opiksi. Eritoten se on kristittyjen Pyhä kirja josta voi ammentaa jokainen kristitty mittaamattomia aarteita,opetuksia ja lohdutuksia.

    Ja kyllä uskon että enkelit päästivät Paavalin lukitusta sellistä. Vaikka en ole enkeleitä nähnytkään(?), usko on myös lujaa luottamusta Jumalaan ja Hänen Sanoihinsa.
  6. "Jahas... Voi tarkistaa... No MIKSI sitten on eri lahkoja, jotka ovat eri mieltä siitä, mitä siellä Raamatussa tarkasti ottaen sanotaan? Helluntailaiset yhtä mieltä, adventistit toista, katoliset kolmatta, ortodoksit neljättä jne. Raamattu ei ole yksiselitteinen, eikä se muutu yksiselitteiseksi sillä, että kiistät ja selittelet. Jumala on siis itse kieltänyt itseltään päivittämisen. Kiinnostavaa: Jumala voi mielestäsi mitä vain, paitsi päivittää Raamattua...."

    Onneksi pääkohdissa ja-opeissa kristikunta on yhtenäinen. Lahkoja syntyy siksi että ihminen on tietävinään asiat paremmin ja haluaa perustaa omalle näkemykselle tai painotukselle sopivan "lahkon". Niin sanotusti "oma liha" vie Raamatusta ja lähimmäisen rakkaudesta voiton.


    "Homojen oikeuksien vastustajat sanovat, että naisen rakkaus naiseen on synti. Missään kohdassa Raamattu ei YKSISELITTEISESTI sano mitään, minkä mukaan noin olisi. Kuitenkin Raamatulla lesboja hakataan ja puhutaan paskaa synnistä, vaikka eivät ne naiset ole lesbouttaan valinneet. Sinusta varmaan ovat valinneet - vaikket todistamaan pystykään. Fundamentalistit tavallisesti ovat valinneet tiensä, myös seksuaalisuutensa. Kas kun muut eivät niin ole päässeet tekemään..."


    Raamattua lukiessa myös järenkäyttö on salittua. Jos jossakin kohdassa miehen kohdalla jokin asia ilmoitetaan synniksi olisi järjetöntä ja epäloogista että se ei naisen kohdalla sitä olisikaan. Ja lesbouden kielto löytyy Room kirjeen 1. luvun lopusta. Ja tuosta valinnasta olen sinulle jo kirjoittanut, vetosin tieteellisen tutkimuksen tulokseen, sen sinulle kelpaamattomuuteen en voi mitään.


    "Orjia aikoinaan Amerikkaan lastanneet ihmiset olivat USEIMMAT hyvin uskonnollisia. He nostivat Raamatusta esiin ne omaan aikaansa sidoksissa olevayt kohdat, joissa orjia oli. Kas kun nyt ei niin saakaan enää tehdä, vaikka Raamattu on sinusta yksiselitteinen ja sen sanoma aina sama ja pysyvä. Kukin aika lukee Raamattua - muitakin kirjoja - omasta ajastaan käsin. Sen faktan hyväksymistä voisi odottaa jo uskovaisilta ääriaineksiltakin, kuten sinulta. Mutta ei: et kannata orjuutta - vaikka Raamatusta voist sille tuenkin löytää - et salli pedofilisia avioliittoja, vaikka Raamattu on niitä täynnä. Samaan aikaan vetoat mm. Raamatun homovastaisuuteen - joka on marginaalista ja epäselvää. "

    Se että joku vetoaa Raamattuun salliakseen pahuuden tai synnin ei tee tekoja oikeaksi. Väärä tulkinta ei anna oikeutta pahuuteen/syntiin.
    Itseasiassa kristityt tekivät hartiavoimin työtä että orjuus lopetettiin euroopasta. Samoin alkuseurakunta osti orjia vapaiksi. On myös hyvä muistaa kristinuskon leviämisen yksi suurimipia valtteja, se hyväksyi yhteyteensä orjat,naiset ja lapset. Ja kuten Raamattukin ilmoittaa,Gal.3:28:" Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." Jos jokin asia on Raamatussa "marginaalista" on se silti osa Raamattua ja näin otettava huomioon.


    "Raamattu on epäselvä kirja. Jos Jumala ei saa sitä päivittää, joudumme olemaan epämääräisten huuhaaheikkien tulkintojen varassa. Pyhä Henki - sitä on nimiä omien tulkintojen pohjalle, oman julmuuden pohjalle. Moni diktaattorikin on sanonut Pyhän Hengen ohjaavan."

    Minä uskon ja turvaan Jumalan Sanaan ja uskon että Hän ei päivitä Raamattua. Pyhä Henki ja hänen ohjaus on sidoksissa Raamatun Sanaan, "ei yli eikä ali".


    "Että sen kuin selittelet vain. Uskot, koska halaut uskoa. Usko vain. Älä kuitenkaan valehtele, että Raamattu ei ole ristiriitainen. Se on ristiriitainen, ja niin olet sinäkin selityksissäsi."


    Toki uskon, parasta mitä minulla elämässäni on :) Jos Raamattu ei minulle ole ristiriitainen niin en silloin valehtele, jos muuta väittäisin valehtelisin. Näen Raamatun ns."ristiriidat" paremminkin rosoisuutena ja se taas on minusta todiste aitouden ja totuuden puolesta.
    Ristiriitaisuuksista sen verran että sinähän se itse väitit että kirjoitan vaan homoseksuaalisuudesta kuten tämäkin viesti todistaa kirjoitan paljon,paljon muustakin.
  7. "En puhut liberaaliteologeista. Teit tuon rajauksen itse. Teologit myöntävät hyvin yleisesti sen, että Raamatun vähäiset maininnat muusta kuin heteroudesta ovat sidoksissa siihen aikaan, jona Raamattu on kirjoitettu. Ei silloin tunnettu sitä faktaa, että on muutakin kuin prostituutioon liittyvää homoutta. Me tunnemme sen fktan, ja siksi meillä ei ole oikeutta sortaa homoja tai valehdella, että Raamattu heidän ominaisuutensa yksiselitteisesti tuomitsee. Raamatussa on myös mm. Daavidin ja Joonatnin kaunis tarina, jossa on viitteitä rakkauteen. Se on sinusta tietysti yksiselitteiseti kaveruutta......"


    Jaa, niissä teologien kirjoittamissa kirjoissa joita minä olen lukenut en ole törmännyt vielä kertakaan esittämiisi asioihin.


    "Sinä olet yksiselitteisesti tarkoitushakuinen suhteessasi homouteen. Olet foobikko. Ikävä toistaa, mutta en voi muuhun päätyä, kun juttujasi luen."

    Se on sinun kantasi ja mielipiteesi ja koskaan et ole väärässä. Tiedät jopa minua itseäni paremmin minun elämäni. Huhhuh :(


    "Minäkin kerron, mikä minusta on rumaa. Minusta on erityisen rumaa olla epärehellinen itselleen. Sinullakin on jokin motiivi olla mielelläsi keksustelemassa juuri homoudesta. Tein nettihaun ja havaitsin tämän kirjoittamistasi viesteistä. Miksikähän mahtaakaan olla, että Juhani1965 on juuri homoutta vastaan niin aktiivisesti - kaiksiat niistä asioista, joita Raamattu synniksi sanoo. Useimmat asiat paljon yksiselitteisemmin."

    Jos teit sen nettihaun, niin et voinut olla huomaamatta että keskustelen paljon muistakin aiheista, esim.ateismi huoneessa olen hyvin aktiivinen,jos et huomannut tarkista uudelleen. Juttelen niistä asioista joihin voin tuoda Raamatullista kantaa/tai tieteellisiä tuloksia.


    "Miksihän? Vastauksen tiedät itse. Minäkin arvelen arvaavani."


    Mitäpä arvailemaan, kun kerta tiedät/tunnet minut.



    "Sinulla on siis tietämys myös valikoida, ketkä teologeista ovat asiallisia ja ketkä eivät. Paljonkohan olet teologiaa itse opiskellut? Asiantuntemuksen väheksyminen viittaa siihen, ettet varmaan juurikaan. Onhan tuo inhimillistä, mutta..."



    Erittäin hyvä mittari on Raamatun sanoma. Ja kun Raamattua lukee syventyen,rukoillen, Pyhää Hengeä avuksi pyytäen asioita avautuu ja voi arvioida myös teologien ajatuksia. Raamattu kun itse ilmoittaa että sitä on tulkittava Pyhän Hengen kautta. Ja koskapa Raamattu on Pyhän Hengen innoittama on luonnollista että sitä tulkitaan myös Pyhän Hengen avustamana. Uskoon tullessani minä sain Pyhän Hengen oppaakseni. Vaikka sinä(luultavasti suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon puolesta liputtaja) haluat väheksyä,haukkua ja dissata minua, se ei tätä Pyhän Hengen faktaa poista.Eikä sitä että Jumalalle olen arvokas ja tärkeä ihminen.
  8. "Fakta on tosiasia. Itse kirjoitetut "todistukset" eivät ole tietoa vaan omia tarinoita. Jos noita "EHEYTYNEITÄ" oikeasti olisi, olen satavarma, että muuallakin kuin heidän omissa tarinoissaan heistä olisi tietoa. Mistä mahtaakaan johtua, ettei heistä ole missään todennettua tutkimustietoa? Minulla on käsitys syystä. Jos olet rehellinen, tiedät sinäkin syyn. Sen sijaan semmoista tutkimustietoa on, jossa "eheytysterapia" on todettu jopa hengenvaralliseksi puoskaroinniksi. Sen jätit mainitsematta. Miksi näin valikoit? Jos noita onnellisia heteroituneit on olemassa, miksi kummassa heitä on niin kovin vaikea saada mukaan tutkimuksiin? Miksi kummassa edes heidän oamn järjestönsä pää ei ole Amerikassa varma, onko koskaan ns. ehetynyttä tavannut? "



    Nyt valikoit sinä. Sivuutit tieteellisen tutkimuksen. Tv:ssä oli vasta dokkari eheytyneestä homosta. Ymmärrän toki että näkökantaasi nähden ne ovat kiusallisia ja vaikeita käsitellä, silti ne säilyvät ja ovat olemassa.



    "Kiersit kysymyseni. Kysyin, eikö sinun oma heteroutesi sinusta ole pysyvä ja olennainen osa sinua. Miksi homous olisi erilainen kuin heterous tuossa mielessä? Onkos jioku jossain kertyonut eheytyneensä homoksi? Tuo eheytyä on muuten jännän propagoiva sana: ihan kuin seksuaalinen suuntaus olisi rikkonaisuutta. Oletko sinä mielestäsi rikki, kun olet hetero? Oletko ehyt? Miten sen eheytensä tietää?"


    Heterous ei olekkaan synti kuten homoseksuaalisuus. Ihminen voi olla rikki monintavoin,monilla eri elämän-ja tunnealoilla. En tiedä on rikkinäisyys homoseksuaalisuuden kohdalla kuvaava sana.


    "Itse kirjoiteut "todistukset" - onko joaasin olemassa jonkun muun kuin ääriuskovaisne liikkeen jäsenen kirjoittama tuollainen? Mitäs tästä voimme päätellä? Miksi muuten sinä - jos nyt siis olet hetero - olet moiseen kirjallisuuteen perehtynyt? Tarjoudutkos muiden syntejä tonkimaan vai?"


    En ole pahemmin tonkinutkaan, ilman etsimisiä käsiini ovat sattuneet ja olen kyennyt niistä lukemaan vastakkaisiakin faktoja ja mielipiteitä ja näin ollen ymmärrän paremmin miksi Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden synniksi.



    Valitettavaa näissä ketjuissa on se että kun tuo tieteellistä faktaa/Raamatun sanomaa, saa kuulla olevansa "kaappihomo","homofoobikko","ihmisvihaaja" ,ja vain siitä syystä että tuo esille tutkimustuloksia ja Raamattua. Ilmeisesti aihe on mielettömän arka ja aiheuttaa kyseisiä hyökkääviä reaktioita, sinänsä hyvin surullista,kaikkien kannalta.
  9. Minun haukkuminen ja ruotiminen ei poista Raamatunkaan totuuksia. Voisin kuvitella että kannatat suvaitsevaisuutta,kunpa harjoittaisit sitä myös toisenlaisen mielipiteen omaavia kohtaan.
  10. "Jeesus hyväksyi erilaisuuden. Tämä selviää hänen avioliitosta puhumastaan jaksosta jossa hän mainitsee ettei se sovi kaikille ja että kukin sovittaa itseensä sen mikä hänelle parhaiten sopii."

    Toki Jeesus hyväksyi erillaisuuden, mutta Jeesus ei hyväksynyt syntiä. Ja Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti.


    "Kun tulemme Paavaliin hänellä on merkillisiä käsityksiä homoseksuaalisuudesta Roomalaiskirjeessään. Roomassa homoseksuaalisuutta ilmeisesti harrastettiin epäjumalanpalveluksissa ja Paavali puhuu valinnasta. Homoseksuaalisuutta ei kuitenkaan valita. Se on niin kuin heteroseksuaalisuuskin ihmiseen kuuluva syntymälahjana saatu ominaisuus jota ei voi muuksi muuttaa."


    Se ettei ymmärrä Paavalin kirjeitä ei tee niistä "merkillisiä". Osa tieteellisistä tutkimuksista kiistää että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, näin siis tiede. Ja vaikka en ole asiaan syventynyt, olen törmännyt eheytyneistä kertoneisiin dokumentteihin,kirjoihin sekä todistuksiin.


    "Raamattu on monisatasivuinen kirja josta homokielteisyyttä saa hakea kuin neulaa heinäsuovasta, mutta kiihkeä homovihaaja sellaisia kyllä löytää, mutta perin vähän. Voidaankin hyvällä syyllä todeta että Raamattu on hyvin homomyönteinen kirja. Homovihamielisyys on lukijan korvien välissä."


    Totta on että Raamattu ei kovin paljon puhu homoseksuaalisuudesta,mutta niissä kohti Uuttä testamenttiakin missä puhuu sanoma on selvä. Homoseksuaalisuus luokitellaan synniksi hyvin selkeästi. Homomyönteisyyttä Raamatusta ei löydy kuin väärällä tulkinnalla ja se taas on kaukana Raamatun totuudesta.
  11. Kyseiset evankeljumit edustavat Gnostilaisia oppeja.
  12. "Miten ihan eri kellonaika samasat tapahtumasta voi olla totta?"

    Katsoin pikaisesti nuo kohat. Johanneksen evankeljumissa ei sanota tarkkaa aikaa, vaan se aika kun Jeesus luovutetaan ristiinnaulittavaksi.


    "Selittelet, koska et halua myöntää, että uskot sekavaan soppaan ja haluat uskoa siihen. Usko vain, mutta erehtymätön kirja Raamattu ei ole. Paavalin kirjeet mm. ovat ihan jotain muuta kuin Jumalan sanaa."

    Vaikka Paavalin kirjeet saattava vaikuttaa vaikeaselkoisilta, ovat ne silti "Jumalan Sanaa". Usein Pyhä Henki, Raamatun tulkintaohjeen mukaisesti avaa Raamatun tekstejä ymmärettäväksi.


    "Miksi Jumala ei päivitä Raamattua? Olisi hyvä, jotta ette saisi itse selittää Jumalan tahtovan sitä ja tätä. Moni diktaattori on sanonut olevansa Jumalan asialla, samaten mm. neekeriorjien ottajat sanoivat olevansa. Raamattuun viittailivat. Nykymaailmassa mm. homojen ihmisoikeuksia vastustavat ovat muka Jumalan asialla, vaikka ovat kaiketi omalla asiallaan. Jumala saisi päivittää sanansa, jos Raamattu on Jumalan sana."


    Jumala on antanut Raamatussa kertakaikkisen ilmoituksen Raamatun rajoissa, Jumala itse kieltää Raamatun "päivittämisen". Jos joku viittaa Raamattuun ja sanoo olevansa Jumalan asialla, asianha voi tarkistaa Raamatun sivuilta, että onko näin.
  13. "Nyt on kirveesi kopsahtanut kiveen.

    "Tälläistä Jeesus ei esittänyt missään,hän nimenomaan toi armonliiton vanhanliiton tilalle."

    Jeesus sanoo:
    Matt. 5:20
    "Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."



    Niin mitä Jeesus tässä kehoittaa tekemään? Ei Jeesus puhu laista, vaan Jumalan tahdosta. Ja Jumalan tahto on että uskomme Jeesukseen Kristukseen.Ja Jeesus itse sanoo juuri Matteuksen evankeljumissa laista, Matt.22:37-40:"Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
    38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
    39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
    40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

    Vanhan liiton lakien noudattaminen ja armon varaan jääminen ovat toinen toisensa pois sulkevia. Laki näyttää ihmiselle hänen syntisyyteensä ja kykenemättömyytensä lain noudattamiseen(diagnoosi), Jeesus taas on vastaus tähän ongelmaan, Jeesukseen turvaten ja uskoen(lääke) laki on täytetty hänessä.



    ""Jaakob kyllä uskoi Jeesukseen ja siihen että Jeesus oli/on Jumala."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ebionites#Jesus"


    Jaakob ei uskonut Jeesukseen hänen elinaikana.Jaakobin käytös muuttui kun Jeesus ilmestyi hänelle(1.Kor.15:7). Kävi kuten Paavalille kun hän kohtasi Jeesuksen Damaskon tiellä.



    "Paavalin,Jeesuksen ja Jaakobin uskon on samassa linjassa keskenään."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ebionites#James_vs._Paul"


    Alkuseurakunnan ensimmäinen "kirkolliskokous" oli tärkeä tapahtuma. Ja voimme lukea Apt.15 luvusta, että kokouksen lopputulos oli yhteisymmärrys, jonka kanssa Jaakob on samassa linjassa.


    "Jos Paavalilla olisi ollut oikeasti joku sopimus Jaakobin kanssa, niin miksi hän
    ei kurinpalautuskirjeissään vetoa siihen. Hän huutaa naama punaisena, että
    hänen tiensä on ainoa oikea sen sijaan, että mainitsisi Jaakobin (joka oli
    alkukirkon korkein auktoriteetti ja Jeesuksen veli) kanssa tehdyn sopimuksen?"


    Paavali arvosti Jaakobia ja oli hänen ystävänsä,tästä voimme lukea esim.Gal.2:9 kohdasta,jossa he "lyövät kättä" yhteisen työn merkiksi.



    "Olen viestittänyt sinulle tästä aiheesta jo varmaan aiemmin, joten sanon
    vain sen verran, että Luukas tietää Paavalin syntymäpaikan, entisen nimen
    ja joitain hänen seuralaisiaan nimeltä. Luukkaan tarkoitus on vain ja ainoastaan
    saattaa Jeesus-liike ja Kristus-liike yhteen.

    Suosittelen kovasti sinulle Matteuksen evankelimin lukemista
    niin, että pidät samalla Johanneksen evankeliumia auki.

    Sinänsä on ihmeellistä niinkin juutalainen teos kuin Matteuksen evankeliumi
    on päätynyt Raamattuun."


    On todella hyvä ja antoisa vertailla eri evankeljumeja ja niiden painotuksia. Matteuksen evankeljumi on erityisesti suunnattu juutalaiselle kohdeyleisölle, sillä varmaankin selittyy sen "juutalainen luonne".
  14. Voi sanua heti, että ns."astianmakuinen profetia". Sen tietää siitä, että Jumala,Raamattu ilmoittaa, että kukaan ihminen ei tiedä ylöstempauksen ajan kohtaa.
  15. Ei ketään pitäisi kiusata. Yhtään ketään puolustelematta, välillä käy varmaankin niin, että asiat riitelee eikä ihmiset. Toivottavin tilanneha olisi, että kunnioittasimme toisiamme ihmisinä ja pyrkisimme keskustelemaan asiallisesti,rakentavasti ja toista kunnioittaen. Vajavaisina ihmisinä, itseni mukaan lukien,emme tässä aina onnistu, silloin olisikin hyvä pyytää anteeksi, jos ja kun on jotain loukannut.


    Muutoin haluan toivottaa kaikille Jumalan siunausta ja lämpöisiä kesäpäiviä,nautitaan kesästä, kesää on vielä jäljellä :)
  16. Evankeljumeja kuten koko Raamattua olisi hyvä lukea kokonaisuutena. Evaaakeljumit on suunattu eri ihmisryhmille,ihan jo kielellisine painotuksineen, ja niissä on erillainen näkökulma samaan asiaan. Se että jossakin evankeljumissa kerrotaan jostakin asiasta ja toisessa ei, ei sulje pois sitä, etteikö asia olisi totta.

    Minun epäilykseni herättäisi 4 täysin samanlaista evankeljumia, tulisi tunne, että nämä ovat ihmisten toimesta "liipattu" rosoisuuksista puhtaiksi.
  17. Se on hyvä että rukoilet,rukous ei mene koskaan hukkaan. Ja Jumala kyllä tietää että me uskovaisekki ollaan heikkoja ja vajavaisia. Ei aina kyetä pitämään sitä mitä luvataan Jumalalle. Jumala on armollinen ja anteeksiantavainen, voimme pyytää Jumalalta voimaa että pääsisimme vahingoittavista asioista eroon ja Jumalaan voimme luottaa, Hän ei jätä ei hylkää.

    Ole turvallisella mielellä juniori, ja siunausta ja Jumalan johdatusta elämääsi :)
  18. "En sanonut homouden synnynnäisyydestä mitään. TULKITSIT itse. Sanoin, että heterous ja homous ovat kiinteä osa ihmisen persoonaa. Ei sillä ole väliä, miksi joku on homo tai hetero. Sillä on väliä, että seksuaalinen suuntaus on itsestä riippumaton ja pysyvä. Ja NUO on todistettu kuule faktoiksi kauan sitten. Raamatun kirjoittajilla tuota tietoa ei tosin ollut, mutta ei kai nyt heitä siitä voi syyttää, että he oman aikansa tiedoin kirjoittivat. Sinua sen sijaan voi syyttää tahallisesta harhautuksesta, kun et muista ottaa Raamattuun vedotessasi ollenkaan huomioon lisääntynyttä tietoa. Vai eikö sinun oma seksuaalinen suuntautumisesi muka ole olennainen osa sinua? Oletko sen itse valinnut? Jos olet, kerro valintatilanteesta. Kiinnostaa kovin. Minä kun en ole omaa heterouttani valinnut. Olen vain aina ollut se, mikä olen. "


    Minä olen törmännyt toisenlaiseen faktaan. Ihan tieteenkuvalehden sivuilla. On myös dokumentteja,itse kirjoitettuja todistuksia ja kirjoja joissa homot kertovat eheytymisestään. Niistä elä minua syytä vaikka niitä onkin.Eli päinvastaisiakin faktoja löytyy, tätäkin tuon esille vaikka saankin niskaani haukkumista ja vihaa. Minä uskon Raamattuun,en usko että ihmisen oma tieto voi mennä sen edelle. Raamattu kehoittaakin uskomaan ennemmin Jumalaa kuin ihmistä.


    "Asenteesi on tietofoobinen. Homofoobikko olet selvästi myös, vaikka muuta annat ymmärtää. Tekstisi puhuu puolestaan."

    Ei se tee kenestäkään "tietofoobista" että tuo esille vastakkaista tieteellistä faktaa. Ja minulla on bi-seksuaali ja homoystäviä, eli siinä kumoutuu se homofoobisuus, enhän homofoobikkona olisi heidän kanssa muutoin tekemisesissä. Muutenkin minusta todella rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksien mukaan!!! Minun tapauksessa vielä se että se tapahtuu valheellisesti.
  19. "Miksi teologit eivät ole sitä mieltä, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homouden synniksi? Kerro, kun olet asiasta niin varma."

    No,onkos liberaaliteologit juuri mistään samaa mieltä muiden teologien kanssa? Liberaalithan haluaisi silputa koko Raamatun osiksi, kannet jäis. Vai jokohan niissäkin on valhetta ja myyttejä,luultavasti.

    "Mielestäni edellinen kirjoittaja on oikeassa siinä, että sinulla on homofobiasta aiheutuva homovastainen missio. Kutsut sitä totuudeksi. Minä kutsuisin sitä hallusinaatioksi, valheeksi tai muuksi vastaavaksi. No, jokaisella on oma totuutensa siitäkin, mitä se Raamattu sanoo. Siksi lahkojakin on niin kovin monia."


    No, se minun homofoobisuus on harhaa. Minulla on homo ja bi-seksuaali ystäviä. Kiertäsin ne homofoobikkona kaukaa,mutta näin ei ole. Minut uskontielle johtanut nainen on bi-seksuaali,hän toimi vuosien ajan "hengellisenä äitinäni". Kävimme läpi kahden keskisissä keskusteluissa rankkojakin juttuja, homofoobikkona en luonnollisesti olisi edes jutellut hänen kanssaan, saatikka luottanut ja purkanut elämäni yksityisluontoisia asioita hänelle. Eli uskokaa, jo en ole homofoobikko. Minusta on muutenki rumaa kutsua(haukkua) ihmisiä sairauksilla, saatikka että minun tapauksessa se on vielä valheellista.
    Lahkoja syntyy sen ihmisen "minä tiedän paremmin" näkemyksen mukaan, ei voida vajavaisian ihmisinä mahtua saman katon alle, surullista sinänsä,mutta niin ihmismäistä.
  20. "Kuulepas nyt: homous tai heterous ovat MOLEMMAT niin kiinteä osa ihmisen persoonaa, ettei niitä voi tuolla lailla erottaa. Kun kirjoitat oman fobiasi ja kaappihomoutesi takia homoudesta vastustaen ja syntiä hokien, kirjoitat samalla niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat homoja. Samalla siis itseäsi vastaan. Tuomitsijat - jollainen olet kiistatta ja aukotta - joutuvat muuten Raamatun mukaan helvettiin. Teepäs siis jo parannus ja anna homojen olla ja tule itsekin sieltä komerostasi.

    Muutenkin viestisi on tyypillistä ääri-ihmisen selittelyä: en minä vaan Raamattu, en minä vaan Jumala. Otatkos MISTÄÄN itse koskaan vastuuta? Jos otat, mistä esimerkiksi, oi Jumalan selän taakse pakeneva pelkuri?"


    Annat ymmärtää että homous on synnynnäistä. Tästä tiedekkään ei ole varma,tuloksia on puolesta ja vastaan. En ole homofoobinen sen enempää kuin homokaan, merkillistä kun pitää aikuiselle ihmiselle hokea ja jankuttaa..mistä johtunee?? Ihmisellä ei ole lupa tuomita,onneksi. Tuomio on yksin Jumalan,mutta ihmisellä on lupa tuoda Raamatun kantaa asiohin. Minun puolesta homot saavat olla ihmisiä siinä kuin muutkin.

    Se että turvaudun Raamattuun on osa minua. Usko ja minua ei voi erottaa toisistaan. Eli luonnollista on että turvaan asioissa Raamattuun,Jumalaan ja rukoukseen.


    Vaikuttaa että tämä ketju ei tuota enään muuta kuin jankutusta ja haukkumista, joten eiköhän se ollut tässä. Toivotan sinulle kesäisiä ja aurinkoisia päiviä :)
    21. 234 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt