pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. "Surullista on se, että nämä tämän päivän lahkot syövät ihmisiä, Herra, Herra uskoillaan, nimenomaan uskoillaan, jos joku väittää, että uskollaan, valehtelee kyllä karkeasti."

    Todella surullista on se, että sinä vainoat Jeesuksen omia ja nän Jeesusta itseään näillä kirjoituksillasi. Haukut ja morkkaat, kun todisteita väitteistäsi pyytää, vaikenet.


    "Tämä kyllä kelpaa ihmiselle joka haluaa saada pikatäytön hengelliselle janolleen, mitä se sitten loppujen lopuksi onkaan, mutta pitää myös lihansa hengissä ja näitä tankkausasemia on tämäkin maa pullollaan:"


    Tässäkin todistat itse että et edes tiedä mistä kirjoitat "mitä se sitten loppujen lopuksi onkaan". Eli et ole tutkinut asiaa täi käynyt paikanpäällä, toistelet jonkun sinulle syöttämiä ajatuksia. Kannattaa ottaa itse asioista selvää ennen kuin alkaa todistamaan lähimmäisistään.


    "Monet sanovat minulle sinä päivänä: Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.
    Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät."

    Mitäpä luulet Hssu, tunnustaako Jeesus vainoojiaan?
  2. Onneksi liberaaliteologien mutu-käsitykset eivät ennenkään ole olleet totuus. Näinä "da-vinci" aikoina tulee esiin jos minkälaista "totuutta", jolla ei ole Raamatullisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Toki jokainen on vapaa uskomaan vaikka sitten da vinci -hömppää.
  3. Vaikka Markuksen loppu olisikin lisätty jonkin toisen alkuseurakunnan kirjoittajan toimesta ei se lopun totuusarvoa muuta miksikään.

    Ja uskovaiset kyllä tekivät alkuseurakunnan aikaan ihmeitä, samoin teki myös Jeesus. Onkin hyvä olla lopun aikoina hereillä ja Pyhän Hengen ohjauksessa, että eroittaa väärät profeetat oikeista.
  4. Sillä Raamatun valossa tuollainen tarkan ajan profetoiminen on väärä.
  5. Olisi hyvä miettiä voiko heitä kutsua uskovaisiksi. Jos Raamatusta otetaan vain osa uskonsa tueksi, ei voida puhua enään Jumalan mieleisestä uskosta. Ja lähempänä ateismiahan heidän käsitykset ovatkin kuin Raamattua.
  6. Eli tarkoitat että Jumala vetää kaikki ihmiset väkipakolla uskoon? No, miksi kaikki eivät sitten ole uskossa?

    Ja anna ne Raamatunkohdat joilla kumoat aijemmin kirjoittamani, ettei olla ihmisoppien varassa.
  7. c) Me kristityt elämme ns."uuden liiton" aikaa. Vt:n säännöt eivät koske kristittyjä. Jeesus täytti (huom!!! ei kumonnut) Vt:n lait ja kristitty täyttää ne uskomalla Jeesukseen ja hänen opetuksiin.

    d) Ihminen, uskovainen tai ei-uskovainen, on epätäydellinen ja vajavainen kuolemaasa asti. Yksi syy tähän lienee ihmisen taipumus ylpeyteen, "täydellisenä" ihmisenä tämä ylpeys saisi varmaan huomattavasti sijaa ihmisen elämässä. Silti Jeesus jätti joukon käskyjä, joita me kristityt noudatamme parhaan kykymme mukaan.
  8. a) Ristiriidat ovat yleensä näennäisiä. Niille löytyy hyvä ja käypänen selitys. Toisekseen Raamatun lukemisen tarkoitus ei ole etsiä ristiriitoja, vaan sen tarkoitus on Esim.virvoittaa,opettaa,eheyttää ja oppia tuntemaan Jumala.

    b) Jumala vetää jokaista ihmistä puoleensa, on ihmisen oma asia vastata, joko "ei" tai "kyllä". Kristinuskon perusasiat ovat jokaisen luettavissa ja ymmärettävissä Raamatussa. Kun ihminen tulee uskoon hän saa Pyhän Hengen opastajaksi ja auttajaksi. Tällöin Raamatun tekstit saavat ikäänkuin "lisävalaustuksen" ja ulottovuuden ja monet (mm.nämä rosoiset kohdat joita sanotaan "ristiriitaisiksi") saavat uuden näköalan ja ymmärryksen.
  9. On hyvä tehdä ero katuvan ja katumattoman murhamiehen välille, niin Raamattukin tekee.
  10. Tänäkin päivänä, kun Jumala sallii pahan, lukemattomia ihmisiä tulee uskoon Jeesukseen ja näin ollen pelastuu Raamatun mukaan. Tältä kantilta katsottuna Jumala on pitkämielinen.
  11. En ole kieltänyt että pahuutta tapahtuu niin uskovien kuin ateistienkin taholla.
    Minua ihmetyttää vakaamus,joka keskittyy ensi sijaisesti toisten vakaamuksien vikoilemiseen ja juuri tälläisten juttujen kaiveluun. Ja siinäkin valikoiden. Turha väittää, että ateistit eiväy kykensi pahaan, näistä tapauksista emme saa lukea,hyvin valikoivaa vikoilemista. Miksi?
  12. Jos ajatellaan "tavallisia riviuskovaisia", niin he eivät syyllisty siihen pahuuden tekemiseen sen enempää kuin ateistitkaan. Kyllä ne on nämä marginaaliryhmät jotka hoitavat sen pahan tekemisen pääasiallisen tekemisen.
  13. Johan otsikossa yleistettiin "uskonnot ovat"...

    Koska saa lukea kerta toisensa jälkeen tälläisiä vikoilu viestejä, ja tieteellinen fakta jätetään huomiomatta.

    Sinä nyt oletkin se virkistävä poikkeus tällä palstalla, joka käyt asiallista keskustelua ,siitä kiitos sinulle.
  14. Usein ne uskontojenkiellot ja käskyt ovat ihmiselle hyväksi.
    Yksittäin tapaus, varsinkaan ihmisen omassa mielessä toimittu, ei poista tieteellista faktaa.
  15. Suvaitsevaisuudella on rajat. Miten me alistamme muita ihmisiä? Ja jopa kuolettavasti? Todisteita ja esimerkkejä,kiitos.
  16. Kyllähän ihmisen on itse päätettävä haluaako tulla uskoon vai ei. Siksi puhutaan vapaasta tahdosta. Ei Jumala väkipakolla ihmisiä yhteyteensä vedä. Silloinhan kaikki olisivat uskossa, väkisin tosin.
  17. Miksi ateistit ottavat uskonnoista ääri ja-marginaali-ilmiöt ja tekevät niistä koko totuuden?
    Toimitaanko tieteessäkin näin? Olette kyllä toisaalta jo avanneet silmiäni tieteen suhteen, avatkaa lisää :)

    Toinen asia on yleistys. Yhden uutisen perusteella yleistetään kaikkia koskevaksi. Yleistättekö muutenkin kuin uskonto kysymyksissä? Joe ette, niin missä mainostamanne loogisuus? Paljon puhutte loogisuudesta, mutta viesteistänne se valitettavasti näkyy sitten, että sitä ei ole. Siitä puhe mistä puute?

    Ja kolmas asia. Kun kerta tieteelliset tutkimukset todistavat, että uskonnot tuottavat uskojan hyvinvoinnille positiivisiä vaikutuksia, niin miksi ette usko? Tiedettä?
    Avatakaa taas silmiäni tieteen suhteen. Onko nyt niin, että jokainen voi käydä valitsemassa tieteentutkimus "puffetti pöydästä" sen "oman totuuden", joka poikkeaa vierustovereiden "totuuksista". Tämän palstan perusteella on näin, valitettavasti. Tästä seuraa, että mitä mokomalla tieteellä sitten tekee? "Totuuksia" löytyy jokaisen käytettäväksi. Valaiskaa, avatkaa silmäni tieteelle.
  18. "Miksi muiden pitäisi edes arvostaa näitä ihmisiä?"

    Eli ateistin suvaitsevaisuudellakin on rajat? Aivan kuten uskovaisen. Kuka päättää milloin suvaitsemattomuus alkaa?

    "Kuinka paljon kärsimystä uskovien on aiheutattava kunnes joku uskaltaa sanoa mitään?"

    Paljonhan tälläkin palstalla sanotaan ja hutkitaan, useinmiten aiheetta. Vakaamukseen katsomatta kärsimyksestä pitää voida sanua.
  19. Siis en tykkää. Minusta tää on jotenki sekava ja en oikeen "hahmota" tätä sillee ko sitä entistä. Mut jospa tähä tottus, tai jos sais sen vanahan takas :)
    No nopeempi tämä kyl tuntuu olevan, jotai postiivista löysin :)
  20. Hyvä perustelu sinulla asioille. Mutta toisaalta tieteelliset tutkimukset puoltavat sitä että uskonnoilla on uskojan hyvinvoinille positiivisia vaikutuksia.

    Ja se tuli myös mieleen, että usein puhutaan "sokeasta uskosta."Ja varmaan näin sanoja ajattelekiin ja näkee asian. Mutta me uskovat näemme saman asian "näkevänä uskona." Ja elämme sitä uskoa todeki ja toimivaksi joka päivä. Ei me aikuisten oikeasti mitään idootteja olla, jos tämä usko homma ei toimisi me lopettaisimme uskomasta, ainakin itse tekisin näin.
    21. 242 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt