pertsa2012

pertsa2012 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 15v sitten
46 aloitusta · 17691 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
boxerblock sanoi :
että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumaluuteen?
__
Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.
___________
Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana.

Jokaisen on kuitenkin itse määriteltävä suhteensa erilaisiin todellisuuksiin.

Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
______________________________________________________________

Raamatun luotettavuudesta.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/onkorluo.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm#2.3.1
l3h sanoi :
Ja se on fakta. Raamattu ei todista mitään.
_________
Johan se tuli todistettua ,että Raamattu todistaa jotakin eli Jeesus on ollut
olemassa todellisena historiallisena henkilönä.

Jeesuksen historiallisuutta ei kukaan vakavasti otettava tutkija nykyään
kiellä.
Sulattele nyt ensin tuo asia sitä ennen ei kanssasi kannata keskustella mistään.

"Siinä olet samaa mieltä,"
Onko tuossa kirjoitusvirhe :-)
oikeasti säälittää sanoi :
Onko sulla elämässä oikeesti yhtään mitään muuta kuin tää tietokone.
Vai oletkohan se sama kaveri, joka yhdellä toisella palstalla puhui aina muumi-limsasta. Tyyli on ainakin helkkarin sama.
_______
Hän on antikristuksen ahkera palvelija ja milloin vain huomaa tilaisuuden käydä
kristinuskon kimppuun niin tekee sen.
mieti tätä sanoi :
Raamattua on luettava ja sovellettava kirjaimellisesti, miksi toimittaja ei kysy häneltä tästä orjuusasiasta?
________
Sinullekin on selitetty tuo orjuusasia jo monta kertaa - onko sinulla jokin
filtteri päänupissasi joka suodattaa pois kaiken oikeellisen Raamattutiedon?

Esimerkiksi nuo orjuusasiat ovat Mooseksen laissa ja Apostolien kokous
Jerusalemissa päätti ettei Mooseksen lakia ole pantava pakanakristittyjen
harteille.
Balttis kyselee
____________
Johanna Korhonen sanoi :
- Korhosen mielestä juornalismin tehtävä on puuttua epäloogisen tai virheellisen tiedon levittämiseen esimerkiksi silloin kun vastaaja kätkeytyy kirjaimellisen raamatuntulkinnan taakse.
___________
On aivan selvää mitä lesbo puheillaan tuossa tarkoittaa.
Raamatun säädökset kauhistusten harjoittamisen suhteen tuomitsevat homo- ja lesboaktit ja siksi niitä pyritään mitätöimään.

Kuten valepapit tälläkin sivustolla niin siten syyttää Korhonenkin niitä
tahoja tulkinnasta jotka eivät sitä tulkintaa harrasta vaan tuovat Sanan nähtäväksi kuten se on kirjoitettu.

Meneillään on kaiken aikaa raju hyökkäys Herran Sanaa vastaan ja sitä
johtaa luterilainen kirkko , jonka lausuntojen plus tekojen sisältöä lesbotkin sitten voivat toistella.

Korhosen mielestä kirjaimellinen Raamatun "tulkinta" on virheellistä ja tuossa
kohden hän käyttää sanaa tulkinta kuten muutkin väärämieliset,sillä
näin menettelemällä he saavat ajettua ihmisten tajuntaan väittämän,että
kaikki tulkitsevat.

Korhosen puheilla ei ole yleensäkään mitään painoarvoa koska puhuu omasta synnistään.

Hän sai rahastettua Alma Medialta huomattavan rahasumman ja en pidä tuota asiaa moraalisesti kunniallisena vaan mieleeni tulee muitakin vähemmän kunniallisia asioita ja niitten tekijöitä.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6433-johanna-korhonen-toivoo-toimittajilta-kristillisyyttä-uskonasiossa
boxerblock sanoi :
Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.
___________
En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua.
boxerblock sanoi :
Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.
_________
Todista se vääräksi.
boxerblock sanoi :
Tuokin lainaus minkä esitit ei ole muuta kuin selvästi kritityn ihmisen kirjoitus asioista joita hän piti totena ilman että olisi väitteitään mitenkä'än oikeiksi todistanut.
____________
Tacitus ei sitten ainakaan ollut kristitty.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.
höh! sanoi :
Mutta aikalaiskirjoittajat, olikos niitä?
________
Onhan evankeliumit ja vanha testamentti kertoo myös hänestä.

Sitten on tuo Josephus :

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2529#2529
m3h.. sanoi :
HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.
________
Älykkyysosamääräsi ei riitä näköjään yksinkertaiseen luetun ymmärtämiseen.

Heidän todistuksensa kertoivat juuri Jeesuksen olemassaolosta,sitä ei enää
nykyään kiistetä.
atte1982 sanoi :
elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa!
__________
Kylläpä vaan kerrotaan - mm. Orosius kertoo hänestä.
Syytät minua valehtelijaksi tuolla toisaalla , mutta et ymmärrä edes hävetä.
Jokainen lukutaitoinen henkilö ymmärtää , että Jeesus oli varsin
populaarikin historioitsijoiden keskuudessa.

Tuossa "muutama" Jeesuksesta kertova historioitsija.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
___________________________________________________________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
Sanna Husso sanoi :
Yksinkertaisesti ajattelen tuon olevan silloisen juutalaisen kulttuurin ja ihmisten ajatus asiasta.
Noita sääntöjähän Mooseksen kirjoissa riittää, jotka eivät sovi millään tavalla nykyiseen tietämykseemme asioista ja moraalikäsitykseemme.
_________
Nuo pykälät löytyvät myös uuden testamentin puolelta vahvistettuna.
Jeesushan ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään joten Hän on hyväksynyt koko lain.
Rakkauden kaksoiskäskyn vääntäminen irstautta tukemaan ei myöskään
ole loogista - eihän Jumala puhu omia lakejaan vastaan - vai kuinka?
___________________________________________________________
sanna Husso sanoi :
Kysymys palaa jälleen erilaiseen tapaamme tulkita Raamattua.
_________
Sinä "tulkitset" minä tuon Sanaa sellaisenaan näkyville.
Eikö yhtään pelota vaikka tiedät mikä on rangaistus väärän evankeliumin
levittämisestä.
__________________________________________________________
Tulkitse nyt tuostakin oikeaa evankeliumia :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
m3h..
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!
____________
Roomalaisten historioitsijoiden todistukset Jeesuksesta pätisivät kyllä
oikeudessa.
_________________________________________________
vitsien vitsi sanoi :
Aihe vaan pysyy samana Herätysliikkeiden haukkuminen ja homojen puolustaminen.
______________
Olen alkanut vastailla vähän ylimalkaisemmin nikille ev.lut. ,mutta
toisaalta meidän on torjuttava vihollisen hyökkäystä tehokkaasti.
Ne sivustaseuraajat eivät saa ruveta luulemaan tuota nikin(nikkien) takana
olevaa henkilöä hyvän edustajaksi.
Yks vaan sanoi :
"Miksi siis kumarratte mäkistä ja pyllistätte Jeesukselle.
_______________
Tuosta allaolevasta vastauspostista ilmenee , että kaikki vastaajat täällä
ovat sidotut homokysymyksen osalta mm. arkkipiispan kannanottoihin.
Jeesuksesta ei Sami Kallioinen puhu tuossa kannanotossaan mitään.
Tuon homokysymyksen suhteen he pyllistävät Raamatun Sanalle ja sitä
kautta Jeesukselle joka on Sana.

Hei Pertsa,

Kiitos palautteestasi. Kirkko kuulolla -palstalle on
rekrytoitu kirkon työntekijöitä vapaaehtoisuuteen
pohjautuvalla haulla. Verkkokeskustelusta kiinnostuneet ovat
ilmoittautuneet meille ja he ovat saaneet tehtävään
koulutuksen. Rekrytoinnissa ei ole painotettu opillisia
kysymyksiä, eikä niitä ole mukana olevilta keskustelijoilta
kysytty.

Keskustelijoiden koulutuksessa ja työnohjaamisessa on
painotettu, että keskustelupuheenvuoroissa nojataan kirkon
hyväksyttyihin kannanottoihin ja linjauksiin.
Homokysymyksessä näitä kannanottoja ovat kirkolliskokouksen
päätös rukoushetkestä, piispainkokouksen selvitys
Parisuhdelain seuraukset kirkossa ja ARKKIPIISPAN kannanotot
aiheesta. Tältä pohjalta ei ole mahdollista painottaa
kuunteleva_kirkko -nimimerkillä mainitsemaasi "vanhoillista"
linjaa.

Ystävällisin terveisin

Sami Kallioinen
verkkoviestintäpäällikkö
Kirkon tiedotuskeskus\Verkkoviestintäyksikkö
09 1802 538
[email protected]
m3h.. sanoi :
ne eivät todista YHTÄÄN MITÄÄN,
_________
Saisiko nähdä perusteet kanssa - vai menetkö jo suosiolla nurkkaan häpeämään?
Esitä vasta-argumenttejä tai ole sitten vaiti.

Tuossa on sitten vähän laajempi valikoima Jeesuksesta
kertovia historioitsijoiden kirjoituksia.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
Battis EV.lutille sanoi :
No "viheliäinen ihminen" missä vastauksesi viipyy, vai eikö sinusta ole meistä vastaamaan huutoihisi ?
__________
Hän meni varmaan kyselemään herraltaan neuvoa,mutta jätteenpolttolaitoksen
informaatiopisteeseen tuntuu vain olevan pitkä matka.
Sanna Husso sanoi :
Hei, ei Raamattu ole suinkaan vanhentunut, päinvastoin! Raamattu on kirja, josta jokaisena aikana voimme ammentaa viisautta ja löytää Jumalan ilmoituksen.
____________
Miksi siis ne viisaudet eivät kelpaa sinulle ja kaltaisillesi.
Kumoa nyt sitten tuokin kirjoitus jollakin järkisyyllä - älykkäästi :-)

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
m3h. sanoi :
Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
_________
Tekstit olivat roomalaisten historioitsijoiden tekstejä eivätkä mitään tarinoita.

Yleisellä mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa asioita perusteltaessa.
Minä toin sinulle kkysymäsi näytön ja miksikähän se ei kelpaa.
_________________________________________________________
Tacituksen teksteistä on kattava kirjoitelma tuossa :
http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/14/tactus-som-jesusvittne-del-1-–-kristusomnamnandet-i-sitt-sammanhang/

Ne ovat tosin ruotsiksi.
__________________________________________________________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=749

Jeesus tuntuu olevan populaari puheenaihe historiankirjoittajien keskuudessa.
se ei pelaa, joka sanoi :
Eivät kaikki elä ihmisiksi pelkonsa vuoksi ja pelastuakseen jostain, en minä ainakaan.
________
Minä pidän noita Milgramin testin sitä yli 60% testiryhmästä olevaa joukkoa suoraan verrannollisena siihen ryhmään ,joka täälläkin kumartelee auktoriteettien suuntaan hyväksyvästi nyökytellen.Jos tuolta porukalta poistettaisiin kaikki pidäkkeet niin jopa olisi pir.u irti.
Jos heiltä vietäisiin se vähäinenkin Jumalanpelko niin asetelmat olisivat
yhteisöissämme hyvinkin erilaisia kuin nykyään.

Kuten viittasit , niin kaikki eivät kuitenkaan kuulu tuohon "jaloon joukkoon."

____________________________________________________________

http://fi.wikipedia.org/wiki/Milgramin_tottelevaisuuskoe#Kokeesta_vedetyt_johtop.C3.A4.C3.A4t.C3.B6kset

Koe on tiettävästi siteeratuin ja keskustelluin koesarja sosiaalipsykologiassa. Koe on kuvattu monissa sosiaalipsykologian oppikirjoissa, siitä on vedetty hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tavallisen ihmisen taipumuksesta pahaan, mutta kokeen moraali on myös kyseenalaistettu. Nykyisten ihmisillä tehtäviä kokeita koskevien eettisten sääntöjen puitteissa Milgramin koetta ei voisi tehdä. Yli 60 prosenttia eri yhteiskuntaryhmiä edustavista koehenkilöistä oli valmis kokeenjohtajan ohjeiden mukaisesti antamaan opetettavilleen kuolettavina pitämiään sähköiskuja (450 volttia).
826 / 885
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt