Raamattu todistaa itse itsensä.

Tacticus ei puhu mitään Pontus Pilatuksesta, älä valehtele Pilatus esiintyy vain ja ainoastaan raamatussa. Muuten hänestä ei tiedetä kuin nimi. Toisekseen Tacticus puhuu Chrestoksen seuraajista ei koskaan itse Chrestoksesta.

pertsa2012,
tuossa Annalit kohdassa on kohdassa "eikä ainoastaan Juudeaan", niin Juudea sanan paikalla monesti kirjoitettu juutalaisille eli se tarkoittaa sitä, että kirjoituksen juutalaiskohta tarkoittaa siirtolaisjuutalaisila Roomassa, eikä lainkaan Israelia.

Yksi tärkeä huomio pitää kiinnittää tuohon prokuraattori sanaan, sillä Pontius Pilatus oli prefektinä Juudeassa vain vuoteen 37 asti ja prefekti on virkanimike. Kun Pontius Pilatusta nimitetään prokuraattoriksi, niin se tarkoittaa tehtävää ilman virkaa elikkä Pontius Pilatus valittiin vuoden 37 jälkeen prokuraattoriksi Rooman kaupunkivaltioon vastaamaan siellä olevien kymmenien tuhansien siirtolaisten riita-, rikos- ja uskonasioista.

Pontius Pilatus astui tehtäväänsä ylimmäksi tuomariksi keisari Tiberiuksen nimittämän Publius Lentuluksen tilalle, joka oli toiminut vastaavassa tehtävässä Rooman siirtolaisten keskuudessa.

Valheilla lyhyet... kirjoitti:

Tacticus ei puhu mitään Pontus Pilatuksesta, älä valehtele Pilatus esiintyy vain ja ainoastaan raamatussa. Muuten hänestä ei tiedetä kuin nimi. Toisekseen Tacticus puhuu Chrestoksen seuraajista ei koskaan itse Chrestoksesta.

Lue lisää

Valheilla lyhyet... sanoi :
Tacticus ei puhu mitään Pontus Pilatuksesta
____________
Tacticus on tuntematon nimi minulle.
Tacitus kuitenkin näyttäisi puhuvan - katso tuostakin :
http://www.theologica.fi/tacitus.html
____________________________________________________________
Tuossa on sitten hiukan lisää.Minulla on tuo Tertullianuksen kirja vaikkakin
ilman tarkkaa jaottelua.Hänkin puhuu Kristuksesta.

Näitä on sitten llisääkin joten ole varovainen ettet häpäise itseäsi enempää.

Tertullianus kirjoitti teoksen Apologeticum vuonna 197 jKr.
TERTULLIANUS
APOLOGETICUM 2,6–9
2,6 Mutta huomaamme meidän etsimisenkin olevan kiellettyä. Kun näet Plinius Secundus hallitsi provinssia, hän tuomitsi ensin joitakin kristittyjä ja sysäsi toisia pois asemastaan mutta oli kuitenkin levoton kristittyjen suuren määrän takia ja kysyi neuvoa silloiselta keisarilta, Trajanukselta, kuinka hänen tulisi vastaisuudessa toimia. Plinius kertoi, että itsepintaisen uhraamisesta kieltäytymisen lisäksi hän ei ollut saanut heidän uskonnostaan selville muuta kuin sen, että he kokoontuivat ennen auringonnousua laulamaan KRISTUKSELLE niin kuin jumalalle ja sitoutuivat yhteisesti sellaiseen kuriin, joka kielsi tappamisen, aviorikokset, petokset, epärehellisyyden ja muut rikokset.

Valheilla lyhyet... kirjoitti:

Tacticus ei puhu mitään Pontus Pilatuksesta, älä valehtele Pilatus esiintyy vain ja ainoastaan raamatussa. Muuten hänestä ei tiedetä kuin nimi. Toisekseen Tacticus puhuu Chrestoksen seuraajista ei koskaan itse Chrestoksesta.

Lue lisää

Valheilla lyhyet,

Ohessa kaikki maininnat Jesus Chrestuksesta eli Jeesus Kristuksesta.

Publius Lentulus on yksi Rooman virkamies, joka on kirjannut Jeesus Kristusta koskevan lausunnon osoittaen sen Rooman senaatille. Maininnat Chrestuksesta ovat vähäisiä ikään kuin niitä olisi pidetty vähäpätöisinä ja mainittu vain siksi, että hän perusti uuden kulttiuskonnon ja aiheutti skandaalin Rooman Isis-temppelissä.

Gaius Suetonius Tranquillus eli n. v. 69-140 Roomassa. Hän kirjoitti keisari Tiberius Claudiuksen aikana juutalaisyhteisössä puhjenneista mellakoista.

Raamatussa oleva ristiinnaulitseminen tapahtui Roomassa, jossa haudasta kadonnut ruumis aiheutti mellakoita, joiden takana olivat Chrestuksen kristityt ja Nasaret-ryhmä. He kiistelivät Jesuksen haudan tyhjyydestä ja ruumiin katoamisesta. Chrestuksen Isis-temppelin ryhmittymän mukaan hän oli herännyt henkiin ja kävellyt pois haudasta. Toinen ryhmittymä väitti hänen lahkonsa jäsenten ryöstäneen ruumiin ja syöneen sen.

Kirjoittaessaan keisari Neron elämästä historioitsija Suetonius viittaa nimeen Christiani, jota hän kutsuu miesten johtamaksi ”roduksi” (kultti), joka on uusi, häijy, ilkeä ja se edustaa maagista taikauskoa. Suetonius esitti, että Chrestus on oikea latinankielinen muoto kreikkalaisesta nimestä Kristus. Chrestus oli jonkinlainen juutalaissiirtolaisten kiihottaja.

Claudiuksen säädöksissä ei ole tietoa Kristuksen ristiinnaulitsemisesta ja hautaamisesta Jerusalemiin. Suetonius antaa ymmärtää selkeästi, että Kristus eli, tuomittiin ja ristiinnaulittiin Roomassa. Chrestusta koskeva tapahtuma on kirjattu Claudiuksen antamiin säädöksiin 18:2: "Juutalaisten aiheuttaessa jatkuvasti häiriöitä, joihin heitä yllyttää Chrestus, minä Rooman keisari Claudius karkotan heidät Roomasta.” Juutalaisia vainottiin eritoten Roomassa v. 41-48 välillä ja uskonnolliset toimitukset oli kielletty, jolloin kristittyjen lahkon jäsenet piiloutuivat katakombeihin syömään ruumiita kulttirituaaleissaan.

Historioitsija Josefus asui Roomassa. Hän oli juutalaisjoukkojen komentaja Galileassa v. 66. Josefus mainitsee kirjoituksissaan Kristuksen ja hänen veljensä. Josefus kirjoittaa kolmessa kohtaa Jesuksesta teoksissaan.

Josefus kirjoittaa Jeesuksesta: ”Tuohon aikaan eli Isus, lain ja viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomat-tomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja pakanat seurasivat häntä. Hän oli Kristus (Chrestus). Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen nimensä mukaan Kristuksen seuraajiksi eli kristityiksi.”

Jeesus Kristusta ei voitu sanoa ihmiseksi hänen johtaessaan perustamaansa kulttiuskontoa Isis-temppelissä ollen sen ylipappi eli Pyhä Henki. Tavallisia ihmisiä pidettiin hengellisinä olentoina heidän puhuessaan jumalan nimissä keräten itselleen runsain mitoin aineellista hyvää.

Plinius tuli kuuluisaksi kirjailijana kertoessaan Rooman ajan elämästä. Pliniuksen ollessa kuvernöörinä Bithyniassa Vähä-Aasiassa v. 110-113, hän kirjoitti Rooman keisari Trajanukselle v. 112 kristittyjen elämäntavoista ja jumalanpalveluksista. Kristittyjen lahkolla oli tapana kokoontua ennen auringonnousua yhteen laulamaan hymnejä Chrestukselle niin kuin Jumalalle eli uskonlahkon korkeimmalle ylipapille sitoutuen valalla olemaan tekemättä mitään pahaa. Tämän jälkeen kokoonnuttiin yhteiselle aterialle. Plinius nuorempi pyysi neuvoja keisarilta, miten käsitellä kristittyjen lahkoa ja kristittyjä, joita oli kerääntynyt runsain mitoin juuri hänen hallitsemaansa maakuntaan.

Plinius nuoremman mukaan kristinusko houkutteli kaikenikäisiä miehiä ja naisia eri sosiaaliryhmistä, kaupungeista ja maaseuduilta. Kirjeessään keisari Trajanukselle Plinius viittasi myös Jeesuksen opetuksiin ja kristittyjen lahkon jakamaan liialliseen oppiin ja taikauskoon.

Markion käytti teksteissään nimeä Jesus Chrestus = Jeesus Kristus, josta kertovissa teksteissä ei ole mainintaa Rooman valtakunnan itäisistä osista. Tekstit ovat latinaa. Markionin luettua Chrestuksesta kertovia tietoja ja tietäessä totuuden kristinuskosta, hän perusti oman markionilaisen kirkkonsa. Markion kehitti vähitellen opetuksiaan, mutta vasta kun hän oli iältään lähes 60-vuotias toi esille o-petuksensa Roomassa.

PSARI kirjoitti:

Valheilla lyhyet,

Ohessa kaikki maininnat Jesus Chrestuksesta eli Jeesus Kristuksesta.

Publius Lentulus on yksi Rooman virkamies, joka on kirjannut Jeesus Kristusta koskevan lausunnon osoittaen sen Rooman senaatille. Maininnat Chrestuksesta ovat vähäisiä ikään kuin niitä olisi pidetty vähäpätöisinä ja mainittu vain siksi, että hän perusti uuden kulttiuskonnon ja aiheutti skandaalin Rooman Isis-temppelissä.

Gaius Suetonius Tranquillus eli n. v. 69-140 Roomassa. Hän kirjoitti keisari Tiberius Claudiuksen aikana juutalaisyhteisössä puhjenneista mellakoista.

Raamatussa oleva ristiinnaulitseminen tapahtui Roomassa, jossa haudasta kadonnut ruumis aiheutti mellakoita, joiden takana olivat Chrestuksen kristityt ja Nasaret-ryhmä. He kiistelivät Jesuksen haudan tyhjyydestä ja ruumiin katoamisesta. Chrestuksen Isis-temppelin ryhmittymän mukaan hän oli herännyt henkiin ja kävellyt pois haudasta. Toinen ryhmittymä väitti hänen lahkonsa jäsenten ryöstäneen ruumiin ja syöneen sen.

Kirjoittaessaan keisari Neron elämästä historioitsija Suetonius viittaa nimeen Christiani, jota hän kutsuu miesten johtamaksi ”roduksi” (kultti), joka on uusi, häijy, ilkeä ja se edustaa maagista taikauskoa. Suetonius esitti, että Chrestus on oikea latinankielinen muoto kreikkalaisesta nimestä Kristus. Chrestus oli jonkinlainen juutalaissiirtolaisten kiihottaja.

Claudiuksen säädöksissä ei ole tietoa Kristuksen ristiinnaulitsemisesta ja hautaamisesta Jerusalemiin. Suetonius antaa ymmärtää selkeästi, että Kristus eli, tuomittiin ja ristiinnaulittiin Roomassa. Chrestusta koskeva tapahtuma on kirjattu Claudiuksen antamiin säädöksiin 18:2: "Juutalaisten aiheuttaessa jatkuvasti häiriöitä, joihin heitä yllyttää Chrestus, minä Rooman keisari Claudius karkotan heidät Roomasta.” Juutalaisia vainottiin eritoten Roomassa v. 41-48 välillä ja uskonnolliset toimitukset oli kielletty, jolloin kristittyjen lahkon jäsenet piiloutuivat katakombeihin syömään ruumiita kulttirituaaleissaan.

Historioitsija Josefus asui Roomassa. Hän oli juutalaisjoukkojen komentaja Galileassa v. 66. Josefus mainitsee kirjoituksissaan Kristuksen ja hänen veljensä. Josefus kirjoittaa kolmessa kohtaa Jesuksesta teoksissaan.

Josefus kirjoittaa Jeesuksesta: ”Tuohon aikaan eli Isus, lain ja viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomat-tomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja pakanat seurasivat häntä. Hän oli Kristus (Chrestus). Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen nimensä mukaan Kristuksen seuraajiksi eli kristityiksi.”

Jeesus Kristusta ei voitu sanoa ihmiseksi hänen johtaessaan perustamaansa kulttiuskontoa Isis-temppelissä ollen sen ylipappi eli Pyhä Henki. Tavallisia ihmisiä pidettiin hengellisinä olentoina heidän puhuessaan jumalan nimissä keräten itselleen runsain mitoin aineellista hyvää.

Plinius tuli kuuluisaksi kirjailijana kertoessaan Rooman ajan elämästä. Pliniuksen ollessa kuvernöörinä Bithyniassa Vähä-Aasiassa v. 110-113, hän kirjoitti Rooman keisari Trajanukselle v. 112 kristittyjen elämäntavoista ja jumalanpalveluksista. Kristittyjen lahkolla oli tapana kokoontua ennen auringonnousua yhteen laulamaan hymnejä Chrestukselle niin kuin Jumalalle eli uskonlahkon korkeimmalle ylipapille sitoutuen valalla olemaan tekemättä mitään pahaa. Tämän jälkeen kokoonnuttiin yhteiselle aterialle. Plinius nuorempi pyysi neuvoja keisarilta, miten käsitellä kristittyjen lahkoa ja kristittyjä, joita oli kerääntynyt runsain mitoin juuri hänen hallitsemaansa maakuntaan.

Plinius nuoremman mukaan kristinusko houkutteli kaikenikäisiä miehiä ja naisia eri sosiaaliryhmistä, kaupungeista ja maaseuduilta. Kirjeessään keisari Trajanukselle Plinius viittasi myös Jeesuksen opetuksiin ja kristittyjen lahkon jakamaan liialliseen oppiin ja taikauskoon.

Markion käytti teksteissään nimeä Jesus Chrestus = Jeesus Kristus, josta kertovissa teksteissä ei ole mainintaa Rooman valtakunnan itäisistä osista. Tekstit ovat latinaa. Markionin luettua Chrestuksesta kertovia tietoja ja tietäessä totuuden kristinuskosta, hän perusti oman markionilaisen kirkkonsa. Markion kehitti vähitellen opetuksiaan, mutta vasta kun hän oli iältään lähes 60-vuotias toi esille o-petuksensa Roomassa.

Lue lisää

valheilla lyhyet, jatkuu

Markionin mukaan Jeesus ei tullut maailmaan syntymän kautta (= syntynyt Roomassa), vaan ilmestyi sinne aikuisena miehenä ollen aavemainen henkiolento. Papit Qumranissa pukeutuivat valkoiseen, johon Jeesuskin pukeutui merkkinä Isis temppelin ylipappeudesta ja nasaretilaisuudesta. Jesus Chrestus pukeutui myös usein toogaan. Markionia on pidetty kristillisen kirkon piirissä harhaoppisena, vaikka hän kertoi totuuden kristityistä.

Markionin oppien keskeisin asia oli ero juutalaisten ja kristinuskon jumalan välillä. Markionin mukaan näissä kahdessa uskonnossa on kyse kokonaan eri jumalista ja uskonnoista. Hän hylkäsi hepreankielisen Raamatun Vanhan Testamentin Baal jumalineen, koska ei katsonut sen liittyvän millään tavoin kristittyihin. Hänen mielestään kristinusko syntyi Roomassa, eikä Juudeassa.

Markion vahvisti Jesus Chrestuksen olleen Jumalan lähettämä. Taivaallinen isä saattoi kyllä tarkoittaa sitä, että Chrestus oli kukkulalla olleen Isis temppelin ylin johtaja eli kukkulalla tarkoitettiin taivasta ja isällä johtajaa tai ylintä pappia. Markion väitti, että toisin kuin uskotaan syntymässä olevassa kristillisessä kirkossa, kristinusko on erillinen uskonto ja täysin erillään juutalaisuudesta. Hänen mielestään Juudealla ei ollut kristinuskon kanssa mitään tekemistä. Markionin mielestä Jeesus Kristus oli yksinkertaisesti perustanut uuden lahkon Roomaan, eikä mitään muuta.

Tertullianus viittaa Pilatuksen Säädöksiin, joissa keisari Tiberius Claudius keskusteli Jeesuksen elämästä ennen asian Rooman senaattiin viemistä. Tätä on pidetty täysin mahdottomana ja virheellisenä tietona, sillä Jerusalemissa tätä ei voinut tapahtua, koska keisari Tiberius Claudius ei ollut keisarina Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikaan, jona oletettiin olevan n. v. 33.

Sueton (v. 70-140) oli Hadrianuksen lähimpiä miehiä ja toimi hänen kirjurinaan. Hänellä oli edellisten keisarien arkistot käytössään. Niistä kävi ilmi, että Claudius (v. 41-54) oli ajanut Roomasta joitakin juutalaisia, jotka olivat jonkun Chrestoksen vaikutuksesta aiheuttaneet levottomuuksia kaupungissa. Tämä voi todistaa, että n. v. 50 Roomassa oli varhaiskristittyjä, jotka kuuluivat Kristuksen lahkoon.

Lucianus Samosatalainen oli toisen vuosisadan satiirikko, joka mainitsi kristityt ja Kristuksen muutaman kerran. Lucianus kertoo kristittyjen palvovan ristiinnaulittua johtajaansa ja paheksuu menestyneen kultin aikaansaamaa kreikkalaisten jumalien hylkäämistä.

Syyrialainen Mara Bar Serapion kirjoitti vankilasta v. 73 pojalleen. Hän mainitsi Jeesuksen kirjeessä rohkaisten poikaa viisauden etsimisessä: "Mitä hyötyä ateenalaisille oli myrkyttää filosofinsa Sokrates? Nälänhätä ja rutto tuli heille kuin tuomioksi. Mitä hyötyä Samoksen miehille oli polttaa Pythagoraan kaupunki ja ajaa Pythagoras maasta? Kaupungin paikalle jäi vain merenrannan hiekkaa. Mitä hyötyä oli juutalaisille tapattaa viisas kuninkaansa? Juuri tämän jälkeen heidän valtakuntansa tuhottiin Roomassa.

”Jumalat” syystäkin kostivat näiden kolmen viisaan miehen murhat heidän murhaajilleen, sillä ateenalaiset kuolivat nälkään, samoslaiset olivat hukkua mereen maanjäristyksen vavistellessa heidän saartaan ja juutalaisten kodit raunioituivat Roomassa maanjäristyksen jälkeen. Heidät oli vieläpä ajettu pois maasta ja he joutuivat elämään täysin hajallaan omista perheistään.

”Sokrateen filosofia ei kuollut, vaan opit jäivät elämään Platonissa. Pythagoraan opit eivät kuolleet, vaan jäivät elämään muiden opetuksissa Heran patsaan juurella Heran temppelissä. Eikä viisas juutalaisten kuningas kuollut, vaan hänenkin antamansa opetukset jäivät elämään.”

PSARI kirjoitti:

valheilla lyhyet, jatkuu

Markionin mukaan Jeesus ei tullut maailmaan syntymän kautta (= syntynyt Roomassa), vaan ilmestyi sinne aikuisena miehenä ollen aavemainen henkiolento. Papit Qumranissa pukeutuivat valkoiseen, johon Jeesuskin pukeutui merkkinä Isis temppelin ylipappeudesta ja nasaretilaisuudesta. Jesus Chrestus pukeutui myös usein toogaan. Markionia on pidetty kristillisen kirkon piirissä harhaoppisena, vaikka hän kertoi totuuden kristityistä.

Markionin oppien keskeisin asia oli ero juutalaisten ja kristinuskon jumalan välillä. Markionin mukaan näissä kahdessa uskonnossa on kyse kokonaan eri jumalista ja uskonnoista. Hän hylkäsi hepreankielisen Raamatun Vanhan Testamentin Baal jumalineen, koska ei katsonut sen liittyvän millään tavoin kristittyihin. Hänen mielestään kristinusko syntyi Roomassa, eikä Juudeassa.

Markion vahvisti Jesus Chrestuksen olleen Jumalan lähettämä. Taivaallinen isä saattoi kyllä tarkoittaa sitä, että Chrestus oli kukkulalla olleen Isis temppelin ylin johtaja eli kukkulalla tarkoitettiin taivasta ja isällä johtajaa tai ylintä pappia. Markion väitti, että toisin kuin uskotaan syntymässä olevassa kristillisessä kirkossa, kristinusko on erillinen uskonto ja täysin erillään juutalaisuudesta. Hänen mielestään Juudealla ei ollut kristinuskon kanssa mitään tekemistä. Markionin mielestä Jeesus Kristus oli yksinkertaisesti perustanut uuden lahkon Roomaan, eikä mitään muuta.

Tertullianus viittaa Pilatuksen Säädöksiin, joissa keisari Tiberius Claudius keskusteli Jeesuksen elämästä ennen asian Rooman senaattiin viemistä. Tätä on pidetty täysin mahdottomana ja virheellisenä tietona, sillä Jerusalemissa tätä ei voinut tapahtua, koska keisari Tiberius Claudius ei ollut keisarina Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikaan, jona oletettiin olevan n. v. 33.

Sueton (v. 70-140) oli Hadrianuksen lähimpiä miehiä ja toimi hänen kirjurinaan. Hänellä oli edellisten keisarien arkistot käytössään. Niistä kävi ilmi, että Claudius (v. 41-54) oli ajanut Roomasta joitakin juutalaisia, jotka olivat jonkun Chrestoksen vaikutuksesta aiheuttaneet levottomuuksia kaupungissa. Tämä voi todistaa, että n. v. 50 Roomassa oli varhaiskristittyjä, jotka kuuluivat Kristuksen lahkoon.

Lucianus Samosatalainen oli toisen vuosisadan satiirikko, joka mainitsi kristityt ja Kristuksen muutaman kerran. Lucianus kertoo kristittyjen palvovan ristiinnaulittua johtajaansa ja paheksuu menestyneen kultin aikaansaamaa kreikkalaisten jumalien hylkäämistä.

Syyrialainen Mara Bar Serapion kirjoitti vankilasta v. 73 pojalleen. Hän mainitsi Jeesuksen kirjeessä rohkaisten poikaa viisauden etsimisessä: "Mitä hyötyä ateenalaisille oli myrkyttää filosofinsa Sokrates? Nälänhätä ja rutto tuli heille kuin tuomioksi. Mitä hyötyä Samoksen miehille oli polttaa Pythagoraan kaupunki ja ajaa Pythagoras maasta? Kaupungin paikalle jäi vain merenrannan hiekkaa. Mitä hyötyä oli juutalaisille tapattaa viisas kuninkaansa? Juuri tämän jälkeen heidän valtakuntansa tuhottiin Roomassa.

”Jumalat” syystäkin kostivat näiden kolmen viisaan miehen murhat heidän murhaajilleen, sillä ateenalaiset kuolivat nälkään, samoslaiset olivat hukkua mereen maanjäristyksen vavistellessa heidän saartaan ja juutalaisten kodit raunioituivat Roomassa maanjäristyksen jälkeen. Heidät oli vieläpä ajettu pois maasta ja he joutuivat elämään täysin hajallaan omista perheistään.

”Sokrateen filosofia ei kuollut, vaan opit jäivät elämään Platonissa. Pythagoraan opit eivät kuolleet, vaan jäivät elämään muiden opetuksissa Heran patsaan juurella Heran temppelissä. Eikä viisas juutalaisten kuningas kuollut, vaan hänenkin antamansa opetukset jäivät elämään.”

Lue lisää

valheilla lyhyet, tässä vielä näitä historioitsijoita

Roomalainen Cornelius Tacitus, s. v. 55. Hän oli Rooman senaatin jäsen keisari Vespasianuksen aikaan. Hän yleni kuvernööriksi Aasiaan. Tacitus kirjoitti v. 116 Rooman palosta vuodelta 66: "Pysyvä huhu arveli Neroa tulipalon sytyttäjäksi. Tukahduttaakseen huhun, Nero syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen takia, ja jonka jäseniä sanottiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille Chrestuksen mukaan, jonka prokuraattori Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberius Claudiuksen aikana. Vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain juutalaisiin, joista se on lähtöisin, vaan koko Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.”

Vibullius Hipparkhos Tiberius Claudius Atticus Herodes Marathonios, v. 101-177, eli Herodes Atticus Ateenalainen oli kotoisin Marathonista Attikasta. Hän oli kreikkalais-roomalainen opettaja. Herodes oli merkittävä kirjailija ja hän mainitsee, että Chrestus tarjoili viiniä kulttimenoissaan.

Domitianus tapatti Herodes Atticuksen isoisän Hipparkhoksen, jonka väitettiin olleen 100 000 000 sestercesil-lään Kreikan rikkain. Domitianus otti rahat itselleen. Herodes Atticuksen isä Atticus (s. v. 65) löysi suuren aarrekätkön piilotettuna talonsa raunioihin. Rahoilla hän osti paikan senaatissa v. 98 toimien kuvernöörinä Juudeassa.

Hegesippos, n. v. 110-180, oli varhaiskristillinen historioitsija ja harhaoppien vastustaja. Hän teki Roomassa paavien luettelon alkaen Pietarista ja Paavalista Anicetukseen asti. Luettelo osoittaa kristinuskon synnyn Roomassa.

Africanus teki 5-osaisen Maailman historian n. v. 220. Hän käsittelee siinä 3 tunnin pimeyttä, joka tapahtui Kristuksen kuoleman aikaan ja kirjoitti: "Mitä pelottavin pimeys painosti koko maailmaa, maanjäristys järkytti kallioita ja monet paikat juutalaissiirtolaisten ja muilla alueilla sortuivat.

Samarialainen Thallus kirjoitti noin vuodesta 52 lähtien Lähi-Idän historiasta. Thalluksen teokset eivät ole säilyneet, mutta useat kirjoittajat viittaavat häneen kuten Eusebius ja Africanus. Thallus kirjoitti pimeydestä, joka liittyi ristiinnaulitsemiseen Roomassa. Hän kirjoitti kreikaksi n. v. 50-100 välillä, mutta asui ja työskenteli Roomassa.

Julius Africanus kirjoitti n. v. 221 Jeesuksen ristiinnaulitsemisen yhteydessä olleesta pimeydestä: "Historianteoksensa kolmannessa osassa Thallus tulkitsee pimeyden auringonpimennykseksi.” Africanus on toista mieltä ja väittää, että auringon pimentyminen ei voinut tapahtua täyden kuun aikaan, joka on juutalaisten pääsiäisaikaa. Africanus kertoi vastustavansa Thalluksen tietoa auringonpimennyksestä, ja ettei pimennys voinut tapahtua täyden kuun aikaan, jolloin Jeesus kuoli juutalaisten pääsiäisenä. Africanus väitti, että Thallus oli yrittänyt selittää yliluonnollista tapahtumaa luonnollisena.

Thalluksen aikaan kiistetltiin voimakkaasti keisarillisessa kaupungissa Roomassa heti 50-luvulla Jeesuksen kuolemaan liittyvistä asioista. Thallus oli oikeassa, koska Jeesus ristiinnaulittiin Roomassa, jossa samanaikaisesti tapahtui maanjäristys. Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikaan on kirjoitettu maan vavahdelleen ennen 3 tunnin pimeyttä. Tätä ei voinut tapahtua Jerusalemissa, koska siellä ei ole tapahtunut maanjäristyksiä v. 20-40.

Roomassa tapahtui 5,6 Richterin asteikon maanjäristys v. 52, jossa kuoli paljon ihmisiä, jotka kuolivat sydänhalvaukseen kuten vanhoissa teksteissä lukee.

Julius Africanus viittaa myös toiseen historioitsijaan Phlegoniin, jonka mukaan Tiberiuksen hallituskaudella täyden kuun aikaan oli täysi auringonpimennys, joka kesti kuudennesta hetkestä yhdeksänteen. Africanus uskoi Phlegonin kirjoittavan samasta pimeydestä kuin Thallus.

Jeesus Kristuksen ristiinnaulitsemisen yhteydessä Roomassa tapahtunut maanjäristys on dokumentoitu nuoren Neron miehisyyden merkiksi toogaan pukeutumisen aikaan vuonna 52 jaa.

Kaksi pientä maanjäristystä tapahtui vuonna 33 ja 48, jotka molemmat tekivät pientä vahinkoa Jerusalemin temppelille. Tosin vuoden 33 Jerusalemin maanjäristyksestä ei ole mainintaa muualla kuin Raamatussa Matteuksen evankeliumissa 27:51, Luuk. 23:45 ja Mark. 15:38 ja sekin kertoo ehkä tuosta Rooman järistyksestä, eikä koske lainkaan Jerusalemia kuten on oletettu.

Matt. 27:51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,

"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
Pontius Pilatuksesta on jäänyt fyysinen jälki historiaan, Kesareaan inskriptio TIBERIEUM,

(PON) TIUS PILATUS

(PRAEF) ECTUS IUDA (EAE)

dikduk kirjoitti:

"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
Pontius Pilatuksesta on jäänyt fyysinen jälki historiaan, Kesareaan inskriptio TIBERIEUM,

(PON) TIUS PILATUS

(PRAEF) ECTUS IUDA (EAE)

Lue lisää

Pertsalle oli tarkoitettu.

dikduk kirjoitti:

"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
Pontius Pilatuksesta on jäänyt fyysinen jälki historiaan, Kesareaan inskriptio TIBERIEUM,

(PON) TIUS PILATUS

(PRAEF) ECTUS IUDA (EAE)

Lue lisää

dikduk sanoi :
"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
__________
Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet.

Kiitoksia muuten tuosta Pilatusvihjeestä - löysin sen perusteella yli kymmenosaisen ruotsinkielisen kirjoitelman "Tacitus som Jesusvittne" josta saan taatusti hyvää aineistoa kotifoorumilleni.

Kirjoituksessa on käsitelty Tacitusta hyvin yksityiskohtaisesti.

http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/17/tacitus-som-jesusvittne-del-3-–-christus-och-prokurator-inte-jesus-och-prefekt/

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
__________
Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet.

Kiitoksia muuten tuosta Pilatusvihjeestä - löysin sen perusteella yli kymmenosaisen ruotsinkielisen kirjoitelman "Tacitus som Jesusvittne" josta saan taatusti hyvää aineistoa kotifoorumilleni.

Kirjoituksessa on käsitelty Tacitusta hyvin yksityiskohtaisesti.

http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/17/tacitus-som-jesusvittne-del-3-–-christus-och-prokurator-inte-jesus-och-prefekt/

Lue lisää

"Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet."
Sanhedrinilla ei ollut valtaa , mehän puhumme siitä keillä oli ja mitä siksi tapahtui.

Jos mennään vähän ajassa taaksepäin eikä hasmonivaltio olisi tyrinyt politiikkaansa niin Jeesusta ei olisi tuominnut kukaan. "Jos" historia on se joka jäi tapahtumatta .

dikduk kirjoitti:

"Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet."
Sanhedrinilla ei ollut valtaa , mehän puhumme siitä keillä oli ja mitä siksi tapahtui.

Jos mennään vähän ajassa taaksepäin eikä hasmonivaltio olisi tyrinyt politiikkaansa niin Jeesusta ei olisi tuominnut kukaan. "Jos" historia on se joka jäi tapahtumatta .

Lue lisää

dikduk sanoi :
Jos mennään vähän ajassa taaksepäin eikä hasmonivaltio olisi tyrinyt politiikkaansa niin Jeesusta ei olisi tuominnut kukaan. "Jos" historia on se joka jäi tapahtumatta .
________
Jos se mikä jäi tapahtumatta on tuossa alla mahdollisuutena niin Jeesus olisi tuomittu.
Tällä en halua osoitella ketäänn sormella vaan totean vain tilanteen.

Johannes :
18:30 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi."
18:31 Niin Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan." Juutalaiset sanoivat hänelle: "Meidän ei ole lupa ketään tappaa"

dikduk kirjoitti:

"Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet."
Sanhedrinilla ei ollut valtaa , mehän puhumme siitä keillä oli ja mitä siksi tapahtui.

Jos mennään vähän ajassa taaksepäin eikä hasmonivaltio olisi tyrinyt politiikkaansa niin Jeesusta ei olisi tuominnut kukaan. "Jos" historia on se joka jäi tapahtumatta .

Lue lisää

dikduk,
tässä linkki Sanhedrinin kirjoituksesta, joka on alkuperäistekstiä. Tässä kirjoituksessa kerrotaan Jeesuksen eli Jeshuan tuomiosta, jossa hänet hirtettiin eli Raamatun teksteissä on useita Jeesuksia.

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html

Sanhedrinissä istuivat saddukeuslaiset ja fariseuslaiset juutalaiset, mutta vain saddukeuslaisilla oli oikeus tuomita kuolemaan ja fariseuksilla oli äänivalta, mutta heidän sanomisiaan ei tarvinnut ottaa huomioon. Tuomioistuimissa kuultiin myös todistajia, mutta usein kävi niin, että saddukeukset lahjoivat sekeleillä todistajia, jotta nämä todistivat väärin.

Vanhat kirjoitukset ei käy todisteesta...

AIVAN sama asia, kun kirjottaisin tarinan jonka itse keksin ihmeistä,
jonka uskottelisin muille.

m3h... kirjoitti:

Vanhat kirjoitukset ei käy todisteesta...

AIVAN sama asia, kun kirjottaisin tarinan jonka itse keksin ihmeistä,
jonka uskottelisin muille.

m3h... sanoi :
Vanhat kirjoitukset ei käy todisteesta...
________________
En tiedä kenelle puhut ,mutta kyllä roomalaisten historioitsijoitten
tekstit ainakin minulle kelpaavat.

Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita, mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita? Onko kaikista Jeesuksen tekemistä ihmeistä todisteita? Onko uudelleen syntymisestä todisteita? Jos näille ei ole todisteita niin sanoisin kristinuskon olevan aika huteralla pohjalla.

pertsa2012 kirjoitti:

m3h... sanoi :
Vanhat kirjoitukset ei käy todisteesta...
________________
En tiedä kenelle puhut ,mutta kyllä roomalaisten historioitsijoitten
tekstit ainakin minulle kelpaavat.

Lue lisää

Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
jos sinulle riittää muinaiset tarinat, ei kuulu minulle.

Ehkä ainoa ongelma uskontojen todistamiseen tulee, että siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita, vain taruja...

m3h.. kirjoitti:

Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
jos sinulle riittää muinaiset tarinat, ei kuulu minulle.

Ehkä ainoa ongelma uskontojen todistamiseen tulee, että siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita, vain taruja...

Lue lisää

m3h. sanoi :
Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
_________
Tekstit olivat roomalaisten historioitsijoiden tekstejä eivätkä mitään tarinoita.

Yleisellä mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa asioita perusteltaessa.
Minä toin sinulle kkysymäsi näytön ja miksikähän se ei kelpaa.
_________________________________________________________
Tacituksen teksteistä on kattava kirjoitelma tuossa :
http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/14/tactus-som-jesusvittne-del-1-–-kristusomnamnandet-i-sitt-sammanhang/

Ne ovat tosin ruotsiksi.
__________________________________________________________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=749

Jeesus tuntuu olevan populaari puheenaihe historiankirjoittajien keskuudessa.

pertsa2012 kirjoitti:

m3h. sanoi :
Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
_________
Tekstit olivat roomalaisten historioitsijoiden tekstejä eivätkä mitään tarinoita.

Yleisellä mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa asioita perusteltaessa.
Minä toin sinulle kkysymäsi näytön ja miksikähän se ei kelpaa.
_________________________________________________________
Tacituksen teksteistä on kattava kirjoitelma tuossa :
http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/14/tactus-som-jesusvittne-del-1-–-kristusomnamnandet-i-sitt-sammanhang/

Ne ovat tosin ruotsiksi.
__________________________________________________________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=749

Jeesus tuntuu olevan populaari puheenaihe historiankirjoittajien keskuudessa.

Lue lisää

EVVVK mihin sinä uskot, mutta se ei muuta, että noilla sinun "roomalaisten historijoitsijoiden teksteillä" olisi mitään arvoa, ne eivät todista YHTÄÄN MITÄÄN,
ja siihen eivät mielipiteet auta.

m3h.. kirjoitti:

EVVVK mihin sinä uskot, mutta se ei muuta, että noilla sinun "roomalaisten historijoitsijoiden teksteillä" olisi mitään arvoa, ne eivät todista YHTÄÄN MITÄÄN,
ja siihen eivät mielipiteet auta.

Lue lisää

m3h.. sanoi :
ne eivät todista YHTÄÄN MITÄÄN,
_________
Saisiko nähdä perusteet kanssa - vai menetkö jo suosiolla nurkkaan häpeämään?
Esitä vasta-argumenttejä tai ole sitten vaiti.

Tuossa on sitten vähän laajempi valikoima Jeesuksesta
kertovia historioitsijoiden kirjoituksia.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

m3h.. kirjoitti:

EVVVK mihin sinä uskot, mutta se ei muuta, että noilla sinun "roomalaisten historijoitsijoiden teksteillä" olisi mitään arvoa, ne eivät todista YHTÄÄN MITÄÄN,
ja siihen eivät mielipiteet auta.

Lue lisää

m3h..,
ensinnäkin, jos ajattelet roomalaisten historioitsijoiden elämää ajankohtaa, niin he edustivat aivan muita uskontoja kuin kristinuskoa, jota ei tuolloin edes ollut siinä muodossa kuin miksi se kehittyi vasta 300-luvulla, puhumattakaan evankelisluterilaisesta kirkosta, jonka kehitti Martin Luther vasta 1500-luvulla.

Roomalaisilla historioitsijoilla ei ollut mitään syytä kirjoittaa mitään muuta kuin vain totuutta sen ajan tapahtumista, jota aikaa he itse elivät. Heillä ei ollut minkäänlaista syytä kirjoittaa väärää aineistoa.

Kuten huomaat noista kirjoittajista, he eivät noteeraa paljoakaan Jeesus Kristusta, sillä hän ei edustanut näille kirjoittajille sitä uskontoa, minkä nimiin kristinuskossa olevat vannovat, vaan kirjoittajat kertovat Jeesus Kristuksesta ja Isis temppelistä lähinnä tämän miehen aiheuttaman skandaalin takia ja kertovat tämän miehen perustamasta uudesta lahkosta, jossa uhrattiin kuolleitten ruumiita ja syötiin niitä. Muutoin hänet on sivuutettu täysin vähäpätöisenä henkilönä. Huomaa myös, että roomalaiset historioitsijat kirjoittivat Roomassa tapahtuneista asioista, eikä heillä ollut minkäänlaista tarvetta puuttua Juudean asioihin tuohon aikaan.

Historioitsijoiden kirjoitukset ovat säilyneet tähän päivään asti ja Vatikaanin arkistoissa on paljon tietoa sen ajan tapahtumista, mutta arkistoihin ei pääse kuka hyvänsä. Lisäksi on olemassa ensimmäisen vuosisadan keisareiden kaikki säädökset ja tiedot Rooman arkistoissa. Ne ovat laitettu sinne ja kertovat sen ajan tapahtumista ja niillä on suuri todistusarvo, koska kirjoittajat ja kirjurit eivät tienneet mitään siitä, että papereita tarvittaisiin tulevaisuudessa.

Juudeassa ja Galileassa olivat tuohon aikaan omat Jeesukset, jotka eivät perustaneet kristinuskoa, vaan olivat ja elivät juutalaisten keskuudessa juutalaisina henkilöinä, mutta he olivat sikäli merkittäviä henkilöitä, että olivat jumalien poikia eli paikallisten hallitsijoiden poikia, joiden teot vaikuttivat muiden ihmisten elämään merkittävällä tavalla.

Raamatttu on koostettu siten, että annetaan ymmärtää, että olisi ollut vain yksi Jeesus, vaikka heitä oli noin 20 Jeesusta ensimmäisellä vuosisadalla ja ainakin noin 4-5 ennen ajanlaskun alkua.

Historialliset kirjoitukset ovat todisteita Jeesuksen ajan tapahtumista, mutta Raamatun tekstien kanssa niitä ei periaatteessa sido mikään.

PSARI kirjoitti:

m3h..,
ensinnäkin, jos ajattelet roomalaisten historioitsijoiden elämää ajankohtaa, niin he edustivat aivan muita uskontoja kuin kristinuskoa, jota ei tuolloin edes ollut siinä muodossa kuin miksi se kehittyi vasta 300-luvulla, puhumattakaan evankelisluterilaisesta kirkosta, jonka kehitti Martin Luther vasta 1500-luvulla.

Roomalaisilla historioitsijoilla ei ollut mitään syytä kirjoittaa mitään muuta kuin vain totuutta sen ajan tapahtumista, jota aikaa he itse elivät. Heillä ei ollut minkäänlaista syytä kirjoittaa väärää aineistoa.

Kuten huomaat noista kirjoittajista, he eivät noteeraa paljoakaan Jeesus Kristusta, sillä hän ei edustanut näille kirjoittajille sitä uskontoa, minkä nimiin kristinuskossa olevat vannovat, vaan kirjoittajat kertovat Jeesus Kristuksesta ja Isis temppelistä lähinnä tämän miehen aiheuttaman skandaalin takia ja kertovat tämän miehen perustamasta uudesta lahkosta, jossa uhrattiin kuolleitten ruumiita ja syötiin niitä. Muutoin hänet on sivuutettu täysin vähäpätöisenä henkilönä. Huomaa myös, että roomalaiset historioitsijat kirjoittivat Roomassa tapahtuneista asioista, eikä heillä ollut minkäänlaista tarvetta puuttua Juudean asioihin tuohon aikaan.

Historioitsijoiden kirjoitukset ovat säilyneet tähän päivään asti ja Vatikaanin arkistoissa on paljon tietoa sen ajan tapahtumista, mutta arkistoihin ei pääse kuka hyvänsä. Lisäksi on olemassa ensimmäisen vuosisadan keisareiden kaikki säädökset ja tiedot Rooman arkistoissa. Ne ovat laitettu sinne ja kertovat sen ajan tapahtumista ja niillä on suuri todistusarvo, koska kirjoittajat ja kirjurit eivät tienneet mitään siitä, että papereita tarvittaisiin tulevaisuudessa.

Juudeassa ja Galileassa olivat tuohon aikaan omat Jeesukset, jotka eivät perustaneet kristinuskoa, vaan olivat ja elivät juutalaisten keskuudessa juutalaisina henkilöinä, mutta he olivat sikäli merkittäviä henkilöitä, että olivat jumalien poikia eli paikallisten hallitsijoiden poikia, joiden teot vaikuttivat muiden ihmisten elämään merkittävällä tavalla.

Raamatttu on koostettu siten, että annetaan ymmärtää, että olisi ollut vain yksi Jeesus, vaikka heitä oli noin 20 Jeesusta ensimmäisellä vuosisadalla ja ainakin noin 4-5 ennen ajanlaskun alkua.

Historialliset kirjoitukset ovat todisteita Jeesuksen ajan tapahtumista, mutta Raamatun tekstien kanssa niitä ei periaatteessa sido mikään.

Lue lisää

Hah? nuo ovat vain olettamuksia, et voi sanoa mitään varmasti ellet ollut paikan päällä katsomassa.
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!

MUISTUS! Teidän kirjoitukset eivät todista MITÄÄN,
tiede perustuu muuhunkin kuin pelkästään olettamuksiin, kuten luonnonvalinta,
se on todistettu, eikä siihen mielipiteet vaikuta.

(Pian varmaan väität, että maailma on 6014 vuotta vanha.)

m3h.. kirjoitti:

Hah? nuo ovat vain olettamuksia, et voi sanoa mitään varmasti ellet ollut paikan päällä katsomassa.
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!

MUISTUS! Teidän kirjoitukset eivät todista MITÄÄN,
tiede perustuu muuhunkin kuin pelkästään olettamuksiin, kuten luonnonvalinta,
se on todistettu, eikä siihen mielipiteet vaikuta.

(Pian varmaan väität, että maailma on 6014 vuotta vanha.)

Lue lisää

Ai ymmärsin väärin, te siis vain uskotte että oli ehkä olemassa joskus joku jeesus niminen henkilö?

Mutta ette usko luomiseen tai muihin mahdottomuuksii ja "ihmetekoihin" joista ei ole mitään näyttöä.

Kyllä minäkin voin sellaisen uskoa, että jeesus eli joskus, mutta jumalan poika menee jo ihan paksuksi... tiede selittää aika kattavasti nyky maailmaa,
ei siihen aikaa ollut tuollaista tietoa.

Ilman tiedettä ei olisi hyvinvointiakaan, siis jos ihmiset eivät olisi ikinä kyseenalaistaneet uskomuksia.

Jeesus on voinut olla olemassa, mutta mihin uskonnot perustuu, täyttä roskaa, joista ei ole mitään todisteita.

m3h.. kirjoitti:

Hah? nuo ovat vain olettamuksia, et voi sanoa mitään varmasti ellet ollut paikan päällä katsomassa.
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!

MUISTUS! Teidän kirjoitukset eivät todista MITÄÄN,
tiede perustuu muuhunkin kuin pelkästään olettamuksiin, kuten luonnonvalinta,
se on todistettu, eikä siihen mielipiteet vaikuta.

(Pian varmaan väität, että maailma on 6014 vuotta vanha.)

Lue lisää

m3h..
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!
____________
Roomalaisten historioitsijoiden todistukset Jeesuksesta pätisivät kyllä
oikeudessa.
_________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

m3h..
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!
____________
Roomalaisten historioitsijoiden todistukset Jeesuksesta pätisivät kyllä
oikeudessa.
_________________________________________________

Lue lisää

HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.

Lopeta pertsa valehteleminen!!

trskele kirjoitti:

Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita, mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita? Onko kaikista Jeesuksen tekemistä ihmeistä todisteita? Onko uudelleen syntymisestä todisteita? Jos näille ei ole todisteita niin sanoisin kristinuskon olevan aika huteralla pohjalla.

Lue lisää

"Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita"

Mikäli Raamatun höpötyksiä ei voida todistaa niin miten helkutilla joku Jeesus on voinut olla olemassa? Lisäksi Jeesuksesta ei ota kantaa mikään muu kirja kuin Raamattu elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa! Jumala ja Jeesus on vain valtiaiden höpötystä....samaa paskaa kuin Taru Sormusten Herrastakin, mutta se on vain paljon uskottavampi kuin Raamattu! :)

m3h.. kirjoitti:

HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.

Hmm... mitäköhän laki sanoo uskonnon todellisuudesta..

ateisti1982 kirjoitti:

"Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita"

Mikäli Raamatun höpötyksiä ei voida todistaa niin miten helkutilla joku Jeesus on voinut olla olemassa? Lisäksi Jeesuksesta ei ota kantaa mikään muu kirja kuin Raamattu elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa! Jumala ja Jeesus on vain valtiaiden höpötystä....samaa paskaa kuin Taru Sormusten Herrastakin, mutta se on vain paljon uskottavampi kuin Raamattu! :)

Lue lisää

atte1982 sanoi :
elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa!
__________
Kylläpä vaan kerrotaan - mm. Orosius kertoo hänestä.
Syytät minua valehtelijaksi tuolla toisaalla , mutta et ymmärrä edes hävetä.
Jokainen lukutaitoinen henkilö ymmärtää , että Jeesus oli varsin
populaarikin historioitsijoiden keskuudessa.

Tuossa "muutama" Jeesuksesta kertova historioitsija.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
___________________________________________________________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."

m3h.. kirjoitti:

HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.

m3h.. sanoi :
HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.
________
Älykkyysosamääräsi ei riitä näköjään yksinkertaiseen luetun ymmärtämiseen.

Heidän todistuksensa kertoivat juuri Jeesuksen olemassaolosta,sitä ei enää
nykyään kiistetä.

pertsa2012 kirjoitti:

m3h.. sanoi :
HAHA, sen kuin näkisi, odotan innolla kun uutisissa lukee
"raamattu olikin totta, mutta maailmanloppua ei siltikään tullut"

Ei kävisi oikeudessa, sori.
________
Älykkyysosamääräsi ei riitä näköjään yksinkertaiseen luetun ymmärtämiseen.

Heidän todistuksensa kertoivat juuri Jeesuksen olemassaolosta,sitä ei enää
nykyään kiistetä.

Lue lisää

Jeesuksia on nykypäivänäkin, mitä puhutaan jeesuksen "ihmeteoista"?

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa!
__________
Kylläpä vaan kerrotaan - mm. Orosius kertoo hänestä.
Syytät minua valehtelijaksi tuolla toisaalla , mutta et ymmärrä edes hävetä.
Jokainen lukutaitoinen henkilö ymmärtää , että Jeesus oli varsin
populaarikin historioitsijoiden keskuudessa.

Tuossa "muutama" Jeesuksesta kertova historioitsija.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
___________________________________________________________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."

Lue lisää

Noilla perusteilla Jeesuksen olemassaolo omana aikanaan on todistettu, koska me kirjoitamme hänestä väittelyitä nettiin. Mutta aikalaiskirjoittajat, olikos niitä?

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa!
__________
Kylläpä vaan kerrotaan - mm. Orosius kertoo hänestä.
Syytät minua valehtelijaksi tuolla toisaalla , mutta et ymmärrä edes hävetä.
Jokainen lukutaitoinen henkilö ymmärtää , että Jeesus oli varsin
populaarikin historioitsijoiden keskuudessa.

Tuossa "muutama" Jeesuksesta kertova historioitsija.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
___________________________________________________________
Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."

Lue lisää

"Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.: "

Joten, jos ensi vuonna joku mormooni-historioitsija kirjoittaa Salt Lake Cityssä kirjan jossa lukee että:
-"Kun profeetta Joseph Smith oli enkelin avustuksella löytänyt kultaiset kiekot ja ne tulkitsemalla saanut selville että jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen pohjois-amerikassa..."

Pidätkö sinä tätä todisteena mormonismin, Joseph Smithin, tälle puhuvien enkeleiden ja jeesuksen amerikan-kiertueen totuudenmukaisuudesta?

Miksi sinä sitten pidät (ja esität muille) todisteina väitetyn jeesuksen olemassaolosta vastaavia kymmeniä ja satoja vuosia tämän jälkeen kirjoitettuja tekstejä. Tekstejä jotka ovat joko kritittyjen kitjoittamia tai jotka suurimmaksi osaksi vain kertovat kritityiden olemassaolosta?

Tuokin lainaus minkä esitit ei ole muuta kuin selvästi kritityn ihmisen kirjoitus asioista joita hän piti totena ilman että olisi väitteitään mitenkä'än oikeiksi todistanut. Hän kirjoittaa kristuksesta herrana, Että tämä olisi kuollut, noussut kuolleista ja että jotkut ihmiset olisivat tehneet kuin hän kirjoittaa.

Jos joku nykypäivänä kirjoittaa kuinka jotain ihmeellistä tapahtui 300 vuotta sitten, hyväksytkö sinä heidän kirjoituksensa todisteiksi, ilman että niiden kirjoitusten tekstiä todistettaisiin totuudenmukaiseksi?

Jos et, niin sinun kannattaisi miettiä', miksi sinä olet valmis hyväksymään sellaiset väitteet jotka tukevat sinun uskontoasi ja esittämään sellaisia todisteina, jos sinä taas et hyväksy muita yhtä huteria väitteitä silloin kun ne eivät ole sinun maailmankuvaasi tukevia...

höh! kirjoitti:

Noilla perusteilla Jeesuksen olemassaolo omana aikanaan on todistettu, koska me kirjoitamme hänestä väittelyitä nettiin. Mutta aikalaiskirjoittajat, olikos niitä?

höh! sanoi :
Mutta aikalaiskirjoittajat, olikos niitä?
________
Onhan evankeliumit ja vanha testamentti kertoo myös hänestä.

Sitten on tuo Josephus :

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2529#2529

boxerblock kirjoitti:

"Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.: "

Joten, jos ensi vuonna joku mormooni-historioitsija kirjoittaa Salt Lake Cityssä kirjan jossa lukee että:
-"Kun profeetta Joseph Smith oli enkelin avustuksella löytänyt kultaiset kiekot ja ne tulkitsemalla saanut selville että jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen pohjois-amerikassa..."

Pidätkö sinä tätä todisteena mormonismin, Joseph Smithin, tälle puhuvien enkeleiden ja jeesuksen amerikan-kiertueen totuudenmukaisuudesta?

Miksi sinä sitten pidät (ja esität muille) todisteina väitetyn jeesuksen olemassaolosta vastaavia kymmeniä ja satoja vuosia tämän jälkeen kirjoitettuja tekstejä. Tekstejä jotka ovat joko kritittyjen kitjoittamia tai jotka suurimmaksi osaksi vain kertovat kritityiden olemassaolosta?

Tuokin lainaus minkä esitit ei ole muuta kuin selvästi kritityn ihmisen kirjoitus asioista joita hän piti totena ilman että olisi väitteitään mitenkä'än oikeiksi todistanut. Hän kirjoittaa kristuksesta herrana, Että tämä olisi kuollut, noussut kuolleista ja että jotkut ihmiset olisivat tehneet kuin hän kirjoittaa.

Jos joku nykypäivänä kirjoittaa kuinka jotain ihmeellistä tapahtui 300 vuotta sitten, hyväksytkö sinä heidän kirjoituksensa todisteiksi, ilman että niiden kirjoitusten tekstiä todistettaisiin totuudenmukaiseksi?

Jos et, niin sinun kannattaisi miettiä', miksi sinä olet valmis hyväksymään sellaiset väitteet jotka tukevat sinun uskontoasi ja esittämään sellaisia todisteina, jos sinä taas et hyväksy muita yhtä huteria väitteitä silloin kun ne eivät ole sinun maailmankuvaasi tukevia...

Lue lisää

boxerblock sanoi :
Tuokin lainaus minkä esitit ei ole muuta kuin selvästi kritityn ihmisen kirjoitus asioista joita hän piti totena ilman että olisi väitteitään mitenkä'än oikeiksi todistanut.
____________
Tacitus ei sitten ainakaan ollut kristitty.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

pertsa2012 kirjoitti:

höh! sanoi :
Mutta aikalaiskirjoittajat, olikos niitä?
________
Onhan evankeliumit ja vanha testamentti kertoo myös hänestä.

Sitten on tuo Josephus :

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?p=2529#2529

Lue lisää

Evankeliumit eivät ole vastaus atte1982 kysymykseen muualla kuin Raamatussa kertomisesta, vaikka niitä väität muualla olevan.

Kuten ei vanhatestamenttikaan. Onkohan sen aikoina osattu ennustaminen yhtään paremmin kuin toissapäiväinen maailmanloppu?

Ja josephus-veijari näyttää olleen kovin pieni Jeesuksen aikana, tuskin edes sikiö.

Aikalaiskirjoittajia?

höh! kirjoitti:

Evankeliumit eivät ole vastaus atte1982 kysymykseen muualla kuin Raamatussa kertomisesta, vaikka niitä väität muualla olevan.

Kuten ei vanhatestamenttikaan. Onkohan sen aikoina osattu ennustaminen yhtään paremmin kuin toissapäiväinen maailmanloppu?

Ja josephus-veijari näyttää olleen kovin pieni Jeesuksen aikana, tuskin edes sikiö.

Aikalaiskirjoittajia?

Lue lisää

Jeesuksia on nykypäivänäkin, lopeta jo meuhkaamasta.
meitä ei kiinnosta mielipiteesi, vaan todisteet ja näytöt, niihin tiedekkin perustuu toisin kuin teidän uskonnot.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Tuokin lainaus minkä esitit ei ole muuta kuin selvästi kritityn ihmisen kirjoitus asioista joita hän piti totena ilman että olisi väitteitään mitenkä'än oikeiksi todistanut.
____________
Tacitus ei sitten ainakaan ollut kristitty.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=740
PUBLIUS CORNELIUS TACITUS
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.
15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

Lue lisää

Joten, kun sinä et pysty puolustamaan lainaustasi selkeän puolueellisesta lähteestä, sinä tarjoat vaihtoehdoksi toista tekstiä joka ei tee mitään väitteitä mistään ihmeistä tai jumalallisuudesta, vaan paremminkin kertoo kuinka rooman oli reagoinut mahdollisen jeesuksen seuraajiin ja näiden uskontoon.

Eli sinällään se ei ole mikään todiste raamatun puolesta sen enempää kuin islamin puolesta todistaisi vaikka se että joku kristitty historioitsija kertoisi kuinka islamin nimitys on saanut alkunsa "alistumisesta", joka tarkoitaa jumalalle alistumista. Ja kuinka tämä turmiollinen taikausko levisi lähi-itään.

Ensinnäkin, minulla ei ole mitään perustetta uskoa että jeeusken väitetyt ihmeteot tai niistä kertovat kirjoitukset olisivat yhtään totuudenmukaisempia kuin vastaavat kirjoitukset, buddhasta, muhammedista, Joseph Smithistä tai L. Ron Hubbardista.

Eli...

Maailman historia on täynnä profeetoiksi, jumalan viestintuojiksi, pojiksi tai jumaliksi itsekseen nimittäviä ihmisiä. Miten sinä erottaisit sen että raamatun jeesus olisi ollut tälläinen teeskentelijä jonka kuoleman jälkeen tästä kirjoitettiin tämän puheiden perusteella ihmeitä täynnä olevia satumaisia teoksia siitä että vastaava pitäisi paikkaansa vaikka homeroksen odyseiasta?

Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.

boxerblock kirjoitti:

Joten, kun sinä et pysty puolustamaan lainaustasi selkeän puolueellisesta lähteestä, sinä tarjoat vaihtoehdoksi toista tekstiä joka ei tee mitään väitteitä mistään ihmeistä tai jumalallisuudesta, vaan paremminkin kertoo kuinka rooman oli reagoinut mahdollisen jeesuksen seuraajiin ja näiden uskontoon.

Eli sinällään se ei ole mikään todiste raamatun puolesta sen enempää kuin islamin puolesta todistaisi vaikka se että joku kristitty historioitsija kertoisi kuinka islamin nimitys on saanut alkunsa "alistumisesta", joka tarkoitaa jumalalle alistumista. Ja kuinka tämä turmiollinen taikausko levisi lähi-itään.

Ensinnäkin, minulla ei ole mitään perustetta uskoa että jeeusken väitetyt ihmeteot tai niistä kertovat kirjoitukset olisivat yhtään totuudenmukaisempia kuin vastaavat kirjoitukset, buddhasta, muhammedista, Joseph Smithistä tai L. Ron Hubbardista.

Eli...

Maailman historia on täynnä profeetoiksi, jumalan viestintuojiksi, pojiksi tai jumaliksi itsekseen nimittäviä ihmisiä. Miten sinä erottaisit sen että raamatun jeesus olisi ollut tälläinen teeskentelijä jonka kuoleman jälkeen tästä kirjoitettiin tämän puheiden perusteella ihmeitä täynnä olevia satumaisia teoksia siitä että vastaava pitäisi paikkaansa vaikka homeroksen odyseiasta?

Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.

Lue lisää

boxerblock sanoi :
Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.
_________
Todista se vääräksi.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.
_________
Todista se vääräksi.

Lue lisää

Miksi todistaa vääräksi jotain mitä ei edes olla todistettu oikeasti, HAH.

Maailmassa on monia valheilta, ei niitä tarvitse alkaa todistelemaan valheiksi.

PSARI kirjoitti:

dikduk,
tässä linkki Sanhedrinin kirjoituksesta, joka on alkuperäistekstiä. Tässä kirjoituksessa kerrotaan Jeesuksen eli Jeshuan tuomiosta, jossa hänet hirtettiin eli Raamatun teksteissä on useita Jeesuksia.

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html

Sanhedrinissä istuivat saddukeuslaiset ja fariseuslaiset juutalaiset, mutta vain saddukeuslaisilla oli oikeus tuomita kuolemaan ja fariseuksilla oli äänivalta, mutta heidän sanomisiaan ei tarvinnut ottaa huomioon. Tuomioistuimissa kuultiin myös todistajia, mutta usein kävi niin, että saddukeukset lahjoivat sekeleillä todistajia, jotta nämä todistivat väärin.

Lue lisää

Voi jumalauta, aina te laitatte "johannes: 13-2" tai "genesis: 1-4" tai jotain nimiä ja sitten jotain tekstiä.... aivan naurettavaa, mihin yrität pyrkiä? Että satuja on olemassa?

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Toisekseen, se että sinä pidät edes tuota Tacituksen tekstiä mitenkään pätevänä todisteena mistään todellisesta, ei tee muuta kuin herättää suurempaa epäilystä sinun herkkäuskoisuudestasi ja valmiudesta uskoa tekstin todistavan sinun maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, kunhan siihen uskontoosi tai mihinkään siihen liittyvään vain viitaten edes ohimennen.
_________
Todista se vääräksi.

Lue lisää

Todista se vääräksi???

Etkö sinä ymmärrä että minä oikeastaan olen valmis myöntämään tuon Tacituksen tekstin totuudenmukaiseksi.

Sillä kuten minä jo mielestäni tein selväksi, se ei ole todiste mistään muusta kuin siitä että on ollut olemassa kristittyjä ja että he olisivat seuranneet jotain henkilöä jota nimitettiin kristukseksi.

Ymmärrätkö sinä hiljalleen...???

Se että L Ron Hubbard on oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut teksti ja niiden sisältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että skientologia on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että Jospeh smith on oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden sisältät väitteet tarkoittaisivat sitä että mormonismi on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että muhammed oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden sisältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että islam on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.

Ja jos sinun argumentaatiosi menee tasolle jossa pohjimmiltaan sinä et osaa puolustaa kantaasi paremmin kuin siirtämällä todistustaakan kaikkien argumentaation tapojen vastaisesti keskustelukumppanisi niskoille, kannattaisi sinun alkaa edes hieman ruveta tarkastelemaan maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, sillä jos sinun tarvitsee ruveta turvautumaan moisiin epärehellisiin menetelmiin kahden kommentin jälkeen en minä ainakaan voisi pitää omia perusteluitani kovinkaan pätevinä...

boxerblock kirjoitti:

Todista se vääräksi???

Etkö sinä ymmärrä että minä oikeastaan olen valmis myöntämään tuon Tacituksen tekstin totuudenmukaiseksi.

Sillä kuten minä jo mielestäni tein selväksi, se ei ole todiste mistään muusta kuin siitä että on ollut olemassa kristittyjä ja että he olisivat seuranneet jotain henkilöä jota nimitettiin kristukseksi.

Ymmärrätkö sinä hiljalleen...???

Se että L Ron Hubbard on oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut teksti ja niiden sisältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että skientologia on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että Jospeh smith on oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden sisältät väitteet tarkoittaisivat sitä että mormonismi on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että muhammed oikeasti ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden sisältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että islam on totuudenmukainen maailmankuva.

Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.

Ja jos sinun argumentaatiosi menee tasolle jossa pohjimmiltaan sinä et osaa puolustaa kantaasi paremmin kuin siirtämällä todistustaakan kaikkien argumentaation tapojen vastaisesti keskustelukumppanisi niskoille, kannattaisi sinun alkaa edes hieman ruveta tarkastelemaan maailmankuvasi totuudenmukaisuutta, sillä jos sinun tarvitsee ruveta turvautumaan moisiin epärehellisiin menetelmiin kahden kommentin jälkeen en minä ainakaan voisi pitää omia perusteluitani kovinkaan pätevinä...

Lue lisää

boxerblock sanoi :
Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.
___________
En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.
___________
En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua.

Lue lisää

Jos se tekee teidät onnelliseksi uskomalla olemattomaan, siitä vaan.

mutta tyhjän todistaminen menee jo naurettavaksi, tässäpä teille haaste
todistakaa, että te ette ole väärässä....

m3h... kirjoitti:

Jos se tekee teidät onnelliseksi uskomalla olemattomaan, siitä vaan.

mutta tyhjän todistaminen menee jo naurettavaksi, tässäpä teille haaste
todistakaa, että te ette ole väärässä....

Lue lisää

Annetaan oikeuden päättää kumpi on oikeassa, tiede vai raamattu maailman asioista.

sciencens kirjoitti:

Annetaan oikeuden päättää kumpi on oikeassa, tiede vai raamattu maailman asioista.

Itseasiassa, minulla on jäänyt pertsan kanta epäselväksi, en edes tiedä oletko uskovainen, eli uskoto luomiseen ja nooan arkkiin sun muihin satuihin,
vai oletko vain ihminen joka uskoo, että jeesus eli joskus sillon 2000vuotta sitten..

Siinä olet samaa mieltä, että jeesus ihminen on ollut olemassa, jeesuksia on ollut vieläkin, mutta tieteellä on PALJON enemmän näyttöä, että maailma on enemmän kuin 6014 vuotta vanha...

Ja se on fakta. Raamattu ei todista mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Se että joku saarnaaja nimeltään jeesu jota myös kristukseksi kutsuttiin olisi ollut olemassa ei tarkoita sitä että hänen tekemänsä väitteet ja hänen jälkeensä kirjoitetut tekstit ja niiden siältämät väitteet tarkoittaisivat sitä että kristinusko on totuudenmukainen maailmankuva.
___________
En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua.

Lue lisää

"3ih sanoi :
Raamatun tapahtumista ei ole MITÄÄN todisteita, eikä niitä tule.
____________
Kyllä niitä todisteita on.
Oletko lukenut roomalaisia historioitsijoita?
Joku Kristus on kuulemma teloitettu Tiberiuksen hallituskaudella :-)"

Niinpä. Kun joku sanoo että raamatun tapahtumista ei ole todisteita, yleensä viitataan niihin ns. yliluonnollisiin osuuksiin tekstistä. En tiedä aloittajan tarkoitusta, mutta eiköhän se mahdollisesti näin ole.

Oletko sinä sitten valmis tähän keskusteluun liittyen toteamaan sen että koska historiallisten kirjoitusten todistusvoima menneisyydessä tapahtuneista ihmeistä ei ole kristinuskoon liittyen yhtään pätevämpi kuin mitä vastaavat "historialliset" tekstit ovat muihin uskontoihin liittyen, että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumalauuteen?

"En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua."

Mielestäni se että sinä pidät Jeesuksen olemassoloa todisteuksi on mielestäni kahdella tapaa kyseenalaista.

Ensinnäkin se että pidät muutamaa viittausta historiallisissa kirjoituksissa johonkin kyseiseen hahmoon sopivaan henkilöön todisteena kyseisen henkilön olemassaolosta, varsinkin kun tarkimmat tähän viittavat tekstit esimerkiksi Josephuksen teksteissä ovat melko selviä väärennöksiä.

Toisekseen on mielestäni olemassa suuri kuilu sen välillä että aivan tavallinen saarnaja nimeltään jeshua olisi ollut olemassa siihen että mitkään tähän liittyvät ihme-väitteet olisivat sen enempää paikkaansapitäviä kuin muhammedin lentävä hevonen...

Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.

Aivan samaa siis kuin mitä he sanoisivat skientologeista, mormoneista, muslimeista, buddhalaisista, hindulaisista ja muista...

dikduk kirjoitti:

"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
Pontius Pilatuksesta on jäänyt fyysinen jälki historiaan, Kesareaan inskriptio TIBERIEUM,

(PON) TIUS PILATUS

(PRAEF) ECTUS IUDA (EAE)

Lue lisää

Simon Pietari, eli Keefas, oli itse paikalla:

Apt.2: 22-23; >> Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuken, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teolla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala Hänen kautansa teki teidän keskelänne, niinkuin te itse tiedätte, Hänet, joka teille luovuttiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.

boxerblock kirjoitti:

"3ih sanoi :
Raamatun tapahtumista ei ole MITÄÄN todisteita, eikä niitä tule.
____________
Kyllä niitä todisteita on.
Oletko lukenut roomalaisia historioitsijoita?
Joku Kristus on kuulemma teloitettu Tiberiuksen hallituskaudella :-)"

Niinpä. Kun joku sanoo että raamatun tapahtumista ei ole todisteita, yleensä viitataan niihin ns. yliluonnollisiin osuuksiin tekstistä. En tiedä aloittajan tarkoitusta, mutta eiköhän se mahdollisesti näin ole.

Oletko sinä sitten valmis tähän keskusteluun liittyen toteamaan sen että koska historiallisten kirjoitusten todistusvoima menneisyydessä tapahtuneista ihmeistä ei ole kristinuskoon liittyen yhtään pätevämpi kuin mitä vastaavat "historialliset" tekstit ovat muihin uskontoihin liittyen, että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumalauuteen?

"En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua."

Mielestäni se että sinä pidät Jeesuksen olemassoloa todisteuksi on mielestäni kahdella tapaa kyseenalaista.

Ensinnäkin se että pidät muutamaa viittausta historiallisissa kirjoituksissa johonkin kyseiseen hahmoon sopivaan henkilöön todisteena kyseisen henkilön olemassaolosta, varsinkin kun tarkimmat tähän viittavat tekstit esimerkiksi Josephuksen teksteissä ovat melko selviä väärennöksiä.

Toisekseen on mielestäni olemassa suuri kuilu sen välillä että aivan tavallinen saarnaja nimeltään jeshua olisi ollut olemassa siihen että mitkään tähän liittyvät ihme-väitteet olisivat sen enempää paikkaansapitäviä kuin muhammedin lentävä hevonen...

Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.

Aivan samaa siis kuin mitä he sanoisivat skientologeista, mormoneista, muslimeista, buddhalaisista, hindulaisista ja muista...

Lue lisää

En tiedä voinko vedota tähän, mutta ei ole todisteita, että nämä teidän kirjoitukset pitävät paikkansa, sillä ne ovat vain kirjoituksia, se ei tarkoita, että ne ovat tapahtuneet vaikka ne on kirjoitettu papereille.

Itseasiassa, minähän voin vedota tähän.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
"...teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta" ei sentään juutalaisten toimesta.
__________
Pontius Pilatus on vastuussa tuomion toimeenpanosta , mutta jos Sanhedrinilla
olisi ollut valta jakaa kuolemanrangaistuksia niin olisivat sen nähtävästi
tehneet.

Kiitoksia muuten tuosta Pilatusvihjeestä - löysin sen perusteella yli kymmenosaisen ruotsinkielisen kirjoitelman "Tacitus som Jesusvittne" josta saan taatusti hyvää aineistoa kotifoorumilleni.

Kirjoituksessa on käsitelty Tacitusta hyvin yksityiskohtaisesti.

http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/17/tacitus-som-jesusvittne-del-3-–-christus-och-prokurator-inte-jesus-och-prefekt/

Lue lisää

Silti he lykkasivat Stefanuksen, ja vieläpä Sauluksen ollessa lihallisessa kiivaudessaan fariseuksena paikalla, ennen kääntymystä ja Jeesuksen kohtaamista.

m3h.. kirjoitti:

Hah? nuo ovat vain olettamuksia, et voi sanoa mitään varmasti ellet ollut paikan päällä katsomassa.
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!

MUISTUS! Teidän kirjoitukset eivät todista MITÄÄN,
tiede perustuu muuhunkin kuin pelkästään olettamuksiin, kuten luonnonvalinta,
se on todistettu, eikä siihen mielipiteet vaikuta.

(Pian varmaan väität, että maailma on 6014 vuotta vanha.)

Lue lisää

m3h..,
minun ei tarvitse todistaa mitään uskonnon puolesta, sillä en kuulu kirkkoon. Olen vain tavallinen ihminen, joka tutkii Raamattua historiallisesta näkökulmasta ja olen kirjoittanut aiheesta kohta 6 kirjaa, eikun kohta 7, joista 2 englanniksi.

Huomaa, että oheisen linkin Jeesus on eri kuin Jeesus Kristus tai Kristus eli Kristos. Olen kaivanut historiallisten tietojen pohjalta noin 20 Jeesusta Raamatusta, enkä usko yhteenkään uskonnollisesta näkökulmasta, vaan historiallisesta näkökulmasta aivan kuten vaikkapa Herodes Suureen tai Rikhard Nixoniin.

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html

Haluatko tekstin vielä arameaksi tai hepreaksi?

m3h.., et sinäkään ole ollut paikan päällä vaikkapa silloin, kun aikoinaan neuvottelin esimerkiksi pääministerinä olleen Mauno Koiviston kanssa ja se on historiaa, mutta et voi todistaa sitä oikeaksi, kun et ollut paikalla ja tuskin olit edes syntynyt silloin vai lienetkö potkinut vaipoissasi.

Kirjoittamistani teksteistä on lähes kaikista alkuperäiset paperit olemassa ja kuten kirjoitin kyseisillä kirjoittajilla ei ollut syytä valehteluun minkään syyn takia. Minulla ei ole tarvetta osoittaa muuta todeksi kuin sen, että Jeesus Kristus eli Jesus Chrestus ristiinnaulittiin Roomassa, koska Israelissa oli voimassa erityislait, joilla ristiinnaulitseminen oli kielletty hyväntahtoisten Rooman keisareiden erillismääräyksillä ja säädöksillä.

Olen tutkinut myös Raamatun tekstien pohjalta ristiinnaulitsemisen aikaan sattuneen maanjäristykset Jerusalemissa ja Roomassa.

Huomaa se, että olen pystynyt todistamaan sen, että kristinusko syntyi Roomassa Isis-temppelissä ja kristittyjen jumala on Serapis eli härkämullikka, eikä mikään muu.

Jos haluat voin latoa sinulle alkuperäistekstejä niiden alkuperäisillä kielillä, mutta tuskin sinä reppana ymmärtäisit niistä mitään.

m3h.. kirjoitti:

Hah? nuo ovat vain olettamuksia, et voi sanoa mitään varmasti ellet ollut paikan päällä katsomassa.
Puhun onko teillä todisteita uskonnon puolesta, jos mentäisiin oikeuteen, ei sinua tuomittaisi pelkästään jonkun kirjoituksen takia!

MUISTUS! Teidän kirjoitukset eivät todista MITÄÄN,
tiede perustuu muuhunkin kuin pelkästään olettamuksiin, kuten luonnonvalinta,
se on todistettu, eikä siihen mielipiteet vaikuta.

(Pian varmaan väität, että maailma on 6014 vuotta vanha.)

Lue lisää

m3h..,
No ei se maailma ihan 6014 vuotta vanha taida olla, mutta yritän selvittää sinulle ajattelemaani maailmankaikkeutta, jonka uskon olevan koostunut eri ulottuvuuksista. Oma aurinkokuntamme on nuori ja vain noin 14 miljardia vuotta vanha.

Suomen kielessä sanalle dimension on käytössä ainoastaan sana ulottuvuus. Matematiikassa käytetään lisäksi sanaa plane eli taso kuvaamaan matemaattista ulottuvuutta. Ulottuvuus itsessään voi merkitä myös erillistä maailmankaikkeutta eli avaruutta. Ulottuvuutta ei sinällään voi nähdä. Jos aika on neljäs ulottuvuus, sitä ei voi nähdä yksinkertaisesti siksi, koska aika ei heijasta valoa ihmissilmään tavalla, jolla sen voisi havainnoida.

Havannoitavasta avaruudesta ei pääse pois valoa hitaammalla vauhdilla. Valonnopeus ei ole suurin sallittu no-peus, mutta sitä nopeammaksi on vain mahdoton kiihdyttää. Osa ulottuvuudestamme on saavuttamaton alue tässä maa-ilmankaikkeudessa eli universumissa.

Ulottuvuus tarkoittaa myös toista universumia eli saman multiversumin muuta universumia, joka on toinen samanlainen fysiikan lakien mukaan, muttei historian olettaen maan olevan siellä olemassa, ja jos multiversumi on olemas-sa. Jos se on olemassa, historian kaikki mahdolliset lopputulokset ovat jo tapahtuneet tai tapahtuvat.

Hyperavaruus ei voi todennäköisesti olla samassa multiversumissa, koska sen universumien fysiikan lait ovat aina samat. Eri multiversumeilla on omat lakinsa, jos niitä on olemassa. Ulottuvuuksia voi kuitenkin olla muutenkin kuin vain perinteisesti siinä tilassa, jossa ihmiset liikkuvat ja siten hyperavaruus mahtuu samaan universumiin, mutta se vaatinee madonreikiä.

Hyperavaruus olisi siis mahdollisesti joko universu-min ulkopuolella eli toisessa universumissa tai sitten se ei olisi osa euklidista avaruuttamme eli kummassakaan tapauk-sessa ei myöskään suoraan havainnoitava osa avaruuttamme. Avaruudessa universumissamme voi toki olla enimmillään 26 ulottuvuutta. Ne ovat näkymättämiä ulottuvuuksia, koska ne ovat "surkastuneet" havaitsemattomiksi.

Havainnoitava avaruus toiminee parhaana esimerkkinä olemassaolevasta, jonka rajan toiselle puolelle ei voi nähdä, mutta ei myöskään ehkä saavuttaa. Toisaalta sen raja on nyt 46,5 miljardin valovuoden päässä, vaikkakin se etääntyy kiihtyvän laajenemisen vuoksi. Laajeneminen tapahtuu tasaisesti jokaisessa pisteessä maailmankaikkeutta, eikä vain reunalla, jota ei ole ainakaan konkreettisena. Toisaalta eihän Plutoakaan näe paljaalla silmällä tai voi nykyisin saavuttaa.

Jos planeetat tulkitaan ulottuvuuksiksi, niin se osa maailmankaikkeudesta, jota ei näe, on kaikki sellainen maailmankaikkeuden rakenteiden osuus ihmisen käsitys- tai havainnointikyvyn ulkopuolelta. Siten esimerkiksi painovoimaa ei näe, koska sen synnyttävää kaareutumista ei huomaa kolmiulotteisesti kovin suoraan, eli jos pudottaa omenan maahan, se ei putoa suoraan, vaan kaaressa.

Alussa ei ollut aikaa, eikä tilaa. Mitään ei ollut. Energiaa oli loputtomasti. Se muodosti singulariteetin, jonka tiheys oli ääretön ja se sisälsi kaiken energian, mitä maailmankaikkeudessa on. Jostakin syystä tapahtui valtaisa energiapurkaus, joka loi ajan ja tilan, joka laajenee edelleen. Energia levisi epätasaisesti. Maailmankaikkeudella ei ole keskustaa, eikä reunaa.

Ensimmäisten sekuntien ajan lämpötilan ollessa noin miljardi astetta atomien osaset lentelivät ympäri avaruutta. Kaksi minuuttia alkuräjähdyksestä syntyivät atomiytimet. Tapahtui terminen ydinfuusio eli korkeassa lämpötilassa atomien osaset kiinnittyivät toisiinsa. Lämpötilan laskiessa 3 000 asteeseen protoneita ja neutroneita sisältäneet atomiytimet vetivät ympärilleen elektroneja. Lämpötilan laskiessa edelleen muodostui kevyempiä kaasuja kuten heliumia ja vetyä. Muutaman sadantuhannen vuoden ajan maailmankaikkeus oli laajenevaa ionisoitunutta kaasua, jota voi kutsua plasmaksi. Kun siinä ei ollut enää jäljellä vapaita elektroneja, eikä muitakaan jäämiä alkuräjähdyksestä, pääsivät fotonit virtaamaan vapaasti. Avaruudesta tuli kirkas ja läpikuultava.

jatkuu...

PSARI kirjoitti:

m3h..,
No ei se maailma ihan 6014 vuotta vanha taida olla, mutta yritän selvittää sinulle ajattelemaani maailmankaikkeutta, jonka uskon olevan koostunut eri ulottuvuuksista. Oma aurinkokuntamme on nuori ja vain noin 14 miljardia vuotta vanha.

Suomen kielessä sanalle dimension on käytössä ainoastaan sana ulottuvuus. Matematiikassa käytetään lisäksi sanaa plane eli taso kuvaamaan matemaattista ulottuvuutta. Ulottuvuus itsessään voi merkitä myös erillistä maailmankaikkeutta eli avaruutta. Ulottuvuutta ei sinällään voi nähdä. Jos aika on neljäs ulottuvuus, sitä ei voi nähdä yksinkertaisesti siksi, koska aika ei heijasta valoa ihmissilmään tavalla, jolla sen voisi havainnoida.

Havannoitavasta avaruudesta ei pääse pois valoa hitaammalla vauhdilla. Valonnopeus ei ole suurin sallittu no-peus, mutta sitä nopeammaksi on vain mahdoton kiihdyttää. Osa ulottuvuudestamme on saavuttamaton alue tässä maa-ilmankaikkeudessa eli universumissa.

Ulottuvuus tarkoittaa myös toista universumia eli saman multiversumin muuta universumia, joka on toinen samanlainen fysiikan lakien mukaan, muttei historian olettaen maan olevan siellä olemassa, ja jos multiversumi on olemas-sa. Jos se on olemassa, historian kaikki mahdolliset lopputulokset ovat jo tapahtuneet tai tapahtuvat.

Hyperavaruus ei voi todennäköisesti olla samassa multiversumissa, koska sen universumien fysiikan lait ovat aina samat. Eri multiversumeilla on omat lakinsa, jos niitä on olemassa. Ulottuvuuksia voi kuitenkin olla muutenkin kuin vain perinteisesti siinä tilassa, jossa ihmiset liikkuvat ja siten hyperavaruus mahtuu samaan universumiin, mutta se vaatinee madonreikiä.

Hyperavaruus olisi siis mahdollisesti joko universu-min ulkopuolella eli toisessa universumissa tai sitten se ei olisi osa euklidista avaruuttamme eli kummassakaan tapauk-sessa ei myöskään suoraan havainnoitava osa avaruuttamme. Avaruudessa universumissamme voi toki olla enimmillään 26 ulottuvuutta. Ne ovat näkymättämiä ulottuvuuksia, koska ne ovat "surkastuneet" havaitsemattomiksi.

Havainnoitava avaruus toiminee parhaana esimerkkinä olemassaolevasta, jonka rajan toiselle puolelle ei voi nähdä, mutta ei myöskään ehkä saavuttaa. Toisaalta sen raja on nyt 46,5 miljardin valovuoden päässä, vaikkakin se etääntyy kiihtyvän laajenemisen vuoksi. Laajeneminen tapahtuu tasaisesti jokaisessa pisteessä maailmankaikkeutta, eikä vain reunalla, jota ei ole ainakaan konkreettisena. Toisaalta eihän Plutoakaan näe paljaalla silmällä tai voi nykyisin saavuttaa.

Jos planeetat tulkitaan ulottuvuuksiksi, niin se osa maailmankaikkeudesta, jota ei näe, on kaikki sellainen maailmankaikkeuden rakenteiden osuus ihmisen käsitys- tai havainnointikyvyn ulkopuolelta. Siten esimerkiksi painovoimaa ei näe, koska sen synnyttävää kaareutumista ei huomaa kolmiulotteisesti kovin suoraan, eli jos pudottaa omenan maahan, se ei putoa suoraan, vaan kaaressa.

Alussa ei ollut aikaa, eikä tilaa. Mitään ei ollut. Energiaa oli loputtomasti. Se muodosti singulariteetin, jonka tiheys oli ääretön ja se sisälsi kaiken energian, mitä maailmankaikkeudessa on. Jostakin syystä tapahtui valtaisa energiapurkaus, joka loi ajan ja tilan, joka laajenee edelleen. Energia levisi epätasaisesti. Maailmankaikkeudella ei ole keskustaa, eikä reunaa.

Ensimmäisten sekuntien ajan lämpötilan ollessa noin miljardi astetta atomien osaset lentelivät ympäri avaruutta. Kaksi minuuttia alkuräjähdyksestä syntyivät atomiytimet. Tapahtui terminen ydinfuusio eli korkeassa lämpötilassa atomien osaset kiinnittyivät toisiinsa. Lämpötilan laskiessa 3 000 asteeseen protoneita ja neutroneita sisältäneet atomiytimet vetivät ympärilleen elektroneja. Lämpötilan laskiessa edelleen muodostui kevyempiä kaasuja kuten heliumia ja vetyä. Muutaman sadantuhannen vuoden ajan maailmankaikkeus oli laajenevaa ionisoitunutta kaasua, jota voi kutsua plasmaksi. Kun siinä ei ollut enää jäljellä vapaita elektroneja, eikä muitakaan jäämiä alkuräjähdyksestä, pääsivät fotonit virtaamaan vapaasti. Avaruudesta tuli kirkas ja läpikuultava.

jatkuu...

Lue lisää

tässä loput..

Aurinkommekin on tähti. Alussa sen kaasu- ja pölypilvi pakkautui pallomaiseen muotoon hehkuen himmeää valoa. Lämpötilan jäähtyessä valtaisa kaasupallo luhistui painovoimaansa. Sen ytimessä alkoi fuusioreaktio ja syntyi ydinreaktiomaisia energiapurkauksia. Aurinkoa ympäroivistä kaasu- ja pölypilvistä muodostuivat samanaikaisesti sitä kiertävät planeetat eli se loi vaipastaan omat planeettansa. Sen säteily on ollut edellytyksenä kaikelle maan elämän kehitykselle.

Aurinkokuntamme on nuori verrattuna muihin. Voisi ajatella, että muualla kehittynyt elämä on samankaltaista kuin maapallolla ja samoin niissä kehittyneet ihmisen kaltaiset älykkäät olennot tai eliöt.

Ihmislajin vanhimmat fossiilit on löydetty Etiopiasta. Ardipithecus ramidus-lajin naarashominiini on ihmisen sukuinen otus ja se eli 4,4 miljoonaa vuotta sitten metsäisellä alueella. Otus oli 120 cm pitkä ja painoi n. 50 kg.

Raamatun luomiskertomus on huomattavasti nuorempi ja kirjoitettu vasta ajalla, jolloin kirjoituskieli oli jo kehittynyt. Urukista Mesopotamiasta on löydetty maailman vanhimmat kuvakirjoitukset ja siksi sitä kutsutaan sivilaation kehdoksi. Mesopotamia käsitti Irakin sekä Syyrian itäosan ja sen läpi virtaa Eufrat ja Tigris. Kreikan meso tarkoittaa välissä ja potamoi virrat. Mesopotamia on ollut Rooman valtakunnan alaisena.

trskele kirjoitti:

Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita, mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita? Onko kaikista Jeesuksen tekemistä ihmeistä todisteita? Onko uudelleen syntymisestä todisteita? Jos näille ei ole todisteita niin sanoisin kristinuskon olevan aika huteralla pohjalla.

Lue lisää

trskele,
ainakin neitsyt synnytys on mahdollinen ja aivan luonnollinen tapahtuma tuon ajan juutalaisten keskuudessa.

Kaikissa neitsyt Mariaa koskevissa teksteissä on käytetty sanaa almah ja sana almah tarkoittaa nuoren tytön ikää. Kun almah sanaa käytetään, tyttö on tullut naimaikään eli hänen ensimmäiset kuukautisensa ovat tulleet, mutta hän ei ole vielä naimisissa.

Juutalaisiin tapoihin kuului viedä tyttö ensimmäisten kuukautisten alettua temppeliin, ja tuolloin kunkin temppelialueen vapaat miehet kutsuttiin tytön arvontatilaisuuteen mukaan. Jumala arvonimen kuninkaaksi voitelutilaisuudessa saaneen hallitsijan 2 sanansaattajaa kiersi aluetta pasuunaa soittaen ilmoittaen vapaille miehille, että heidän on vietävä sauvansa ylipapin eteen samaan kasaan, josta ylipappi otti umpimähkään yhden sauvan, ja jonka sauva nousi kasasta, hän sai itselleen arpomalla nuoren tytön, joka hänen piti kihlata ja viedä kotiinsa vaimokseen.

Joosef oli onnekas Marian suhteen, mutta kuten teksteissä lukee hän oli raskaana ja toisissa teksteissä jumalasta eli hallitsija oli käyttänyt tyttöä hyväkseen ja toisissa teksteissä lukee, että pyhästä hengestä raskaana eli ylipappi oli maannut Maria nimisen tytön.

Betulah sanaa käytetään tytöstä, jolla ei ole vielä kuukautisia.

PSARI kirjoitti:

trskele,
ainakin neitsyt synnytys on mahdollinen ja aivan luonnollinen tapahtuma tuon ajan juutalaisten keskuudessa.

Kaikissa neitsyt Mariaa koskevissa teksteissä on käytetty sanaa almah ja sana almah tarkoittaa nuoren tytön ikää. Kun almah sanaa käytetään, tyttö on tullut naimaikään eli hänen ensimmäiset kuukautisensa ovat tulleet, mutta hän ei ole vielä naimisissa.

Juutalaisiin tapoihin kuului viedä tyttö ensimmäisten kuukautisten alettua temppeliin, ja tuolloin kunkin temppelialueen vapaat miehet kutsuttiin tytön arvontatilaisuuteen mukaan. Jumala arvonimen kuninkaaksi voitelutilaisuudessa saaneen hallitsijan 2 sanansaattajaa kiersi aluetta pasuunaa soittaen ilmoittaen vapaille miehille, että heidän on vietävä sauvansa ylipapin eteen samaan kasaan, josta ylipappi otti umpimähkään yhden sauvan, ja jonka sauva nousi kasasta, hän sai itselleen arpomalla nuoren tytön, joka hänen piti kihlata ja viedä kotiinsa vaimokseen.

Joosef oli onnekas Marian suhteen, mutta kuten teksteissä lukee hän oli raskaana ja toisissa teksteissä jumalasta eli hallitsija oli käyttänyt tyttöä hyväkseen ja toisissa teksteissä lukee, että pyhästä hengestä raskaana eli ylipappi oli maannut Maria nimisen tytön.

Betulah sanaa käytetään tytöstä, jolla ei ole vielä kuukautisia.

Lue lisää

Tässä on juuri se ongelma mikä tulee: ne lukevat teksteissä ja kuten sinä jo osoitit sen tekstit on tulkittavissa niin että joku olisi maannut Marian kanssa. Silloinhan se ei tarkalleen olisi neitsyt synnytys.

PS. Onnittelen. Taidat olla ensimmäinen 19 kommentista joka vastaa suoraan pointtiini.

l3h kirjoitti:

Itseasiassa, minulla on jäänyt pertsan kanta epäselväksi, en edes tiedä oletko uskovainen, eli uskoto luomiseen ja nooan arkkiin sun muihin satuihin,
vai oletko vain ihminen joka uskoo, että jeesus eli joskus sillon 2000vuotta sitten..

Siinä olet samaa mieltä, että jeesus ihminen on ollut olemassa, jeesuksia on ollut vieläkin, mutta tieteellä on PALJON enemmän näyttöä, että maailma on enemmän kuin 6014 vuotta vanha...

Ja se on fakta. Raamattu ei todista mitään.

Lue lisää

l3h sanoi :
Ja se on fakta. Raamattu ei todista mitään.
_________
Johan se tuli todistettua ,että Raamattu todistaa jotakin eli Jeesus on ollut
olemassa todellisena historiallisena henkilönä.

Jeesuksen historiallisuutta ei kukaan vakavasti otettava tutkija nykyään
kiellä.
Sulattele nyt ensin tuo asia sitä ennen ei kanssasi kannata keskustella mistään.

"Siinä olet samaa mieltä,"
Onko tuossa kirjoitusvirhe :-)

trskele kirjoitti:

Tässä on juuri se ongelma mikä tulee: ne lukevat teksteissä ja kuten sinä jo osoitit sen tekstit on tulkittavissa niin että joku olisi maannut Marian kanssa. Silloinhan se ei tarkalleen olisi neitsyt synnytys.

PS. Onnittelen. Taidat olla ensimmäinen 19 kommentista joka vastaa suoraan pointtiini.

Lue lisää

Et kai vaan ota todesta psarin juttuja? Hänelle on siunattu moninkertainen annos mielikuvitusta meihin muihin verraten

"Alma "voi totta kai olla naimissa, sanahan ilmaisee vain iän, VT itse kertoo että haaremeissakin oli almoja, ei kai niissä pelkkiä vanhoja naisia ollut?

Tyttöjä ei viety mihinkään kuukautitsen alettua, lakihan vaati heitä pysymään kotona, kuukautiset tekivät naisen rituaalisesti epäpuhtaaksi, siinä tilassa hän ei saanut mennä lähellekään kulttipaikkaa tai pyhiä esineitä. Muutoinkaan ei temppeli ollut lastentarha tai nuorten kasvatuslaitos.Se oli uhripaikka jota koskivat erittäin tarkat säännöt rituaalisesta puhtaudesta ja naisten ja miesten eri alueista .
.
Naisia ei nyt sentään arvottu, suojaikärajoja mitä avioliittoon tulee ei ensimmäisen temppelin aikaan ollut joten kuukautisetkaan eivät välttämättä olleet alkaneet kun tytön jo voi ostaa vaimoksi tai myydä orjaksi.Toisen temppelin aikaan olot olivat jo hyvin erilaiset ja suullinen laki oli alkanut vaikuttaa esim parantamalla naisten oikeuksia.Elämästä Jeesuksen ajan Palestiinassa tiedetään hyvin paljon, joten siksikään ei tarvitse keksiä omiaan.

pertsa2012 kirjoitti:

m3h. sanoi :
Sinulle puhun. Niin kuin tiedät, yleinen mielipide ei todista asiaa todeksi,
_________
Tekstit olivat roomalaisten historioitsijoiden tekstejä eivätkä mitään tarinoita.

Yleisellä mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa asioita perusteltaessa.
Minä toin sinulle kkysymäsi näytön ja miksikähän se ei kelpaa.
_________________________________________________________
Tacituksen teksteistä on kattava kirjoitelma tuossa :
http://rogerviklund.wordpress.com/2010/09/14/tactus-som-jesusvittne-del-1-–-kristusomnamnandet-i-sitt-sammanhang/

Ne ovat tosin ruotsiksi.
__________________________________________________________
Flavius Josephus
37–100 jKr.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=749

Jeesus tuntuu olevan populaari puheenaihe historiankirjoittajien keskuudessa.

Lue lisää

Ei kovin populaari jos käyt läpi antiikin ajan historiankirjoittajat jotka muuten kirjoittivat kuulemiaan tarinoita, eivät historiaa siinä mielessä kuin sitä nykyään kirjoitetaan.

Kristittyjä oli jo huomattavissa määrin sataluvun paikkeilla joten totta kai heidät ja heidän uskontonsa mainittiin.Kukaan aikalainen ei kirjoittanut Jeesuksesta, silti häntä tiedekin pitää todellisena henkilönä vaikka fyysisiä jälkiä, todennettuja Jeesuksen liittyviä tapahtumia tai aikalaismainintoja ei siis ole.

boxerblock kirjoitti:

"3ih sanoi :
Raamatun tapahtumista ei ole MITÄÄN todisteita, eikä niitä tule.
____________
Kyllä niitä todisteita on.
Oletko lukenut roomalaisia historioitsijoita?
Joku Kristus on kuulemma teloitettu Tiberiuksen hallituskaudella :-)"

Niinpä. Kun joku sanoo että raamatun tapahtumista ei ole todisteita, yleensä viitataan niihin ns. yliluonnollisiin osuuksiin tekstistä. En tiedä aloittajan tarkoitusta, mutta eiköhän se mahdollisesti näin ole.

Oletko sinä sitten valmis tähän keskusteluun liittyen toteamaan sen että koska historiallisten kirjoitusten todistusvoima menneisyydessä tapahtuneista ihmeistä ei ole kristinuskoon liittyen yhtään pätevämpi kuin mitä vastaavat "historialliset" tekstit ovat muihin uskontoihin liittyen, että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumalauuteen?

"En minä ole olllutkaan todistelemassa mitään muuta kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Se on tullut todistettua."

Mielestäni se että sinä pidät Jeesuksen olemassoloa todisteuksi on mielestäni kahdella tapaa kyseenalaista.

Ensinnäkin se että pidät muutamaa viittausta historiallisissa kirjoituksissa johonkin kyseiseen hahmoon sopivaan henkilöön todisteena kyseisen henkilön olemassaolosta, varsinkin kun tarkimmat tähän viittavat tekstit esimerkiksi Josephuksen teksteissä ovat melko selviä väärennöksiä.

Toisekseen on mielestäni olemassa suuri kuilu sen välillä että aivan tavallinen saarnaja nimeltään jeshua olisi ollut olemassa siihen että mitkään tähän liittyvät ihme-väitteet olisivat sen enempää paikkaansapitäviä kuin muhammedin lentävä hevonen...

Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.

Aivan samaa siis kuin mitä he sanoisivat skientologeista, mormoneista, muslimeista, buddhalaisista, hindulaisista ja muista...

Lue lisää

boxerblock sanoi :
että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumaluuteen?
__
Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.
___________
Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana.

Jokaisen on kuitenkin itse määriteltävä suhteensa erilaisiin todellisuuksiin.

Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
______________________________________________________________

Raamatun luotettavuudesta.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/onkorluo.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm#2.3.1

h3h :D kirjoitti:

Voi jumalauta, aina te laitatte "johannes: 13-2" tai "genesis: 1-4" tai jotain nimiä ja sitten jotain tekstiä.... aivan naurettavaa, mihin yrität pyrkiä? Että satuja on olemassa?

Lue lisää

h3h :D sanoi :
Voi , aina te laitatte "johannes: 13-2" tai "genesis: 1-4" tai jotain nimiä ja sitten jotain tekstiä.... aivan naurettavaa, mihin yrität pyrkiä? Että satuja on olemassa?
__________
Sinut tarttis laittaa koneeseen , joka lisäisi älykkyysosamäärääsi.
Sen käsittelyn jälkeen saisit ainakin lukutaidon :-)

PSARI kirjoitti:

trskele,
ainakin neitsyt synnytys on mahdollinen ja aivan luonnollinen tapahtuma tuon ajan juutalaisten keskuudessa.

Kaikissa neitsyt Mariaa koskevissa teksteissä on käytetty sanaa almah ja sana almah tarkoittaa nuoren tytön ikää. Kun almah sanaa käytetään, tyttö on tullut naimaikään eli hänen ensimmäiset kuukautisensa ovat tulleet, mutta hän ei ole vielä naimisissa.

Juutalaisiin tapoihin kuului viedä tyttö ensimmäisten kuukautisten alettua temppeliin, ja tuolloin kunkin temppelialueen vapaat miehet kutsuttiin tytön arvontatilaisuuteen mukaan. Jumala arvonimen kuninkaaksi voitelutilaisuudessa saaneen hallitsijan 2 sanansaattajaa kiersi aluetta pasuunaa soittaen ilmoittaen vapaille miehille, että heidän on vietävä sauvansa ylipapin eteen samaan kasaan, josta ylipappi otti umpimähkään yhden sauvan, ja jonka sauva nousi kasasta, hän sai itselleen arpomalla nuoren tytön, joka hänen piti kihlata ja viedä kotiinsa vaimokseen.

Joosef oli onnekas Marian suhteen, mutta kuten teksteissä lukee hän oli raskaana ja toisissa teksteissä jumalasta eli hallitsija oli käyttänyt tyttöä hyväkseen ja toisissa teksteissä lukee, että pyhästä hengestä raskaana eli ylipappi oli maannut Maria nimisen tytön.

Betulah sanaa käytetään tytöstä, jolla ei ole vielä kuukautisia.

Lue lisää

PSARI
_______
http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

dikduk kirjoitti:

Ei kovin populaari jos käyt läpi antiikin ajan historiankirjoittajat jotka muuten kirjoittivat kuulemiaan tarinoita, eivät historiaa siinä mielessä kuin sitä nykyään kirjoitetaan.

Kristittyjä oli jo huomattavissa määrin sataluvun paikkeilla joten totta kai heidät ja heidän uskontonsa mainittiin.Kukaan aikalainen ei kirjoittanut Jeesuksesta, silti häntä tiedekin pitää todellisena henkilönä vaikka fyysisiä jälkiä, todennettuja Jeesuksen liittyviä tapahtumia tai aikalaismainintoja ei siis ole.

Lue lisää

DIKDUK SANOI :
Kukaan aikalainen ei kirjoittanut Jeesuksesta, silti häntä tiedekin pitää todellisena henkilönä vaikka fyysisiä jälkiä, todennettuja Jeesuksen liittyviä tapahtumia tai aikalaismainintoja ei siis ole.
_________
Lue evankeliumit!!

pertsa2012 kirjoitti:

DIKDUK SANOI :
Kukaan aikalainen ei kirjoittanut Jeesuksesta, silti häntä tiedekin pitää todellisena henkilönä vaikka fyysisiä jälkiä, todennettuja Jeesuksen liittyviä tapahtumia tai aikalaismainintoja ei siis ole.
_________
Lue evankeliumit!!

Lue lisää

Entäs niitä Raamatun ulkopuolisia aikalaistodisteita?

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
_______
http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

Lue lisää

Eikö Jeesuskin nimenomaan ole UT:n mukaan syntynyt ilman miehen osuutta? Häneltä puuttui silloin ihmismiehen y-kromosomi joka ei muuten sisällä kovinkaan paljon informaatioita, mutta liittää pojan esi-ISIINSÄ.

Mekin saamme äidiltä elämän perustan, eli mitokondriot joita isän siittiöt eivät pysty siirtämään eteenpäin. Eli toisinpäin asia ei onnistu, joko XX tai XY mutta ei Y yksin. On lajeja joista koiras on kadonnut, ja joissakin naaras syö koiraan hedelmöittämisen jälkeen. Jos koiras popsisi naaraat, laji häviäsi .Luonnossa ei tietenkään ole arvoasetelmia, mikä on tehokkain tapa lajin säilyä, sitä käytetään.

trskele kirjoitti:

Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita, mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita? Onko kaikista Jeesuksen tekemistä ihmeistä todisteita? Onko uudelleen syntymisestä todisteita? Jos näille ei ole todisteita niin sanoisin kristinuskon olevan aika huteralla pohjalla.

Lue lisää

trskele sanoi :
mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita?
_________
Neitseellinen syntymä nisäkkäillä on saatu aikaan keinotekoisesti , tarkemmin
sanottuna hiirellä.
Jumalalle ei luulisi tuottavan niin yksinkertainen asia vaikeuksia.
___________________________________________________________

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

22.04.2004 00:00
Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

höh! kirjoitti:

Entäs niitä Raamatun ulkopuolisia aikalaistodisteita?

höh!
Entäs niitä Raamatun ulkopuolisia aikalaistodisteita?
_______
Jos te saisitte niitä aikalaistodisteita niin ette silti uskoisi.
Pistän tämänkin tähän vain siksi , että se saattaa olla hyödyksi
joittenkin ihmisten etsimiselle.
Tuossa kirjoituksessa on paljon erilaisia asioita.
__________________________________________________
http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
Eusebius kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :

"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana.
Tiberius lykkäsi asian senaattiin, esitellen Jeesuksen ottamista Rooman jumalien lukuun, mutta tämä hylkäsi ehdotuksen siitä syystä, niinkuin sanottiin, ettei se itse ollut tässä asiassa ensimmäistä askelta ottanut, sillä vanhan roomalaisen lain mukaan ei ketään saatu ottaa Rooman jumalien lukuun, ennenkuin senaatti äänestyksellä oli tehnyt siitä päätöksen."
"Tiberius, jonka aikana Kristuksen nimi tuli tunnetuksi ympäri maailmaa, ilmoitti siis tästä senaatille, sitten kun hän ensin Palestiinasta tulleista ilmoituksista oli saanut tiedon kristinopista, joka selvästi näkyybhäntä miellyttäneen, mutta kun ei mainittu senaatti itse ollut tätä kysymystä nostanut, hylkäsi se keisarin ehdotuksen. Keisari pysyi kuitenkin mielipiteissään, ja uhkasi surmata kristinopin vastustajat."

pertsa2012 kirjoitti:

höh!
Entäs niitä Raamatun ulkopuolisia aikalaistodisteita?
_______
Jos te saisitte niitä aikalaistodisteita niin ette silti uskoisi.
Pistän tämänkin tähän vain siksi , että se saattaa olla hyödyksi
joittenkin ihmisten etsimiselle.
Tuossa kirjoituksessa on paljon erilaisia asioita.
__________________________________________________
http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
Eusebius kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :

"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana.
Tiberius lykkäsi asian senaattiin, esitellen Jeesuksen ottamista Rooman jumalien lukuun, mutta tämä hylkäsi ehdotuksen siitä syystä, niinkuin sanottiin, ettei se itse ollut tässä asiassa ensimmäistä askelta ottanut, sillä vanhan roomalaisen lain mukaan ei ketään saatu ottaa Rooman jumalien lukuun, ennenkuin senaatti äänestyksellä oli tehnyt siitä päätöksen."
"Tiberius, jonka aikana Kristuksen nimi tuli tunnetuksi ympäri maailmaa, ilmoitti siis tästä senaatille, sitten kun hän ensin Palestiinasta tulleista ilmoituksista oli saanut tiedon kristinopista, joka selvästi näkyybhäntä miellyttäneen, mutta kun ei mainittu senaatti itse ollut tätä kysymystä nostanut, hylkäsi se keisarin ehdotuksen. Keisari pysyi kuitenkin mielipiteissään, ja uhkasi surmata kristinopin vastustajat."

Lue lisää

"Jos te saisitte niitä aikalaistodisteita niin ette silti uskoisi"

Mahdoton tietää, kun ei ole niitä näkynyt.

"Eusebius kertoo "

Ja eli yli 200 vuotta jeesuksenajan jälkeen. Ei aikalainen.

dikduk kirjoitti:

Eikö Jeesuskin nimenomaan ole UT:n mukaan syntynyt ilman miehen osuutta? Häneltä puuttui silloin ihmismiehen y-kromosomi joka ei muuten sisällä kovinkaan paljon informaatioita, mutta liittää pojan esi-ISIINSÄ.

Mekin saamme äidiltä elämän perustan, eli mitokondriot joita isän siittiöt eivät pysty siirtämään eteenpäin. Eli toisinpäin asia ei onnistu, joko XX tai XY mutta ei Y yksin. On lajeja joista koiras on kadonnut, ja joissakin naaras syö koiraan hedelmöittämisen jälkeen. Jos koiras popsisi naaraat, laji häviäsi .Luonnossa ei tietenkään ole arvoasetelmia, mikä on tehokkain tapa lajin säilyä, sitä käytetään.

Lue lisää

dikduk sanoi :
Eikö Jeesuskin nimenomaan ole UT:n mukaan syntynyt ilman miehen osuutta
__________

Ron Wyatt kertoi testauttaneensa armoistuimelta otettua kuivunutta
verta.Hänen piti yrittää tunkeutua tuohon luolaan vuonna 2005,mutta
en ole kuullut sen jälkeisistä tapahtumista.
_________________________________________________________
Liitonarkku ja ihmisverta Armoistuimella

http://www.fkf.net/RonWyatt/liitonarkki/index.html

Ron Wyatt kertoi, että Liitonarkku oli sitä kosteudelta suojanneessa kivikirstussa, jonka kansi on kuitenkin haljennut niin, että Jeesuksen veri saattoi vuotaa sinne luolan katossa olevasta halkeamasta. Sen Armoistuimella on ihmisverta kuivuneena ja siellä lienee Israelin Jumalan Kirkkaus yhä läsnä. Ron Wyatt edelleen raportoi Israelissa teettämiensä testien pohjalta, että kuivuneessa veressä on 24 erilaista kromosomia, joista 23 voisi olla äidiltä (Marialta) ja yksi y-kromosomi isältä (Jumalalta). Tällaista erikoista kromosomien yhdistelmää ei voida selittää muuta kuin yliluonnollisella sikiämisellä
_______________________________________________________
Tuon vuoden 2005 jälkeiseltä ajalta en ole vielä löytänyt asiasta
tietoja.

Professori Vendyl Jones:in (Indiana Jones) tiedettiin Israelin kansallisten uutisten 20.5.2005 ja Ilta-Sanomien 29.7.2005 mukaan yrittävän tunkeutua Liitonarkin kätköpaikkaan kabbalististen rabbien siunaamana 14 elokuuta 2005 mennessä, mitä pidetään ensimmäisen ja toisen Temppelin hävitysten vuosipäivänä

höh! kirjoitti:

"Jos te saisitte niitä aikalaistodisteita niin ette silti uskoisi"

Mahdoton tietää, kun ei ole niitä näkynyt.

"Eusebius kertoo "

Ja eli yli 200 vuotta jeesuksenajan jälkeen. Ei aikalainen.

Lue lisää

höh! sanoi :
Mahdoton tietää, kun ei ole niitä näkynyt.
__________
Kyllä tuo Josephuksen elinkaari sijoittuu jo tarpeeksi lähelle Jeesuksen
aikaa , ja kukaan arvostettu kirjoittaja ei voinut tuolloin julkaista valheita
joutumatta naurunalaiseksi.

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassaviewtopic.php?p=2529#2529

Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum.

dikduk kirjoitti:

Et kai vaan ota todesta psarin juttuja? Hänelle on siunattu moninkertainen annos mielikuvitusta meihin muihin verraten

"Alma "voi totta kai olla naimissa, sanahan ilmaisee vain iän, VT itse kertoo että haaremeissakin oli almoja, ei kai niissä pelkkiä vanhoja naisia ollut?

Tyttöjä ei viety mihinkään kuukautitsen alettua, lakihan vaati heitä pysymään kotona, kuukautiset tekivät naisen rituaalisesti epäpuhtaaksi, siinä tilassa hän ei saanut mennä lähellekään kulttipaikkaa tai pyhiä esineitä. Muutoinkaan ei temppeli ollut lastentarha tai nuorten kasvatuslaitos.Se oli uhripaikka jota koskivat erittäin tarkat säännöt rituaalisesta puhtaudesta ja naisten ja miesten eri alueista .
.
Naisia ei nyt sentään arvottu, suojaikärajoja mitä avioliittoon tulee ei ensimmäisen temppelin aikaan ollut joten kuukautisetkaan eivät välttämättä olleet alkaneet kun tytön jo voi ostaa vaimoksi tai myydä orjaksi.Toisen temppelin aikaan olot olivat jo hyvin erilaiset ja suullinen laki oli alkanut vaikuttaa esim parantamalla naisten oikeuksia.Elämästä Jeesuksen ajan Palestiinassa tiedetään hyvin paljon, joten siksikään ei tarvitse keksiä omiaan.

Lue lisää

dikduk,
kirjoitat tässä asiassa väärää tietoa. Voisit lukea oikeaa historiallista tietoa oheisista linkeistä, ettet sorru vääristellyn tiedon jakamiseen.

http://apologetiikkawiki.fi/Sovitus_tapahtui_ehkä_vuonna_30_jKr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_of_the_Virgin

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_of_the_Virgin

Myös tässä Marian lapsuusevankeliumitekstissä on kirjoitettu tuosta vaimo-arvonnasta, tosin tässä tekstissä on käytetty sauvan nimenä virpeä

http://www.apokryfikirjat.com/maikki.htm

Jaakobin evankeliumitekstissä sanotaan selkeästi, että Joosef ja muut miehet veivät sauvansa ylipapille, joten dikduk, lue taktatietoa tästä, äläkä syyttele viatonta ihmistä kuin joku nimimerkki luminarsku! Syytä itseäsi tiedosta, jota et ole hankkinut itsellesi.

http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htm

Tässä yksi arpomista koskeva jae Raamatustakin UT:n puolelta.

Ap. t. 1:26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.

pertsa2012 kirjoitti:

höh! sanoi :
Mahdoton tietää, kun ei ole niitä näkynyt.
__________
Kyllä tuo Josephuksen elinkaari sijoittuu jo tarpeeksi lähelle Jeesuksen
aikaa , ja kukaan arvostettu kirjoittaja ei voinut tuolloin julkaista valheita
joutumatta naurunalaiseksi.

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassaviewtopic.php?p=2529#2529

Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum.

Lue lisää

"Kyllä tuo Josephuksen elinkaari sijoittuu jo tarpeeksi lähelle Jeesuksen
aikaa"

Josephus syntyi Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ajatellaan sinua. Oletko syntynyt 1960-luvulla? Oletko silloin pätevä kertomaan muuta kuin kuulopuhetta presidentti Paasikivestä? Vai oletko syntynyt 1950-luvulla? Voitko kertoa muuta kuin kuulopuhetta Mannerheimistä? Pienestä profiilikuvastasi ei kovin tarkasti saa mielikuvaa, minkä ikäinen olet. Mutta ajatuksen kai ymmärsit, et voi kertoa mitään omakohtaista, et ole aikalainen.

Ja muita tietolähteitä sinulla ei ole. Ei valokuvia, ei kaitafilminpätkiä eikä tietosanakirjoja. Ne keksittiin vasta paljon Josephuksen jälkeen. Jos väität jotain Paasikivestä tai Mannerheimistä, se on vain juttua, jonka olet kuullut joltain muulta, koska yhtään autenttista dokumenttia sinulla ei ole. Tajuatko ongelman?

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
_______
http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

Lue lisää

Pertsa2912,
kyllä se vaan niin on, että kyllä miestä tarvitaan ainakin nautinnon antamiseen, jos ei lapsien tekoon. En usko myöskään sitä, että seksuaalinen kanssakäyminen häviää kuunaan maapallolta. Tuolloinhan miehet pitäisi laittaa seksilehden kanssa koppiin luovuttamaan siittiönsä kannelliseen purkkiin, josta siittiöt sitten siirrettäisiin naiseen. Jos häveliäisyyssyistä vain yksi mies kävisi luovuttamassa siittiöitään, niin äkkiä olisi jonkun pikkukylän lapset kaikki samannäköisiä... heh


Suomessa meillä ei ole pelkoa moisita ulkomaiden höpsötyksistä, koska ne vaativat paljon rahaa, eikä meillä tämä terveydenhuolto toimi säästösyistä mitenkään tänä päivänä. Rikkaat vain lisääntyisivät ja köyhät saisivat tehdä lapsensa perinteisellä tavalla.

Tiedemaailmassa on tutkittu joitakin naisia, jotka ovat tuleet raskaaksi itsestään. Yleensä naisille on tapahtunut keskenmeno ja joissakin harvoissa tapauksissa lapsi on syntynyt, mutta ei ole elänyt kuin hetken, koska isän kromosomit ovat puuttuneet lapselta ja lapsi on ollut vaikeasti kehitysvammainen.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumaluuteen?
__
Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.
___________
Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana.

Jokaisen on kuitenkin itse määriteltävä suhteensa erilaisiin todellisuuksiin.

Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
______________________________________________________________

Raamatun luotettavuudesta.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/onkorluo.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm#2.3.1

Lue lisää

"Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana."

Siis olet varma että se tapahtui juuri noin päin?

Että sinä luit historioitsijoita, evankeliumeja ja lukemattomia muita tekstejä jonka seurauksena sinä sitten aloit uskomaan, tai kuten sinä sanoit, näiden tekstien lukeminen sai jonkinlaisen yliluonnollisen olennon tulemaan sisääsi ottamaan muotoa...

Vai kävikö mahdollisesti niin että sinä uskoit jo kristinuskon sisältöön, jeesuksen jumaluuteen ja poikuuteen ainakin jossain jossain määrin. Ainakin sen verran että aloit mahdollisesti kaipaamaan vähän "tukea" tai "perusteita" sille mihin uskoit ja sen jälkeeen sinä sitten menit apologetiikka-sivulle ja kohtasit kaikki nämä itsessään täysin mitäänsanomattomat ja korkeintaan "luotettavasti" maallisesta saarnaajasta ja tämän seuraajista kertovat tekstit ja koit uskosi olleen oikeutettua.

Tämän jälkeen aloit sitten sisäistämään uskontosi mytologiaa ja käsitteitä ja aloit ajatella iloisten ajatutesi ja hyvien olojesi lähteeksi sen että olisit saanut sisällesi yliluonnollisen olennon kasvamaan.

Minä olen kiertänyt maailmaa ja keskustellut muslimien, hindujen, buddhalaisten ja afrikkalaisten heimouskontojen edustajien kanssa. Heillä kaikilla on lähes samanlaisia kertomuksia omien uskontojensa käsitteisiin liittyen.

Kumpi olisikaan todennäköisempää? Se että he ovat kaikki väärässä ja sinä oikeassa kun te kaikki olette löytäneet historiallisia todisteita tueksenne ja teillä kaikilla on ollut mielestänne kokemuksia yliluonnollisen sisäistämisestä. Vai voisiko olla että te kaikki olette kokeneet samanlaisen pelkästään ihmisen aivojen ja psykologian aiheuttaman tempun?

"Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle."

Voisitko sinä kertoa minulle kuinka? Miten, milloin ja missä mielentilassa sinä olit silloin?

Eräs tuttuni kertoi omasta uskoontulostaan seuraavasti:

Hänen monivuotinen ja lapsia tuottanut avioliittonsa oli karilla toisen uskottomuuden vuoksi ja tämän takia hän oli masentunut ja jopa itsemurhaa harkitseva. Tälläisten ajatusten pyöriessä hänen päässään hän oli sitten kokenut hyvän olon tulevan itselleen ja kun hän sanoi ajatelleensa jeesusta, oli tämä hyvä olo muuntunut "tulvaksi" ja hän oli kokenut elämänsä parhaan olon. Tuntenut itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi ja niin edelleen.

Mutta ei kai tarvitse kertoa kuinka se että jos joku on niin masentunut että hautoo itsemurhaa, ei lähtökohta luotettaviin ajatusmalleihin ole paras mahdollinen.

Sillä jos joku on masentunut, tuntee olonsa syrjityksi ja rakkaudettomaksi, kun tälläinen henkilö siis kokee edes hetkellisen hyvän olon ja alkaa ajatella sen syytä ja hänen ajatuksiinsa kulkeutuu ajatus siitä että häneen juuri nyt ottaisi yhteyttä maailmankaikkeuden luoneen jumalan poika joka on jumala itsekin...

Mitä muuta tälläinen ajatusrakennelma saisi aikaan kuin ns. aivo-orgasmin.

Ihminen kokee hyvää oloa, ajattelee tämän hyvän olon tulevan jumalata, ymmärtää kuinka merkittävää tälläinen hyvä olo joka tulee jumalalta olisi ja kokee vielä parempaa oloa joka saa ajattelemaan jumalan yhteydenottoa vielä varmempana asiana ja olo paranee vieläkin...

Jopa neuvostoliiton valtaamassa afghanistanissa mujahadeenien riveihin matkalla ollut muslimi kertoi kokeneensa vastaavan kokemuksen ja kuinka hänestä tuli sen seurauksena lääkäri sotilaan sijasta.

Mutta, ehkä sinun kokemuksesi on erilainen ja paljon vakaammalla pohjalla. Jos kertoisit siitä ja voisimme yhdessä tarkastella sitä. Sillä eikö jumalan yhteydenoton pitäisi olla aika vakuuttavan kuuloinen todistus uskovaisen suusta?

pertsa2012 kirjoitti:

höh!
Entäs niitä Raamatun ulkopuolisia aikalaistodisteita?
_______
Jos te saisitte niitä aikalaistodisteita niin ette silti uskoisi.
Pistän tämänkin tähän vain siksi , että se saattaa olla hyödyksi
joittenkin ihmisten etsimiselle.
Tuossa kirjoituksessa on paljon erilaisia asioita.
__________________________________________________
http://www.netikka.net/mpeltonen/pilatuskirjat.htm
Eusebius kertoo kirkkohistoriansa toisen osan luvussa 2 :

"Huhu Jeesuksen kuolleista nousemisesta oli nyt levinnyt laajalle, ja eri maakuntain maaherrain vanhan tavan mukaan oli heidän kertominen kaikki tärkeimmät tapaukset keisarille, ettei mitään tärkeänarvoista jäisi häneltä tietämättä. Pontius Pilatus lähetti siis keisari Tiberiukselle ilmoituksen Jeesuksen ylösnousemisesta ja siinä tapahtuneista asioista, joka tapaus oli jo huhuna tunnettu ympäri Palestiinan maata. Tässä kertomuksessa hän mainitsi tietävänsä muitakin ihmetöitä, joita Jeesus oli tehnyt ja jota Jeesusta sitten hänen ylösnousemisensa jälkeen suuri rahvasjoukko piti jumalana.
Tiberius lykkäsi asian senaattiin, esitellen Jeesuksen ottamista Rooman jumalien lukuun, mutta tämä hylkäsi ehdotuksen siitä syystä, niinkuin sanottiin, ettei se itse ollut tässä asiassa ensimmäistä askelta ottanut, sillä vanhan roomalaisen lain mukaan ei ketään saatu ottaa Rooman jumalien lukuun, ennenkuin senaatti äänestyksellä oli tehnyt siitä päätöksen."
"Tiberius, jonka aikana Kristuksen nimi tuli tunnetuksi ympäri maailmaa, ilmoitti siis tästä senaatille, sitten kun hän ensin Palestiinasta tulleista ilmoituksista oli saanut tiedon kristinopista, joka selvästi näkyybhäntä miellyttäneen, mutta kun ei mainittu senaatti itse ollut tätä kysymystä nostanut, hylkäsi se keisarin ehdotuksen. Keisari pysyi kuitenkin mielipiteissään, ja uhkasi surmata kristinopin vastustajat."

Lue lisää

Eusebius on kirkkoisä ja kirjoittaa siksi mitä kirjoittaa.ja vielä pari sataa vuotta myöhemmin.Itse aikalaiset eivät Jeesuksen omaa piiriä lukuunottamatta huomanneet sen paremmin Jeesusta kuin yhtäkkiä ylösnousseita muita vainajia, joita kuulemma tallusteli ympäri Jerusalemin katuja.Kun vielä ottaa huomioon silloiset hautaustavat- sekundaarihautaus jota edelsi mädätys -niin kyllä ovat luut kollisseet eikä tapahtumaa silti ole huomattu -ei sen paremmin juutalainen kuin runsas ei-juutalainen väestö (roomalaiset, kreikkalaiset, samarialaiset jne).

Mistään Pontius Pilatuksen raporteista ei ole jälkiä, kristittyjen parissa hänestä kyllä on tehtailtu monenlaista.

pertsa2012 kirjoitti:

höh! sanoi :
Mahdoton tietää, kun ei ole niitä näkynyt.
__________
Kyllä tuo Josephuksen elinkaari sijoittuu jo tarpeeksi lähelle Jeesuksen
aikaa , ja kukaan arvostettu kirjoittaja ei voinut tuolloin julkaista valheita
joutumatta naurunalaiseksi.

3)Flavius Josephus
37–100 jKr.
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassaviewtopic.php?p=2529#2529

Ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.
Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum.

Lue lisää

josephus on kirjoittanut tekstinsä vuosia kapinan jälkeen, kapinan jossa hän siirtyi vihollisen puolelle eli noin 50 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen .
Jeesuksen seuraajat olivat tuolloin jo perustaneet oman uskontonsa, kyllä Josefus heistä ja heidän uskontonsa perustajasta oli tietenkin kuullut , vaikka ei välttämättä Palestiinassa, vaan Roomassa jonne hän oli asettunut.

PSARI kirjoitti:

dikduk,
kirjoitat tässä asiassa väärää tietoa. Voisit lukea oikeaa historiallista tietoa oheisista linkeistä, ettet sorru vääristellyn tiedon jakamiseen.

http://apologetiikkawiki.fi/Sovitus_tapahtui_ehkä_vuonna_30_jKr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_of_the_Virgin

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_of_the_Virgin

Myös tässä Marian lapsuusevankeliumitekstissä on kirjoitettu tuosta vaimo-arvonnasta, tosin tässä tekstissä on käytetty sauvan nimenä virpeä

http://www.apokryfikirjat.com/maikki.htm

Jaakobin evankeliumitekstissä sanotaan selkeästi, että Joosef ja muut miehet veivät sauvansa ylipapille, joten dikduk, lue taktatietoa tästä, äläkä syyttele viatonta ihmistä kuin joku nimimerkki luminarsku! Syytä itseäsi tiedosta, jota et ole hankkinut itsellesi.

http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htm

Tässä yksi arpomista koskeva jae Raamatustakin UT:n puolelta.

Ap. t. 1:26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.

Lue lisää

Olit siis kirjoittanut tekstisi kristillisten legendojen perusteella etkä oman mielikuvituksen, pyydän anteeksi etten ollut osannut ottaa sitä huomioon.
Se mitä sanoin naisten asemasta ja temppelistä pitää paikkansa sitä koskevat kohdat voit lukea VT.stä. Naisia/ tyttöjä ei myöskään päästetty yksin mihinkään asumaan, jos he ennen avioitumistaan olisivat olleet ilman perheen valvontaa heidän olsi ollut hyvin vaikea saada aviomiestä , koska olisi epäilty heidän puhtauttaan.Tavat olivat tuolloin hyvin samanlaiset kuin esim muslimikulttureissa lähi-idässä yhä.

"19 "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka 20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi "
"Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan".3.Moos.15:19-20

PSARI kirjoitti:

Pertsa2912,
kyllä se vaan niin on, että kyllä miestä tarvitaan ainakin nautinnon antamiseen, jos ei lapsien tekoon. En usko myöskään sitä, että seksuaalinen kanssakäyminen häviää kuunaan maapallolta. Tuolloinhan miehet pitäisi laittaa seksilehden kanssa koppiin luovuttamaan siittiönsä kannelliseen purkkiin, josta siittiöt sitten siirrettäisiin naiseen. Jos häveliäisyyssyistä vain yksi mies kävisi luovuttamassa siittiöitään, niin äkkiä olisi jonkun pikkukylän lapset kaikki samannäköisiä... heh


Suomessa meillä ei ole pelkoa moisita ulkomaiden höpsötyksistä, koska ne vaativat paljon rahaa, eikä meillä tämä terveydenhuolto toimi säästösyistä mitenkään tänä päivänä. Rikkaat vain lisääntyisivät ja köyhät saisivat tehdä lapsensa perinteisellä tavalla.

Tiedemaailmassa on tutkittu joitakin naisia, jotka ovat tuleet raskaaksi itsestään. Yleensä naisille on tapahtunut keskenmeno ja joissakin harvoissa tapauksissa lapsi on syntynyt, mutta ei ole elänyt kuin hetken, koska isän kromosomit ovat puuttuneet lapselta ja lapsi on ollut vaikeasti kehitysvammainen.

Lue lisää

PSARI sanoi :
Pertsa2912,
kyllä se vaan niin on, että kyllä miestä tarvitaan ainakin nautinnon antamiseen, jos ei lapsien tekoon.
________
Minä koetan vain tuoda esiin ettei neitseellinen syntymä ole mitenkään
mahdottomuus.

Ymmärrän hyvin etteivät kansalaiset koskaan pysty kovin korkealentoisiin
ajatusmalleihin , mutta kun tuodaan niitä tiedemiesten saamia kokeellisia tuloksia nenun alle niin käy paljon vaikeammaksi vastaanväittäminen.

Ajattelen tässä asiassa esimerkiksi sellaisten ihmisten parasta kuin "pastori" hannu lehdeskoski.

En minä tuotakaan koetulosta sen kummemmin tarkistanut , mutta kyllähän
voisi olla aiheellistakin.
___________________________________________________________
PSARI sanoi :
Tiedemaailmassa on tutkittu joitakin naisia, jotka ovat tuleet raskaaksi itsestään.
_________
Minäkin olen jostakin lukenut ettei neitseellinen raskaus ole lääketieteen
kannalta mikään harvinaisuus mutta sikiöitä on pidetty kohdunsisäisinä
kasvaimina.
En vain enää löydä lähdettä.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Eikö Jeesuskin nimenomaan ole UT:n mukaan syntynyt ilman miehen osuutta
__________

Ron Wyatt kertoi testauttaneensa armoistuimelta otettua kuivunutta
verta.Hänen piti yrittää tunkeutua tuohon luolaan vuonna 2005,mutta
en ole kuullut sen jälkeisistä tapahtumista.
_________________________________________________________
Liitonarkku ja ihmisverta Armoistuimella

http://www.fkf.net/RonWyatt/liitonarkki/index.html

Ron Wyatt kertoi, että Liitonarkku oli sitä kosteudelta suojanneessa kivikirstussa, jonka kansi on kuitenkin haljennut niin, että Jeesuksen veri saattoi vuotaa sinne luolan katossa olevasta halkeamasta. Sen Armoistuimella on ihmisverta kuivuneena ja siellä lienee Israelin Jumalan Kirkkaus yhä läsnä. Ron Wyatt edelleen raportoi Israelissa teettämiensä testien pohjalta, että kuivuneessa veressä on 24 erilaista kromosomia, joista 23 voisi olla äidiltä (Marialta) ja yksi y-kromosomi isältä (Jumalalta). Tällaista erikoista kromosomien yhdistelmää ei voida selittää muuta kuin yliluonnollisella sikiämisellä
_______________________________________________________
Tuon vuoden 2005 jälkeiseltä ajalta en ole vielä löytänyt asiasta
tietoja.

Professori Vendyl Jones:in (Indiana Jones) tiedettiin Israelin kansallisten uutisten 20.5.2005 ja Ilta-Sanomien 29.7.2005 mukaan yrittävän tunkeutua Liitonarkin kätköpaikkaan kabbalististen rabbien siunaamana 14 elokuuta 2005 mennessä, mitä pidetään ensimmäisen ja toisen Temppelin hävitysten vuosipäivänä

Lue lisää

pertsalle, Wyatt ei ollut vakavasti otettava vaan täysi charlataani hänhän "löysi" kaiken mahdollisen mm Nooan arkin, Nooan ja rouva Nooan haudat, liiton arkun , alkuperäiset taulut joihin oli kaiverrettu käskyt, Sodoman ja Gomorran sekä ylimääräisenä bonuksena israelilaisia takaa-ajaneen faaraon vaunut.

"Armoistuin" löytyi ristinnaulitsemispaikan alta ja paikan löysi Wyatt ihan itse koks akallio oli siitä kohtaa haljennut , veritippa oli pudonnut armoistuimeen ja Wyatt totta kai tiesi että se olisi Jeesuksen olihan se suoraan sen paikan alla jossa Jeesuksen risti oli ollut .Mihinkään israelilaiseen instituuttiin "verinäytettä" ei kylläkään viety. Enempää en viitsi kommentoida.

Kukaan tiedä onko lliitonarkkua missään , toisessa temppelissä sitä ei ainakaan enää ollut.ja kabbalistien siunaukset tuskin auttavat sen etsinnässä.

boxerblock kirjoitti:

"Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana."

Siis olet varma että se tapahtui juuri noin päin?

Että sinä luit historioitsijoita, evankeliumeja ja lukemattomia muita tekstejä jonka seurauksena sinä sitten aloit uskomaan, tai kuten sinä sanoit, näiden tekstien lukeminen sai jonkinlaisen yliluonnollisen olennon tulemaan sisääsi ottamaan muotoa...

Vai kävikö mahdollisesti niin että sinä uskoit jo kristinuskon sisältöön, jeesuksen jumaluuteen ja poikuuteen ainakin jossain jossain määrin. Ainakin sen verran että aloit mahdollisesti kaipaamaan vähän "tukea" tai "perusteita" sille mihin uskoit ja sen jälkeeen sinä sitten menit apologetiikka-sivulle ja kohtasit kaikki nämä itsessään täysin mitäänsanomattomat ja korkeintaan "luotettavasti" maallisesta saarnaajasta ja tämän seuraajista kertovat tekstit ja koit uskosi olleen oikeutettua.

Tämän jälkeen aloit sitten sisäistämään uskontosi mytologiaa ja käsitteitä ja aloit ajatella iloisten ajatutesi ja hyvien olojesi lähteeksi sen että olisit saanut sisällesi yliluonnollisen olennon kasvamaan.

Minä olen kiertänyt maailmaa ja keskustellut muslimien, hindujen, buddhalaisten ja afrikkalaisten heimouskontojen edustajien kanssa. Heillä kaikilla on lähes samanlaisia kertomuksia omien uskontojensa käsitteisiin liittyen.

Kumpi olisikaan todennäköisempää? Se että he ovat kaikki väärässä ja sinä oikeassa kun te kaikki olette löytäneet historiallisia todisteita tueksenne ja teillä kaikilla on ollut mielestänne kokemuksia yliluonnollisen sisäistämisestä. Vai voisiko olla että te kaikki olette kokeneet samanlaisen pelkästään ihmisen aivojen ja psykologian aiheuttaman tempun?

"Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle."

Voisitko sinä kertoa minulle kuinka? Miten, milloin ja missä mielentilassa sinä olit silloin?

Eräs tuttuni kertoi omasta uskoontulostaan seuraavasti:

Hänen monivuotinen ja lapsia tuottanut avioliittonsa oli karilla toisen uskottomuuden vuoksi ja tämän takia hän oli masentunut ja jopa itsemurhaa harkitseva. Tälläisten ajatusten pyöriessä hänen päässään hän oli sitten kokenut hyvän olon tulevan itselleen ja kun hän sanoi ajatelleensa jeesusta, oli tämä hyvä olo muuntunut "tulvaksi" ja hän oli kokenut elämänsä parhaan olon. Tuntenut itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi ja niin edelleen.

Mutta ei kai tarvitse kertoa kuinka se että jos joku on niin masentunut että hautoo itsemurhaa, ei lähtökohta luotettaviin ajatusmalleihin ole paras mahdollinen.

Sillä jos joku on masentunut, tuntee olonsa syrjityksi ja rakkaudettomaksi, kun tälläinen henkilö siis kokee edes hetkellisen hyvän olon ja alkaa ajatella sen syytä ja hänen ajatuksiinsa kulkeutuu ajatus siitä että häneen juuri nyt ottaisi yhteyttä maailmankaikkeuden luoneen jumalan poika joka on jumala itsekin...

Mitä muuta tälläinen ajatusrakennelma saisi aikaan kuin ns. aivo-orgasmin.

Ihminen kokee hyvää oloa, ajattelee tämän hyvän olon tulevan jumalata, ymmärtää kuinka merkittävää tälläinen hyvä olo joka tulee jumalalta olisi ja kokee vielä parempaa oloa joka saa ajattelemaan jumalan yhteydenottoa vielä varmempana asiana ja olo paranee vieläkin...

Jopa neuvostoliiton valtaamassa afghanistanissa mujahadeenien riveihin matkalla ollut muslimi kertoi kokeneensa vastaavan kokemuksen ja kuinka hänestä tuli sen seurauksena lääkäri sotilaan sijasta.

Mutta, ehkä sinun kokemuksesi on erilainen ja paljon vakaammalla pohjalla. Jos kertoisit siitä ja voisimme yhdessä tarkastella sitä. Sillä eikö jumalan yhteydenoton pitäisi olla aika vakuuttavan kuuloinen todistus uskovaisen suusta?

Lue lisää

boxerblock sanoi :
Voisitko sinä kertoa minulle kuinka? Miten, milloin ja missä mielentilassa sinä olit silloin?
_________
Olin aivan normaalissa mielentilassa muistaakseni juuri töistä tulleena
tupakalla.Olin kyllä kristinuskon sisällöstä jo aiemminkin perillä,mutta täysin
omatoimisesti.
Tuon uskoontuloni jjälkeen vasta aloin ottamaan selvää kaikista uskoon
liittyvistäkin asioista.

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä

En ollut "koskaan" käynyt kirkossa enkä kuulunut mihinkään lahkoon paitsi ev.lut. kirkkoon ja istuskelin siinä kotioloissa ,kun aloin
ajattelemaan kohtaloani mikäli kuolisin nyt heti tähän paikkaan katumattomana synneissä "rypevänä."

Siinä sitten tunnustin kaikki syntini Jeesukselle ne jotka muistin plus nekin joita en muistanut.Siinä oli minun uudestisyntymäni,
ja tiesin saaneeni Pyhän Hengen ja olevani pelastettu vaikken sen kummempia Pyhän Hengen manifestaatioita kokenutkaan.

Siitä sitten alkoi kausi ja jossa kolusin jokaikisen sopukan uskonnosta , uskosta ja kirkoista ja niihin liittyvistä ihmisistä asioista.
Järkytykseni oli suuri huomatessani ettei niistä asioista mikään ollut sitä mitä sen sanottiin olevan.Minulla oli vahva Pyhän Hengen
tuntu tuona aikana.Ihmisten on vaikea tehdä valintojaan kun heitä johtavat sokeat paimenet = ateistipapit.

Sitten yhtenä päivänä istuskelin tupakalla eteisessä ja kuulin ikäänkuin äänen :

PUHDISTAUDU!!

Se puhui tajuntaani noin parin metrin päästä etuoikealta.
Järkytyin kovasti vaikken mielestäni ole sitä ihmistyyppiä.
Kun en tiennyt miten pitäisi puhdistautua niin lopetin heti tupakoinnin ja kävin ehtoollisella ja erosin ev.lut. kirkosta koska omatuntoni
ei enää antanut lupaa tukea rahallisesti tuota porttokirkkoa.

Meni taas joku kuukausi ja minulle sanottiin :

KUOLE ITSELLESI!

Ääni tuli samaten parin metrin päästä etuoikealta.
En ymmärtänyt nyttenkään mitä olisi pitänyt tehdä,mutta aloin opiskella asiaa intensiivisesti.

Noista tapahtumista on jo muutama vuosi aikaa ja tätä nykyä tunnen sisimmässäni Pyhän Hengen olemassaolon.Sydämessä tuntuu
kaiken aikaa jokin vieras tekijä jota siellä aiemmin ollut nimittäin Rakkaus - se tarkoittaa , minua rakastetaan.

Sittemmin olen käynyt myös uskovien kasteella ennen en saanut siitä asiasta
rauhaa.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita?
_________
Neitseellinen syntymä nisäkkäillä on saatu aikaan keinotekoisesti , tarkemmin
sanottuna hiirellä.
Jumalalle ei luulisi tuottavan niin yksinkertainen asia vaikeuksia.
___________________________________________________________

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

22.04.2004 00:00
Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

Lue lisää

Pertsa2012,
tässä on Wikipediasta aihetta käsittelevä linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Partenogeneesi

Suvuttomia lisääntymisiä on Raamatussa 2 eli Aatamin ja Marian.

http://www.teosofia.net/teos/SO/SO2-1-108.htm

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Voisitko sinä kertoa minulle kuinka? Miten, milloin ja missä mielentilassa sinä olit silloin?
_________
Olin aivan normaalissa mielentilassa muistaakseni juuri töistä tulleena
tupakalla.Olin kyllä kristinuskon sisällöstä jo aiemminkin perillä,mutta täysin
omatoimisesti.
Tuon uskoontuloni jjälkeen vasta aloin ottamaan selvää kaikista uskoon
liittyvistäkin asioista.

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä

En ollut "koskaan" käynyt kirkossa enkä kuulunut mihinkään lahkoon paitsi ev.lut. kirkkoon ja istuskelin siinä kotioloissa ,kun aloin
ajattelemaan kohtaloani mikäli kuolisin nyt heti tähän paikkaan katumattomana synneissä "rypevänä."

Siinä sitten tunnustin kaikki syntini Jeesukselle ne jotka muistin plus nekin joita en muistanut.Siinä oli minun uudestisyntymäni,
ja tiesin saaneeni Pyhän Hengen ja olevani pelastettu vaikken sen kummempia Pyhän Hengen manifestaatioita kokenutkaan.

Siitä sitten alkoi kausi ja jossa kolusin jokaikisen sopukan uskonnosta , uskosta ja kirkoista ja niihin liittyvistä ihmisistä asioista.
Järkytykseni oli suuri huomatessani ettei niistä asioista mikään ollut sitä mitä sen sanottiin olevan.Minulla oli vahva Pyhän Hengen
tuntu tuona aikana.Ihmisten on vaikea tehdä valintojaan kun heitä johtavat sokeat paimenet = ateistipapit.

Sitten yhtenä päivänä istuskelin tupakalla eteisessä ja kuulin ikäänkuin äänen :

PUHDISTAUDU!!

Se puhui tajuntaani noin parin metrin päästä etuoikealta.
Järkytyin kovasti vaikken mielestäni ole sitä ihmistyyppiä.
Kun en tiennyt miten pitäisi puhdistautua niin lopetin heti tupakoinnin ja kävin ehtoollisella ja erosin ev.lut. kirkosta koska omatuntoni
ei enää antanut lupaa tukea rahallisesti tuota porttokirkkoa.

Meni taas joku kuukausi ja minulle sanottiin :

KUOLE ITSELLESI!

Ääni tuli samaten parin metrin päästä etuoikealta.
En ymmärtänyt nyttenkään mitä olisi pitänyt tehdä,mutta aloin opiskella asiaa intensiivisesti.

Noista tapahtumista on jo muutama vuosi aikaa ja tätä nykyä tunnen sisimmässäni Pyhän Hengen olemassaolon.Sydämessä tuntuu
kaiken aikaa jokin vieras tekijä jota siellä aiemmin ollut nimittäin Rakkaus - se tarkoittaa , minua rakastetaan.

Sittemmin olen käynyt myös uskovien kasteella ennen en saanut siitä asiasta
rauhaa.

Lue lisää

"kun aloin ajattelemaan kohtaloani mikäli kuolisin nyt heti tähän paikkaan katumattomana synneissä "rypevänä"."

Minä en ole koskaan ajatellut että olisin synneissä rypevä tai että sellaisesta olisi seurausta kuolemaan liittyen.

Joten voisi olettaa että sinulla on ollut kohtalaisen vakava usko pohjalla tuollaisessa tilanteessa jossa rupeat spontaanisti vääriä tekojasi luettelemaan sellaiselle taholle jota et ole tavannut ja jonka olemassaolosta sinulla ei silloin ollut sen kummempaa vakuutta kuin tämä usko.

Ja harkitsitko sinä lainkaan että olisit pyytänyt "syntejäsi" anteeksi niiltä joita vastaan olit rikkonut, sen sijaan että olisit ne sisäisessä ajatusmaailmassasi anteeksi saanut?

"Siitä sitten alkoi kausi ja jossa kolusin jokaikisen sopukan uskonnosta , uskosta ja kirkoista ja niihin liittyvistä ihmisistä asioista."

Tutustuitko muihin uskontoihin ja siihen kuinka samankaltaisia kertomuksia niiden parista löytää?

"Minulla oli vahva Pyhän Hengen tuntu tuona aikana."

Ajatteletko sinä että niillä henkilöillä jotka sanovat samaa pyhän hengen tuntemisesta ja ohjauksesta, mutta joiden mielipiteet kristinuskon yksityiskohdista eroavat sinun kannastasi ovat valehtelijoita, vai voisiko olla että tämä kuuluisa "pyhä henki" on ihmisen psykologian aikaansaama ilmiö?

Koska päivän päätteeksi on meillä lukemattomia edustajia kristinuskon sisältä jotka puhuvat toisiaan vastaan (kuten em. porttokirrko-kommentit sinulta), mutta he kaikki kertovat kuinka he tuntevat pyhän hengen johdattavan heitä.

Tämä ilmiö on havaittavissa käytännöllisesti kaikkien muidenkin uskontojen piirissä, niiden omiin raameihin sovitettuna.

"Sitten yhtenä päivänä istuskelin tupakalla eteisessä ja kuulin ikäänkuin äänen :
PUHDISTAUDU!!
KUOLE ITSELLESI!"

Ajatteletko sinä että tuollaisten "äänien" kuuleminen on pyhien henkien ja uskovaisten ihmisten etuoikeus?

Esimerkiksi minä vältyin jäämästä trukin alle kun varastossa lavaa käsipumpulla siirtäessäni olin keelevinani huudon että: Varo!!!

Se että ihmisen aivot saavat aikaiseksi ns. sisäistä kommunikaatiota ilman että tietoisesti ymmärtäisi saanensa sen aikaan alitajuisesti ei ole lainkaan epänormaalia. Mutta se että tälläistä lähes jokapäiväistä ilmiötä pidetään yliluonnollisen alkuperän omaavana kommunikaationa jonkinlaiselta jumalolennolta... Se rupeaa olemaan epänormaalia.

"Noista tapahtumista on jo muutama vuosi aikaa ja tätä nykyä tunnen sisimmässäni Pyhän Hengen olemassaolon.Sydämessä tuntuu
kaiken aikaa jokin vieras tekijä jota siellä aiemmin ollut nimittäin Rakkaus - se tarkoittaa , minua rakastetaan."

Voisitko kertoa kuinka sinä pystyt erottamaan toisistaan sen että sisässäsi on pyhä henki siitä että sinä pidät kokemiasi tuntemuksia pyhän hengen ilmentyminä?

Siis, kuinka kukaan pystyisikään erottamaan jumalan aidon yhteydenoton siitä että he kokevat jotain mitä he pitävät jumalan yhteydenottona?

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
mutta onko neitsyt synnytyksestä todisteita?
_________
Neitseellinen syntymä nisäkkäillä on saatu aikaan keinotekoisesti , tarkemmin
sanottuna hiirellä.
Jumalalle ei luulisi tuottavan niin yksinkertainen asia vaikeuksia.
___________________________________________________________

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

22.04.2004 00:00
Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

Lue lisää

Niihä se varmaan onkin mahdollista että neitsyt synnytys saataisiin nykypäivänä aikaan. Mutta se ei ole pointtini. Tarkennetaan tätä pointtia: Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.

PSARI kirjoitti:

Pertsa2012,
tässä on Wikipediasta aihetta käsittelevä linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Partenogeneesi

Suvuttomia lisääntymisiä on Raamatussa 2 eli Aatamin ja Marian.

http://www.teosofia.net/teos/SO/SO2-1-108.htm

Lue lisää

PSARI SANOI :
tässä on Wikipediasta aihetta käsittelevä linkki
_________
Olen löytänyt kyllä "partenogeneesiä" käsitteleviä juttuja,mutta en nisäkkäitten
osalta kuin tuon yhden.

Ihmisiä koskeva neitseellinen syntymä on sikäli auki ettei minulla ole siihen
lähdetietoa - siis lääketieteellisessä mielessä.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
että sinulla ei ole pätevää raamatun ulkopuolista syytä uskoa jeesuksen jumaluuteen?
__
Mielestäni paras asema mitä kukaan kristitty voi omata on se että he uskovat ilman ulkoisia todisteita yhteen maailman uskonnoliseen tekstin sisältöön lukemattomien muiden joukosta.
___________
Kyllä minä uskon Jeesuksen Jumaluuteen.Noitten historioitsijoitten ja evankeliumien plus lukemattomien muitten kirjoitusten
sisällöt ovat saaneet Jeesuksen Kristuksen ottamaan elävää muotoa sisimmässäni , Ihmisen Poikana ja Jumalan
paikalleen asettamana Vapahtajana , Messiaana.

Jokaisen on kuitenkin itse määriteltävä suhteensa erilaisiin todellisuuksiin.

Minulla on myös omat subjektiiviset syyni uskoa Jeesuksen jumaluuteen - hän on ilmoittanut itsensä minulle.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
______________________________________________________________

Raamatun luotettavuudesta.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/onkorluo.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm#2.3.1

Lue lisää

Antamasi linkit kertovat tekstien kopionnin luotettavuudesta eivät tekstien sisällön,tosin kopiontikaan ei ole tuossa väitetyn kaltainen kuin vasta myöhään. .Ennen kuin on päästy siihen aikaan jossa kopiointi tunnetaan, tekstit ovat läpikäyneet lisäyksiä ja muutoksia , eli redaktioita.
Pentateukin kokoojat ovat esim laittaneet monista tarinoista usean eri version, ilmeisesti kullakin versiolla oli jo niin vankka asema omissa piireissään ettei yhtään voitu jättää pois tai niitä yhdistää.Myöskään ei tule unohtaa että heprean kirjaimisto vaihtui toiseen Babelin vankeuden aikaan eikä miellä ole yhtään eksilin edeltäneitä kirjoituksia alkuperäisellä kirjaimistolla kirjoitettuna, vanhimmat ovat Qumranista eli eivät kovin vanhoja vaan toisen temppelin myöhemmiltä ajoilta.

boxerblock kirjoitti:

"kun aloin ajattelemaan kohtaloani mikäli kuolisin nyt heti tähän paikkaan katumattomana synneissä "rypevänä"."

Minä en ole koskaan ajatellut että olisin synneissä rypevä tai että sellaisesta olisi seurausta kuolemaan liittyen.

Joten voisi olettaa että sinulla on ollut kohtalaisen vakava usko pohjalla tuollaisessa tilanteessa jossa rupeat spontaanisti vääriä tekojasi luettelemaan sellaiselle taholle jota et ole tavannut ja jonka olemassaolosta sinulla ei silloin ollut sen kummempaa vakuutta kuin tämä usko.

Ja harkitsitko sinä lainkaan että olisit pyytänyt "syntejäsi" anteeksi niiltä joita vastaan olit rikkonut, sen sijaan että olisit ne sisäisessä ajatusmaailmassasi anteeksi saanut?

"Siitä sitten alkoi kausi ja jossa kolusin jokaikisen sopukan uskonnosta , uskosta ja kirkoista ja niihin liittyvistä ihmisistä asioista."

Tutustuitko muihin uskontoihin ja siihen kuinka samankaltaisia kertomuksia niiden parista löytää?

"Minulla oli vahva Pyhän Hengen tuntu tuona aikana."

Ajatteletko sinä että niillä henkilöillä jotka sanovat samaa pyhän hengen tuntemisesta ja ohjauksesta, mutta joiden mielipiteet kristinuskon yksityiskohdista eroavat sinun kannastasi ovat valehtelijoita, vai voisiko olla että tämä kuuluisa "pyhä henki" on ihmisen psykologian aikaansaama ilmiö?

Koska päivän päätteeksi on meillä lukemattomia edustajia kristinuskon sisältä jotka puhuvat toisiaan vastaan (kuten em. porttokirrko-kommentit sinulta), mutta he kaikki kertovat kuinka he tuntevat pyhän hengen johdattavan heitä.

Tämä ilmiö on havaittavissa käytännöllisesti kaikkien muidenkin uskontojen piirissä, niiden omiin raameihin sovitettuna.

"Sitten yhtenä päivänä istuskelin tupakalla eteisessä ja kuulin ikäänkuin äänen :
PUHDISTAUDU!!
KUOLE ITSELLESI!"

Ajatteletko sinä että tuollaisten "äänien" kuuleminen on pyhien henkien ja uskovaisten ihmisten etuoikeus?

Esimerkiksi minä vältyin jäämästä trukin alle kun varastossa lavaa käsipumpulla siirtäessäni olin keelevinani huudon että: Varo!!!

Se että ihmisen aivot saavat aikaiseksi ns. sisäistä kommunikaatiota ilman että tietoisesti ymmärtäisi saanensa sen aikaan alitajuisesti ei ole lainkaan epänormaalia. Mutta se että tälläistä lähes jokapäiväistä ilmiötä pidetään yliluonnollisen alkuperän omaavana kommunikaationa jonkinlaiselta jumalolennolta... Se rupeaa olemaan epänormaalia.

"Noista tapahtumista on jo muutama vuosi aikaa ja tätä nykyä tunnen sisimmässäni Pyhän Hengen olemassaolon.Sydämessä tuntuu
kaiken aikaa jokin vieras tekijä jota siellä aiemmin ollut nimittäin Rakkaus - se tarkoittaa , minua rakastetaan."

Voisitko kertoa kuinka sinä pystyt erottamaan toisistaan sen että sisässäsi on pyhä henki siitä että sinä pidät kokemiasi tuntemuksia pyhän hengen ilmentyminä?

Siis, kuinka kukaan pystyisikään erottamaan jumalan aidon yhteydenoton siitä että he kokevat jotain mitä he pitävät jumalan yhteydenottona?

Lue lisää

boxerblock sanoi :
Minä en ole koskaan ajatellut että olisin synneissä rypevä tai että sellaisesta olisi seurausta kuolemaan liittyen.
___________
Käytin tuohon aikaan myös alkoholia reippaasti yli oman tarpeen.
Raamatun olin lukenut itsetoimisesti paljon aikaisemmin lävitse.

Jospa sinä olet sitten niitä harvoja synnittömiä?
______________________________________________________________
boxerblock sanoi :
Voisitko kertoa kuinka sinä pystyt erottamaan toisistaan sen että sisässäsi on pyhä henki ,
siitä että sinä pidät kokemiasi tuntemuksia pyhän hengen ilmentyminä?
___________
Siinä tilanteessa ei asioissa ollut mitään epäselvää - muistan hyvin kuinka myös kauhistuin enkä ole laisinkaan hysteeristä tyyppiä.

En minä yritä ketään muuta vakuuttaa mistään , kunhan vain yritin vastata esitettyyn kysymykseen.
Nuo tapahtumat ovat minun omaisuuttani ja siksikin uskoani on "hiukan" vaikea järkyttää.

trskele kirjoitti:

Niihä se varmaan onkin mahdollista että neitsyt synnytys saataisiin nykypäivänä aikaan. Mutta se ei ole pointtini. Tarkennetaan tätä pointtia: Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.

Lue lisää

trskele sanoi :
Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.
________________
Evankeliumien todistus on olemassa.

pertsa2012 kirjoitti:

boxerblock sanoi :
Minä en ole koskaan ajatellut että olisin synneissä rypevä tai että sellaisesta olisi seurausta kuolemaan liittyen.
___________
Käytin tuohon aikaan myös alkoholia reippaasti yli oman tarpeen.
Raamatun olin lukenut itsetoimisesti paljon aikaisemmin lävitse.

Jospa sinä olet sitten niitä harvoja synnittömiä?
______________________________________________________________
boxerblock sanoi :
Voisitko kertoa kuinka sinä pystyt erottamaan toisistaan sen että sisässäsi on pyhä henki ,
siitä että sinä pidät kokemiasi tuntemuksia pyhän hengen ilmentyminä?
___________
Siinä tilanteessa ei asioissa ollut mitään epäselvää - muistan hyvin kuinka myös kauhistuin enkä ole laisinkaan hysteeristä tyyppiä.

En minä yritä ketään muuta vakuuttaa mistään , kunhan vain yritin vastata esitettyyn kysymykseen.
Nuo tapahtumat ovat minun omaisuuttani ja siksikin uskoani on "hiukan" vaikea järkyttää.

Lue lisää

No eipä tässä sen kummempaa tähän hätään kuuin sitä että minä vaan henkilökohtaisesti toivoisin että ihmiset olisivat valmiimpia hyväksymään vastaukseksi tälläisiin kokemuksiinsa sen aivomötikän joka tuolla pään sisässä on, eikä hakisi selitykseksi maailmankaikkeuden luomiseen kykeneviä äärettömiä olentoja jotka paheksuvat jonkun tupakointia.

Vähän sama kuin VT:n jumala kirjan alussa on luomassa atomeita aurinkojen fuusiota ja planeettojen laajuisia kemiallisia koekenttiä, mutta sitten ainoassa kirjallisessa viestissään ihmisille sanoo lähi-idässä olevalle heimolle että leikatkaa pois esinahkanne sen merkiksi että minä olen teidän jumalanne.

No, hyvät jatkot...

boxerblock kirjoitti:

No eipä tässä sen kummempaa tähän hätään kuuin sitä että minä vaan henkilökohtaisesti toivoisin että ihmiset olisivat valmiimpia hyväksymään vastaukseksi tälläisiin kokemuksiinsa sen aivomötikän joka tuolla pään sisässä on, eikä hakisi selitykseksi maailmankaikkeuden luomiseen kykeneviä äärettömiä olentoja jotka paheksuvat jonkun tupakointia.

Vähän sama kuin VT:n jumala kirjan alussa on luomassa atomeita aurinkojen fuusiota ja planeettojen laajuisia kemiallisia koekenttiä, mutta sitten ainoassa kirjallisessa viestissään ihmisille sanoo lähi-idässä olevalle heimolle että leikatkaa pois esinahkanne sen merkiksi että minä olen teidän jumalanne.

No, hyvät jatkot...

Lue lisää

boxerblock sanoi :
No, hyvät jatkot...
_______________
Siitä tupakoinnista sen verran , etten taatusti olisi enää hengissä jos olisin sitä
jatkanut - vähintäin kaksi askia päivässä eli oli hyödyllistä paheksuntaa jos sitä oli.

Hyvät jatkot vaan sinullekin.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.
________________
Evankeliumien todistus on olemassa.

Lue lisää

Raamatun väittämät ovat todella kyseenalaisia, eikä
raamatun sellaisista tapahtumsita, mitkä ovat joko silmänkäänt temppuja joko/tai taistelevat fysikaan lakeja vastaan, ovat käytännössä mahdottomia,
jos ne olisivat totta, ne pystyttäisiin todistamaan,
otan esimerkiksi veden päällä kävelyn, se ei ole yliluonnollista, se on mahdollista tietyillä välineillä...

Ylösnousemus herätys kuolleista, ei pystytä todistamaan mitenkään.

sciencense kirjoitti:

Raamatun väittämät ovat todella kyseenalaisia, eikä
raamatun sellaisista tapahtumsita, mitkä ovat joko silmänkäänt temppuja joko/tai taistelevat fysikaan lakeja vastaan, ovat käytännössä mahdottomia,
jos ne olisivat totta, ne pystyttäisiin todistamaan,
otan esimerkiksi veden päällä kävelyn, se ei ole yliluonnollista, se on mahdollista tietyillä välineillä...

Ylösnousemus herätys kuolleista, ei pystytä todistamaan mitenkään.

Lue lisää

Piti vielä lisätä, yleensä tiede/me yritetään selittää asioita mitkä on havaittavissa/koettavissa, eikä sellaisia asioita mitä ei voi edes nähdä tai tuntea vain henkilökohtaisena rakkautena.

Lyhyesti, me todistetaan sellaisia mitkä on olemassa,
sen takia me ei lähdetä todistelemaan lentävää spagettihirviötä vääräksi.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.
________________
Evankeliumien todistus on olemassa.

Lue lisää

Evankeliumia ei voi luokitella todisteeksi. Jos yksi tai monta kirjaa luokiteltaisiin todisteeksi voitaisiin vampyyreita pitää totena. Pidätkö sinä?

Todisteeksi kelvataan paljon enemmän.

sciencense kirjoitti:

Raamatun väittämät ovat todella kyseenalaisia, eikä
raamatun sellaisista tapahtumsita, mitkä ovat joko silmänkäänt temppuja joko/tai taistelevat fysikaan lakeja vastaan, ovat käytännössä mahdottomia,
jos ne olisivat totta, ne pystyttäisiin todistamaan,
otan esimerkiksi veden päällä kävelyn, se ei ole yliluonnollista, se on mahdollista tietyillä välineillä...

Ylösnousemus herätys kuolleista, ei pystytä todistamaan mitenkään.

Lue lisää

sciencense,
pystythän sinä toki itsekkin kävelemään vetten päällä, kuten kuka tahansa ihminen.

Jeesus ja moni muu Raamatun henkilöistä käveli vetten päällä, sillä tuohon aikaan rakennettiin yleensä jokien ja vesistöjen matalimmille paikoille kivisiltoja, joita pitkin ihmiset kävelivät vesien yli toiselle puolelle. Ei siinä ole mitään ihmeellistä ja nykyisinkin Israelissa on vielä noita ikivanhoja kivisiltoja.

Jokainen meistä kävelee vetten päällä kulkemalla siltaa pitkin, eikä se ole mikään ihme.

Joskus Israelin kivisillat peittyvät tosin veden alle ja nilkat voivat kastua, mutta kyllä ne kivet sieltä veden altakin erottaa, menkää kokeilemaan Israeliin.

trskele kirjoitti:

Evankeliumia ei voi luokitella todisteeksi. Jos yksi tai monta kirjaa luokiteltaisiin todisteeksi voitaisiin vampyyreita pitää totena. Pidätkö sinä?

Todisteeksi kelvataan paljon enemmän.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kansassasi, kirjat ovat vain kirjoja.

Jos löydettäisiin vaikka jeesuksen luuranko ja saataisiin tietää, että
ne olivat ontot ja jeesuksella oli siivet kuin linnulla ja hän pystyi lentämään,
kyllä sitten ihmettelisin. Se selittäisi varmaankin sen ylösnousemuksen.

trskele kirjoitti:

Niihä se varmaan onkin mahdollista että neitsyt synnytys saataisiin nykypäivänä aikaan. Mutta se ei ole pointtini. Tarkennetaan tätä pointtia: Onko se todistettu että Maria oli neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen? Ei! Sitä ei ole todistettu.

Lue lisää

trskele,
nuori mies, ei siellä sanota, että Maria oli neitsyt synnytettyään Jeesuksen, vaan ainoastaan suomen kielen Raamattu väittää näin. Kun heprean Raamattu kirjoittaa, että almah synnytti, niin se takoittaa, että nuori naimaton nainen synnytti Jeesuksen, eikä sitä, että Maria olisi ollut neitsyt synnytyksen jälkeen. Se on mahdotonta.

Toki keisarinleikkauksia tehtiin jo tuohon aikaan ja lääketiede oli kehittynyt pitkälle, mutta Marian kohdalla ei ole kyse lainkaan neitsyt sanasta siten kuin me sen ymmärrämme, vaan israelilaisten iänmäärityksestä eli
almah -sanalla tarkoitettiin sukukypsässä iässä olevaa nuorta naista, joka ei ollut vielä naimisissa ja
betulah -sanalla nuorta tyttöä, joka ei ollut vielä sukukypsässä iässä ja hänellä ei olleet vielä kuukautiset alkaneet

Almah ja betulah -sanat molemmat käännetään suomeksi neitsyt -sanalla.

ai niin.. tuli mieleen vielä yksi vastine suomeksi neitsyt sanalle eli impi. Se taipunee sijamuodoissa seuraavasti: impi, impimpi, impinpimpi

PSARI kirjoitti:

trskele,
nuori mies, ei siellä sanota, että Maria oli neitsyt synnytettyään Jeesuksen, vaan ainoastaan suomen kielen Raamattu väittää näin. Kun heprean Raamattu kirjoittaa, että almah synnytti, niin se takoittaa, että nuori naimaton nainen synnytti Jeesuksen, eikä sitä, että Maria olisi ollut neitsyt synnytyksen jälkeen. Se on mahdotonta.

Toki keisarinleikkauksia tehtiin jo tuohon aikaan ja lääketiede oli kehittynyt pitkälle, mutta Marian kohdalla ei ole kyse lainkaan neitsyt sanasta siten kuin me sen ymmärrämme, vaan israelilaisten iänmäärityksestä eli
almah -sanalla tarkoitettiin sukukypsässä iässä olevaa nuorta naista, joka ei ollut vielä naimisissa ja
betulah -sanalla nuorta tyttöä, joka ei ollut vielä sukukypsässä iässä ja hänellä ei olleet vielä kuukautiset alkaneet

Almah ja betulah -sanat molemmat käännetään suomeksi neitsyt -sanalla.

ai niin.. tuli mieleen vielä yksi vastine suomeksi neitsyt sanalle eli impi. Se taipunee sijamuodoissa seuraavasti: impi, impimpi, impinpimpi

Lue lisää

Eli se mitä suomen luterilainen kirkko saa ihmiset ymmärtämään on väärin, että Jeesus olisi Pyhän Hengen (jonkin epätodellisen olennon) hedelmöityksen kautta syntynyt. Tätä minä jokseenkin ajan takaa. Käännöksissä tulee rikkinäinen puhelin efekti ja muutenkin sen ajan ihmiset kertoivat joitain asioita vähän erikoisemmalla tavalla tai ovat väärinymmärtäneet tilanteen ja jääneet johonkin uskoon jota sen takia tänä päivänäkin uskotaan...

Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois. Kun sitä todistetta ei tule niin sitä ei voi pitää varmana että niin olisi tapahtunut. Sama juttu koskee uudelleensyntymistä ja Jeesuksen muita tekemiä ihmeitä.

trskele kirjoitti:

Eli se mitä suomen luterilainen kirkko saa ihmiset ymmärtämään on väärin, että Jeesus olisi Pyhän Hengen (jonkin epätodellisen olennon) hedelmöityksen kautta syntynyt. Tätä minä jokseenkin ajan takaa. Käännöksissä tulee rikkinäinen puhelin efekti ja muutenkin sen ajan ihmiset kertoivat joitain asioita vähän erikoisemmalla tavalla tai ovat väärinymmärtäneet tilanteen ja jääneet johonkin uskoon jota sen takia tänä päivänäkin uskotaan...

Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois. Kun sitä todistetta ei tule niin sitä ei voi pitää varmana että niin olisi tapahtunut. Sama juttu koskee uudelleensyntymistä ja Jeesuksen muita tekemiä ihmeitä.

Lue lisää

trskele sanoi :
Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois.
_________
PSARI voisi tehdä varmaan sitten lisääkin käännöksiään.
Hän yrittää vain mitätöidä evankeliumit.

Luukas :
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois.
_________
PSARI voisi tehdä varmaan sitten lisääkin käännöksiään.
Hän yrittää vain mitätöidä evankeliumit.

Luukas :
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

pertsa2012,
tuo Luukkaan evankeliumin Maria ei ole neitsyt Maria eli nuori naimaton sukukypsässä iässä oleva Maria, joka on raskaana, vaan tämä kyseinen miehistä mitään tietämätön Maria on Sakarias papin vaimon Elisabetin sisko Maria, jolla oli miehensä kanssa Salomon niminen tytär ja he asuivat Galilean Beetlehemissä, josta Marian mies oli kotoisin.

pertsa2012, en minä mitään evankeliumia yritä tehdä mitättömiksi, sillä evankeliumi sana tulee kreikan evangelion sanasta ja se tarkoittaa suomeksi hyvää uutista.

Ihan kiva pertsa2012, kun olet tullut sieltä juutalaisuudesta tänne UT:n puolelle evankelisluterilaisuuteen!

Luukkaan evankeliumi koskee Galilean seutua ja Sepforista ja Beetlehemisä siellä ja taasen Matteuksen evankelimi sijoittuu Jerusalemiin ja sen eteläpuolella olevaan Juudean Beetlehemiin.

trskele kirjoitti:

Eli se mitä suomen luterilainen kirkko saa ihmiset ymmärtämään on väärin, että Jeesus olisi Pyhän Hengen (jonkin epätodellisen olennon) hedelmöityksen kautta syntynyt. Tätä minä jokseenkin ajan takaa. Käännöksissä tulee rikkinäinen puhelin efekti ja muutenkin sen ajan ihmiset kertoivat joitain asioita vähän erikoisemmalla tavalla tai ovat väärinymmärtäneet tilanteen ja jääneet johonkin uskoon jota sen takia tänä päivänäkin uskotaan...

Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois. Kun sitä todistetta ei tule niin sitä ei voi pitää varmana että niin olisi tapahtunut. Sama juttu koskee uudelleensyntymistä ja Jeesuksen muita tekemiä ihmeitä.

Lue lisää

trskele,
olen tehnyt kotisivut, joissa kerron tarkemmin, mitä kaikki Raamatun tekstit tarkoittavat. Älä tuijota mihinkään kirjamyynteihin tms., koska olen laittanut tietoni kirjoiksi sen takia, kun minulta on pyydetty kirjoja tiedoistani. Sivuillani on kerrottu paljon erilaisista asioista ja siellä on paljastettu myös Moosekseen liittyvät salaisuudet kuten vaikkapa merenhalkaisusta, että mitä se tarkoittaa. Kenenkään ei pidä luopua kristinuskosta, mutta kukaan ei kiellä oikomasta väärinkäsityksiä uskonnon ympärillä.

www.psari.info

Paina etusivun kuvia, niin pääset kuvan ympärillä olevien otsakkeiden kautta lukemaan tietoja kustakin aiheesta.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
tuo Luukkaan evankeliumin Maria ei ole neitsyt Maria eli nuori naimaton sukukypsässä iässä oleva Maria, joka on raskaana, vaan tämä kyseinen miehistä mitään tietämätön Maria on Sakarias papin vaimon Elisabetin sisko Maria, jolla oli miehensä kanssa Salomon niminen tytär ja he asuivat Galilean Beetlehemissä, josta Marian mies oli kotoisin.

pertsa2012, en minä mitään evankeliumia yritä tehdä mitättömiksi, sillä evankeliumi sana tulee kreikan evangelion sanasta ja se tarkoittaa suomeksi hyvää uutista.

Ihan kiva pertsa2012, kun olet tullut sieltä juutalaisuudesta tänne UT:n puolelle evankelisluterilaisuuteen!

Luukkaan evankeliumi koskee Galilean seutua ja Sepforista ja Beetlehemisä siellä ja taasen Matteuksen evankelimi sijoittuu Jerusalemiin ja sen eteläpuolella olevaan Juudean Beetlehemiin.

Lue lisää

PSARI sanoi :
tuo Luukkaan evankeliumin Maria ei ole neitsyt Maria eli nuori naimaton sukukypsässä iässä oleva Maria, joka on raskaana, vaan tämä kyseinen miehistä mitään tietämätön Maria on Sakarias papin vaimon Elisabetin sisko Maria, jolla oli miehensä kanssa Salomon niminen tytär ja he asuivat Galilean Beetlehemissä, josta Marian mies oli kotoisin.
_____________
Yrität siis kumota evankeliumit?
Luukkaasta :

tuossa puhutaan Jeesuksesta :
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
__
mitäs tietoa luulet tuossa tarkoitettavan etusormea vai?
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
__
tuossa sitten kerrotaan miksi lapsen saaminen on mahdollista :
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

PSARI kirjoitti:

trskele,
olen tehnyt kotisivut, joissa kerron tarkemmin, mitä kaikki Raamatun tekstit tarkoittavat. Älä tuijota mihinkään kirjamyynteihin tms., koska olen laittanut tietoni kirjoiksi sen takia, kun minulta on pyydetty kirjoja tiedoistani. Sivuillani on kerrottu paljon erilaisista asioista ja siellä on paljastettu myös Moosekseen liittyvät salaisuudet kuten vaikkapa merenhalkaisusta, että mitä se tarkoittaa. Kenenkään ei pidä luopua kristinuskosta, mutta kukaan ei kiellä oikomasta väärinkäsityksiä uskonnon ympärillä.

www.psari.info

Paina etusivun kuvia, niin pääset kuvan ympärillä olevien otsakkeiden kautta lukemaan tietoja kustakin aiheesta.

Lue lisää

Olen uskontotieteihin kiinnostunut en teologiaan.

PSARI kirjoitti:

trskele,
olen tehnyt kotisivut, joissa kerron tarkemmin, mitä kaikki Raamatun tekstit tarkoittavat. Älä tuijota mihinkään kirjamyynteihin tms., koska olen laittanut tietoni kirjoiksi sen takia, kun minulta on pyydetty kirjoja tiedoistani. Sivuillani on kerrottu paljon erilaisista asioista ja siellä on paljastettu myös Moosekseen liittyvät salaisuudet kuten vaikkapa merenhalkaisusta, että mitä se tarkoittaa. Kenenkään ei pidä luopua kristinuskosta, mutta kukaan ei kiellä oikomasta väärinkäsityksiä uskonnon ympärillä.

www.psari.info

Paina etusivun kuvia, niin pääset kuvan ympärillä olevien otsakkeiden kautta lukemaan tietoja kustakin aiheesta.

Lue lisää

Edelleenkään noilla "raamatun sanoilla" ei ole mitään todistettavaa painoarvoa, raamattu ei voi todistaa itseänsä.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele sanoi :
Jos me lopultakin päästäisiin tästä neitsytsynnytyksestä pois.
_________
PSARI voisi tehdä varmaan sitten lisääkin käännöksiään.
Hän yrittää vain mitätöidä evankeliumit.

Luukas :
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

Minä en vieläkään pidä evankeliumeja todistusaineistona.

trskele kirjoitti:

Minä en vieläkään pidä evankeliumeja todistusaineistona.

trskele
______
Niissä ei siis ole mielestäsi totuuden häivääkään?

sciencense kirjoitti:

Edelleenkään noilla "raamatun sanoilla" ei ole mitään todistettavaa painoarvoa, raamattu ei voi todistaa itseänsä.

sciencense sanoi :
Edelleenkään noilla "raamatun sanoilla" ei ole mitään todistettavaa painoarvoa, raamattu ei voi todistaa itseänsä.
________
Sinulle ja muillekin näytettiin jo ,että arvostetut roomalaiset historioitsijat
todistavat evankeliumien oikeellisuuden esimerkiksi Jeesuksen suhteen.

sciencense kirjoitti:

Edelleenkään noilla "raamatun sanoilla" ei ole mitään todistettavaa painoarvoa, raamattu ei voi todistaa itseänsä.

sciencense,
sinun ei pidä ajatella Raamattua kokonaisuutena, vaan yksittäisinä teksteinä, joista on olemassa erilaisia kirjoituksia kuten piirtokirjoituksia kiveen nakuteltuina, iso kasa papyrus-rullia tai pergamenttirullia sekä myös kuparilevyille kirjoitettuja tekstejä puhumattakaan savitauluista. Näistä kaikista on koostettu eri tekstejä ja tekstit laitettu Raamattuun. Alkuperäistekstit muuttamattomina olivat aitoja tekstejä, eikä niitä oltu väärennetty, koska ne olivat ainoastaan tarkoitettu kertomaan vain sen hetken tapahtumista, kun ne kirjoitettiin.

Se mikä tekee Raamatun epäluotettvaksi on se, että kun tekstejä alettiin koostaa kirjaksi, niin niihin lisättiin tekstejä ja mukaan otetut evankeliumitekstit muokattiin samankaltaisiksi toisiinsa nähden. Raamattu olisi paljon todentuntuisempi, jos se täydennettäisiin noilla noin 70 teksillä, jotka sieltä on jätetty pois eli apokryfikirjoilla.

Vuonna 1800 löydettiin Roomasta koilliseen olevasta Aquilasta kuparitaulu, jossa oli hepreankielinen teksti, jonka todettiin olevan jäljennös Jeesuksen virallisesta kuolemantuomiosta. Paikalla oli muinoin ollut vanha Aminternum, jonka rauniot ovat vieläkin nähtävänä lähellä St. Vittorinoa. Taulun taakse oli kirjoitettu: "Samanlainen taulu on lähetetty joka suvulle."

Taulun teksti: PONTIUS PILATUKSEN TUOMIO. JEESUS NATSAREALAINEN ON RISTILLÄ KUOLEVA. Centurio Qvintus Kornelius käsketään viemään hänet teloituspaikalle. Jokaista, olkoonpa hän köyhä tai rikas, kielletään vastustamasta Jeesuksen kuolettamista.

Me allekirjoittaneet todistamme täten Jeesuksen kuolemantuomion:
Daniel, rabbiini, farisealainen
Johannes, rabbiini
Rafael Rorobabel
Kapet, kansalainen

Jeesus menköön kaupungista ulos Struenus-portista.

Tämän kirjoituksen johdannossa sanotaan, että Jeesuksen ristiinnaulitsemisen päivinä pantiin kokoon kertomuksia juutalaisten menettelystä Jeesusta kohtaan ja muista tapauksista sen yhteydessä, ja että Pilatus teki niiden mukaisen ilmoituksen Rooman keisari Claudiukselle. Mainitaan myös, että Jeesuksen kuollessa maahan ilmestyi suuria kuiluja, niin että "itse abyssoskin asukkaineen näkyi."

VT:n tekstejä on löydetty monissa arkeologisissa kaivauksissa kuten Danin kaivauksilta. Kivi- ja savitauluja on paljonkin olemassa.

Tässä Vatikaanin arkistoissa oleviin teksteihin linkki

http://www.documentacatholicaomnia.eu/a_1011_Conspectus_Omnium_Rerum_Ratione_Temporum_Distributus_0000-0099.html

Vanhoja tekstejä maailman vanhimmasta Raamatusta voit lukea oheisesta linkistä

http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx

Oheisesta linkistä löydät sen vasemmasta reunasta painamalla lähes kaikki todistusaineiston Raamatun kirjoituksista. Eteesi aukeaa uusi linkkiaukeama, josta pääsee teksteihin käsiksi.

http://www.bible-history.com/

Raamattu on siis koostettu tavallaan historiallisista kirjoituksistaa, mutta sen teksteihin on lisätty uutta tekstiä Raamattuja uudistettaessa, jolloin alkuperäistekstit ovat muuttuneet muuksi, mitä ne olivat alun pitäen. Kaiksita tärkein asia on muistaa, ettei tekstejä ole tarkoitettu minkään uskonnon pohjaksi jälkipolville, vaan ne olivat ainoastaan pitkälti juutalaisten omaa historiaa ja hallitsijoiden kirjeenvaihtoa toisolle hallitsijoille tai muunlaista viestintää kirjeitse, koska harvoin kukaan muisti ulkoa sitä, mitä viestinviejän tai -tuojan piti kertoa.

Qumranista on löydetty arameankielinen Matteuksen evankeliumiteksti, mutta se ei ole aivan samanlainen kuin suomalaisten Raamatuissa.

pertsa2012 kirjoitti:

sciencense sanoi :
Edelleenkään noilla "raamatun sanoilla" ei ole mitään todistettavaa painoarvoa, raamattu ei voi todistaa itseänsä.
________
Sinulle ja muillekin näytettiin jo ,että arvostetut roomalaiset historioitsijat
todistavat evankeliumien oikeellisuuden esimerkiksi Jeesuksen suhteen.

Lue lisää

Ai niissä kirjotuksissa todistetaan, että jeesus osasi parantaa sokean?
No, jos se on todistettu, tee se perässä tai edes kerro miten se sen teki...

pertsa2012 kirjoitti:

trskele
______
Niissä ei siis ole mielestäsi totuuden häivääkään?

Kyllä ne kertovat jostain, mutta ne eivät ole suoranaisesti todistusaineistoa.

sciencense kirjoitti:

Ai niissä kirjotuksissa todistetaan, että jeesus osasi parantaa sokean?
No, jos se on todistettu, tee se perässä tai edes kerro miten se sen teki...

sciencense,
tottakai Jeesus osasi parantaa sokean, ei siinä mitään epäselvää ollut.

Jos ajatellaan yhtä näistä noin 20 eri Jeesuksesta, joita Raamatussa on, niin esimerkiksi Galileassa sijaitsevassa Beetlehemissä syntynyt Jeesus eli Jeshua kävi Karmel yhteisössä koulunsa ja valmistui sieltä essealaiseksi.

Egyptissä lääketiede oli kehittynyt hyvin pitkälle ja siellä sijaitsi luostarimaisissa yhteisössä Therapeutes lahkoksi nimitettyjä erämaamunkkeja. Yhtä tällaista munkkia kutsuttiin nimellä essaioi eli parantajaksi, josta sanasta essealaiset on tullut. Essealaiset joutuivat pakenemaan Egyptistä ja he muodostivat kaksi ryhmittymää Israelin puolelle, joista toinen oli Qumran yhteisö ja toinen edellä mainittu Karmelin yhteisö.

Juutalaisten rinnalla mainitaan usein publikaanit ja essealaiset. Publikaanit olivat roomalaisia viranomaisia kuten veronkerääjiä. Jeesusta on sanottu essealaiseksi eli parantajaksi, joten hän oli tavallaan sen ajan lääkäri, joka kiersi kylästä toiseen opettaen opetuslapsilleen parannustaitoja kuten jalkojen pesua sairailta kuten Jeesuksen on kerrottu tehneen ennen kuin hänet ristiinnaulittiin pääsiäisenä.

Raamatussa on kerrottu, kuinka Jeesus paransi sairaita, mutta tuskin mies oli aivan sokea sentään, vaan hänellä oli hiekkaa silmissä, jonka Jeesus poisti sylkemällä miehen silmiin tai huuhtomalla vedellä. Jeesuksella oli velvollisuus koota valmistuttuaan opetuslapsiryhmä opetettavaksi, jossa oppilaita piti olla noin 12.

Jakeissa ei ole mainittu, mitä Jeesus teki sokealle.

Jeesus parantaa sokean kerjäläisen
Mark. 10:46 He tulivat Jerikoon. Kun Jeesus sitten lähti kaupungista opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana, tien vieressä istui sokea kerjäläinen Bartimaios, Timaioksen poika. 47 Kun hän kuuli, että ohikulkija oli Jeesus Nasaretilainen, hän alkoi huutaa: "Jeesus, Daavidin Poika, armahda minua!" 48 Monet käskivät hänen olla hiljaa, mutta hän vain huusi entistä kovemmin: "Daavidin Poika, armahda minua!" 49 Silloin Jeesus pysähtyi ja sanoi: "Kutsukaa hänet tänne." He menivät kutsumaan sokeaa ja sanoivat hänelle: "Älä pelkää. Nouse, hän kutsuu sinua." 50 Mies heitti vaippansa yltään, nousi kiireesti jaloilleen ja tuli Jeesuksen luo. 51 "Mitä haluat minun tekevän sinulle?" Jeesus kysyi. Sokea vastasi: "Rabbuuni*, anna minulle näköni." 52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, uskosi on parantanut sinut."* Samassa mies sai näkönsä takaisin, ja hän lähti kulkemaan Jeesuksen mukana.

Tässäkään seuraavassa Matteuksen jakeessa ei kerrota, mitä Jeesus teki.

Jeesus ja Belsebul
Matt. 12:22 Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki. Jeesus paransi hänet, niin että mies puhui ja näki.

Ainakin Pietarin kirjeessä Jeesus on varmaan antanut likinäköiselle silmälasit ja tätäkin miestä pidettiin sokeana, vaikka hän oli vain likinäköinen. Lasi oli hyvin tunnettu materiaali jo Jeesuksen aikaan.

2. Piet. 1:9 Se taas, jolta kaikki tämä puuttuu, on likinäköinen, suorastaan sokea. Hän on unohtanut, että hänet on kerran puhdistettu aikaisemmista synneistään.

Synti sana tarkoittaa mielestäni Raamatun teksteissä useimmiten sairautta, eikä syntiä niin kuin kristityt sen käsittävät.

Oheisista jakeista selviää, miten Jeesus hoiti sen ajan lääkärintaidoilla potilaitaan

Mark. 7:33 Jeesus otti hänet erilleen väkijoukosta, pani sormensa hänen korviinsa, sylkäisi ja kosketti hänen kieltään.

Mark. 8:23 Jeesus otti sokeaa kädestä ja vei hänet kylän ulkopuolelle. Sitten hän sylkäisi miehen silmiin, pani kätensä hänen päälleen ja kysyi: "Näetkö mitään?"

Joh. 9:6 Näin sanottuaan Jeesus sylkäisi maahan, teki syljestä tahnaa, siveli sitä miehen silmiin

Jeesuksen kohdalla oli siis kyse lääketieteen taidoista, eikä mistään ihmeteoista.

dikduk kirjoitti:

Ei kovin populaari jos käyt läpi antiikin ajan historiankirjoittajat jotka muuten kirjoittivat kuulemiaan tarinoita, eivät historiaa siinä mielessä kuin sitä nykyään kirjoitetaan.

Kristittyjä oli jo huomattavissa määrin sataluvun paikkeilla joten totta kai heidät ja heidän uskontonsa mainittiin.Kukaan aikalainen ei kirjoittanut Jeesuksesta, silti häntä tiedekin pitää todellisena henkilönä vaikka fyysisiä jälkiä, todennettuja Jeesuksen liittyviä tapahtumia tai aikalaismainintoja ei siis ole.

Lue lisää

dikduk,
Jeesuksen aikalaisetkin kirjoittivat hänestä ja yksi heistä on Publius Lentulus.

http://psari.info/sivu10.html

Roomalaisilla historioitsijoilla ja kirjailijoilla ei ollut syytä kirjoittaa virheellistä tietoa omiin kirjoituksiinsa, vaan he kirjoittivat vain hallinnollisista asioista, kuten tuomioista sekä keisarin antamista säädöksistä ja määräyksistä. Tuon ajan kirjoittajat kirjoittivat omaa totuuttaan mitään liioittelematta ja niistä asioista, mitä tuolloin tapahtui.

Publius Lentulus on yksi Rooman virkamies, joka on kirjannut Jeesus Kristusta koskevan lausunnon osoittaen sen Rooman senaatille. Jeesus Kristukseen liittyvä tapahtuma on järkyttänyt Roomassa, mutta ei niinkään Kristusta itseään koskevana, vaan enemmänkin yhden senaatin jäsenen vaimoa koskevana. Maininnat Jeesus Kristuksesta ovat vähäisiä ikään kuin niitä olisi pidetty vähäpätöisinä ja mainittu vain siksi, että hän perusti uuden kulttiuskonnon ja aiheutti skandaalin Rooman Isis-temppelissä. Tieto Jeesus Kristuksesta on kirjattu myös Tiberius Claudiuksen ajan säädöksiin 18:2, 24:5 ja 28:22.

Rooman arkistoista löytyy selvitys, jonka roomalai-nen ylimys Publius Lentulus lähetti senaatille saatuaan useita valituksia Jeesus Kristus -nimisen miehen teoista Isis-temppeliin perustamansa kristittyjen lahkon suorittamista uhrimenoista Rooman katakombeissa ja sinettien rikkomisista siellä. Tekstejä on kaksi Epistula Lentuli ja Romanos de Jesu Christo.

Toinen teksti on kreikaksi ja toinen latinak-si. Kirjeet poikkeavat toisistaan.

Lentulus habens officium in partibus iudea e hero dis ad senatores romanos han e epistolam deferre iussit.
= Lentulus, joka vastaa prokuraattorina eli ensimmäisenä tuomarina juutalaissiirtolaisten riita-, rikos- ja uskonnolli-sista asioista roomalaisten keskuudessa, ilmoittaa senaatin jäsenille kirjeessään seuraavaa:

'Meidän aikanamme on mies, joka tällä hetkellä asuu maanmiestensä keskuudessa, nimeltä Jeesus Kristus. Joka päivä kuulemme asioita, että Jeesus Kristus toimii kuolleit-ten keskuudessa maan alla rikkoen hautojen sinettejä. Jeesus Kristus on (statura procerus, mediocris et spectabilis) hyvä maineinen ja keskikokoinen. Hänen silmänsä ovat kuin kas-tanjat. Parta on paksu, samanlainen tukka, ei kovin pitkä, mutta jakauksella kuten partakin. Asuna on tooga.

Sanotaan, ettei kukaan koskaan ole nähnyt hänen nauravan [julkisuudessa], vaan itkevän muiden miesten nähden (ridere on visus est numquam, saepe ja flere autem) [...] . [... ] hän kävelee paljain jaloin ja ilman päähinettä.

Publius Lentulus, pro curator iudaei accusator, seitsemäs, toisen kuun.''

ateisti1982 kirjoitti:

"Sinänsä Jeesuksen olemassolosta kuten syntymästä ja kuolemasta on todisteita"

Mikäli Raamatun höpötyksiä ei voida todistaa niin miten helkutilla joku Jeesus on voinut olla olemassa? Lisäksi Jeesuksesta ei ota kantaa mikään muu kirja kuin Raamattu elikkä miksi Jeesuksessa ei kerrota muualla kuin Raamatussa! Jumala ja Jeesus on vain valtiaiden höpötystä....samaa paskaa kuin Taru Sormusten Herrastakin, mutta se on vain paljon uskottavampi kuin Raamattu! :)

Lue lisää

ateisti1982,
lueppa näistä Jeesuksista, joita on pitkä lista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)

Nuo kaikki ovat ainakin historiallisia henkilöitä.

Tässä jakeessa on yksi ongelma eli kuka tämä Jeesus Joosefin poika on, joka syntyi Nasaretissa, eikä Beetlehemissä?

Filippus sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi Nasaretista (Joh. 1:45), ei Beetlehemistä. Juutalaisilla ei ollut tietoa, että Jeesus olisi syntyisin muualta kuin Galileasta

Joh.7:41-42 "Ei kai messias Galileasta tule! Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä..."

höh! kirjoitti:

Evankeliumit eivät ole vastaus atte1982 kysymykseen muualla kuin Raamatussa kertomisesta, vaikka niitä väität muualla olevan.

Kuten ei vanhatestamenttikaan. Onkohan sen aikoina osattu ennustaminen yhtään paremmin kuin toissapäiväinen maailmanloppu?

Ja josephus-veijari näyttää olleen kovin pieni Jeesuksen aikana, tuskin edes sikiö.

Aikalaiskirjoittajia?

Lue lisää

Josephus syntyi v. 37 jaa. elikkä hän oli Jeesus Kristuksen ristiinnaulitsemisen aikaan vuonna 52 15 vuotias, joten kyllä hän varmaan muistaa hyvin, kun tuo iso maanjäristys tapahtui Roomassa tuolloin, kun Jeesus Kristus niminen mies ristiinnaulittiin. Nuoren 13 vuotiaan Neron miehuuspukeutuminen sattui maanjäristyksen aikaan ja järistys oli siitä harvinainen, että maa järisi vielä seuraavana yönä useita kertoja. Dio Cassius kertoo tästä maanjäristyksestä ja Nerosta.

PSARI kirjoitti:

dikduk,
Jeesuksen aikalaisetkin kirjoittivat hänestä ja yksi heistä on Publius Lentulus.

http://psari.info/sivu10.html

Roomalaisilla historioitsijoilla ja kirjailijoilla ei ollut syytä kirjoittaa virheellistä tietoa omiin kirjoituksiinsa, vaan he kirjoittivat vain hallinnollisista asioista, kuten tuomioista sekä keisarin antamista säädöksistä ja määräyksistä. Tuon ajan kirjoittajat kirjoittivat omaa totuuttaan mitään liioittelematta ja niistä asioista, mitä tuolloin tapahtui.

Publius Lentulus on yksi Rooman virkamies, joka on kirjannut Jeesus Kristusta koskevan lausunnon osoittaen sen Rooman senaatille. Jeesus Kristukseen liittyvä tapahtuma on järkyttänyt Roomassa, mutta ei niinkään Kristusta itseään koskevana, vaan enemmänkin yhden senaatin jäsenen vaimoa koskevana. Maininnat Jeesus Kristuksesta ovat vähäisiä ikään kuin niitä olisi pidetty vähäpätöisinä ja mainittu vain siksi, että hän perusti uuden kulttiuskonnon ja aiheutti skandaalin Rooman Isis-temppelissä. Tieto Jeesus Kristuksesta on kirjattu myös Tiberius Claudiuksen ajan säädöksiin 18:2, 24:5 ja 28:22.

Rooman arkistoista löytyy selvitys, jonka roomalai-nen ylimys Publius Lentulus lähetti senaatille saatuaan useita valituksia Jeesus Kristus -nimisen miehen teoista Isis-temppeliin perustamansa kristittyjen lahkon suorittamista uhrimenoista Rooman katakombeissa ja sinettien rikkomisista siellä. Tekstejä on kaksi Epistula Lentuli ja Romanos de Jesu Christo.

Toinen teksti on kreikaksi ja toinen latinak-si. Kirjeet poikkeavat toisistaan.

Lentulus habens officium in partibus iudea e hero dis ad senatores romanos han e epistolam deferre iussit.
= Lentulus, joka vastaa prokuraattorina eli ensimmäisenä tuomarina juutalaissiirtolaisten riita-, rikos- ja uskonnolli-sista asioista roomalaisten keskuudessa, ilmoittaa senaatin jäsenille kirjeessään seuraavaa:

'Meidän aikanamme on mies, joka tällä hetkellä asuu maanmiestensä keskuudessa, nimeltä Jeesus Kristus. Joka päivä kuulemme asioita, että Jeesus Kristus toimii kuolleit-ten keskuudessa maan alla rikkoen hautojen sinettejä. Jeesus Kristus on (statura procerus, mediocris et spectabilis) hyvä maineinen ja keskikokoinen. Hänen silmänsä ovat kuin kas-tanjat. Parta on paksu, samanlainen tukka, ei kovin pitkä, mutta jakauksella kuten partakin. Asuna on tooga.

Sanotaan, ettei kukaan koskaan ole nähnyt hänen nauravan [julkisuudessa], vaan itkevän muiden miesten nähden (ridere on visus est numquam, saepe ja flere autem) [...] . [... ] hän kävelee paljain jaloin ja ilman päähinettä.

Publius Lentulus, pro curator iudaei accusator, seitsemäs, toisen kuun.''

Lue lisää

Lainaus Psarin linkittämältä sivulta:

"jos hän oli prokuraattorina Roomassa ja Pilatuk-sen tutkinta ja tuomio koski siellä juutalaissiirtolaisten keskuudessa asunutta Jeesus Kristusta eli Jesus Chrestusta, Lentulus ei ole silloin kuvitteellinen hahmo, vaan ollut senaatin alaisena ja hänen kirjoittamansa teksti Jeesus Kristuksesta on aivan totta"

Tuossa tapauksessa Publiuksen kirjoitus ei koske sitä Jeesusta, josta tällä palstalla yleisemmin keskustellaan. Sitä, jonka sanotaan kuolleen vuosia aiemmin ihan muualla kuin Roomassa. Siten Psarin viestin alun hieman harhaanjohtavasta väitteestä huolimatta Publius ei kirjoittanut aikalaisena siitä Jeesuksesta, josta tällä palstalla on tapana puhua.

sciencense kirjoitti:

Ai niissä kirjotuksissa todistetaan, että jeesus osasi parantaa sokean?
No, jos se on todistettu, tee se perässä tai edes kerro miten se sen teki...

sciencense sanoi :
No, jos se on todistettu, tee se perässä tai edes kerro miten se sen teki...
__________
Tuolla lailla Hän sen teki.

Markus :
46 He tulivat Jerikoon. Kun Jeesus sitten lähti kaupungista opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana, tien vieressä istui sokea kerjäläinen Bartimaios, Timaioksen poika. 47 Kun hän kuuli, että ohikulkija oli Jeesus Nasaretilainen, hän alkoi huutaa: "Jeesus, Daavidin Poika, armahda minua!" 48 Monet käskivät hänen olla hiljaa, mutta hän vain huusi entistä kovemmin: "Daavidin Poika, armahda minua!" 49 Silloin Jeesus pysähtyi ja sanoi: "Kutsukaa hänet tänne." He menivät kutsumaan sokeaa ja sanoivat hänelle: "Älä pelkää. Nouse, hän kutsuu sinua." 50 Mies heitti vaippansa yltään, nousi kiireesti jaloilleen ja tuli Jeesuksen luo. 51 "Mitä haluat minun tekevän sinulle?" Jeesus kysyi. Sokea vastasi: "Rabbuuni*, anna minulle näköni." 52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, uskosi on parantanut sinut."* Samassa mies sai näkönsä takaisin, ja hän lähti kulkemaan Jeesuksen mukana.

pertsa2012 kirjoitti:

sciencense sanoi :
No, jos se on todistettu, tee se perässä tai edes kerro miten se sen teki...
__________
Tuolla lailla Hän sen teki.

Markus :
46 He tulivat Jerikoon. Kun Jeesus sitten lähti kaupungista opetuslastensa kanssa ja suuren väkijoukon seuraamana, tien vieressä istui sokea kerjäläinen Bartimaios, Timaioksen poika. 47 Kun hän kuuli, että ohikulkija oli Jeesus Nasaretilainen, hän alkoi huutaa: "Jeesus, Daavidin Poika, armahda minua!" 48 Monet käskivät hänen olla hiljaa, mutta hän vain huusi entistä kovemmin: "Daavidin Poika, armahda minua!" 49 Silloin Jeesus pysähtyi ja sanoi: "Kutsukaa hänet tänne." He menivät kutsumaan sokeaa ja sanoivat hänelle: "Älä pelkää. Nouse, hän kutsuu sinua." 50 Mies heitti vaippansa yltään, nousi kiireesti jaloilleen ja tuli Jeesuksen luo. 51 "Mitä haluat minun tekevän sinulle?" Jeesus kysyi. Sokea vastasi: "Rabbuuni*, anna minulle näköni." 52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, uskosi on parantanut sinut."* Samassa mies sai näkönsä takaisin, ja hän lähti kulkemaan Jeesuksen mukana.

Lue lisää

pertsa, antiikin kirjallisuus on täynnä tuollaisia ihmetarinoita , uskotko ne kaikki?

höh! kirjoitti:

Lainaus Psarin linkittämältä sivulta:

"jos hän oli prokuraattorina Roomassa ja Pilatuk-sen tutkinta ja tuomio koski siellä juutalaissiirtolaisten keskuudessa asunutta Jeesus Kristusta eli Jesus Chrestusta, Lentulus ei ole silloin kuvitteellinen hahmo, vaan ollut senaatin alaisena ja hänen kirjoittamansa teksti Jeesus Kristuksesta on aivan totta"

Tuossa tapauksessa Publiuksen kirjoitus ei koske sitä Jeesusta, josta tällä palstalla yleisemmin keskustellaan. Sitä, jonka sanotaan kuolleen vuosia aiemmin ihan muualla kuin Roomassa. Siten Psarin viestin alun hieman harhaanjohtavasta väitteestä huolimatta Publius ei kirjoittanut aikalaisena siitä Jeesuksesta, josta tällä palstalla on tapana puhua.

Lue lisää

höh!
Raamatussa ei ole mainittu mitään vuosilukuja, vaan sen tekstien pohjalta on otaksuttu ja arveltu tai jopa luuloteltu Jeesuksen ristiinnaulitsemisajankohta, mutta mitään todistetta ei ole.

Kun itse kirjoitan näitä historiallisiin teksteihin pohjautuvia tietoja, niin minulla on käytössä valtava määrä materiaalia, jota noilla historiallisten tekstien kirjoittajilla itsellään ei ollut. Koostan tietoni monista eri tekijöistä, jotka viittaavat Jeesus Kristukseen.

Publius Lentuluksen on sanottu olleen fiktiivinen hahmo, koska hänen kirjoittamansa asiat eivät sovi yhteen Galilean tai Juudean kanssa. Tieto, että hän oli Pontius Pilatuksen edeltäjä prokuraattorina on mahdoton, koska Pontius Pilatusta on pidetty ainoastaan Juudean prefektinä ja hänen edeltäjänsä ja seuraajansa ovat tarkoin tiedossa. Tässä ei ole huomioitu sitä, että Pontius Pilatuksen kohdalla monessa paikkaa lukee kaksi eri ammattinimikettä, joista prefekti on virka, mutta prokuraattori on tehtävänimike, eikä virkanimike. Pontius Pilatuksen tiedetään olleen Juudean prefekti vuoteen 37 jaa. asti, mutta hänestä Raamattu ei kerro tämän jälkeen mitään, siispä pitää turvautua historiaan ja muihin kirjoituksiin.

Rooman arkistoissa on paperi Publius Lentuluksesta, että keisari Tiberius, joka kuoli vuonna 37 Miseniumin kaupungissa Caprin saarella sattuneessa maanjäristyksessä sortuneen majankan aiheuttamien vammojen takia, niin hän nimitti Publius Lentuluksen ylimmäksi tuomariksi valvomaan siirtolaisten asioita Roomaan elikkä, kun meillä on paperi, jossa lukee, että Lentulus oli Pontius Pilatuksen edeltäjä, niin silloin tiedämme, että Pontius Pilatuksesta tuli Rooman kaupunkivaltion ylimmäinen tuomari Publius Lentuluksen jälkeen ja Pilatus tuomitsi ainakin tässä ominaisuudessa yhden Jeesus Kristukseksi nimitetyn miehen ristille Roomassa.

Raamatussa lukee maanjäristyksestä ristiinnaulitsemisen yhteydessä

Matt. 27:51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,

Olen selvittänyt maailman parhaimpiin tutkijoihin kuuluvan henkilön kanssa maanjäristykset 20-40 välillä Jerusalemissa ja siellä on sattunut vain yksi pieni maan vavahtelu vuonna 33 jaa. Tuolloin pieni vavahtelu johtui Qumranin alueen isosta maanjäristyksestä, eikä se aiheuttanut minkäänlaista tuhoa Jerusalemissa tai sen temppelille. Roomassa tapahtui 5,6 Richterin asteikon maajäristys vuonna 52 jaa. ja se sattuu yksiin historiankirjoitusten sekä Roomassa samaan aikaan ristiinnaulitun Jeesus Kristus nimisen miehen kanssa. Roomassa tapahtui myös noita auringonpimennyksiä, kun järistyksen seurauksena Roomasta n. 25 km:n päässä sijainnut tulivuori pölläytti tuhkapilven ailmoille. Usein myös ennen maanjäristystä taivaalle kerääntyy myrskypilviä, jotka peittävät hetkessä auringon.

Vanhoissa teksteissä kerrotaan useiden ihmisten saaneen sydänkohtauksen maanjäristyksen takia ja hautojen ruumiiden nousseen ylös haudoistaan. Ristiinnaulitsemisen aikaan on saattanut olla voimakas ukkosmyrsky ja runsas vesisade, joka on täyttäessään katakombeja, nostaa hautojen ruumiita ylös maanpinnalle. Maanjäristyksen aiheuttamat railotkin ovat voineet täyttyä vedellä ja nostaa suoraan vainajien luut maan pinnalle. Roomassa on katakombeja yli 500 km:n matkalla.

Katso oheisesta linkistä, kuinka monta eri Jeesusta on elänyt Jeesuksen kanssa samaan aikaan

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)

PSARI kirjoitti:

höh!
Raamatussa ei ole mainittu mitään vuosilukuja, vaan sen tekstien pohjalta on otaksuttu ja arveltu tai jopa luuloteltu Jeesuksen ristiinnaulitsemisajankohta, mutta mitään todistetta ei ole.

Kun itse kirjoitan näitä historiallisiin teksteihin pohjautuvia tietoja, niin minulla on käytössä valtava määrä materiaalia, jota noilla historiallisten tekstien kirjoittajilla itsellään ei ollut. Koostan tietoni monista eri tekijöistä, jotka viittaavat Jeesus Kristukseen.

Publius Lentuluksen on sanottu olleen fiktiivinen hahmo, koska hänen kirjoittamansa asiat eivät sovi yhteen Galilean tai Juudean kanssa. Tieto, että hän oli Pontius Pilatuksen edeltäjä prokuraattorina on mahdoton, koska Pontius Pilatusta on pidetty ainoastaan Juudean prefektinä ja hänen edeltäjänsä ja seuraajansa ovat tarkoin tiedossa. Tässä ei ole huomioitu sitä, että Pontius Pilatuksen kohdalla monessa paikkaa lukee kaksi eri ammattinimikettä, joista prefekti on virka, mutta prokuraattori on tehtävänimike, eikä virkanimike. Pontius Pilatuksen tiedetään olleen Juudean prefekti vuoteen 37 jaa. asti, mutta hänestä Raamattu ei kerro tämän jälkeen mitään, siispä pitää turvautua historiaan ja muihin kirjoituksiin.

Rooman arkistoissa on paperi Publius Lentuluksesta, että keisari Tiberius, joka kuoli vuonna 37 Miseniumin kaupungissa Caprin saarella sattuneessa maanjäristyksessä sortuneen majankan aiheuttamien vammojen takia, niin hän nimitti Publius Lentuluksen ylimmäksi tuomariksi valvomaan siirtolaisten asioita Roomaan elikkä, kun meillä on paperi, jossa lukee, että Lentulus oli Pontius Pilatuksen edeltäjä, niin silloin tiedämme, että Pontius Pilatuksesta tuli Rooman kaupunkivaltion ylimmäinen tuomari Publius Lentuluksen jälkeen ja Pilatus tuomitsi ainakin tässä ominaisuudessa yhden Jeesus Kristukseksi nimitetyn miehen ristille Roomassa.

Raamatussa lukee maanjäristyksestä ristiinnaulitsemisen yhteydessä

Matt. 27:51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,

Olen selvittänyt maailman parhaimpiin tutkijoihin kuuluvan henkilön kanssa maanjäristykset 20-40 välillä Jerusalemissa ja siellä on sattunut vain yksi pieni maan vavahtelu vuonna 33 jaa. Tuolloin pieni vavahtelu johtui Qumranin alueen isosta maanjäristyksestä, eikä se aiheuttanut minkäänlaista tuhoa Jerusalemissa tai sen temppelille. Roomassa tapahtui 5,6 Richterin asteikon maajäristys vuonna 52 jaa. ja se sattuu yksiin historiankirjoitusten sekä Roomassa samaan aikaan ristiinnaulitun Jeesus Kristus nimisen miehen kanssa. Roomassa tapahtui myös noita auringonpimennyksiä, kun järistyksen seurauksena Roomasta n. 25 km:n päässä sijainnut tulivuori pölläytti tuhkapilven ailmoille. Usein myös ennen maanjäristystä taivaalle kerääntyy myrskypilviä, jotka peittävät hetkessä auringon.

Vanhoissa teksteissä kerrotaan useiden ihmisten saaneen sydänkohtauksen maanjäristyksen takia ja hautojen ruumiiden nousseen ylös haudoistaan. Ristiinnaulitsemisen aikaan on saattanut olla voimakas ukkosmyrsky ja runsas vesisade, joka on täyttäessään katakombeja, nostaa hautojen ruumiita ylös maanpinnalle. Maanjäristyksen aiheuttamat railotkin ovat voineet täyttyä vedellä ja nostaa suoraan vainajien luut maan pinnalle. Roomassa on katakombeja yli 500 km:n matkalla.

Katso oheisesta linkistä, kuinka monta eri Jeesusta on elänyt Jeesuksen kanssa samaan aikaan

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)

Lue lisää

jatkuu pikkusen vielä...

Mielestäni jokaisessa eri evankeliumitekstissä esiintyy eri Jeesus ja heitä on monta, eikä kuten Raamattu väittää vain yhtä Jeesusta.

Muista vielä se, että minä en todista uskonnon kannalta Jeesuksen olemassaoloa, sillä en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön tai kuulu edes kirkkoon. Olen vain tutkinut asiaa siltä kannalta, että voidaan osoittaa tarkkaan Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen ristiinnaulitseminen historiallisesta näkökulmasta. Toisekseen kristinusko ei ole lähtöisin Israelista, eikä sillä ole mitään tekemistä koko kristinuskon kanssa, vaan kristinusko kehittyi Roomassa, josta se levisi ympäröiviin maihin kuten Israeliin.

Jeesus nimi ei ole oikea etunimi, vaan on ollut useiden vanhojen kirjoitusten mukaan perusmuodossaan Isus, joka tarkoittaa Isis temppelin maskuliinista ylipappia. Jopa Idän kirkko käytti Jeesuksesta Isus muotoa Nikaian kirkolliskokoukseen asti, jolloin se muutettiin kreikkalaiseen muotoon Jeesus.

Nykyäänkin monet kirkot ja jopa Karjalassa käytetään Jeesuksen nimestä muotoa Isus.

Mitä tuohon tämän palstan Jeesukseen tulee, niin ongelma onkin siinä, ettei hänestä tiedetä Raamatun pohjalta juuri mitään, ja siksi on tärkeää tutkia ja esittää historialliset tosiseikat Jeesuksesta, kuka hän oli ja miten koko kristinusko kehittyi.

Huomaa, että Raamatun evankeliumitekstit on yhtenäistetty sellaisiksi, että ne antavat kuvan, että olisi ollut vain yksi Jeesus, mutta näin ei ole ja sieltä evankeliumiteksteistä voidaan poimia 4 Jeesusta. Jeesuksen syntymäpaikkakin on väärä Raamatussa, koska oikea paikka yhdelle Jeesukselle eli Jeshualle on Beetlehem, joka sijaitsee noin 6 km:n päässä Nasaretista.

Josephus on kertonut aika tarkkaan kristinuskon synnyn Isis temppelissä.

Korostan sitä, että Suomessa on uskonnonvapaus, ja jokainen saa uskoa, mihin haluaa, eivätkä nämä minun oikeat historialliset tietoni kumoa kenenkään uskoa varmaankaan Raamatun pohjalta esitettyihin vääriin tietoihin eli jokaisen harhaoppiin, jos kunkin uskovaisen usko on tarpeeksi vahva.

Usko on uskoa, mutta tieto on tietoa.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
tuo Luukkaan evankeliumin Maria ei ole neitsyt Maria eli nuori naimaton sukukypsässä iässä oleva Maria, joka on raskaana, vaan tämä kyseinen miehistä mitään tietämätön Maria on Sakarias papin vaimon Elisabetin sisko Maria, jolla oli miehensä kanssa Salomon niminen tytär ja he asuivat Galilean Beetlehemissä, josta Marian mies oli kotoisin.
_____________
Yrität siis kumota evankeliumit?
Luukkaasta :

tuossa puhutaan Jeesuksesta :
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
__
mitäs tietoa luulet tuossa tarkoitettavan etusormea vai?
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
__
tuossa sitten kerrotaan miksi lapsen saaminen on mahdollista :
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

pertsa2012,
Luuk. 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Luukas kertoo ainoastaan Sepforiksen temppelin tapatumista sekä likellä olevan Galilean Beetlehemissä sattuneista tapahtumista.

Jakeessa enkeli eli ylipapin eli pyhän hengen palvelija sanansaattajamies tuli Marian tykö, joka ei ollut neitsyt Maria, vaan Sakariaan vaimon Elisabetin äidin Zoian sisko nimeltään Maria, jolle sanansaattajamies kertoi, että ylipappi tulee makamaan hänet ja lampun valo ylipapin yläpuolella tekee varjon Marian päälle tämän maatessa vuoteella. Sepforiksessa todennäköisesti ylipappi toimi myös jumalana eli kuvernöörinä. Jeesuksen ajan kaupungit olivat kaupunkivaltioita ja niissä kussakin on hallitsijana jumala eli kuvenööri, joka oli myös kunkin kaupungin ylipappi eli hänellä oli 2 virkaa. Galilea oli oma alueensa, jonka pääkaupunki Sepforis oli.

Jakeessa on virhe sikäli, etteivät sanansaattajat tienneet syntyykö poika vai tyttö ja tekstissä pitäisi lukea, että jos syntyvä lapsi on poika, niin...

Tämä Elisabetin äidin Zoian sisko Maria synnytti Kristos nimisen pojan. Hänellä oli miehensä kanssa Salomon niminen tyttö. Neitsyt Marian äiti oli Anna. Annan, Zoian ja Marian isä oli pappi Mattan.

dikduk kirjoitti:

pertsa, antiikin kirjallisuus on täynnä tuollaisia ihmetarinoita , uskotko ne kaikki?

dikduk sanoi :
pertsa, antiikin kirjallisuus on täynnä tuollaisia ihmetarinoita , uskotko ne kaikki?
__________
Todista tuo yksi tarina sitten vääräksi alkajaisiksi.
Kyllä minä evankeliumin uskon.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
Luuk. 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Luukas kertoo ainoastaan Sepforiksen temppelin tapatumista sekä likellä olevan Galilean Beetlehemissä sattuneista tapahtumista.

Jakeessa enkeli eli ylipapin eli pyhän hengen palvelija sanansaattajamies tuli Marian tykö, joka ei ollut neitsyt Maria, vaan Sakariaan vaimon Elisabetin äidin Zoian sisko nimeltään Maria, jolle sanansaattajamies kertoi, että ylipappi tulee makamaan hänet ja lampun valo ylipapin yläpuolella tekee varjon Marian päälle tämän maatessa vuoteella. Sepforiksessa todennäköisesti ylipappi toimi myös jumalana eli kuvernöörinä. Jeesuksen ajan kaupungit olivat kaupunkivaltioita ja niissä kussakin on hallitsijana jumala eli kuvenööri, joka oli myös kunkin kaupungin ylipappi eli hänellä oli 2 virkaa. Galilea oli oma alueensa, jonka pääkaupunki Sepforis oli.

Jakeessa on virhe sikäli, etteivät sanansaattajat tienneet syntyykö poika vai tyttö ja tekstissä pitäisi lukea, että jos syntyvä lapsi on poika, niin...

Tämä Elisabetin äidin Zoian sisko Maria synnytti Kristos nimisen pojan. Hänellä oli miehensä kanssa Salomon niminen tyttö. Neitsyt Marian äiti oli Anna. Annan, Zoian ja Marian isä oli pappi Mattan.

Lue lisää

PSARI
________
Sinulla on vilkas mielikuvitus :-)

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
________
Sinulla on vilkas mielikuvitus :-)

pertsa2012,
ei ymmärtämiseen mielikuvitusta tarvita tai edes vilkasta mielikuvistusta, vaan yksinkertaisesti vanhojen tekstien esiinkaivamista ja niiden oikein kääntämistä. Se on tiedettä, eikä mielikuvituksen tuotetta kuten uskonto.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
pertsa, antiikin kirjallisuus on täynnä tuollaisia ihmetarinoita , uskotko ne kaikki?
__________
Todista tuo yksi tarina sitten vääräksi alkajaisiksi.
Kyllä minä evankeliumin uskon.

Lue lisää

Edelleenkin sinun pitää todistaa se oikeaksi, pelkkä uskominen ei riitä.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
pertsa, antiikin kirjallisuus on täynnä tuollaisia ihmetarinoita , uskotko ne kaikki?
__________
Todista tuo yksi tarina sitten vääräksi alkajaisiksi.
Kyllä minä evankeliumin uskon.

Lue lisää

Vieläkin kysyn että uskotko vampyyreihin.

trskele kirjoitti:

Vieläkin kysyn että uskotko vampyyreihin.

en tiedä trskele kenelle puhut, mutta oletan, että olet ateisti niin kuin minäkin ja oletan myös, että puhuit pertsalle joka luulee vieläkin, että tarinat tekevät asiat todeksi ja omakohtainen kokemus varmistaa asian...

sciencense kirjoitti:

Edelleenkin sinun pitää todistaa se oikeaksi, pelkkä uskominen ei riitä.

sciencense sanoi :
Edelleenkin sinun pitää todistaa se oikeaksi, pelkkä uskominen ei riitä.
______
Ei minun pidä tehdä yhtään mitään ,mutta ateistin elämä on kylläkin stressaavaa.

Jos yksikin Yliluonnollinen ilmiö olisi totta , toisin kuin te uskotte , niin koko
rakennelmanne romahtaisi ja sen sitten huomaisitte kuolemanne jälkeen.

Jos taas uskova olisi väärässä niin hän vain vajoaisi olemattomaksi
kuoltuaan.

Jollette siis mitään muuta usko , niin todennäköisyydet ainakin ovat teitä vastaan.

pertsa2012 kirjoitti:

sciencense sanoi :
Edelleenkin sinun pitää todistaa se oikeaksi, pelkkä uskominen ei riitä.
______
Ei minun pidä tehdä yhtään mitään ,mutta ateistin elämä on kylläkin stressaavaa.

Jos yksikin Yliluonnollinen ilmiö olisi totta , toisin kuin te uskotte , niin koko
rakennelmanne romahtaisi ja sen sitten huomaisitte kuolemanne jälkeen.

Jos taas uskova olisi väärässä niin hän vain vajoaisi olemattomaksi
kuoltuaan.

Jollette siis mitään muuta usko , niin todennäköisyydet ainakin ovat teitä vastaan.

Lue lisää

eli todista tuo evankeliumi vääräksi!

sci3ncense kirjoitti:

en tiedä trskele kenelle puhut, mutta oletan, että olet ateisti niin kuin minäkin ja oletan myös, että puhuit pertsalle joka luulee vieläkin, että tarinat tekevät asiat todeksi ja omakohtainen kokemus varmistaa asian...

Lue lisää

Kyllä, hänelle puhun. Hän ei näytä ymmärtävän ollenkaan mistä hän puhuu.

pertsa2012 kirjoitti:

eli todista tuo evankeliumi vääräksi!

Ei hänen tarvitse ollenkaan todistaa evankeliumia vääräksi. Evankeliumia ei vieläkään pysty käyttämään suoranaisena todistusaineistona ja se mikä ei ole suoranaista todistusaineistoa niin sen väitettä ei tarvitse todistaa vääräksi koska sen väite itsessään ei ole vielä todistettu oikeaksi.

PSARI kirjoitti:

höh!
Raamatussa ei ole mainittu mitään vuosilukuja, vaan sen tekstien pohjalta on otaksuttu ja arveltu tai jopa luuloteltu Jeesuksen ristiinnaulitsemisajankohta, mutta mitään todistetta ei ole.

Kun itse kirjoitan näitä historiallisiin teksteihin pohjautuvia tietoja, niin minulla on käytössä valtava määrä materiaalia, jota noilla historiallisten tekstien kirjoittajilla itsellään ei ollut. Koostan tietoni monista eri tekijöistä, jotka viittaavat Jeesus Kristukseen.

Publius Lentuluksen on sanottu olleen fiktiivinen hahmo, koska hänen kirjoittamansa asiat eivät sovi yhteen Galilean tai Juudean kanssa. Tieto, että hän oli Pontius Pilatuksen edeltäjä prokuraattorina on mahdoton, koska Pontius Pilatusta on pidetty ainoastaan Juudean prefektinä ja hänen edeltäjänsä ja seuraajansa ovat tarkoin tiedossa. Tässä ei ole huomioitu sitä, että Pontius Pilatuksen kohdalla monessa paikkaa lukee kaksi eri ammattinimikettä, joista prefekti on virka, mutta prokuraattori on tehtävänimike, eikä virkanimike. Pontius Pilatuksen tiedetään olleen Juudean prefekti vuoteen 37 jaa. asti, mutta hänestä Raamattu ei kerro tämän jälkeen mitään, siispä pitää turvautua historiaan ja muihin kirjoituksiin.

Rooman arkistoissa on paperi Publius Lentuluksesta, että keisari Tiberius, joka kuoli vuonna 37 Miseniumin kaupungissa Caprin saarella sattuneessa maanjäristyksessä sortuneen majankan aiheuttamien vammojen takia, niin hän nimitti Publius Lentuluksen ylimmäksi tuomariksi valvomaan siirtolaisten asioita Roomaan elikkä, kun meillä on paperi, jossa lukee, että Lentulus oli Pontius Pilatuksen edeltäjä, niin silloin tiedämme, että Pontius Pilatuksesta tuli Rooman kaupunkivaltion ylimmäinen tuomari Publius Lentuluksen jälkeen ja Pilatus tuomitsi ainakin tässä ominaisuudessa yhden Jeesus Kristukseksi nimitetyn miehen ristille Roomassa.

Raamatussa lukee maanjäristyksestä ristiinnaulitsemisen yhteydessä

Matt. 27:51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat,

Olen selvittänyt maailman parhaimpiin tutkijoihin kuuluvan henkilön kanssa maanjäristykset 20-40 välillä Jerusalemissa ja siellä on sattunut vain yksi pieni maan vavahtelu vuonna 33 jaa. Tuolloin pieni vavahtelu johtui Qumranin alueen isosta maanjäristyksestä, eikä se aiheuttanut minkäänlaista tuhoa Jerusalemissa tai sen temppelille. Roomassa tapahtui 5,6 Richterin asteikon maajäristys vuonna 52 jaa. ja se sattuu yksiin historiankirjoitusten sekä Roomassa samaan aikaan ristiinnaulitun Jeesus Kristus nimisen miehen kanssa. Roomassa tapahtui myös noita auringonpimennyksiä, kun järistyksen seurauksena Roomasta n. 25 km:n päässä sijainnut tulivuori pölläytti tuhkapilven ailmoille. Usein myös ennen maanjäristystä taivaalle kerääntyy myrskypilviä, jotka peittävät hetkessä auringon.

Vanhoissa teksteissä kerrotaan useiden ihmisten saaneen sydänkohtauksen maanjäristyksen takia ja hautojen ruumiiden nousseen ylös haudoistaan. Ristiinnaulitsemisen aikaan on saattanut olla voimakas ukkosmyrsky ja runsas vesisade, joka on täyttäessään katakombeja, nostaa hautojen ruumiita ylös maanpinnalle. Maanjäristyksen aiheuttamat railotkin ovat voineet täyttyä vedellä ja nostaa suoraan vainajien luut maan pinnalle. Roomassa on katakombeja yli 500 km:n matkalla.

Katso oheisesta linkistä, kuinka monta eri Jeesusta on elänyt Jeesuksen kanssa samaan aikaan

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)

Lue lisää

Joko tai. Joko suurin osa muista raamatunlukijoista on oikeassa ja se Jeesus josta Raamattu puhuu, kuoli 30-luvun alun Jerusalemin tienoilla. Silloin Psarin Publius kirjoitteli jostain muusta henkilöstä.

Tai Psari on oikeassa, ja joku Jeesus ristiinnaulittiin Roomassa 50-luvulla. Silloin muut raamatunkertomukset eivät natsaa. Oleellista Raamatun ja tässä ketjussa tarkoitetun Jeesuksen kannalta on, että homma tapahtui Jerusalemissa eikä Roomassa.

Niin tai näin, Publius kirjoitti jostain muusta henkilöstä kuin Raamatun Jeesuksesta. Ei aikalaistodistaja, jota peräänkuulutettiin. Ei tosin tainnut olla koko publiikkia olemassakaan, mutta mitäs pienistä.

PSARI kirjoitti:

jatkuu pikkusen vielä...

Mielestäni jokaisessa eri evankeliumitekstissä esiintyy eri Jeesus ja heitä on monta, eikä kuten Raamattu väittää vain yhtä Jeesusta.

Muista vielä se, että minä en todista uskonnon kannalta Jeesuksen olemassaoloa, sillä en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön tai kuulu edes kirkkoon. Olen vain tutkinut asiaa siltä kannalta, että voidaan osoittaa tarkkaan Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen ristiinnaulitseminen historiallisesta näkökulmasta. Toisekseen kristinusko ei ole lähtöisin Israelista, eikä sillä ole mitään tekemistä koko kristinuskon kanssa, vaan kristinusko kehittyi Roomassa, josta se levisi ympäröiviin maihin kuten Israeliin.

Jeesus nimi ei ole oikea etunimi, vaan on ollut useiden vanhojen kirjoitusten mukaan perusmuodossaan Isus, joka tarkoittaa Isis temppelin maskuliinista ylipappia. Jopa Idän kirkko käytti Jeesuksesta Isus muotoa Nikaian kirkolliskokoukseen asti, jolloin se muutettiin kreikkalaiseen muotoon Jeesus.

Nykyäänkin monet kirkot ja jopa Karjalassa käytetään Jeesuksen nimestä muotoa Isus.

Mitä tuohon tämän palstan Jeesukseen tulee, niin ongelma onkin siinä, ettei hänestä tiedetä Raamatun pohjalta juuri mitään, ja siksi on tärkeää tutkia ja esittää historialliset tosiseikat Jeesuksesta, kuka hän oli ja miten koko kristinusko kehittyi.

Huomaa, että Raamatun evankeliumitekstit on yhtenäistetty sellaisiksi, että ne antavat kuvan, että olisi ollut vain yksi Jeesus, mutta näin ei ole ja sieltä evankeliumiteksteistä voidaan poimia 4 Jeesusta. Jeesuksen syntymäpaikkakin on väärä Raamatussa, koska oikea paikka yhdelle Jeesukselle eli Jeshualle on Beetlehem, joka sijaitsee noin 6 km:n päässä Nasaretista.

Josephus on kertonut aika tarkkaan kristinuskon synnyn Isis temppelissä.

Korostan sitä, että Suomessa on uskonnonvapaus, ja jokainen saa uskoa, mihin haluaa, eivätkä nämä minun oikeat historialliset tietoni kumoa kenenkään uskoa varmaankaan Raamatun pohjalta esitettyihin vääriin tietoihin eli jokaisen harhaoppiin, jos kunkin uskovaisen usko on tarpeeksi vahva.

Usko on uskoa, mutta tieto on tietoa.

Lue lisää

"Mielestäni jokaisessa eri evankeliumitekstissä esiintyy eri Jeesus ja heitä on monta"

Sehän se, monitulkintainen opus jos jokin. Tosin tuskin just kuolemakertomuksessa on muita kuin yksi päähenkilö. Sen verran yhtenäisiä tarinoita ovat.

"voidaan osoittaa tarkkaan Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen ristiinnaulitseminen historiallisesta näkökulmasta"

Ja kun olet asiaa tutkinut, niin lähdeviitteesi ovat?

trskele kirjoitti:

Olen uskontotieteihin kiinnostunut en teologiaan.

trskele,
minä en ole kiinnostunut uskontotieteistä ja vielä vähemmän teologiasta eli en tutki kumpaakaan, enkä myöskään lue.

Kirjoittelen huvin vuoksi noista uskontoa sivuavista aiheista ja kirjoitan ne ymmärrettävämpään muotoon.

PSARI kirjoitti:

trskele,
minä en ole kiinnostunut uskontotieteistä ja vielä vähemmän teologiasta eli en tutki kumpaakaan, enkä myöskään lue.

Kirjoittelen huvin vuoksi noista uskontoa sivuavista aiheista ja kirjoitan ne ymmärrettävämpään muotoon.

Lue lisää

Luin pari tekstiä mitä olet kirjoittanut sivuillesi. Lukemani kirjoitukset vaikuttivat aika uskontotieteellisiä. Pahoittelen, luulin sinua teologiksi aikaisemman kirjoituksesi takia. Mutta, kuten sinäkin, en lue nykyisin paljoakaan. Joskus luin.

trskele kirjoitti:

Ei hänen tarvitse ollenkaan todistaa evankeliumia vääräksi. Evankeliumia ei vieläkään pysty käyttämään suoranaisena todistusaineistona ja se mikä ei ole suoranaista todistusaineistoa niin sen väitettä ei tarvitse todistaa vääräksi koska sen väite itsessään ei ole vielä todistettu oikeaksi.

Lue lisää

trskele
_____
Älkää sitten todistako.

pertsa2012 kirjoitti:

trskele
_____
Älkää sitten todistako.

Se mitä ei ole olemassa, sillä ei tee mitään.
Muista, tiede on puolueeton, tiedettä ei kiinnosta onko uskonto totta vai ei,
jos se olisi, pitäisi monta koulukirjaa uusia.

trskele kirjoitti:

Ei hänen tarvitse ollenkaan todistaa evankeliumia vääräksi. Evankeliumia ei vieläkään pysty käyttämään suoranaisena todistusaineistona ja se mikä ei ole suoranaista todistusaineistoa niin sen väitettä ei tarvitse todistaa vääräksi koska sen väite itsessään ei ole vielä todistettu oikeaksi.

Lue lisää

trskele,
minua kiinnostaa se, että mihin evankeliumia ei voi käyttää suoranaisena todisteena, joten voitko kertoa, mihin et voi käyttää kertomusta alkuperäisestä kirjoituksesta vai tarkoitatko uskonnon pohjaksi, kuten vaikkapa oheista Johanneksen tekstiä, joka on todella vanhaa tekstiä ja mielestäni vahva todistus siitä, mitä sen kirjoittamisajankohtana tapahtui. Kyse on historiallisesta todistusaineistosta, jolla ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä. Oletko kanssani samaa vai eri mieltä?

Teksti on aivan erilainen, mitä uskovaiset saavat lukea nykypäivän Raamatusta, ja jota pitävät Jumalansa sanana ja totena, vaikkei sitä todellakaan ole.

Mielestäni näitä vanhoja tekstejä ei olisi pitänyt lähteä muokkaamaan lainkaan, vaan jättää ne aivan alkuperäismuotoonsa Raamattuun, jolloin kyseinen kirja kertoisi aivan oikein ainoastaan tuon ajan historiaa, eikä sillä olisi uskonnon kanssa mitään tekemistä.

τον γιγνωϲκοντεϲ

οτι ελευϲονται ε

π εϲχατων των

ημερων εν εμπε

γμονη εμπεκται

κατα ταϲ ϊδιαϲ αυ

των επιθυμιαϲ
4

πορευομενοι κ(αι)

λεγοντεϲ που εϲ

τιν η επαγγελια

τηϲ παρουϲιαϲ αυ

του αφ ηϲ γαρ οι πα

τερεϲ εκοιμηθη

ϲαν παντα ουτωϲ

διαμενι απ αρχηϲ

κτιϲεωϲ
5

λανθανει γαρ αυ

τουϲ τουτο θελον

ταϲ οτι ουρανοι η

ϲαν εκπαλαι και

γη εξ υδατοϲ και

δια ϋδατοϲ ϲυνε

ϲτωτα τω του θυ
6

λογω δι ων ο το

τε κοϲμοϲ ϋδατι

κατακλυϲθειϲ α
7

πωλετο · οι δε νυ

ουρανοι και η γη

τω αυτου λογω τε

θηϲαυριϲμενοι

ειϲιν πυρι τηρου

μενοι ειϲ ημε

ραν κριϲεωϲ και

απωλειαϲ των

αϲεβων ανθρω
8

πων · εν δε του

το μη λανθανετω

ϋμαϲ αγαπητοι ο

τι μια ημερα πα

ρα κυ ωϲ χιλια ετη

ωϲ ημερα μια ·
9

ου βραδυνει κϲ

τηϲ επαγγελιαϲ

ωϲ τινεϲ βραδυ

τητα ηγουνται

αλλα μακροθυμι

δι ϋμαϲ μη βουλο

μενοϲ τιναϲ απο

λεϲθαι αλλα παν

τεϲ ειϲ μετανοια
10

χωρηϲαι · ηξει δε η

ημερα κυ ωϲ κλεπτηϲ

εν η ουρανοι μεν

ρυζηδον παρελευϲο

ται ϲτοιχεια δε καυ

ϲουμενα λυθηϲε

ται γη και τα εν αυ

τη εργα ευρεθηϲε
11

ται τουτων ουν

παντων λυομενω

ποταπουϲ δει ϋ

παρχειν ημαϲ ε

ν αγιαιϲ αναϲτρο

φαιϲ και ευϲεβειαιϲ
12

προϲδοκωνταϲ ┬ τη

παρουϲιαν τηϲ του

θυ ημεραϲ δι ην ου

ρανοι πυρουμενοι

λυθηϲονται και

ϲτοιχια καυϲουμε
13

να τηκεται καινουϲ

δε ουρανουϲ και

κενην γην κατα

τα επαγγελματα αυ

του προϲδοκωμε

εν οιϲ δικαιοϲυ
14

νη κατοικει · διο

αγαπητοι ταυτα

προϲδοκωντεϲ

ϲπουδαϲατε αϲπι

λοι και αμωμη

τοι αυτω ευρεθη
15

ναι εν ειρηνη και

την του κυ ημω

μακροθυμιαν ϲω

τηριαν αγειϲθαι

καθωϲ και ο αγαπη

τοϲ ημων αδελ

φοϲ παυλοϲ κατα

την δοθειαν αυτω

ϲοφιαν εγραψεν
16

ϋμιν ωϲ και εν πα

ϲαιϲ ταιϲ επιϲτο

λαιϲ λαλων εν αυ

ταιϲ περι τουτων

εν αιϲ εϲτιν δυϲνο

ητα τινα α οι αμα

θειϲ και αϲτηρικτοι

ϲτρεβλουϲιν ωϲ

και ταϲ λοιπαϲ

γραφαϲ προϲ την

ϊδιαν αυτων απω
17

λειαν ϋμειϲ ουν

αγαπητοι προγι

νωϲκοντεϲ φυ

λαϲϲεϲθαι ϊνα μη

τη των αθεϲμω

πλανη ϲυναπα

χθεντεϲ εκπεϲη

τε του ϊδιου ϲτηρι
18

γμου αυξανετε

δε εν χαριτι και

γνωϲι του κυ η

μων και ϲωτηροϲ

ιυ χυ αυτω η δοξα

και νυν και ειϲ η

μεραν αιωνοϲ α

μην ·
⌇﹏

πετρου β
ιωαννου
επιϲτολη
α
1:1

ο ην απ αρχηϲ

ο ακηκοαμεν

ο εωρακαμεν

τοιϲ οφθαλμοιϲ

ημων · ο εθεαϲα

μεθα και αι χειρεϲ

ημων εψηλαφη

ϲαν περι του λο
2

γου τηϲ ζωηϲ και

η ζωη εφανερω

θη και εωρακαμε

και μαρτυρουμε

και απαγγελλο

μεν ϋμιν την

ζωην την αιωνι

ον ητιϲ ην προϲ

τον πατερα και ε

φανερωθη ημιν
3

ο ακηκοαμεν και

εωρακαμεν και

απαγγελλομεν

ϊ και ϋμιν ϊνα και

υμιϲ κοινωνιαν

εχηται μεθ ημω

και η κοινωνια

δε η ημετερα ϋμω

μετα του πατροϲ

και μετα του υϊου
4

αυτου ιυ χυ και

ταυτα γραφομεν

ημειϲ ϊνα η χαρα

ημων η πεπλη
5

ρωμενη και εϲτι

αυτη η απαγγελι

αϲ ην ακηκοαμε

απ αυτου και αναγ

γελλομεν ϋμιν

οτι ο θϲ φωϲ εϲτι

και ϲκοτια εν αυ

τω ουκ εϲτιν ου
6

δεμια εαν ειπω

μεν οτι κοινω

νιαν εχομεν με

τ αυτου και εν τω

PSARI kirjoitti:

trskele,
minua kiinnostaa se, että mihin evankeliumia ei voi käyttää suoranaisena todisteena, joten voitko kertoa, mihin et voi käyttää kertomusta alkuperäisestä kirjoituksesta vai tarkoitatko uskonnon pohjaksi, kuten vaikkapa oheista Johanneksen tekstiä, joka on todella vanhaa tekstiä ja mielestäni vahva todistus siitä, mitä sen kirjoittamisajankohtana tapahtui. Kyse on historiallisesta todistusaineistosta, jolla ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä. Oletko kanssani samaa vai eri mieltä?

Teksti on aivan erilainen, mitä uskovaiset saavat lukea nykypäivän Raamatusta, ja jota pitävät Jumalansa sanana ja totena, vaikkei sitä todellakaan ole.

Mielestäni näitä vanhoja tekstejä ei olisi pitänyt lähteä muokkaamaan lainkaan, vaan jättää ne aivan alkuperäismuotoonsa Raamattuun, jolloin kyseinen kirja kertoisi aivan oikein ainoastaan tuon ajan historiaa, eikä sillä olisi uskonnon kanssa mitään tekemistä.

τον γιγνωϲκοντεϲ

οτι ελευϲονται ε

π εϲχατων των

ημερων εν εμπε

γμονη εμπεκται

κατα ταϲ ϊδιαϲ αυ

των επιθυμιαϲ
4

πορευομενοι κ(αι)

λεγοντεϲ που εϲ

τιν η επαγγελια

τηϲ παρουϲιαϲ αυ

του αφ ηϲ γαρ οι πα

τερεϲ εκοιμηθη

ϲαν παντα ουτωϲ

διαμενι απ αρχηϲ

κτιϲεωϲ
5

λανθανει γαρ αυ

τουϲ τουτο θελον

ταϲ οτι ουρανοι η

ϲαν εκπαλαι και

γη εξ υδατοϲ και

δια ϋδατοϲ ϲυνε

ϲτωτα τω του θυ
6

λογω δι ων ο το

τε κοϲμοϲ ϋδατι

κατακλυϲθειϲ α
7

πωλετο · οι δε νυ

ουρανοι και η γη

τω αυτου λογω τε

θηϲαυριϲμενοι

ειϲιν πυρι τηρου

μενοι ειϲ ημε

ραν κριϲεωϲ και

απωλειαϲ των

αϲεβων ανθρω
8

πων · εν δε του

το μη λανθανετω

ϋμαϲ αγαπητοι ο

τι μια ημερα πα

ρα κυ ωϲ χιλια ετη

ωϲ ημερα μια ·
9

ου βραδυνει κϲ

τηϲ επαγγελιαϲ

ωϲ τινεϲ βραδυ

τητα ηγουνται

αλλα μακροθυμι

δι ϋμαϲ μη βουλο

μενοϲ τιναϲ απο

λεϲθαι αλλα παν

τεϲ ειϲ μετανοια
10

χωρηϲαι · ηξει δε η

ημερα κυ ωϲ κλεπτηϲ

εν η ουρανοι μεν

ρυζηδον παρελευϲο

ται ϲτοιχεια δε καυ

ϲουμενα λυθηϲε

ται γη και τα εν αυ

τη εργα ευρεθηϲε
11

ται τουτων ουν

παντων λυομενω

ποταπουϲ δει ϋ

παρχειν ημαϲ ε

ν αγιαιϲ αναϲτρο

φαιϲ και ευϲεβειαιϲ
12

προϲδοκωνταϲ ┬ τη

παρουϲιαν τηϲ του

θυ ημεραϲ δι ην ου

ρανοι πυρουμενοι

λυθηϲονται και

ϲτοιχια καυϲουμε
13

να τηκεται καινουϲ

δε ουρανουϲ και

κενην γην κατα

τα επαγγελματα αυ

του προϲδοκωμε

εν οιϲ δικαιοϲυ
14

νη κατοικει · διο

αγαπητοι ταυτα

προϲδοκωντεϲ

ϲπουδαϲατε αϲπι

λοι και αμωμη

τοι αυτω ευρεθη
15

ναι εν ειρηνη και

την του κυ ημω

μακροθυμιαν ϲω

τηριαν αγειϲθαι

καθωϲ και ο αγαπη

τοϲ ημων αδελ

φοϲ παυλοϲ κατα

την δοθειαν αυτω

ϲοφιαν εγραψεν
16

ϋμιν ωϲ και εν πα

ϲαιϲ ταιϲ επιϲτο

λαιϲ λαλων εν αυ

ταιϲ περι τουτων

εν αιϲ εϲτιν δυϲνο

ητα τινα α οι αμα

θειϲ και αϲτηρικτοι

ϲτρεβλουϲιν ωϲ

και ταϲ λοιπαϲ

γραφαϲ προϲ την

ϊδιαν αυτων απω
17

λειαν ϋμειϲ ουν

αγαπητοι προγι

νωϲκοντεϲ φυ

λαϲϲεϲθαι ϊνα μη

τη των αθεϲμω

πλανη ϲυναπα

χθεντεϲ εκπεϲη

τε του ϊδιου ϲτηρι
18

γμου αυξανετε

δε εν χαριτι και

γνωϲι του κυ η

μων και ϲωτηροϲ

ιυ χυ αυτω η δοξα

και νυν και ειϲ η

μεραν αιωνοϲ α

μην ·
⌇﹏

πετρου β
ιωαννου
επιϲτολη
α
1:1

ο ην απ αρχηϲ

ο ακηκοαμεν

ο εωρακαμεν

τοιϲ οφθαλμοιϲ

ημων · ο εθεαϲα

μεθα και αι χειρεϲ

ημων εψηλαφη

ϲαν περι του λο
2

γου τηϲ ζωηϲ και

η ζωη εφανερω

θη και εωρακαμε

και μαρτυρουμε

και απαγγελλο

μεν ϋμιν την

ζωην την αιωνι

ον ητιϲ ην προϲ

τον πατερα και ε

φανερωθη ημιν
3

ο ακηκοαμεν και

εωρακαμεν και

απαγγελλομεν

ϊ και ϋμιν ϊνα και

υμιϲ κοινωνιαν

εχηται μεθ ημω

και η κοινωνια

δε η ημετερα ϋμω

μετα του πατροϲ

και μετα του υϊου
4

αυτου ιυ χυ και

ταυτα γραφομεν

ημειϲ ϊνα η χαρα

ημων η πεπλη
5

ρωμενη και εϲτι

αυτη η απαγγελι

αϲ ην ακηκοαμε

απ αυτου και αναγ

γελλομεν ϋμιν

οτι ο θϲ φωϲ εϲτι

και ϲκοτια εν αυ

τω ουκ εϲτιν ου
6

δεμια εαν ειπω

μεν οτι κοινω

νιαν εχομεν με

τ αυτου και εν τω

Lue lisää

trskele,
valitettavasti tämä palsta ei näköjään ota ikivanhoja tekstejä kreikaksi sivuilleen, joten saat tyytyä noin neljään sanaan tuossa lopussa.

ateisti1982 kirjoitti:

Lopeta pertsa valehteleminen!!

atte1982 sanoi :
Lopeta pertsa valehteleminen!!
__________
Aloita sinä puolestasi väitteesi toteen näyttäminen :-)

PSARI kirjoitti:

trskele,
valitettavasti tämä palsta ei näköjään ota ikivanhoja tekstejä kreikaksi sivuilleen, joten saat tyytyä noin neljään sanaan tuossa lopussa.

Olen samaa mieltä että niitä voi käyttää historiallisena todistusaineistona jos niitä tulkitsee oikein. Tämän takia emme voi sanoa että Jeesus todellakin ylösnousi tai teki ihmetekoja tai Maria olisi ollut neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Evankeliumit saattavat viitata näihin kaikkiin, mutta siitä ei ole suoranaista todistusta että nämä kaikki tapahtuivat.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Lopeta pertsa valehteleminen!!
__________
Aloita sinä puolestasi väitteesi toteen näyttäminen :-)

Meidän ei tarvitse, meillä on tiede puolellamme.
Teillä taas ikivanhoja ihmisten kirjoittamia tekstejä, hah!

pertsa2012 kirjoitti:

trskele
_____
Älkää sitten todistako.

Todista sinä että Zeus tai thor ei ole olemassa...

body,
Jumalan Sana tarkoittaa jumala arvonimen omaavan hallitsijan pojan nimeä Sanaa, eikä välttämättä sillä ole mitään tekemistä Raamatun tekstien kanssa.

Mirka,
mitenkäs nämä historioitsija Josephuksen kirjoittamat asiat, nämä eivät ainakaan ole höpötystä ja tosiasia on, että Roomassa ristiinnaulittiin ties kuinka monta tuhatta ihmistä kuka mistäkin syystä. Samasta asiasta myös Raamatun tekstit kertovat, mutta ainoastaan sillä poikkeamalla, että Raamattu antaa ymmärtää, että oli vain kolme ristiinnaulittua, mutta tosiasiassa heitä oli historiallisten kirjoitusten pohjalta Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen kanssa myös hänen 3 pappiaan, jotka ristiinnaulittiin hänen kanssaan eli mihinkäs se 1 pappi on jäänyt Raamatusta, kun historiankirjat kertovat 3 papista Jeesuksen ohella, jotka ristiinnaulittiin?

Josephuksen kirjoittamat ristiinnaulitsemiset:

http://religiousstudies.uncc.edu/people/jtabor/cruc-josephus.html

http://www.josephus.org/quotes.htm

http://www.sacred-texts.com/jud/josephus/ant-18.htm

http://life.liegeman.org/historymaker/extern3.html

Ristiinnaulitseminen on totta, mutta paikka ei ole Juudea ja Jerusalem, vaan Rooma ja yksi sen kukkuloista, jota sanottiin Golgatiksi.

Otan kantaa.
Kyseessä on kehäpäätelmä.
Aivan kuten aloituksessa todettiin.

Kuka pappi tunnustaa ensimmäisenä kehäpäätelmän?

matem. opisk. kirjoitti:

Otan kantaa.
Kyseessä on kehäpäätelmä.
Aivan kuten aloituksessa todettiin.

Kuka pappi tunnustaa ensimmäisenä kehäpäätelmän?

tietääkseni kukaan uskovainen ei ole ottanut kantaa vielä raamatun kehäpäätelmään?