raamattu on vanhentunut

Inhimillinen teos? oliko se inhimillistä kun jumala määräsi kuoliaaksi kivitettäväksi sen miehen joka keräsi sapattina puita?

Antti-pappi !

Ensiksi hyvä kommentti, " kysyn vaan ".

Lueppa tässä ketjussa realistisesti Jeesukseen perustuvan kolleegasi Sanna Husso 23.10.2011 17.09. Jos henkisyyttä riittää, niinkuin uskon, niin ei ole koskaan liian vanha oppimaan myös Raamatun merkityksestä.

pertsa2012

Viekööt vaikka tuhkatkin pesästä tänä taikka ensi yönä, niin eivät kaikki pelästy, en minä ainakaan. Eivät kaikki elä ihmisiksi pelkonsa vuoksi ja pelastuakseen jostain, en minä ainakaan.
Raamattu on vanhoja kirjoituksia sisältävä ja vanhentunut osittain. Raamatussa on kyllä yleispätevää ihmisten keskinäiseen elämään kuuluvaa asiaa.

se ei pelaa, joka kirjoitti:

pertsa2012

Viekööt vaikka tuhkatkin pesästä tänä taikka ensi yönä, niin eivät kaikki pelästy, en minä ainakaan. Eivät kaikki elä ihmisiksi pelkonsa vuoksi ja pelastuakseen jostain, en minä ainakaan.
Raamattu on vanhoja kirjoituksia sisältävä ja vanhentunut osittain. Raamatussa on kyllä yleispätevää ihmisten keskinäiseen elämään kuuluvaa asiaa.

Lue lisää

se ei pelaa, joka sanoi :
Eivät kaikki elä ihmisiksi pelkonsa vuoksi ja pelastuakseen jostain, en minä ainakaan.
________
Minä pidän noita Milgramin testin sitä yli 60% testiryhmästä olevaa joukkoa suoraan verrannollisena siihen ryhmään ,joka täälläkin kumartelee auktoriteettien suuntaan hyväksyvästi nyökytellen.Jos tuolta porukalta poistettaisiin kaikki pidäkkeet niin jopa olisi pir.u irti.
Jos heiltä vietäisiin se vähäinenkin Jumalanpelko niin asetelmat olisivat
yhteisöissämme hyvinkin erilaisia kuin nykyään.

Kuten viittasit , niin kaikki eivät kuitenkaan kuulu tuohon "jaloon joukkoon."

____________________________________________________________

http://fi.wikipedia.org/wiki/Milgramin_tottelevaisuuskoe#Kokeesta_vedetyt_johtop.C3.A4.C3.A4t.C3.B6kset

Koe on tiettävästi siteeratuin ja keskustelluin koesarja sosiaalipsykologiassa. Koe on kuvattu monissa sosiaalipsykologian oppikirjoissa, siitä on vedetty hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tavallisen ihmisen taipumuksesta pahaan, mutta kokeen moraali on myös kyseenalaistettu. Nykyisten ihmisillä tehtäviä kokeita koskevien eettisten sääntöjen puitteissa Milgramin koetta ei voisi tehdä. Yli 60 prosenttia eri yhteiskuntaryhmiä edustavista koehenkilöistä oli valmis kokeenjohtajan ohjeiden mukaisesti antamaan opetettavilleen kuolettavina pitämiään sähköiskuja (450 volttia).

tuomion pasuunat soi

Toivottavasti saat edes jonkinmoisen äänen pasuunastasi, jotta edes joku nuori sonnimullikka pelästyis häntä pystyssä kirmaamaan karkuun.
Ei nimittäin oo helppoo pasuunan soitto ;D
Ookko ees kokeillut?

Sanna Husso sanoi :
Hei, ei Raamattu ole suinkaan vanhentunut, päinvastoin! Raamattu on kirja, josta jokaisena aikana voimme ammentaa viisautta ja löytää Jumalan ilmoituksen.
____________
Miksi siis ne viisaudet eivät kelpaa sinulle ja kaltaisillesi.
Kumoa nyt sitten tuokin kirjoitus jollakin järkisyyllä - älykkäästi :-)

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

Sanna Husso sanoi :
Hei, ei Raamattu ole suinkaan vanhentunut, päinvastoin! Raamattu on kirja, josta jokaisena aikana voimme ammentaa viisautta ja löytää Jumalan ilmoituksen.
____________
Miksi siis ne viisaudet eivät kelpaa sinulle ja kaltaisillesi.
Kumoa nyt sitten tuokin kirjoitus jollakin järkisyyllä - älykkäästi :-)

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Yksinkertaisesti ajattelen tuon olevan silloisen juutalaisen kulttuurin ja ihmisten ajatus asiasta. Noita sääntöjähän Mooseksen kirjoissa riittää, jotka eivät sovi millään tavalla nykyiseen tietämykseemme asioista ja moraalikäsitykseemme. Jeesus täydensi lain tuomalla kaikkein tärkeimmäksi ohjenuoraksi toisen asemaan asettumisen ja toisen kohtelemisen niinkuin itseämmekin toivomme kohdeltavan. Rakkauden kaksoiskäskyn valossa en millään voi pitää pahana sellaista rakkautta joka osalle ihmisistä on syntyjään täysin luonnollista, joka ei vahingoita ketään eikä ole keltään pois. Mutta, eiköhän tästä aiheesta ole käyty keskustelua jo aiemmin ihan tarpeeksi. Kysymys palaa jälleen erilaiseen tapaamme tulkita Raamattua.

Sanna Husso, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Yksinkertaisesti ajattelen tuon olevan silloisen juutalaisen kulttuurin ja ihmisten ajatus asiasta. Noita sääntöjähän Mooseksen kirjoissa riittää, jotka eivät sovi millään tavalla nykyiseen tietämykseemme asioista ja moraalikäsitykseemme. Jeesus täydensi lain tuomalla kaikkein tärkeimmäksi ohjenuoraksi toisen asemaan asettumisen ja toisen kohtelemisen niinkuin itseämmekin toivomme kohdeltavan. Rakkauden kaksoiskäskyn valossa en millään voi pitää pahana sellaista rakkautta joka osalle ihmisistä on syntyjään täysin luonnollista, joka ei vahingoita ketään eikä ole keltään pois. Mutta, eiköhän tästä aiheesta ole käyty keskustelua jo aiemmin ihan tarpeeksi. Kysymys palaa jälleen erilaiseen tapaamme tulkita Raamattua.

Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Sanna Husso sanoi :
Yksinkertaisesti ajattelen tuon olevan silloisen juutalaisen kulttuurin ja ihmisten ajatus asiasta.
Noita sääntöjähän Mooseksen kirjoissa riittää, jotka eivät sovi millään tavalla nykyiseen tietämykseemme asioista ja moraalikäsitykseemme.
_________
Nuo pykälät löytyvät myös uuden testamentin puolelta vahvistettuna.
Jeesushan ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään joten Hän on hyväksynyt koko lain.
Rakkauden kaksoiskäskyn vääntäminen irstautta tukemaan ei myöskään
ole loogista - eihän Jumala puhu omia lakejaan vastaan - vai kuinka?
___________________________________________________________
sanna Husso sanoi :
Kysymys palaa jälleen erilaiseen tapaamme tulkita Raamattua.
_________
Sinä "tulkitset" minä tuon Sanaa sellaisenaan näkyville.
Eikö yhtään pelota vaikka tiedät mikä on rangaistus väärän evankeliumin
levittämisestä.
__________________________________________________________
Tulkitse nyt tuostakin oikeaa evankeliumia :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

pertsa2012 kirjoitti:

Sanna Husso sanoi :
Yksinkertaisesti ajattelen tuon olevan silloisen juutalaisen kulttuurin ja ihmisten ajatus asiasta.
Noita sääntöjähän Mooseksen kirjoissa riittää, jotka eivät sovi millään tavalla nykyiseen tietämykseemme asioista ja moraalikäsitykseemme.
_________
Nuo pykälät löytyvät myös uuden testamentin puolelta vahvistettuna.
Jeesushan ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään joten Hän on hyväksynyt koko lain.
Rakkauden kaksoiskäskyn vääntäminen irstautta tukemaan ei myöskään
ole loogista - eihän Jumala puhu omia lakejaan vastaan - vai kuinka?
___________________________________________________________
sanna Husso sanoi :
Kysymys palaa jälleen erilaiseen tapaamme tulkita Raamattua.
_________
Sinä "tulkitset" minä tuon Sanaa sellaisenaan näkyville.
Eikö yhtään pelota vaikka tiedät mikä on rangaistus väärän evankeliumin
levittämisestä.
__________________________________________________________
Tulkitse nyt tuostakin oikeaa evankeliumia :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

PERTSAN lainaama Raamatun kohta ja sen jatko ovat ainakin vähintäänkin vanhanaikaista. Mutta tuon jatko Room 1: 29-31 todistavat kirjoittajan olevan hyvin epäluotettava, jonka sanoihin ei voi suoralta kädeltä luottaa. Samalla kirjoittaja osoittaa olevansa melkoinen väärän todistuksen antaja lähimmäisestään.

Vai onko muut samaa mieltä Paavalin kanssa, että ne heterot, jotka "ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen", ovat täynnä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä, ja ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.

Tuo on niin paksua tekstiä, että nykyaikaan tuollainen ei käy alkuunkaan ja antaa kirjoittajasta alkeellisen kuvan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSAN lainaama Raamatun kohta ja sen jatko ovat ainakin vähintäänkin vanhanaikaista. Mutta tuon jatko Room 1: 29-31 todistavat kirjoittajan olevan hyvin epäluotettava, jonka sanoihin ei voi suoralta kädeltä luottaa. Samalla kirjoittaja osoittaa olevansa melkoinen väärän todistuksen antaja lähimmäisestään.

Vai onko muut samaa mieltä Paavalin kanssa, että ne heterot, jotka "ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen", ovat täynnä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä, ja ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.

Tuo on niin paksua tekstiä, että nykyaikaan tuollainen ei käy alkuunkaan ja antaa kirjoittajasta alkeellisen kuvan.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
että ne heterot, jotka "ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen",
__________
"1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä" on se oikea
muoto ja sehän pitää paikkansa.

Luonnollinen yhdyntätapa on siis heteroseksi ja luonnoton tapa homoseksi.
______________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Tuo on niin paksua tekstiä, että nykyaikaan tuollainen ei käy alkuunkaan ja antaa kirjoittajasta alkeellisen kuvan.
__________
Jumala on nuo pykälät sanellut Paavalille.
Mikä sinä olet Jumalaa arvostelemaan jokkeri sen paremmin kuin valepapitkaan?
Pappeja kuitenkin ihmettelen eniten.

Gal 1:11,12: Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
että ne heterot, jotka "ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen",
__________
"1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä" on se oikea
muoto ja sehän pitää paikkansa.

Luonnollinen yhdyntätapa on siis heteroseksi ja luonnoton tapa homoseksi.
______________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Tuo on niin paksua tekstiä, että nykyaikaan tuollainen ei käy alkuunkaan ja antaa kirjoittajasta alkeellisen kuvan.
__________
Jumala on nuo pykälät sanellut Paavalille.
Mikä sinä olet Jumalaa arvostelemaan jokkeri sen paremmin kuin valepapitkaan?
Pappeja kuitenkin ihmettelen eniten.

Gal 1:11,12: Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Lue lisää

Anteeksi Pertsa. Luulin, että syytin Paavalia, mutta syytinkin Jumalaa.
Siis Jumala antoi väärän todistuksen esim. minusta, ja antoi itsestään alkeellisen kuvan. Paremmin sanottuna Jumala tai Jeesus antoi aika mielettömän kuvan itsestään.

Minua ei ainakaan ole muut pitäneet edes olevani täynnä murhaa, ja minua on pidetty erittäin rakastavana miehenä sekä rehellisenä. Siten Room 1: 29-31 aikaansaaja on syyllistynyt ankaraan parjaamiseen, järkeä vailla olevaan syyttelyyn ja vääryyteen. Tämä antaa Jumalasta kuvan, että hän on täynnä vääryyttä ja pahuutta. Vai onko se Paavali sellainen?

Hei esther. Siinä mielessä minäkin olen samaa mieltä, että ei meidän tietenkään tule ottaa esikuvaksemme sellaisia Raamatun kertomuksia tai pitää ohjeenamme sellaisia Vanhan Testamentin määräyksiä jotka sotivat selkeästi lähimmäisen rakkautta ja Jeesuksen opetuksia vastaan. En silti ajattele noiden kohtien olevan vanhentuneita, vaan ajattelisin, että niistäkin voimme yhä oppia jotakin, ainakin oppia ymmärtämään sitä mennyttä. En siis haluaisi "deletoida" Raamatusta mitään, vaan tärkeintähän on se, miten lukemaamme suhtaudumme. Pidämmekö siis Raamattua kauttaaltaan jonain suorana ohjekirjana (jollaisena se olisi täysin mahdoton ja rikkoisi monessa kohtaa kaikkia mahdollisia lakejmmea saati sitten rakkauden lakia!) vai ylöskirjauksena siitä mitä joskus on ollut, mihin on uskottu, millainen ihmisen suhde Jumalaan on ollut jne.

Sanna Husso, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei esther. Siinä mielessä minäkin olen samaa mieltä, että ei meidän tietenkään tule ottaa esikuvaksemme sellaisia Raamatun kertomuksia tai pitää ohjeenamme sellaisia Vanhan Testamentin määräyksiä jotka sotivat selkeästi lähimmäisen rakkautta ja Jeesuksen opetuksia vastaan. En silti ajattele noiden kohtien olevan vanhentuneita, vaan ajattelisin, että niistäkin voimme yhä oppia jotakin, ainakin oppia ymmärtämään sitä mennyttä. En siis haluaisi "deletoida" Raamatusta mitään, vaan tärkeintähän on se, miten lukemaamme suhtaudumme. Pidämmekö siis Raamattua kauttaaltaan jonain suorana ohjekirjana (jollaisena se olisi täysin mahdoton ja rikkoisi monessa kohtaa kaikkia mahdollisia lakejmmea saati sitten rakkauden lakia!) vai ylöskirjauksena siitä mitä joskus on ollut, mihin on uskottu, millainen ihmisen suhde Jumalaan on ollut jne.

Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Sanna Husso, pappi.

Mukava kun vastasit nimimerkille esther käsityksesi Raamatusta. " ..ylöskirjauksena siitä mitä joskus on ollut, mihin on uskottu, millainen ihmisen suhde Jumalaan on ollut jne ".

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Raamattuun on koottu aikojen kuluessa esiintyneet, tapahtumat, näyt, tarut, sadut, Jumala korostuksella. Siis se on eräänlainen yhteenveto 2000 vuoden kestäneistä eri uskon näkymistä. Ystävällisesti pyrit vakuuttamaan kolleegasi myös tähän ajatteluun.

Se ei ole Jeesuksen tuoman ilmoituksen kristinuskon pyhä kirja Se on kirkon opin pyhä kirja, jota pidetään Tabuna, jonka sisältöön ei uskalleta kajota. Jälleen kerran, pitäisi kirjoittaa Jeesuksen tuomasta Jumalan tahdosta kirja, Kristinuskon kirja, johon on nykyään kaikki edellytykset.

Jatka Sanna tällä Raamattu käsitys tielläsi !

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei esther. Siinä mielessä minäkin olen samaa mieltä, että ei meidän tietenkään tule ottaa esikuvaksemme sellaisia Raamatun kertomuksia tai pitää ohjeenamme sellaisia Vanhan Testamentin määräyksiä jotka sotivat selkeästi lähimmäisen rakkautta ja Jeesuksen opetuksia vastaan. En silti ajattele noiden kohtien olevan vanhentuneita, vaan ajattelisin, että niistäkin voimme yhä oppia jotakin, ainakin oppia ymmärtämään sitä mennyttä. En siis haluaisi "deletoida" Raamatusta mitään, vaan tärkeintähän on se, miten lukemaamme suhtaudumme. Pidämmekö siis Raamattua kauttaaltaan jonain suorana ohjekirjana (jollaisena se olisi täysin mahdoton ja rikkoisi monessa kohtaa kaikkia mahdollisia lakejmmea saati sitten rakkauden lakia!) vai ylöskirjauksena siitä mitä joskus on ollut, mihin on uskottu, millainen ihmisen suhde Jumalaan on ollut jne.

Sanna Husso, pappi

Lue lisää

Sanna Husso
___________
Oletteko esteri ja sinä vielä lain alla?
Jeesuksen turvissa olisi varmaan parempi olla?
Hän on se elävä kivi jota potkitte.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA EI OLE PANTU VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, VALHETTELIJOILLE, VALAPATTOISILLE ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Paljonko arvelet Suomessa olevan Raamattuja kirjahyllyiisä joita ei koskaan avata? Niitä on paljon.

Miksi kristityt ovat tehneet USA:ssa kamppanjan: "polta koraani päivässä"?

arvioipas kirjoitti:

Paljonko arvelet Suomessa olevan Raamattuja kirjahyllyiisä joita ei koskaan avata? Niitä on paljon.

Jos sellaista Raamattua joku tervejärkinen pitäisi hyllyssä niin se joutaisi multa paperinkeräykseen tai mökin saunan pesään. Tulisiko Jumala saunaan pesemään minun selkäni?