- En ole kovin pitkälle perehtynyt lääketieteen, joten en lähde keskustelemaan päänsäryn toteamisesta ja sen tieteestä enempää. Eikä sinua edes oikeasti kiinnosta päänsäryn toteaminen, sen oireeet tai aiheuttajat tai muukaan päänsärkyyn liittyvä lääketiede.
Mutta:
Onko tarkoituksesi jotenkin osoittaa, että jos päänsäryn toteaminen perustuu ensisijaisesti potilaan omiin aistimuksiin tms, se jotenkin todistaisi evoluutiota vastaan?
Vai tarkoitatko, että samasta syystä jumalat olisivat todellisia koska niille ei ole muita todisteita kuin uskovien päänsisäiset uskomukset ja kuvitelmat? Siis että jos asiaa A ei voida konkreettisesti todistaa, siitä jotenkin seuraisi että asia D olisi totta?
Lisäksi: ainakaan minun päänsärkyni ei vaadi minua tekemään yhtään mitään, eikä kiellä minua tekemästä yhtään mitään. Minun päänsärkyni ei myöskään vaadi palvontamenoja eikä rituaaleja, eikä uhkaile minua ikuisella päänsäryn jatkumisela tai millään muullakaan. - Ei minua ainakaa ahdista matkustaa Suomessa tai missään muussakaan maassa, jossa kirkkoja, moskeijoita, temppeleita tai muita pyhäköitä yms. uskonnollista näkyy katukuvassa. Antiikina Kreikan ja Rooman valtakuntienkin aikaiset temppeli jne kertovat mielenkiintoiselta tavalla vanhoista kulttuureista ja näiden uskomuksista. Samalla tavalla nykyisetkin kirkot ja muut temppelit.
Sitten minua alkaisi ahdistaa, jos minua pakotetaan osallistumaan paikallisiin uskonnollisiin menoihin - ja samalla tavalla Suomesssakin, minua ei haittaa mitä muut uskovat, kunhan eivät pakota väkisin uskomuksiaan minulle tai lapsilleni.
Voin siis matkaillessani aivan hyvin ihailla kirkkojen, moskeijoiden, temppeleiden, hautausmaiden ja muiden arkkitehtuuria ja niihin käytettyjä ponnistuksia. Samoin voin aivan hyvin seurata uskonnollisia kulkueita tai kuunnella kirkkomusiikkia yms. Ongelma tulisi vasta, jos minut pakotettaisiin vastoin omaa tahtoani osallistumaan noihin. En siltikään matkustaisi joihinkin hyvin voimakkaasti islamilaisiin maihin tai joihinkin tiukan kristillisille alueille näissä vallitsevien uskonnollisten ennakkoluulojen toisin ajattelevia kohtaan vuoksi. Joku muu voi ahdistua eri asioista ja eri tavalla.
Oletko kenties tahallasti väärinymmärtänyt koko kritiikin suomalaistakin pakkouskonnonharjoittamista kohtaan. Se, että ei haluta yhteiskunnan ja kirkon pakottavan yhtä uskontoa kaikille, ei tarkoita etteikö ko. uskontoa ja kaikkia muitakin saisi harjoittaa - päinvastoin! - kyllähän se teidän raamattunnekin väittää vaikka kuinka monen tarinoidensa henkilön nähneen jumalan.
- Juuri noin. Kirkko saa pitää seremoniansa, ja valita kenet hyväksyy niiden piiriin. Ei siviiliviranomaisen valtaa pitäisi delegoida uskonnollisille yhteisöille. Avioliiton pitäisi olla siviilioikeudellinen toimi, jonka päälle jokainen voi valita sellaiset seremoniat kuin haluaa ja mihin seremoniamestarin puolesta kelpaa.
- Tuossa ylempänähän oli linkki, mistä Helsingin vapaa-ajattelijoiden lehti löytyy. Voit käydä ihan vapaasti tutustumassa.
- Siis se samainen kirja, jossa jotain ensin ennustetaan tapahtuvaksi kertoo vähän myöhemmin oman ennustuksensa toteutumisesta? Ei uskottavaa. Uuteen testamenttiin on kirjoitettu paljon asioista "jotta ennustus toteutuisi".
Saisiko siis edes muutaman profetian, ja raamatun ulkopuoliset, ihan oikeat todisteet niiden toteutumisesta? - Mukavaa, että muistat noin vanhan kampanjan. Tekijöille onnittelut, oli ilmeisen onnistunut kun vieläkin muistellaan.
Oletko huomannut, että pornolehtien ja raamatun naiskuva on loppujen lopuksi hyvin samanlainen? Pornolehti on vain helppolukuisempi, ja murhanhimoiset raakuudet on jätetty pois. - Jolkkosen voisi armaan ihan ongelmitta viedä myös kumartelemaan islamilaisessa rukoushuoneessa tai moskeijassa muiden mukana, ja mumisemaan muutamat allahin ylistykset joukon jatkona, vaikkai ei olisikaan "sydän mukana"? Mahtaisiko Jolkkonen nähdä tuossa mitään ongelmaa? Tai jos vaikka vietäisiin kaikki peruskoululaiset pari kertaa vuodessa samalla tavalla osallistumaan tai "seuraamaan"? Seuraavassa kuussa sitten Jolkkonen ja koululaiset voisivat mennä tanssimaan vaikka krishna-kulkueeseen? Ja tosiaan, siellä saatananpalvontatilaisuudessakin voisi käydä seuraamassa.
Vai oliskohan sitten kuitenkin parempi että jätetään se kömpelö semanttinen kikkailu, noudatetaan perustuslakia, eikä pakoteta ketään osallistumaan toisten uskonnollisiin menoihin. Kyllä ihmisillä on ihan riittävästi vapaa-aikaa, että siellä omissa palvontamenoissa ehtii käydä aivan tarpeeksi ilmankin, että täytyy pakottaa vaikkapa kesken koulupäivän kaikki muutkin mukaan. - "kirkko ja nunnat ovat halukkaita järjestämään rahankeräyksen muistolaatan saamiseksi joukkohaudan kohdalle"
Eiköhän kirkkon kirstuista luulisi löytyvän sitä rahaa omien hirmutekojen kaunisteluun ilman keräyksiäkin.
Mitähän jos jokin maallisempi laitos olisi syyllistynyt samaan? - En vieläkään ymmärrä tuota argumenttia että miten Soinin kohtaa yksi muuttamalla seuraisi mitään muutoksia muihion kohtiin. Tuskin Soini itsekään.
Siis jos avioliitto sallitaan siviililainsäädännössä samaa sukupuolta oleville, täyisi-ikäisilla ja oikeustoimikelpoisille henkilöille, niin miten se johtaa lapsiavioliittojen sallimiseen? Ei mitenkään. Onko joku vaatinut lapsiavioliittojen sallimista Suomessa? Ei kukaan.
Miten kahden samaa sukupuolta olevan, täyisi-ikäisen ja oikeustoimikelpoisen henkilön avioliiton salliminen johtaa moniavioisuuteen? Ei mitenkään. Onko vaatinut tällaista Suomeen? Ei.
Entä lähisukulaisten avioliitto? Ei liity mitenkään, eikä kukaan ole sitäkään vaatinut.
Täysin tarpeetonta ja tyhjää semantiikkaa "tasa-arvoinen avioliittolaki" termin pohjalta, ja nokkelana sanankäyttäjänä Soinkin tämän tietää. Tasa-arvo tässäkään ei viittaa millään tavalla siihen, että kaikki kävisi, vaan ainoastaan siihen että kummankaan avioliiton osapuolen sukupuoli ei rajoittaisi enää tämän oikeutta avioitua. Emmeköhän me kaikki tämän tiedä, joten tuo argumentti ei toimi perusteluna mitenkään. Olisi rehellisempää perustella vastustustaan niillä oikeilla argumenteilla, jotka siellä taustalla ovat - ja jos niitä ei pysty ääneen sanomaan niin olisiko syytä miettiä kuinka päteviä ne lopulta ovatkaan.
Jos kirkko haluaa rajoittaa oikeutta kirkolliseen vihkimiseen pronssikautisten ennakkoluulojen perusteella, heillä on oikeus siihen. Siviiliviranomaisen ei moisesta tarvitse enää välittää. - "Miksi kukaan ei tee mitään kunnollista alistettujen musliminaisten hyväksi?"
Koska jostain syystä uskonto antaa vapauden tehdä kaikenlaista, mitä ei voisi millään järkisyyllä muuten perustella. Pätee nniin islamiin kuin kristinuskoonkin, - Raamatun mukaan koko luomishommaan meni 6 päivää, ja sitten piti ottaa huilitauko. Myöhemmin kun jumala antaa tiukkoja ohjeita sapatin vietosta, käy vielä tarkemmin selväksi, että kyseessä oli normaalin mittaiset päivät. Joten ei siihen 1. ja 2. jakeen väliin raamatun mukaan voi mikään määrittelemättömän pitkä aika jäädä.
- Listaisitko edes muutaman toteutuneen profetian todisteineen?
Ja miten muutama "vääräoppinen" maa/kansa pystyy estämään kaikkivoivan jumalan tahdon? - Oletko kuullut evoluutiosta? Esimerkiksi vuorovaikutteinen epäitsekkyys lauma-eläimissä, kuten ihmisen edeltäjälajit, on auttanut lajin selviytymistä verrattuna puhtaan itsekkäästi käyttäytyviin.
Mikä muuten on "täydellinen keho"?
Evoluutio vastaa kysymyksiisi, paitsi materian syntymiseen. Materiakysymyksessä kehottaisin tutustumaan aluksi fysiikkaan ja kemiaan. - Olen lukenutkin. En kuitenkaan ole löytänyt yhtään toteutunutta profetiaa.
Voisitko ystävällisesti listata vaikka edes viisi raamatun toteutunutta profetiaa; siis profeti missä/milloin/miten toteutunut, ja mistä tämän voi todentaa? Kiitos. - Kukaan ei ole siis aktiivisesti esittänyt koko juttua ja kyseenalaista "kunnianloukkausta" esillä, paitsi sinä. Minusta vaikuttaa siltä, että olet vain halunnut mätkiä vapaa-ajattelijoita suurentelemalla jotakin vanhaa erehdystä.
Kunnianloukkaus edellyttäisi mielestäni jotenkin tarkoituksellista toimintaa, tässä vaikuttaa olevan enemmän erehdys. Suomen Kuvalehtikin on niitä harvoja (ainoa?) suomalainen lehti, joka tekee monipuolisia ja yleensä laajasti taustoitettuja juttuja. Ehkäpä heillekin sattuu erehdyksiä lähteiden kanssa. Luulisi, että sinun olisi kannattanut hyökätä kuvalehteä vastaan, sen lukijakunta kuintekin taitaa olla vielä toistaiseksi paljon vapaa-ajattelijoiden lehtiä enemmän.
Kummalllista että väität haluavasi laittaa valheelle pisteen, kun olet ainoa joka tätä asiaa on jaksanut jauhaa. Mitäpä jos olisit ensin asiallisesti lähestynyt molempien lehtien toimituksia perusteluinesi? Minun mielikuvani nyt on se, että sinä itse olet pilannut Johansson-paran mainetta tällä loputtomalla jankkaamisella foorumilla, jolla ei alkuperäisen "loukkauksen" kanssa taida olla mitään tekemistä. Ei tästä mitään järin hyvää kuvaa ole tullut. - Mistä nimenomaisista profetioista on kysymys, ja miten ne ovat toteutuneet?
- Täytyypä sanoa, että ainoat keskustelut joissa olen koko aiheeseen koskaan törmännyt ovat näitä "vapari valheet" -avauksia joissa tätä Johansson-asiaa toitotetaan rasittavuuteen asti. Muuten olisin täysin tietämätön koko jutusta.
Onnittelut, että olet itse pitänyt asiaa menestykkäästi esillä - yhdenkään vaparin en ole nähnyt tätä tekevän. Tosin, en olekaan keskusteluja aktiivisesti seurannut ennen tätä vuotta. - Onhan tuolta ajalta ja vanhempiakin kirjoituksia säilynyt sellaisenaan mm. Egyptissä, hautakirjoituksissa ja kaiverruksissa jne. Myös esimerkiksi Platonin ja monen muun antiikin Kreikan filosofin kirjoituksia on säilynyt vielä vanhemmilta ajoilta. Ja ei, ei tietenkään alkuperäisinä kääröinä tms, mutta kirjoituksia on kopioitu ja muut myöhemmät kirjoittajat ovat lainanneet ja viitanneet alkuperäisiin, joten myöhempien kopioiden ja viittausten sekä lainausten pohjalta on pystytty rakentamaan alkuperäisiä tekstejä uudelleen.
Tekstien ajoittamiseeneri aikakausilta säilyneiden kappaleiden, kirjoitustyylien, viittausten ja lainausten, tunnettujen tapahtumien yms. kautta on myös omat menetelmänsä. - Valtaapitävien salaliitot, kuten kaikkien silminnäköijöiden ja todisteiden hävittäminen, onnistuvatkin aina menestyksekkäästi. Jo antiikin ajoista saakka.
Miten sitten Paavalin kirjoitukset säilyivät? Tai evankeliumit?
On mielestäni hassua kuvitella, että evankeliumien mukaan niin suositusta ja hämmästyttäviä tekoja ympäriinsä tehneestä miehestä ei olisi jäänyt jälkeäkään mihinkään omalta ajaltaan. Ei ylistäviä kirjoituksia, ei mustamaalavia. Jos raamatun tarinoita olisi uskominen, mies ehti häärätä pitkin ja poikin ihmetekojensa kanssa useamman vuoden, eikä silti mitään silminnäkijäviittauksia missään. Pääsiaisen tapahtumia tarinoiden mukaan todisti sankat ihmisjoukot, eikä näistäkään yhtään aikalaiskertomusta tai edes viittausta sellaisiin missään.