George_L

Vapaa kuvaus

"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,

Ja Jeesus on Hänen Poikansa;

Silti Pyhän Hengen kanssa,

Herra, meidän Jumalamme on yksi."

Aloituksia

121

Kommenttia

3449

  1. Kyllä, on valmistauduttava, siksi Jeesus meille tulevaisuutta valottaa että voisimme valmistautua tuleviin tapahtumiin ja pitää kovienkin ahdistusten keskellä luottamuksen Herraan.
  2. "Joten miksi joku edes kuvittelee voivansa olla varmuudella eskatologian selittäjä."

    - Ei kukaan kuvittele olevansa tuollainen? Paitsi muutamat saarnamiehet jotka eivät muusta puhukaan kuin lopunajoista... Aika "perus juttuja" - joita Raamattu selkeästi ilmoittaa Pawson tuossa tuo esille ja kertoo mitä ne tarkoittavat, EIKÄ selittele tai spekuloi yksityiskohtaisesti miten ja milloin jokin tietty lopun ajan tapahtuma tulee tapahtumaan juuri niin kuin hän sanoo. Katsoppa niin huomaat.

    "Kaikkien pitäisi saarnata siten että "tässä kerron oman näkemykseni"."

    - Pawson tekeekin niin - eikä pakota ketään omaksumaan "ainoaa oikeaa" näkemystä, hän käsittelee laajasti erilaisia käsityksiä ja kristittyjen virheitä, ja kertoo niiden ongelmista Raamatun valossa.

    Kovin monella on aivan ehdoton "oikea tulkinta" lopun ajoista, ja tunnutaan tietävän atomikellon tarkkuudella milloin asiat tulevat tapahtumaan, eikä todellakaan haluta myöntää mahdollisuutta olla väärässä. Mutta älä Jarmo huoli Pawson ei ole sellainen!
  3. "Mistä tunnistaa olevansa lopun ajoissa?" Katso uutisia niin tiedät eläväsi lopunaikoja."

    - Uutisissa ei todellakaan vielä mitään niin pahaa kuin "lopunaikoina" tapahtuu, jos lopun ajoilla tarkoitetaan aivan viimeisiä päiviä, niin vielä emme niissä ole, vaikka voimmekin olla jo lähelle. Raamattu kyllä kertoo selkeästi mitä asioita tapahtuu ennen Jeesuksen tulemusta.

    Tulisi olla varovainen tulkitessa ajankohtaisia tapahtumia profetioiden täyttymiseksi.
  4. "Miksi joku George on ottanut Jeesuksen paikan ..."

    - En ole. Millähän tavalla sellaiseen johtopäätökseen tulit?
  5. Kyllä toiset asiat on Raamatussa niin selkeällä kielellä sanottu että ei niitä väärin pitäisi ymmärtää. Tietenkin sillä on suuri vaikutus millaiseen Jumalaan uskot ja millä tavalla luet Raamattua, kirja kerrallaan vaiko yksittäinen jae sieltä täältä.

    Tarkoitan että Jumalan rakkaus on erilaista kuin ihmisten, suomen kielessä (ja englannin kielessä) on vain yksi rakkaus sana, mutta kreikan kielessä ihmisten yhteydessä käytettäviä rakkaus sanoja on ainakin viisi, ja yhtä niistä käytettiin Jumalan yhteydessä, sellaista jota ei ihmisten keskuudessa luonnostaan esiinny. Ja tämä rakkaus ei ole ehdotonta tai sellaista rakkautta jota voisi vain todeta toiselle: "Jumala rakastaa sinua!".


    "Sitä sanon Jumalan Rakkaudeksi luotuaan kohtaan."

    - Tietysti Jumalan rakkautta on, mutta kysymys on kohdistuuko se jatkuvasti kaikkiin maailman ihmisiin, elivät he sitten millä tavalla tahansa, ja millaista tuo rakkaus on - ihan käytännössä. Siitä on hyvin erilaisia käsityksiä ihmisten keskuudessa.
  6. Jumalan rakkaus on ymmärretty ehdottomana, mutta se ei ole ehdotonta, Jumala ei rakasta kaikkia maailman ihmisiä, vaikka niin nykyään julistetaan ja Jumalan rakkaus on muutenkin erilaista kuin ihmisten välinen rakkaus. Raamatun/Israelin Jumala ei ole tämä ehdottoman rakkauden jumala jota toiset pitävät esillä. On täysin epäraamatullista sanoa: "Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä".

    "Tästä herää kysymys että on olemassa tieto miten Jumalan rakkaus tulee ymmärtää."

    - Jumalan rakkaus on tietynlaista - tieto Jumalan koko luonteesta löytyy Raamatusta. Asioita voi ymmärtää täysin väärin, varsinkin kun ne perustuvat ihmisten omiin tulkintoihin ja ajatteluun.
  7. Eipä kukaan tuominnut? Aika kummallinen käsitys tuomitsemisesta... Eikä ole olemassa muuta Jumalaa kuin Raamatun Jumala.

    "Kyllä minusta Brina on lähempänä Jumalaa kuin sinä."

    - Mitähän jumalaa? Sitä minkä on keksinyt omassa päässään?
  8. Jumala ei rakasta kaikkia ihmisiä - sellaista Raamatussa ei sanota yhdessä ainoassa kohdassa (että Jumala rakastaa kaikkia). Jumalan rakkaus on totaalisen väärin ymmärretty... Ja mielenkiintoista on että mitä ihmiset tarkoittavat sillä että "Jumala rakastaa", Miten? Millä tavoin? Millaista se on?
  9. Pieniä lapsia perhekunnissa ei kastettu, ja perhekunta siihen aikaan tarkoitti aivan eri asiaa kuin nykyisin... siihen kuului sukua enemmänkin, ja palvelijat/orjat. Isät toivat lapsiaan Jeesukselle siunattaviksi, mutta ei kastettaviksi. Lapsikaste on vain perinne ja uskonnollinen seremonia ja ihmisrituaali jota valtionkirkkojen uskonnolliset ihmiset harjoittavat, sellaiset jotka eivät henkilökohtaisesti Jumalaa tunne.
  10. "Voiko helvetistä pelastua? Vain Jumala voisi tämän tehdä."

    - Helvetiltä; Jumalan rangaistukselta voi välttyä, mutta helvetiltä ei pelastuta, Jeesus ei tullut pelastamaan ihmisiä helvetiltä, vaan se tulee siinä pelastuksen ohessa. Olen huomannut ettei kovin monilla ole hajuakaan siitä miltä Jeesus oikein pelastaa...

    Ja taivas ei ole Jumalan omien paikka, Jumala tulee luomaan uuden maailmankaikkeuden, uuden maan jonne Uusi Jerusalem laskeutuu ja Jumala itse muuttaa maan päälle asumaan ihmisten keskelle. Kovasti monet vain haikailevat kreikkalaisfilosofien taivaaseen.
  11. Varsinainen vitsi väittää lapsikastetta raamatulliseksi! :D

    "eivätkä pilkkaa oikeita kirkon pappeja."

    - Ei kai pappeja pilkata, mutta koko pappiskasti ei kuuluu Uuteen liittoon; Uudessa liitossa kun jokainen Jeesuksen oma on pappi, mutta sekin on teidän ihmisoppeja ja perinteitä rakastavien ongelma - omat opit ja näkemykset kun ovat tärkeämpiä kuin Jeesus.
  12. "Lahkon kaste on näytösluonteinen uusiutuva toimenpide jolla pilkataan kirkon kastetta ja luterilaista oppia."

    - Ehkäpä se lapsikaste pilkkaa raamatullista kastetta?
  13. "Eikö jo Paavali aloittanut tämän? Eli juutalainen uskonto sovellettiin myös ”pakanoille” eli ei juutalaisille sopivaksi. Siksi UT on kristittyjen Raamatussa koska kristillisyys erottui hiljalleen omaksi uskonnokseen."

    - Ei aloittanut, pakanoiden ei tarvinnut tulla ensin juutalaisiksi; ympärileikatuiksi ja Mooseksen lain alaisiksi (niin kuin ei juutalaistenkaan enää Mooseksen lain alla eläviksi) , sitä Paavali vastusti, mutta Israelia ei koskaan käsketty hylkäämään tai siivoamaan pois ihmisten mielistä, eikä missään tapauksessa alkaa tulkitsemaan Raamattua sellaisesta maailmankatsomuksesta käsin, josta sitä ei ole edes kirjoitettu. Kristinusko tuli myöhemmin pakana enemmistöiseksi ja seurakunta alkoi pitämään itseään uutena Israelina, ja vihanpito alkoi ja jatkui pakanoiden ja juutalaisten (ja uskovien juutalaisten ja juutalaisten) välillä.

    Jumalan ajattelussa on yksi jalo oliivipuu, ja se on Israelilainen; siihen puuhun oksastetaan villi oliivipuun oksat (pakanat). [ks. Room. 11] Juutalaisia näkemyksiä ja ajattelua ei koskaan pitänyt hylätä, ilman niitä Raamattua on mahdoton ymmärtää - Jumala on Israelin Jumala eikä ole hylännyt kansaansa ja toimii sen kautta.

    Jumala teki asian myös Pietarille selväksi:

    "Ja apostolit ja veljet ympäri Juudeaa kuulivat, että pakanatkin olivat ottaneet vastaan Jumalan sanan. Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa". Niin Pietari selitti heille alusta alkaen asiat järjestänsä ja sanoi: "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni. Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja. Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'. Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'. Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'. Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen."
    [Apt. 11:1-10]
    .
    .
    "Tuota, jos UT:n kirjoittajat jo aloittivat sen, niin miten se voi vääristää?"

    - Eivät aloittaneet, Raamattu on kirjoitettu heprealaisesta maailmankuvasta käsin, UT:n kirjoittajat eivät kirjoittaneet kreikkalaisesta maailmankuvasta käsin (tässä tullaan sitten taas siihenkin onko Raamattu Jumalan Sanaa vai ei), kreikkalainen ajattelu tuli kristinuskon teologiaan, tulkintaan ja käsityksiin kirkkoisien mukana ja yhä suurempi määrä ihmisiä alkoi olemaan pakanoita ja sai tätä korvausteologista oppia. Kreikkalainen ja heprealainen ajattelu ovat niin erilaisia, että ne eroavat täysin joka asiassa - erityisesti muun muassa käsityksissä aikaan, Jumalaan, ihmiselämään, fyysiseen ja hengelliseen, luonnolliseen/yliluonnolliseen - Luojaan / luotuihin.
    .
    .
    "Olivatko UT:n kirjoittajat mielestäsi hebreaisia? VT kyllä, mutta mielestäni ei UT:n."

    - Myös kaikki UT:n kirjoittajat olivat heprealaisia, Israelin 12 heimosta, YHTÄ LUKUUNOTTAMATTA: pakana lääkäri Luukasta, joka hänkin sai kaikki tietonsa juutalaisilta, mutta muuten kaikki olivat israelilaisia. Raamattu on Israelin Jumalan inspiroitua Sanaa, jokaiseen Raamatun kirjaan vaikuttaa tietysti kirjoittajan oma temperamentti, lopputulos on Pyhän Hengen johdatuksessa ja valvonnassa tullut sellaiseksi joksi Jumala on sen tarkoittanut.
    .
    .
    Ps. Tuo 'Kuningaskunnan paluu' - sarja kertoo hyvin kattavasti Jumalan kuningaskunnasta, ja miten ja millä tavoin sekä juutalaiset että kristityt lähtivät harharetkille.
    .
    .
    http://www.tv7.fi/vod/series/?series=25093

    https://www.youtube.com/playlist?list=PLvVA0DZiiPY7se0lqq985_nt7CupbRxpu
    .
    .
    "Länsirannan alue Israelissa on keskeisellä paikalla Jumalan suunnitelmassa, kun hän palauttaa maan päälle Israelin kuningaskunnan. Raamattu lupaa, että tässä yhteydessä Länsirannalle palaa Juudan vielä kadoksissa oleva pikkuveli Efraim. Kuningaskunnan paluu -ohjelmasarjan kertomus alkaa kolmentuhannen vuoden takaa, ja sen edetessä Vanhan ja myös Uuden Testamentin kirjoitukset alkavat löytää paikkansa. Ohjelmasarjassa selviää, minkä kuningaskunnan tuloa Jeesus opetti Isä meidän -rukouksessa rukoilemaan."
  14. "YouTube harvoin antaa tositietoa; yleensä oman katsontakannan julistusta."

    - Riippuu aivan ohjelman alkuperästä ja lähteestä.
  15. "Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?"

    - Aihe on varsin laaja, täytyy joskus avata laajemmin, mutta pintaraapaisuna...

    Kreikkalainen ajattelu erottaa hengellisen ja fyysisen - ja pitää fyysistä pahana ja henkistä puhtaana, oikeana todellisuutena. Platonin mukaan tämä näkyvä aineellinen on varjojen maailma ja henkinen idea maailma on oikea todellisuus (=taivas) johon tulee pyrkiä. Kreikkalaisen ajattelun pohjalta 1000-kausi ja ikuisuus on täytynyt hengellistää tähän "oikeaan todellisuuteen".

    Heprealainen ajattelu ei tee tällaista jakoa, maallista ei ole muuta kuin synti. Israelilaiset, kuten osa juutalaisista vieläkin odottaa paremman ajan tuloa , kultaista aikaa maan päälle josta VT:n profeetat kertovat.

    Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.

    - Kirkkoisät tulkitsivat Raamattua kreikkalaisesta ajattelusta käsin ja halusivat siivota juutalaiset juuret pois mikä tarkoitti myös maan päällisen kuningaskunnan odottamisesta luopumista ja se ja kaikki muutkin asiat piti selittää ilman Israelia ja juutalaisia.

    Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa. Jos tarkastelemme asioita väärän maailmankatsomuksen pohjalta, ymmärrämme ja sovellamme opetusta väärin, juuri niin kuin kirkko on tietyissä määrin tehnyt aina siitä lähtien kun kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta tuli hallitseva. Voimme turvallisesti soveltaa Raamattua omaan käyttöömme vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.


    Tässä olisi opetuksia, joissa näitä asioita Kuningaskunnasta tuodaan selkeästi esille:

    Kuningaskunnan paluu : Roomalainen harharetki

    Pohjoisvaltio Israel eli Efraim ei ollutkaan ainoa, joka hylkäsi Juudan ja Jumalan kuningaskunnan. Kristikunta on hämmästyttävällä tavalla seurannut Efraimin jalanjälkiä. Ohjelmassa katsomme, mitä kristillisinä pitämämme juhlat oikein ovat ja miksi puhumme taivaaseen pääsemisestä.

    https://www.youtube.com/watch?v=vkm1eJp2sX8

    Kuningaskunnan paluu : Kristikunta katkaisee juurensa

    Kun kristikunta kadotti Israelin kuningaskunnan odotuksen, se alkoi vihata juutalaisia. Katsomme, miten kristikunnan juutalaisvastaiset ajatukset saivat alkunsa ja miten rajusti ne ovat 2000 vuoden kuluessa vaikuttaneet historiaan.

    https://www.youtube.com/watch?v=lp4UpWvpQ28
  16. "Onko Jumalalla uskovalle hengellisiä vaatimuksia?"

    - On, ei uskova voi elää niin kuin uskosta osaton maailman ihminen, Jeesuksen seuraajan tulee pestä vaatteensa eli pyhittyä.

    "Entä vaatiiko Jumala ihmiseltä Jumalan tottelemista?"

    - Kyllä, usko ja uskollisuus ovat sekä heprean että kreikan kielessä sama sana. Jeesuskin oli kuuliainen Isälleen. Raamattu kertoo selkeästi että Jumalalle tulee olla kuuliainen eikä käyttää Hänen armoaan hyväksi.

    "Sillä rakkaus Jumalaan on SE, että PIDÄMME Hänen käskynsä. Ja Hänen käskynsä eivät ole raskaat; sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme. Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika? "

    "Mitä seuraa jos ei tottele Jumalaa?"

    - Jeesus itse vastasi siihen selvästi, ja erityisesti Ilmestyskirja kertoo mitä käy uskoville jotka eivät voita maailmaa ja elävät synnissä; heidät heitetään tulijärveen, ja tuomio on paljon kovempi niillä jotka ovat tietäneet totuuden; jokainen tuomitaan sen valon ja tiedon mukaan jonka on saanut. Nämä asiat ilmaistaan Raamatussa selkeästi, mutta ihmiset ottavat sieltä kohtia joista tykkäävät ja hylkäävät ne joista eivät pidä.

    "Röyhkeällä asenteella häätaloon näyttää moni olevan tosissaan menossa ja ajattelee että talon Isäntä ottaa vastaan?"

    - Näyttävät ajattelevan, sitä se ylikorostettu armo ja rakkaus teettää; on syntynyt kuva Isännästä joka ei tuomitse vaikka tekisi mitä, on loputonta armoa, mutta sellaista isäntää ei ole olemassa muuta kuin tällaisten ihmisten mielikuvituksessa.
  17. Kuten Puksipuu sanoi:

    " Ne eivät siis ole ainoastaan Pawsonin yksityisomaisuutta vaan yleisesti käytössä olevat linjaukset anglo-saksisessa maailmassa."

    Se on niin että eivät ole mitään Pawsonin omaa keksintöä ja asenteellisuutta, aivan yleisiä nimityksiä noista tulkintamalleista. Aivan kuin kaikki jotka ovat mummon kanssa hiukankin eri mieltä jostain niin automaattisesti valehtelevat ja keksivät itse omia näkemyksiään.

    "Ilm.kirjan tulkinnassa on lisäksi ongelmallinen tuhatvuotinen valtakunta. "

    - Sekään ei ole ongelmallinen jos lukee koko Raamattua, ja erityisesti VT:n profeettoja ja ymmärtää heprealaista maailmankuvaa. Asiasta tuli ongelma vasta kun kreikkalainen ajattelu tuli kristinuskoon.
  18. En tainnut sanoa, ettei alkuseurakunta olisi ollut hajanainen? Seurakunta levisi nopeasti laajalle ja eri näkemyksiä alkoi tulla paikallisten pakanoiden omasta kulttuurista. Tarkoitin sitä että alkuseurakunnassa ei ollut vielä hylätty kristinuskon juutalaisia juuria siinä mittakaavassa kuin kirkkosien ja kirkon muodostamisen toimesta, Raamattua alettiin tulkita kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta käsin ja heprealainen maailmankuva hylättiin ja kirkko otti taivaan ihmiselämän määränpäänä kreikkalaisesta filosofiasta.
  19. Minusta vaikuttaa siltä että sinä ET ole Jeesuksen opetuslapsi, kova olet tuomitsemaan. Missä lie omat näyttösi, ainakin kirjoitustesi perusteella olet kaukana opetuslapsesta.

    Et vastannut edes pariin yksinkertaiseen kysymykseen; miltä Jeesus ihmisen pelastaa ja mitä on usko?
  20. Kuka sinä sitten luulet olevasi? Missä todisteet siitä kuka sinä olet?

    Kovasti tunnut olevan yhden jakeen tai yksittäisten Raamatun paikkojen ihminen.

    "Ettei vaan ole suuruuden hulluus iskenyt..."

    - Ei, mutta sinulla on? Näyttäisi ainakin tuota päätöntä tekstiä löytyvän.
    21. 154 / 173
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt