George_L

Vapaa kuvaus

"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,

Ja Jeesus on Hänen Poikansa;

Silti Pyhän Hengen kanssa,

Herra, meidän Jumalamme on yksi."

Aloituksia

121

Kommenttia

3449

  1. "Nämä kuitenkin uskoivat Jeesukseen Messiaana ja tämä oli sitä parannusta jota Jeesus peräänkuulutti. "

    Parannuksen teko ei ole uskomista Jeesukseen, Parannuksen teko tarkoittaa mielen muutosta; totaalista elämäntavan muutosta ja ajattelua elämästä ylipäätään: Jumalan tahdon vastaisten asioiden taakse jättämistä - syntisistä tavoista pois luopumista. Usko ei ole sama asia kuin parannuksen tekeminen.
  2. Taudit ovat jo esi-rangaistusta ja niistä pitäisi jo tajuta tekevänsä väärin, kannattaisi ymmärtää varoituksena, seuraava etappi onkin sitten kuolema ja sitten aikanaan näiden jätteiden heitto polttouuniin.
  3. Jeesus sanoi myös:

    "SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN."

    "Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ENNEMMIN KUIN te."

    - Vaikea ymmärtää ilmaisua: "ENNEMMIN KUIN"? Miten kyseisen ilmaisun saa väännettyä varmaksi menoksi Jumalan valtakuntaan? Tai ilmaisuksi: "noin vain menoksi"? :-P

    "mennä taivaaseen"

    - Taivaaseen? Taivasoppia ei Raamatussa ole, se on kirkkoisien kreikkalaisfilosofiesta omaksumaa harhaoppia! Jeesus puhui Jumalan kuningaskunnasta, ei taivaasta, se kuningaskunta tulee tänne maan päälle ja se on jo täällä hengellisesti, muttei fyysisesti näkyvällä tavalla.

    "Olet jo järjetön; Jeesus sanoo porttojen voivan mennä taivaaseen noin vain; ei kai puhunut mitään, että vasta parannuksen jälkeen. "

    - Eli parannusta ei tarvitse taas tehdä? Mitähän Jeesus muuten Ilmestyskirjassa sanoo seitsemälle seurakunnalle? :-) Ei mainitse parannuksesta mitään? :-O Ja he ovat jo uskossa olevia seurakuntalaisia!
    JA apostolitko eivät puhuneet parannuksen teosta? Parannuksen teko on aivan ensimmäinen askel Jumalan kuningaskuntaan! Eli kun Jeesus ei tässä tietyssä ASIAYHTEYDESSÄ puhunut parannuksen teosta niin sitä ei sitten tarvitse tehdä? kun muualla Raamatussa taas sanotaan toisin? Eli Raamatusta valitaan taas itselleen mieleiset naminami kohdat, ja epämieluisat jätetään huomiotta?
  4. "Todistit tällä, että Jeesus oli kuin olikin HUMANISTI."

    ????? Olet ihan sekaisin :-D Jeesus on uskollinen Isälleen ei ihmisille. Kukaan muu Raamatussa ei puhu helvetin tuleen heittämisestä kuin Jeesus, mitäs siihen sanot? Järkytys taitaakin olla suurin kun joutuu vihaisen Jeesuksen eteen tekemään tiliä... sinä päivänä olisi parempi kuin ei olisi syntynytkään.

    Taidat olla jotenkin pahasti vajavainen jos et ymmärrä humanismin ja humaaniuden eroa ja humanismin ja Jumalan Sanan vastakkaisuutta.

    "Humanisti ajattelee ihmisen parasta."

    - Pitäen Jumalaa pahana ja korottaen ihmistä Jumalan sijaan.

    Kannattaisi lukea koko Raamattua sen sijaan että yhdellä jakeella todistelee itselleen: "Minua ei ainakaan tuomita".
  5. "Mooseksen laissa todistajilta ei vaadita synnittömyyttä, ei myöskään kivitystuomion täytäntöön panijoilta."

    - Todistaja ei saa olla itse syyllistynyt samaan syntiin. Miksi fariseukset sitten laskivat kivensä eivätkä kivittäneet naista? Miksi he olisivat uskoneet Jeesusta kun Mooseksen laissa ei vaadita täydellistä synnittömyyttä? Kerroppa se? Kyllä kivet olisivat lentäneet jos he eivät olisi juutalaisesta laista välittäneet ja heidän omatuntonsa todistanut heitä syyllisiksi kyseiseen syntiin."Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän OMATUNTONSA TODISTI HEIDÄT SYYLLISIKSI ja he lähtivät"."

    "Vain synnitön voi tuomita, ja vaikka Jeesus itse oli synnitön, hänkään ei tuominnut."

    - Ei Jeesus tarkoittanut että tulisi olla täysin synnitön, sehän olisi naurettavaa, kuinka viranomaiset voisivat toimia? Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen.


    Juutalainen näkökulma tapahtumaan:

    Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
    https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ
  6. Vai höpöttäjä... Jeesus ei ollut humanisti, Jeesus piti Jumalaa hyvänä ja ihmistä pahana, humanismi pitää taas ihmistä hyvänä ja Jumalaa pahana. Humanismi korottaa ihmistä ja uskoo ihmisen olevan jumala. Raamattu korottaa Jumalaa. Humanismi on ihmiskeskeinen maailmankatsomus, jossa kunnia päätyy ihmiselle eikä Jumalalle, Raamatun mukaan ihminen on niin paha että ansaitsee kuolla, mutta humanismin mukaan ihminen on niin hyvä ettei ansaitse tuomiota.

    - Miksi Jeesuksen piti muuten kuolla ristillä?

    Jeesus oli kyllä HUMAANI, mutta EI HUMANISTI!

    "Humaani" ja "humaanisuus" ovat eri asia kuin "humanisti" ja "humanismi".

    [ks: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=503]


    "Ihmisen ei kuulunut tuomita, ei vihata, ei kerskailla"

    - Ja koska olen väittänyt että näin pitää toimia?

    "sillä hän opetti ihmisenä elämisen oppia."

    - Jeesuksen elämisen opetuksista vain itseään miellyttävät asiat kiinnostavat, ja niitäkin vähän uusiksi selitellen?
  7. Eivät hekään mene parannusta tekemättä ja Jumalan puoleen kääntymättä, mutta todennäköisemmin kuin omavanhurskaat ihmiset (itseään muita parempina pitävät) jotka ovat lain-orjuuden alla.

    Edelleenkään yksi jae ei kumoa koko Raamattua, jos ihminen jatkaa synnistä elämistä - synnin orjuudessa, niin ei ole mitään toivetta astua sisään uuteen Jerusalemiin.

    - Jeesus sanoi naisellekin: "Mene, äläkä enää tee syntiä"." Jeesus ei sanonut: "Mene vain jatkamaan aviorikosta, en minä tuomitse vaikka tekisit mitä!" tai "Jatka vain synnin harjoittamista ei minua tai Isääni kiinnosta yhtään!"

    Jeesus sanoi myös:

    "Älkää luulko, että Minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en Minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti Minä sanon teille: kunnes taivaat ja maa katoavat, EI LAISTA KATOA PIENINKÄÄN KIRJAIN, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. >> Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. << >>>>>SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.<<<<[Matt. 5:17-30]
  8. "Uskovan homon elämä on hyvin samaa kuin muidenkin erilaisiin synteihin syyllistyneiden."

    Homo ei voi olla uskova jos ei tee parannusta, ja kun homo tekee parannuksen homoudestaan ja vapautuu siitä, niin kyseinen henkilö ei ole silloin enää homo. Tässä nyt taitaa olla se ero että minä en vain määrittele uskovaksi sellaista joka VAIN SANOO uskovansa Raamattuun ja uskoo historialliset tapahtumat Jeesuksesta ja Hänen syntien sovittamiseensa, mutta EI ELÄ JUMALAN SANAN MUKAAN, todellinen usko on jatkuvaa luottamusta Jeesukseen ja toiset ns. uskovat eivät ole koko elämänsä aikana kertaakaan eläneet uskon varassa tai uskoneet Jeesusta missään tilanteesta, suullisella tunnustuksella kun ei ole mitään väliä jos ei elä vanhurskaasti ja pyri pyhittymään - jos ns uskova elää kuin maailman ihminen niin hänen tuomionsa tulee olemaan paljon kovempi kuin sellaisen joka ei totuutta tuntenut tai tiennyt, jokainen tuomitaan sen valon mukaan jonka on saanut.

    Eikä pelastusta ole luvattu uskoville, vaan niille jotka voittavat tämän maailman kiusaukset ja pysyvät uskollisina ja kuuliaisina loppuun asti jatkaen uskomistaan.

    "En tiedä ainuttakaan synnitöntä; syntejä kun on ajatukset, teot ja tekemättä jättämiset."

    - Ei ole ketään synnitöntä ei, vaikka sellaisiksi itseään kutsuviakin on liikkeellä jonkin verran. Edelleen satunnaiset ja tahottamat synnit eroavat tahallaan; tietoisesti tehdyistä synneistä, joista ei ole minkäänlaista uhria (ks. heprealaiskirje) ja synnin orjuudesta elämisestä - sekä synnin että lain orjuus johtaa ikuiseen eroon Jumalasta.

    "Voi olla että monikaan suomalainen ei olisi kivet kädessä toimittamassa kuolemaa syntiselle, ei edes George."

    - En kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Mutta ainoa asia josta kuolemantuomion tulisi olla voimassa on murha, mistään muusta asiasta kuolemantuomio ei ole enää voimassa Uuden liiton aikana, toki murhankin saa anteeksi jos sitä katuu ja pyytää Jumalan armoa, mutta rangaistuksen tarvetta toisen elämisen riistämisestä se ei silti poista (Nooan liitossa Jumala toivoi että murhaaja surmattaisiin, mutta Hän ei asettanut sitä liittonsa ehdoksi, Nooan liitto on voimassa tämän maailman loppuun).
  9. Jeesuksen? Hän toimi oikein sillä ei ollut mitään tuomittavaa edes kun koko tilanne oli vääristynyt eikä päteviä todistajia ollut paikalla, sellaisia jotka itse eivät olleet haureutta harrastaneet. Mitä tarkoitat: "vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?", eli mitä oikein haet sillä ettei Jeesus tuominnut? Sitäkö että mitään tuomiota ei koskaan tule olemaan ja ihmiset saavat elää niinkuin parhaaksi näkevät? Vai mikä on motiivisi?

    Miksi kirjanoppineet edes toivat naisen (ja eivät miestä joka samalla tavalla olisi tullut kivittää kyseisestä rikoksesta)?

    - "Mooses on laissa antanut meille käskyn kivittää tuollaiset. Mitä sinä sanot?" NÄIN HE SANOIVAT PANNAKSEEN JEESUKSEN KOETUKSELLE JA PÄÄSTÄKSEEN SYYTTÄMÄÄN HÄNTÄ"

    Kirjanoppineet ja fariseukset halusivat tyypilliseen tapaansa saada Jeesuksen ansaan, jotta olisivat päässeet Häntä syyttämään.
  10. "Avioliitto ei sido oikeastaan sen kummemmin, sekin kun perustuu kahden ihmisen tekemään sopimukseen."

    - Jumalan silmissä sitoo, Raamatussa on kerrottu mitä mieltä Jumala, Jeesus, Mooses ja Paavali olivat avioliitosta, ei siinä ole nokan koputtamista jos rakastaa Herraa - eli pitää Hänen käskynsä.

    "Sinulla on näemmä oma käsitys tuosta asiasta. Tosin se on määritelty näin:

    ”…sopimus yhteistoiminnasta (us. yhteisen päämäärän saavuttamiseksi); tällaiseen sopimukseen perustuva suhde; yl. yhteistyöstä, -toiminnasta.”"

    - Jumala on vahvempi osapuoli (ja mies oli pitkään vahvempi osapuoli) ja määräsi esim. Mooseksen liiton ehdot, kyseessä ei ollut mikään Mooseksen sopimus, joka olisi rauennut kun toinen osapuoli rikkoo sen. Sopimus raukeaa jos toinen osapuoli rikkoo sen, mutta liitto ei.

    "Eikä siellä missään sanota että toisen on oltava heikompi osapuoli. "

    - En sanonutkaan että toisen PITÄÄ olla heikompi osapuoli, vaan toinen oli, esim; Jumala ja kansa - myös mies oli ennen vahvemmassa asemassa kuin nainen, taloudellisesti jne.

    Sopimuksessa kaksi tasavertaisessa asemassa olevaa määrittelee ehdot yhdessä, mutta liitossa toinen laatii ehdot ja toinen vain hyväksyy tai ei, toki liitto voi olla ehdotonkin. Noita nykymääritelmiä on täysin turha soveltaa Raamattuun.

    "”…mistä sinä voit erottaa milloin avioliitto onkin ihmisen tahdon mukaista mutta ei Jumalantahdon mukainen?" Eli et osaa vastata tähän."

    - Kyllähän minä sinulle tuohon jo vastasin, Jumala antaa Sanassaan selkeät raamit tähän, vaikea ymmärtää? Avioliitto on yhdelle naisella ja yhdelle miehelle. Asiaa voi sitten kysyä myös Herralta itseltään tai tiedonsanoja Pyhältä Hengeltä.

    "”…Jumala rankaisee kansaa sen mukaan mitä johtajat tekevät.”

    Tuo on jälleen oma näkemyksesi."

    - Vai niin, mitähän Vanha testamentti asiasta kertoo? Mitähän seurasi kun joku kuningas tai muu Jumalan kansan johtaja teki väärin? Ei ole mikään minun näkemykseni, ihan selvä asia niille jotka Raamatun tuntevat ja uskovat siihen.

    "Siksi meillä on mm. Raamatun vastainen laki – uskonnonvapaus."

    - Millä perusteella uskonnonvapaus on nyt Raamatun vastainen laki? Missä kohtaa Raamatussa Jumala muka pakottaa uskomaan itseensä? Eivät esim. ne samaa sukupuolta olevien liitot maallista tarkastelua kestä.

    _____

    Raamatun tuntemus näyttäisi olevan vähän vähemmällä ja siitäkin vähästä mitä on otetaan vain ne kivat kohdat mitkä sopivat omaan ajatteluun. Sitten syytetään toista "Tuo on sinun näkemyksesi", selitys tuntuu aina olevan että Raamatusta saa jokainen vain omia näkemyksiä ja Raamattu olisi jotenkin vaikea selkoinen - vaikka se ei ole.
  11. "vain että mies ei saa maata miehen kanssa:"

    - Kaksi saman sukupuolen edustajaa elämässä keskenään kumppanuus suhteessa ei ole Jumalan silmissä oikein eikä Jumalan tahdon mukaista, eikä myöskään heteroiden avoliitossa eläminen eikä avioerot.

    - Ei, tuo on liberaali vääntelyä, joka pohjimmiltaan tulee humanismista.

    "Eli ei ole Jumala sanonut, että homoseksuaali ei peri taivasten valtakuntaa: se on sinun ajatusta."

    - Miltä Jeesus pelastaa ihmisen ensisijaisesti? Mitä ihmisen tulee toimia periäkseen iankaikkisen elämän; uudelleen syntymisen prosessissa? Jeesus asetti kaikkein korkeimman moraalin, jo synti ajatuksen tasolla, muun muassa himoitseminen on syntiä.

    "No oletko sinä kuullut, että Jumala ei olisi hyväksynyt Aabrahamia ja Daavidia; hehän olivat Jumalan suurimpia suosikkeja."

    - Sekö tarkoittaa että se oli oikein? EI OLLUT! Raamattu on rehellinen kirja eikä peittele ihmisten luonteenheikkouksia. Raamattu ei missään hyväksy monia vaimoja ja sivuvaimoja. Nämä miehet olivat Jumalan suosikkeja ihan muista syistä kuin luonteenheikkouksistaan johtuen.
  12. "Itse uskoin Jeesukseen ennen," "Kuitenkin tiedän monia homoja, jotka uskovat Jeesukseen, ja teorian mukaan heidän syntinsä on pesty puhtaaksi, kuten muidenkin."

    - Mitähän tämä usko tarkoittaa? Ja millaista mahtaa olla?

    "kun havaitsin, ettei kukaan ollut Jeesuksen seuraaja; ei parannettu sairaita, ei juotu myrkkyjuomaa, ei ajettu pois pahoja henkiä, niin uskoni meni. Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun. Jos uskova ei erotu ateistista, niin mitä sillä uskolla on merkitystä?"

    - Tuo on aivan totta - valitettevasti, ja kertoo uskovien rappiotilasta, länsimaisesta elämäntyylistä käsin on vaikea elää uskossa jos ei siitä ei päästä irti. Jos seurakunnassa ihmiset eivät muutu niin maailman ihmisten kritiikki on aivan oikeutettua.
  13. Eivät pääse ei, mitään epäpyhää, likaista ja pahuutta ei uuteen maailmankaikkeuteen tule pääsemään.
  14. "Kristityt puhuvat kovin usein jumalansa vihasta ja rangaistuksista. "

    - Aika harvoin jos ollenkaan puhutaan Jumalan vihasta ja rangaistuksista, rakastavasta nami nami jumalasta kyllä höpistään - joka EI ole Israelin Jumala.
  15. "Eli avoliitto on yksi muoto."

    - Ei ole, avoliitto ei ole avioliitto, avoliitto on avioliiton kaltaista elämistä ilman sitoutumista ja lupauksia, josta toinen voi lähteä pois heti kun haluaa rikkomatta mitään lupausta ja liittoa, avoliitto ei ole oikein Jumalan silmissä.

    "Liitto on sopimus. Siinä sovitaan yhteisistä asioista ja yhdessä tekemisestä ja vastuista."

    - Liitto EI OLE sopimus (vaikka avioliitot ovatkin nykyään pikemminkin sopimuksia); sopimuksessa molemmat osapuolet sopivat tasavertaisesti asioista, mutta liitossa taas vahvempi osapuoli määrää ehdot ja heikompi osapuoli voi hyväksyä tai hylätä ne - kuten Jumala teki Israelin kanssa.

    "Niin Raamatussa on myös miesten väliset liitot sallittuja."

    - No eivät todellakaan ole, muun muassa niiden takia Jumala tuhosi neljä kaupunkia tulikivellä.

    "Siksi se ei voi olla valtion malli."

    - Valtion malli ei tule olla synnin ja Jumalan tahdon vastaisen elämäntavan hyväksyntä.


    "Mutta mistä sinä voit erottaa milloin avioliitto onkin ihmisen tahdon mukaista mutta ei Jumalantahdon mukainen?"

    - Jumala ilmaissut itsensä selkeästi oikean elämän mallin suhteen ja nämäkin asiat tulevat selkeästi esiin Raamatusta. Jumala loi miehelle kumppaniksi naisen ja sen jälkeen tuli syntiinlankeemus ja kaikki asiat vääristyivät.

    "Ja totta, meille on annettu ohjeet siitä mikä on hyväksi ja mikä ei. Valtion tulee kutenkin ottaa nämä asiat vähän eri kantilta, sillä valtion lakien tulee koskettaa aivan kaikkia."

    - Valtio ja sen johtokin ovat vastuussa Jumalalle - ja Jumala rankaisee kansaa sen mukaan mitä johtajat tekevät. Luonnonvastaista liittoa ei voi ottaa yhteiskunnalliseksi malliksi. Ja entä niiden osalta jotka haluavat moniavioisuutta, lapsiin tai eläimiin sekaantumista?
  16. "Kirjoitit homouden himon synnissä elämisestä. Jumala taas ei noin sano."

    - Turha alkaa omista mielipiteistä käsin selittää mitä Jumala ei sano.

    "On yksi teko, ei koko elämä."

    - Ei se mitenkään rajoitu johonkin yhteen tietynlaiseen tekoon, homoseksuaali ei Jumalan kuningaskuntaa peri ja elää ikuisuutensa erossa Jumalasta paikassa jossa ei ole mitään hyvyyttä.

    "Ja miksi Jumala hyväksyy monen vaimon ja sivuvaimon pitämisen, mutta ei homojen suhdetta? Löydätkö logiikan? Suomessahan ei hyväksytä kumpaakaan uskovien parissa. mutta Jumala hyväksyy kaikki rakkaudet."

    - Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että Jumala hyväksyy monen vaimon tai sivuvaimon pitämisen? Jumala loi (yhdelle) miehelle yhden naisen kumppaniksi.
  17. Totta kai, ja se on jo alkanut. Jumalan viha on tämän kansan päälle ja roomalaiskirjeestä voi lukea asiasta. Jokaisella kansalla on synnin mitta...
  18. Homous on syntinen elämäntapa, luonnotonta syttymistä omaan sukupuoleen - Jumala ei ole tarkoittanut ihmiselle kumppaniksi saman sukupuolen edustajaa.
  19. Ei ole synnitöntä, mutta on synnin orjuudessa - saatanan kahleissa ja pimeydessä olevia ihmisiä. Synnin orjuus (synnissä eläminen; jatkuvat ja toistuvat syntiset elämäntavat) ja tahalliset synnit ovat aivan eri asia kuin tahattomat synnit, tahallaan tehdyistä synneistä ei ole mitään uhria, ne saa anteeksi vain jättämällä ne - tekemällä parannuksen niistä. Ihmisestä ei tule synnitöntä tässä maailmanajassa, mutta se toista tarvetta pyhittymiseen, muun muassa Ilmestyskirjassa kerrotaan selkeästi millaiset ihmiset eivät uuteen Jerusalemiin pääse sisälle vaan tulevat heitetyksi tulijärveen.

    "Eikö Jeesuksen Kristuksen lunastustyö ole ainoa palastuksemme?"

    - Aivan, mutta pelastukselle mistä? (Eli mistä Jeesus aivan ensisijaisesti ihmisen pelastaa?) Ja pelastus ei ole kertaluontoinen tapahtuma - ihminen ei ole pelastunut sillä hetkellä kun tulee uskoon; se usko mikä ihmisellä on alussa ei pelasta VAAN se mikä on lopussa, Raamattu kuvaa pelastuksen tieksi, jolta voi ajautua pois, Jeesukselle ja Jumalan tahdolle tulee olla uskollinen.
  20. Aamen, rakkaus Israelia kohtaan on asia joka erottaa todellisen Jeesuksen seuraajan muodollisesta tapakristitystä.
    21. 157 / 173
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt