Jeesus kumosi kuolemantuomion

Voisitko panna raamatunkohdan mihin viittaat.

Jos mulle oli? Jeesus puhuu lasten surmaamista vanhempiensa kiroamisen tähden peräti Matteuksessa ja Markuksessa; ei se nyt ihan outoa pitäisi olla, jos on Jeesukseen yhtään perehtynyt.

Matteus 15:4 ja Markus 7:10 ja sen ympäriltä teesit. Ei pitänyt noudattaa perinnäissääntöjä, vaan Jumalan käskyä.

torre12 kirjoitti:

Jos mulle oli? Jeesus puhuu lasten surmaamista vanhempiensa kiroamisen tähden peräti Matteuksessa ja Markuksessa; ei se nyt ihan outoa pitäisi olla, jos on Jeesukseen yhtään perehtynyt.

Matteus 15:4 ja Markus 7:10 ja sen ympäriltä teesit. Ei pitänyt noudattaa perinnäissääntöjä, vaan Jumalan käskyä.

Lue lisää

Kiitos! Jeesus oli lukenut aivan oikein. Kuolemantuomio vanhempiensa kiroamisesta on Mooseksen laissa selvä. Jeesus ei kuitenkaan halunnut panna tätä toimeen aviorikoksesta kiinni jääneen naisen tapauksessa. Jeesus esittää nyt oman tulkintansa Mooseksen laista: vain synnitön saa toimittaa rangaistuksen. Tällaista sääntöä laki ei tunne.

Humanisti-Jeesus kirjoitti:

Kiitos! Jeesus oli lukenut aivan oikein. Kuolemantuomio vanhempiensa kiroamisesta on Mooseksen laissa selvä. Jeesus ei kuitenkaan halunnut panna tätä toimeen aviorikoksesta kiinni jääneen naisen tapauksessa. Jeesus esittää nyt oman tulkintansa Mooseksen laista: vain synnitön saa toimittaa rangaistuksen. Tällaista sääntöä laki ei tunne.

Lue lisää

Jeesus oli lukenut tosiaan. Jeesus paheksui niitä, jotka olivat omilla perinnäissäännöillään jättäneet tuon lain noudattamisen pois.

"Te teette Jumalan sanan tyhjäksi, ja paljon muuta samankaltaista teette". "Te ulkokullatut!"

Mitä tuosta opimme: Jeesus ei tykkää ulkokullatuista, jotka eivät pidä kiinni muista kuin itselle sopivista käskyistä, ja jotka vääristelevät omilla säännöillään Jumalan lait. Tuossa ei edes synnitön saanut jättää surmaa tekemättä.

torre11 kirjoitti:

Jeesus oli lukenut tosiaan. Jeesus paheksui niitä, jotka olivat omilla perinnäissäännöillään jättäneet tuon lain noudattamisen pois.

"Te teette Jumalan sanan tyhjäksi, ja paljon muuta samankaltaista teette". "Te ulkokullatut!"

Mitä tuosta opimme: Jeesus ei tykkää ulkokullatuista, jotka eivät pidä kiinni muista kuin itselle sopivista käskyistä, ja jotka vääristelevät omilla säännöillään Jumalan lait. Tuossa ei edes synnitön saanut jättää surmaa tekemättä.

Lue lisää

Vielä vähemmän Jeesus tykkää synnin tekijöistä kuten homoista.

tee.parannus kirjoitti:

Vielä vähemmän Jeesus tykkää synnin tekijöistä kuten homoista.

Eipä Jeesus sanonut ainakaan homoja vihaavansa kuten te sanotte.

Hän tuossakin paheksui Jumalan sanan vääristelijöitä ja omasta mielestään hurskaita; fariseuksia. Ehkä juuri sinun kaltaista.

tee.parannus kirjoitti:

Vielä vähemmän Jeesus tykkää synnin tekijöistä kuten homoista.

No kukas nyt taas otti tuon asian esille, ellei kunnon uskovainen?

kui22 kirjoitti:

No kukas nyt taas otti tuon asian esille, ellei kunnon uskovainen?

Mitä sillä on väliä että kuka ottaa esille. Tosiasiat kai kelpaavat vai kirjoitetaanko seuraavaksi "puutaheinää"? Uskovainen voi hyvin puhua totta ja se on ihan oikein.

tee.parannus kirjoitti:

Vielä vähemmän Jeesus tykkää synnin tekijöistä kuten homoista.

Jeesus ei tainnut koskaan puhua homoista mitään, vai jos tiedät paremmin, kerro.

Voisitko linkittää uudempaa ja ymmärrettävämpää suomea? Ei tuollaista 1700 -luvun käännöstä ymmärrä Jumalakaan.

Kaarlo Syväntö piti Vanhaa käännöstä luotettavimpana suomalaisena Raamattuna! Niin Amen

ttkkl kirjoitti:

Kaarlo Syväntö piti Vanhaa käännöstä luotettavimpana suomalaisena Raamattuna! Niin Amen

Tarkoitat varmaan 33/38 käännöstä?

kuinka.vanhaa kirjoitti:

Tarkoitat varmaan 33/38 käännöstä?

Biblia on vuodelta 1776.

heipparallaa kirjoitti:

Biblia on vuodelta 1776.

Käännöäs on varmaan tarkka mutta kieli vanhentunut.

kaksi.eri.asiaa kirjoitti:

Käännöäs on varmaan tarkka mutta kieli vanhentunut.

Käännös ei ole enää nykyihmisille ymmärrettävää suomea.

heipparallaa kirjoitti:

Käännös ei ole enää nykyihmisille ymmärrettävää suomea.

Aivan, sisältö on sama mutta kieli muuttunut.

Kukaan ei kiistä (ei Jeesuskaan) kirjanoppineiden ja fariseusten syytöstä. Nainen oli tavattu itse teossa ja siitä oli rangaistuksena kivitystuomio Mooseksen (Jumalan) lain mukaan. Jeesus osoitti jälleen että rakkauden käsky ajaa Mooseksen lain yli.

Humanisti-Jeesus kirjoitti:

Kukaan ei kiistä (ei Jeesuskaan) kirjanoppineiden ja fariseusten syytöstä. Nainen oli tavattu itse teossa ja siitä oli rangaistuksena kivitystuomio Mooseksen (Jumalan) lain mukaan. Jeesus osoitti jälleen että rakkauden käsky ajaa Mooseksen lain yli.

Lue lisää

Ei kukaan voi yksin tehdä aviorikosta. Olet täysin hakoteillä.

hei.haloooo kirjoitti:

Ei kukaan voi yksin tehdä aviorikosta. Olet täysin hakoteillä.

Kukaan ei ole niin väittänytkään.

HÖH_ kirjoitti:

Kukaan ei ole niin väittänytkään.

No miksi sitten vain nainen olisi pitänyt kivittää?

Humanisti-Jeesus kirjoitti:

Kukaan ei kiistä (ei Jeesuskaan) kirjanoppineiden ja fariseusten syytöstä. Nainen oli tavattu itse teossa ja siitä oli rangaistuksena kivitystuomio Mooseksen (Jumalan) lain mukaan. Jeesus osoitti jälleen että rakkauden käsky ajaa Mooseksen lain yli.

Lue lisää

"Jeesus osoitti jälleen että rakkauden käsky ajaa Mooseksen lain yli."

- Mistähän tuollaisesn sepitelmän olet saanut päähäsi? - No humanismista tietysti...
Ei Jeesus tullut lakia ja profeettoja kumoamaan.

Raamatusta löytää jokainen mielipiteilleen sekä puoltavia että vastustavia seikkoja mutta Jeesuksen humanismi pysyy ja kestää nykyaikanakin.

Jeesus ei ollut - eikä ole humanisti.

Olihan siinä kaksi varasta, "ryöväriä". Barabbaskin oi tuomittu, mutta kansa vapautti hänet. Siihen aikaan maailma oli varsin erilainen. Raamattu kertoo siis ajasta, jota ei enää ole.

Miten Jeesus muutti lain tulkintaa?

kerro.tarkemmin kirjoitti:

Miten Jeesus muutti lain tulkintaa?

Mooseksen laki vaati kivitystuomiota kyseisestä aviorikoksesta. JEESUS EI TUOMINNUT

rautalangasta kirjoitti:

Mooseksen laki vaati kivitystuomiota kyseisestä aviorikoksesta. JEESUS EI TUOMINNUT

Jeesus ei tuominnut koska ei ollut yhtään todistajaa eikä toista aviorikoksen osapuolta.
Tärkeintä on Jeesuksen sanat naiselle: Mene äläkä enee syntiä tee!

et.ymmärrä kirjoitti:

Jeesus ei tuominnut koska ei ollut yhtään todistajaa eikä toista aviorikoksen osapuolta.
Tärkeintä on Jeesuksen sanat naiselle: Mene äläkä enee syntiä tee!

Todistajia oli vaikka kuinka. Nainenhan oli saatu kiinni itse teossa. Tuomitsemiseen ei tarvita toista osapuolta, ja mieshän pääsi yleensä kuin koira veräjästä sen ajan yhteiskunnassa.
Kirjanoppineet ja fariseukset olivat oikeassa: Mooseksen laki vaati naiselle kuolemanrangaistusta kivittämällä. Jeesuksen opetus: Koska me kaikki olemme syntisiä, emme saa tuomita.
Jeesus vaikka oli synnitön, hänkään ei tuominnut ja antoi meille esimerkin hänen seuraamisestaan.

rautalangasta kirjoitti:

Todistajia oli vaikka kuinka. Nainenhan oli saatu kiinni itse teossa. Tuomitsemiseen ei tarvita toista osapuolta, ja mieshän pääsi yleensä kuin koira veräjästä sen ajan yhteiskunnassa.
Kirjanoppineet ja fariseukset olivat oikeassa: Mooseksen laki vaati naiselle kuolemanrangaistusta kivittämällä. Jeesuksen opetus: Koska me kaikki olemme syntisiä, emme saa tuomita.
Jeesus vaikka oli synnitön, hänkään ei tuominnut ja antoi meille esimerkin hänen seuraamisestaan.

Lue lisää

Ei tuominut vielä mutta kun tulee toisen kerran tulee nimenomaan tuomitsemaan maailman sekä elävät ja kuolleet ja hävittämään kaiken pahan maanpäältä. Nyt on aika tehdä parannus!

rautalangasta kirjoitti:

Todistajia oli vaikka kuinka. Nainenhan oli saatu kiinni itse teossa. Tuomitsemiseen ei tarvita toista osapuolta, ja mieshän pääsi yleensä kuin koira veräjästä sen ajan yhteiskunnassa.
Kirjanoppineet ja fariseukset olivat oikeassa: Mooseksen laki vaati naiselle kuolemanrangaistusta kivittämällä. Jeesuksen opetus: Koska me kaikki olemme syntisiä, emme saa tuomita.
Jeesus vaikka oli synnitön, hänkään ei tuominnut ja antoi meille esimerkin hänen seuraamisestaan.

Lue lisää

Joh 3:
33 Joka ottaa hänen todistuksensa vastaan, tunnustaa, että Jumala puhuu totta, 34 sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu julki Jumalan sanat. Ei Jumala anna Henkeään määrämitalla. 35 Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaiken hänen valtaansa. 36 Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.

Matt. 25:
Viimeinen tuomio
31 "Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

tuomionaika.tulee kirjoitti:

Joh 3:
33 Joka ottaa hänen todistuksensa vastaan, tunnustaa, että Jumala puhuu totta, 34 sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu julki Jumalan sanat. Ei Jumala anna Henkeään määrämitalla. 35 Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaiken hänen valtaansa. 36 Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.

Matt. 25:
Viimeinen tuomio
31 "Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Niin tuo Matteus 25 sanoo, että ne,, jotka eivät ole ystävällisiä ja auttavaisia, heidät heittään "ikuiseen kärsimykseen". Eli välinpitämättömyydestä Jeesus antaa kuolemantuomion jälkeenpäin.

Varmaan sitten kaikesta muustakin sitten joskus tulee paha paikka. Eli sillä ei ole mitään merkitystä, että "minä en tuomitse ketään; kaikki synnit saa anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei". Lopulta kaikki saa tuomion.

et.ymmärrä kirjoitti:

Ei tuominut vielä mutta kun tulee toisen kerran tulee nimenomaan tuomitsemaan maailman sekä elävät ja kuolleet ja hävittämään kaiken pahan maanpäältä. Nyt on aika tehdä parannus!

Lue lisää

Näin on. Jeesuksen ensimmäisen tulemisen taustalla oli tarkoitus. Se oli syntiä katuvalle anteeksi antaminen/saaminen.
Ei oikein tehtäväkuvaan sopinut muut asiat. Hän suoritti isänsä tahtoa. Kun hän oli tehtävänsä täyttänyt, hän nousi taivaaseen ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen toinen tulemisensa on siis tuomiopäivä. Jokaiselle. Hyvät hyville, pahat pahoille. Oletettavasti silloin tapahtuu juuri se oikea tuomio (täydellinen) josta kellään ei ole valittamista. Jokainen saa sen, mitä jo eläessään oli ylläpitänyt. Pahalle paha, hyvälle hyvä. Sitten se jatkuu ikuisuuteen.. kaikki saivat juuri sen, mitä olivat halunneet. Täydellinen oikeus meille kaikille.

aivan-niin-se-on kirjoitti:

Näin on. Jeesuksen ensimmäisen tulemisen taustalla oli tarkoitus. Se oli syntiä katuvalle anteeksi antaminen/saaminen.
Ei oikein tehtäväkuvaan sopinut muut asiat. Hän suoritti isänsä tahtoa. Kun hän oli tehtävänsä täyttänyt, hän nousi taivaaseen ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen toinen tulemisensa on siis tuomiopäivä. Jokaiselle. Hyvät hyville, pahat pahoille. Oletettavasti silloin tapahtuu juuri se oikea tuomio (täydellinen) josta kellään ei ole valittamista. Jokainen saa sen, mitä jo eläessään oli ylläpitänyt. Pahalle paha, hyvälle hyvä. Sitten se jatkuu ikuisuuteen.. kaikki saivat juuri sen, mitä olivat halunneet. Täydellinen oikeus meille kaikille.

Lue lisää

Ja kun jako tapahtuukin "tekojen mukaan", niin siinä tulee monelle pienoinen tai suuroinen yllätys. Täydellinen ja lopullinen oikeus on tapahtunut.

Lopeta jo löpinäsi ja usko mitä on kirjoitettu.

Joh. 8:3 "Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen

4 "ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa."

Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli. Miksi vänkäät? Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.?

rautalangasta_sinullekin kirjoitti:

Lopeta jo löpinäsi ja usko mitä on kirjoitettu.

Joh. 8:3 "Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen

4 "ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa."

Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli. Miksi vänkäät? Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.?

Lue lisää

Miksi sinä perkeleen oppipoika itse vänkäät vääntelet ja löpiset? Minulla kun sattuu olemaan paljon enemmän tietämystä Kirjoituksista kuin harhaisella liberaalilla joka ei Jumalaa tunne ja yrittää kiihottaa ihmiset synninharjoittamiseen.


"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli."

- Todistajia tulisi olla 2-3:n ja NÄMÄ TODISTAJAT EIVÄT SAANEET OLLA SYYLLISTYNEITÄ SAMAAN SYNTIIN, sitä Jeesus tarkoitti kun sanoi että synnitön (kyseiseen syntiin) heittäköön ensimmäisen kiven ("Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi ja he lähtivät"." - ensin lähtivät vanhat sitten nuoremmat)

"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli. Miksi vänkäät?"

- Kukaan heistä ei kelvannut todistajiksi! Ollakseen todistaja ei saanut olla syyllistynyt kyseiseen syntiin!

"Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.?"

- Sinun on aivan turha alkaa sepittämään kreikkalaisesta maailmankuvasta käsin, Raamattu kun kirjoitettu heprealaisesta maailmankuvasta käsin johon sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä.

George_L kirjoitti:

Miksi sinä perkeleen oppipoika itse vänkäät vääntelet ja löpiset? Minulla kun sattuu olemaan paljon enemmän tietämystä Kirjoituksista kuin harhaisella liberaalilla joka ei Jumalaa tunne ja yrittää kiihottaa ihmiset synninharjoittamiseen.


"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli."

- Todistajia tulisi olla 2-3:n ja NÄMÄ TODISTAJAT EIVÄT SAANEET OLLA SYYLLISTYNEITÄ SAMAAN SYNTIIN, sitä Jeesus tarkoitti kun sanoi että synnitön (kyseiseen syntiin) heittäköön ensimmäisen kiven ("Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi ja he lähtivät"." - ensin lähtivät vanhat sitten nuoremmat)

"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli. Miksi vänkäät?"

- Kukaan heistä ei kelvannut todistajiksi! Ollakseen todistaja ei saanut olla syyllistynyt kyseiseen syntiin!

"Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.?"

- Sinun on aivan turha alkaa sepittämään kreikkalaisesta maailmankuvasta käsin, Raamattu kun kirjoitettu heprealaisesta maailmankuvasta käsin johon sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä.

Lue lisää

Onpas sinulla kauheaa kieltä uskovaksi ja vielä kehtaat nimitellä toista kirjoittajaa harhaiseksi liberaaliksi ja uskosta Jumalaan osattomaksi ja syntiin kiihottajaksi. Etkö osaa edes hävetä? Helluntailainenko olet?

Mainitsiko Jeesus että piti olla syyllistynyt samaan kyseiseen syntiin ja se esti todistajana olemisen? Ei. Ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi luomusta alusta loppuun. Älä pane ajatuksia tekstiin mitä sieltä ei löydy.

Kyllä kreikkalainen (hellenistinen) maailmankuva vaikutti jo Uuden testamentin kirjoittamisen aikana hyvin voimakkaasti.

OSAATKO PYYTÄÄ ANTEEKSI?

rautalangasta_sinullekin kirjoitti:

Onpas sinulla kauheaa kieltä uskovaksi ja vielä kehtaat nimitellä toista kirjoittajaa harhaiseksi liberaaliksi ja uskosta Jumalaan osattomaksi ja syntiin kiihottajaksi. Etkö osaa edes hävetä? Helluntailainenko olet?

Mainitsiko Jeesus että piti olla syyllistynyt samaan kyseiseen syntiin ja se esti todistajana olemisen? Ei. Ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi luomusta alusta loppuun. Älä pane ajatuksia tekstiin mitä sieltä ei löydy.

Kyllä kreikkalainen (hellenistinen) maailmankuva vaikutti jo Uuden testamentin kirjoittamisen aikana hyvin voimakkaasti.

OSAATKO PYYTÄÄ ANTEEKSI?

Lue lisää

No helluntailaiset eivät yleensä anteeksipyytele vaikka syntiä tekevätkin. He ovat mestareita ainakin väärien todistusten antajina meistä luterilaisista.

rautalangasta_sinullekin kirjoitti:

Onpas sinulla kauheaa kieltä uskovaksi ja vielä kehtaat nimitellä toista kirjoittajaa harhaiseksi liberaaliksi ja uskosta Jumalaan osattomaksi ja syntiin kiihottajaksi. Etkö osaa edes hävetä? Helluntailainenko olet?

Mainitsiko Jeesus että piti olla syyllistynyt samaan kyseiseen syntiin ja se esti todistajana olemisen? Ei. Ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi luomusta alusta loppuun. Älä pane ajatuksia tekstiin mitä sieltä ei löydy.

Kyllä kreikkalainen (hellenistinen) maailmankuva vaikutti jo Uuden testamentin kirjoittamisen aikana hyvin voimakkaasti.

OSAATKO PYYTÄÄ ANTEEKSI?

Lue lisää

"vielä kehtaat nimitellä toista kirjoittajaa harhaiseksi liberaaliksi ja uskosta Jumalaan osattomaksi"

No kyllä se on liberaali höpinää väittää Jeesusta humanistiksi ja aina tuolla Raamatun kohdalla yrittää oikeuttaa syntiä ja antaa kuva että; "kyllä se Jeesus jättää tuomitsematta". Liberaalit eivät Jeesusta tunne eivätkä Häneen todella usko, muuta kuin historiallisena henkilönä.

"Mainitsiko Jeesus että piti olla syyllistynyt samaan kyseiseen syntiin ja se esti todistajana olemisen?"

- Tässä kohdassa pitääkin tuntea juutalaisuutta, sen perinteitä ja VT:tä - se perustuu juutalaiseen lakiin.

"Ei. Ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi luomusta alusta loppuun."

- Höpöhöpö, vai että oikein minun mielikuvitustani... Haluat tuoda Raamatusta esille vain ne kohdat mitkä tukevat omaa humanismi ajatteluasi. Sinun mielikuvitustasi on että Jeesus kumonnut Jumalan lait ja kuolemantuomion.

"Helluntailainenko olet?"

- No en todellakaan! Enkä mikään luterilainen, vaan Jeesuksen opetuslapsi.

"Älä pane ajatuksia tekstiin mitä sieltä ei löydy."

- Niin en teekkään, ja nyt syyllistyt väärän todistuksen antamiseen, mutta sehän ei taida paljon sinua liikuttaa?

"Kyllä kreikkalainen (hellenistinen) maailmankuva vaikutti jo Uuden testamentin kirjoittamisen aikana hyvin voimakkaasti."

- Se on väärä maailmankuva - ei ollenkaan Raamatun tapa ajatella, siksi kirkkoisät lähtivätkin menemään harhaan kun omaksuivat hellenismin. Raamattu on kirjoitettu heprealaisesta ajattelusta/maailmankuvasta käsin - EI kreikkalaisfilosofisesta maailmankuvasta, joten sillä ei ymmärrä Raamattua oikein.

"OSAATKO PYYTÄÄ ANTEEKSI?"

- Niin mitä? Sitäkö että vähättelet synnissä elämistä? Tai puolustelet humanismia - joka johtaa helvettiin ja on täysin vastakkainen näkemys kuin Raamatussa, humanismi pitää ihmistä pohjimmiltaan hyvänä, Raamattu ja Jeesus taas pitää ihmistä pohjimmiltaan pahana. Jeesus tulee tuomitsemaan maailman ja se on tosiasia. Mikä muu voi olla motiivina kuin synnin vähättely jos vähättelee syntiä ja väittää Jeesuksen kumonneen Jumalan lait ja esittää Jeesuksen niin ettei Hän tule koskaan tuomitsemaan? Vai mitä tarkoitat?
.
.

Tässä David Pawson avaa kyseistä tilannetta juutalaisesta näkökulmasta:
.
Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ

Lutherus kirjoitti:

No helluntailaiset eivät yleensä anteeksipyytele vaikka syntiä tekevätkin. He ovat mestareita ainakin väärien todistusten antajina meistä luterilaisista.

En ole helluntailainen, ja liberaalilta en anteeksi pyydä jos vääristelee totuutta, olen toki valmis pyytämään anteeksi jos siihen on aihetta.

George_L kirjoitti:

En ole helluntailainen, ja liberaalilta en anteeksi pyydä jos vääristelee totuutta, olen toki valmis pyytämään anteeksi jos siihen on aihetta.

Tiedätkö mitä tässä tarkoitetaan?

Matt. 7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. [Luuk. 6:37,38,41,42 : Room. 2:1; 1. Kor. 4:5; Jaak. 4:11]

Luuk. 6:37
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan. [Matt. 7:1-5 : Matt. 7:1 | Matt. 6:14,15; Mark. 11:25; Jaak. 2:13]

"Tiedätkö mitä tässä tarkoitetaan?"

- Kyllä.

En ole julistanut kadotustuomiota kenellekään (jos sitä vihjailet)- Jeesus tulee tuomitsemaan maailman.

George_L kirjoitti:

Miksi sinä perkeleen oppipoika itse vänkäät vääntelet ja löpiset? Minulla kun sattuu olemaan paljon enemmän tietämystä Kirjoituksista kuin harhaisella liberaalilla joka ei Jumalaa tunne ja yrittää kiihottaa ihmiset synninharjoittamiseen.


"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli."

- Todistajia tulisi olla 2-3:n ja NÄMÄ TODISTAJAT EIVÄT SAANEET OLLA SYYLLISTYNEITÄ SAMAAN SYNTIIN, sitä Jeesus tarkoitti kun sanoi että synnitön (kyseiseen syntiin) heittäköön ensimmäisen kiven ("Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi ja he lähtivät"." - ensin lähtivät vanhat sitten nuoremmat)

"Koska teksti kertoo että "hänet tavattiin itse teossa" todistajia siis oli. Miksi vänkäät?"

- Kukaan heistä ei kelvannut todistajiksi! Ollakseen todistaja ei saanut olla syyllistynyt kyseiseen syntiin!

"Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.?"

- Sinun on aivan turha alkaa sepittämään kreikkalaisesta maailmankuvasta käsin, Raamattu kun kirjoitettu heprealaisesta maailmankuvasta käsin johon sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä.

Lue lisää

Onko maan päällä synnitöntä ihmistä?Eikö Jeesuksen Kristuksen lunastustyö
ole ainoa palastuksemme?

3X7 kirjoitti:

Onko maan päällä synnitöntä ihmistä?Eikö Jeesuksen Kristuksen lunastustyö
ole ainoa palastuksemme?

Näinhän se on. Jos täydellinen synnittömyys on ehtona, niin me kaikki kärsimme ikuisen tulen kärsimystä.

3X7 kirjoitti:

Onko maan päällä synnitöntä ihmistä?Eikö Jeesuksen Kristuksen lunastustyö
ole ainoa palastuksemme?

Ei ole synnitöntä, mutta on synnin orjuudessa - saatanan kahleissa ja pimeydessä olevia ihmisiä. Synnin orjuus (synnissä eläminen; jatkuvat ja toistuvat syntiset elämäntavat) ja tahalliset synnit ovat aivan eri asia kuin tahattomat synnit, tahallaan tehdyistä synneistä ei ole mitään uhria, ne saa anteeksi vain jättämällä ne - tekemällä parannuksen niistä. Ihmisestä ei tule synnitöntä tässä maailmanajassa, mutta se toista tarvetta pyhittymiseen, muun muassa Ilmestyskirjassa kerrotaan selkeästi millaiset ihmiset eivät uuteen Jerusalemiin pääse sisälle vaan tulevat heitetyksi tulijärveen.

"Eikö Jeesuksen Kristuksen lunastustyö ole ainoa palastuksemme?"

- Aivan, mutta pelastukselle mistä? (Eli mistä Jeesus aivan ensisijaisesti ihmisen pelastaa?) Ja pelastus ei ole kertaluontoinen tapahtuma - ihminen ei ole pelastunut sillä hetkellä kun tulee uskoon; se usko mikä ihmisellä on alussa ei pelasta VAAN se mikä on lopussa, Raamattu kuvaa pelastuksen tieksi, jolta voi ajautua pois, Jeesukselle ja Jumalan tahdolle tulee olla uskollinen.

torre12 kirjoitti:

Näinhän se on. Jos täydellinen synnittömyys on ehtona, niin me kaikki kärsimme ikuisen tulen kärsimystä.

Ei ole ketään synnitöntä mutta Jeesuksen veri pesee syntimme puhtaammaksi kuin valkoinen villa. Jeesus on ainoa joka voi meidät saada vanhurskaiksi.

Taivaskelpoinen kirjoitti:

Ei ole ketään synnitöntä mutta Jeesuksen veri pesee syntimme puhtaammaksi kuin valkoinen villa. Jeesus on ainoa joka voi meidät saada vanhurskaiksi.

Itse uskoin Jeesukseen ennen, mutta kun havaitsin, ettei kukaan ollut Jeesuksen seuraaja; ei parannettu sairaita, ei juotu myrkkyjuomaa, ei ajettu pois pahoja henkiä, niin uskoni meni. Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun. Jos uskova ei erotu ateistista, niin mitä sillä uskolla on merkitystä?

Kuitenkin tiedän monia homoja, jotka uskovat Jeesukseen, ja teorian mukaan heidän syntinsä on pesty puhtaaksi, kuten muidenkin.

torre12 kirjoitti:

Itse uskoin Jeesukseen ennen, mutta kun havaitsin, ettei kukaan ollut Jeesuksen seuraaja; ei parannettu sairaita, ei juotu myrkkyjuomaa, ei ajettu pois pahoja henkiä, niin uskoni meni. Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun. Jos uskova ei erotu ateistista, niin mitä sillä uskolla on merkitystä?

Kuitenkin tiedän monia homoja, jotka uskovat Jeesukseen, ja teorian mukaan heidän syntinsä on pesty puhtaaksi, kuten muidenkin.

Lue lisää

"Itse uskoin Jeesukseen ennen," "Kuitenkin tiedän monia homoja, jotka uskovat Jeesukseen, ja teorian mukaan heidän syntinsä on pesty puhtaaksi, kuten muidenkin."

- Mitähän tämä usko tarkoittaa? Ja millaista mahtaa olla?

"kun havaitsin, ettei kukaan ollut Jeesuksen seuraaja; ei parannettu sairaita, ei juotu myrkkyjuomaa, ei ajettu pois pahoja henkiä, niin uskoni meni. Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun. Jos uskova ei erotu ateistista, niin mitä sillä uskolla on merkitystä?"

- Tuo on aivan totta - valitettevasti, ja kertoo uskovien rappiotilasta, länsimaisesta elämäntyylistä käsin on vaikea elää uskossa jos ei siitä ei päästä irti. Jos seurakunnassa ihmiset eivät muutu niin maailman ihmisten kritiikki on aivan oikeutettua.

Muuten samaa mieltä pää-osin, mutta pitää muistaa, että Jeesus oli Jumalan asialla. Ei omallaan. Hän monessa paikassa puhuu isänsä tahdosta. Jeesuksen työ oli siis se, mitä lähetyskäskykin osittain kertoo, että aika on tullut lähelle, tee parannus. Jeesus täytti tehtävänsä, jonka hän taisi ristillä sanoakin " se on täytetty".
Sitten seuraa vielä Jeesuksen ilmestymisiä ( samoista asioista puhui ennenkin) ja lopulta hän lähti Isänsä Jumalan luokse ja on sieltä tuleva TUOMITSEMAAN eläviä ja kuolleita.
Siksipä meidän aikakausikin on armon aikaa, eli jos syntiin on joutunut, sen voi pyytää anteeksi ja saada anteeksi tulee parantaa tapansa ( ei enää syntiä tehdä). Kun kuolemme, se armo on loppu. Seuraavaksi onkin tuomio, eli oikeuden jakoa.
SIksi toinen tuleminen on myös oma asiansa, koska sen tulemisen tehtävä on toinen.. se on sitten se tuomio, jota mietitkin.

George_L kirjoitti:

"Tiedätkö mitä tässä tarkoitetaan?"

- Kyllä.

En ole julistanut kadotustuomiota kenellekään (jos sitä vihjailet)- Jeesus tulee tuomitsemaan maailman.

Oletko näiden kirjanoppineiden ja fariseusten puolella jotka halusivat tuomita avionrikkojanaisen, vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?

George_L kirjoitti:

"Itse uskoin Jeesukseen ennen," "Kuitenkin tiedän monia homoja, jotka uskovat Jeesukseen, ja teorian mukaan heidän syntinsä on pesty puhtaaksi, kuten muidenkin."

- Mitähän tämä usko tarkoittaa? Ja millaista mahtaa olla?

"kun havaitsin, ettei kukaan ollut Jeesuksen seuraaja; ei parannettu sairaita, ei juotu myrkkyjuomaa, ei ajettu pois pahoja henkiä, niin uskoni meni. Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun. Jos uskova ei erotu ateistista, niin mitä sillä uskolla on merkitystä?"

- Tuo on aivan totta - valitettevasti, ja kertoo uskovien rappiotilasta, länsimaisesta elämäntyylistä käsin on vaikea elää uskossa jos ei siitä ei päästä irti. Jos seurakunnassa ihmiset eivät muutu niin maailman ihmisten kritiikki on aivan oikeutettua.

Lue lisää

Uskovan homon elämä on hyvin samaa kuin muidenkin erilaisiin synteihin syyllistyneiden. En tiedä ainuttakaan synnitöntä; syntejä kun on ajatukset, teot ja tekemättä jättämiset.

Niin. Voi olla että monikaan suomalainen ei olisi kivet kädessä toimittamassa kuolemaa syntiselle, ei edes George. Mutta homo voi tulla kysymykseen. Raamatussa ei kuitenkaan ole yhtään tapausta, että homo tapettaisiin. Muita tappoja kyllä on massoittain, joukossa varmaan homojakin.

Humanisti_Jeesus kirjoitti:

Oletko näiden kirjanoppineiden ja fariseusten puolella jotka halusivat tuomita avionrikkojanaisen, vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?

Jeesuksen? Hän toimi oikein sillä ei ollut mitään tuomittavaa edes kun koko tilanne oli vääristynyt eikä päteviä todistajia ollut paikalla, sellaisia jotka itse eivät olleet haureutta harrastaneet. Mitä tarkoitat: "vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?", eli mitä oikein haet sillä ettei Jeesus tuominnut? Sitäkö että mitään tuomiota ei koskaan tule olemaan ja ihmiset saavat elää niinkuin parhaaksi näkevät? Vai mikä on motiivisi?

Miksi kirjanoppineet edes toivat naisen (ja eivät miestä joka samalla tavalla olisi tullut kivittää kyseisestä rikoksesta)?

- "Mooses on laissa antanut meille käskyn kivittää tuollaiset. Mitä sinä sanot?" NÄIN HE SANOIVAT PANNAKSEEN JEESUKSEN KOETUKSELLE JA PÄÄSTÄKSEEN SYYTTÄMÄÄN HÄNTÄ"

Kirjanoppineet ja fariseukset halusivat tyypilliseen tapaansa saada Jeesuksen ansaan, jotta olisivat päässeet Häntä syyttämään.

torre12 kirjoitti:

Uskovan homon elämä on hyvin samaa kuin muidenkin erilaisiin synteihin syyllistyneiden. En tiedä ainuttakaan synnitöntä; syntejä kun on ajatukset, teot ja tekemättä jättämiset.

Niin. Voi olla että monikaan suomalainen ei olisi kivet kädessä toimittamassa kuolemaa syntiselle, ei edes George. Mutta homo voi tulla kysymykseen. Raamatussa ei kuitenkaan ole yhtään tapausta, että homo tapettaisiin. Muita tappoja kyllä on massoittain, joukossa varmaan homojakin.

Lue lisää

"Uskovan homon elämä on hyvin samaa kuin muidenkin erilaisiin synteihin syyllistyneiden."

Homo ei voi olla uskova jos ei tee parannusta, ja kun homo tekee parannuksen homoudestaan ja vapautuu siitä, niin kyseinen henkilö ei ole silloin enää homo. Tässä nyt taitaa olla se ero että minä en vain määrittele uskovaksi sellaista joka VAIN SANOO uskovansa Raamattuun ja uskoo historialliset tapahtumat Jeesuksesta ja Hänen syntien sovittamiseensa, mutta EI ELÄ JUMALAN SANAN MUKAAN, todellinen usko on jatkuvaa luottamusta Jeesukseen ja toiset ns. uskovat eivät ole koko elämänsä aikana kertaakaan eläneet uskon varassa tai uskoneet Jeesusta missään tilanteesta, suullisella tunnustuksella kun ei ole mitään väliä jos ei elä vanhurskaasti ja pyri pyhittymään - jos ns uskova elää kuin maailman ihminen niin hänen tuomionsa tulee olemaan paljon kovempi kuin sellaisen joka ei totuutta tuntenut tai tiennyt, jokainen tuomitaan sen valon mukaan jonka on saanut.

Eikä pelastusta ole luvattu uskoville, vaan niille jotka voittavat tämän maailman kiusaukset ja pysyvät uskollisina ja kuuliaisina loppuun asti jatkaen uskomistaan.

"En tiedä ainuttakaan synnitöntä; syntejä kun on ajatukset, teot ja tekemättä jättämiset."

- Ei ole ketään synnitöntä ei, vaikka sellaisiksi itseään kutsuviakin on liikkeellä jonkin verran. Edelleen satunnaiset ja tahottamat synnit eroavat tahallaan; tietoisesti tehdyistä synneistä, joista ei ole minkäänlaista uhria (ks. heprealaiskirje) ja synnin orjuudesta elämisestä - sekä synnin että lain orjuus johtaa ikuiseen eroon Jumalasta.

"Voi olla että monikaan suomalainen ei olisi kivet kädessä toimittamassa kuolemaa syntiselle, ei edes George."

- En kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Mutta ainoa asia josta kuolemantuomion tulisi olla voimassa on murha, mistään muusta asiasta kuolemantuomio ei ole enää voimassa Uuden liiton aikana, toki murhankin saa anteeksi jos sitä katuu ja pyytää Jumalan armoa, mutta rangaistuksen tarvetta toisen elämisen riistämisestä se ei silti poista (Nooan liitossa Jumala toivoi että murhaaja surmattaisiin, mutta Hän ei asettanut sitä liittonsa ehdoksi, Nooan liitto on voimassa tämän maailman loppuun).

George_L kirjoitti:

Jeesuksen? Hän toimi oikein sillä ei ollut mitään tuomittavaa edes kun koko tilanne oli vääristynyt eikä päteviä todistajia ollut paikalla, sellaisia jotka itse eivät olleet haureutta harrastaneet. Mitä tarkoitat: "vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?", eli mitä oikein haet sillä ettei Jeesus tuominnut? Sitäkö että mitään tuomiota ei koskaan tule olemaan ja ihmiset saavat elää niinkuin parhaaksi näkevät? Vai mikä on motiivisi?

Miksi kirjanoppineet edes toivat naisen (ja eivät miestä joka samalla tavalla olisi tullut kivittää kyseisestä rikoksesta)?

- "Mooses on laissa antanut meille käskyn kivittää tuollaiset. Mitä sinä sanot?" NÄIN HE SANOIVAT PANNAKSEEN JEESUKSEN KOETUKSELLE JA PÄÄSTÄKSEEN SYYTTÄMÄÄN HÄNTÄ"

Kirjanoppineet ja fariseukset halusivat tyypilliseen tapaansa saada Jeesuksen ansaan, jotta olisivat päässeet Häntä syyttämään.

Lue lisää

Näinhän tuo on; kirjanoppineet tiesivät Mooseksen lait tarkkaan: pettäjä piti kivittää. He tiesivät myös sen, että Jeesus oli suurpiirteinen.

Isänsä käski koko seurakunnan kivittämään, mutta Jeesus antoi sen vain omasta mielestään synnittömien tehtäväksi. Sellaisia ei siinä hetkessä ollut ainuttakaan, mutta Suomesta heitä löytyy pilvin pimein.

Mutta Jeesusta päästiin vähän syyttämään; hän ei noudattanut taaskaan Jumalan ja Mooseksen käskyä. Oli siis melkomoinen liberaali juutalainen.

George_L kirjoitti:

Jeesuksen? Hän toimi oikein sillä ei ollut mitään tuomittavaa edes kun koko tilanne oli vääristynyt eikä päteviä todistajia ollut paikalla, sellaisia jotka itse eivät olleet haureutta harrastaneet. Mitä tarkoitat: "vai Jeesuksen, joka ei tuominnut?", eli mitä oikein haet sillä ettei Jeesus tuominnut? Sitäkö että mitään tuomiota ei koskaan tule olemaan ja ihmiset saavat elää niinkuin parhaaksi näkevät? Vai mikä on motiivisi?

Miksi kirjanoppineet edes toivat naisen (ja eivät miestä joka samalla tavalla olisi tullut kivittää kyseisestä rikoksesta)?

- "Mooses on laissa antanut meille käskyn kivittää tuollaiset. Mitä sinä sanot?" NÄIN HE SANOIVAT PANNAKSEEN JEESUKSEN KOETUKSELLE JA PÄÄSTÄKSEEN SYYTTÄMÄÄN HÄNTÄ"

Kirjanoppineet ja fariseukset halusivat tyypilliseen tapaansa saada Jeesuksen ansaan, jotta olisivat päässeet Häntä syyttämään.

Lue lisää

Eikö ollut mitään tuomittavaa, vaikka nainen oli tavattu itse teossa aviorikosta tekemässä??? Rikos oli tapahtunut ja tapahtumasta oli silminnäkijätodistajat. Mooseksen laki käski tappaa kivittämällä. Näin Raamattu kertoo.

Mooseksen laissa todistajilta ei vaadita synnittömyyttä, ei myöskään kivitystuomion täytäntöön panijoilta. Jeesuksen tulkinta oli toinen. Vain synnitön voi tuomita, ja vaikka Jeesus itse oli synnitön, hänkään ei tuominnut.

ÄLKÄÄ_TUOMITKO kirjoitti:

Eikö ollut mitään tuomittavaa, vaikka nainen oli tavattu itse teossa aviorikosta tekemässä??? Rikos oli tapahtunut ja tapahtumasta oli silminnäkijätodistajat. Mooseksen laki käski tappaa kivittämällä. Näin Raamattu kertoo.

Mooseksen laissa todistajilta ei vaadita synnittömyyttä, ei myöskään kivitystuomion täytäntöön panijoilta. Jeesuksen tulkinta oli toinen. Vain synnitön voi tuomita, ja vaikka Jeesus itse oli synnitön, hänkään ei tuominnut.

Lue lisää

"Mooseksen laissa todistajilta ei vaadita synnittömyyttä, ei myöskään kivitystuomion täytäntöön panijoilta."

- Todistaja ei saa olla itse syyllistynyt samaan syntiin. Miksi fariseukset sitten laskivat kivensä eivätkä kivittäneet naista? Miksi he olisivat uskoneet Jeesusta kun Mooseksen laissa ei vaadita täydellistä synnittömyyttä? Kerroppa se? Kyllä kivet olisivat lentäneet jos he eivät olisi juutalaisesta laista välittäneet ja heidän omatuntonsa todistanut heitä syyllisiksi kyseiseen syntiin."Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän OMATUNTONSA TODISTI HEIDÄT SYYLLISIKSI ja he lähtivät"."

"Vain synnitön voi tuomita, ja vaikka Jeesus itse oli synnitön, hänkään ei tuominnut."

- Ei Jeesus tarkoittanut että tulisi olla täysin synnitön, sehän olisi naurettavaa, kuinka viranomaiset voisivat toimia? Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen.


Juutalainen näkökulma tapahtumaan:

Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ

George_L kirjoitti:

"Mooseksen laissa todistajilta ei vaadita synnittömyyttä, ei myöskään kivitystuomion täytäntöön panijoilta."

- Todistaja ei saa olla itse syyllistynyt samaan syntiin. Miksi fariseukset sitten laskivat kivensä eivätkä kivittäneet naista? Miksi he olisivat uskoneet Jeesusta kun Mooseksen laissa ei vaadita täydellistä synnittömyyttä? Kerroppa se? Kyllä kivet olisivat lentäneet jos he eivät olisi juutalaisesta laista välittäneet ja heidän omatuntonsa todistanut heitä syyllisiksi kyseiseen syntiin."Kuultuaan Jeesuksen sanat heidän OMATUNTONSA TODISTI HEIDÄT SYYLLISIKSI ja he lähtivät"."

"Vain synnitön voi tuomita, ja vaikka Jeesus itse oli synnitön, hänkään ei tuominnut."

- Ei Jeesus tarkoittanut että tulisi olla täysin synnitön, sehän olisi naurettavaa, kuinka viranomaiset voisivat toimia? Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen.


Juutalainen näkökulma tapahtumaan:

Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ

Lue lisää

"Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen."

-Voisitko panna kyseinen Mooseksen lain kohta esille mihin viittaat? Jos sellaista kohtaa ei löydy, ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

ÄLKÄÄ_TUOMITKO kirjoitti:

"Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen."

-Voisitko panna kyseinen Mooseksen lain kohta esille mihin viittaat? Jos sellaista kohtaa ei löydy, ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

Lue lisää

Eipä sellaista johtaa taida ollakaan. George on omalaisensa korvasyyhyilijä, joka keksii mitä vain saadakseen Raamatun tarinat mieleisiksi.

ÄLKÄÄ_TUOMITKO kirjoitti:

"Synnittömällä Hän tarkoitti nimenomaan synnitöntä kyseiseen syntiin, viittaamalla juutalaiseen lakiin että todistajan on oltava itse syytön kyseiseen rikokseen."

-Voisitko panna kyseinen Mooseksen lain kohta esille mihin viittaat? Jos sellaista kohtaa ei löydy, ajatuksesi on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

Lue lisää

Katsoppa nyt video jossa asiaa käydään läpi:

Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ

Vastaappa sinä minulle:

Jos mikään laki tai perinne ei velvoittanut, että; todistajan ei tarvinnut syytön kyseiseen syntiin niin: Miksi fariseukset sitten laskivat kivensä eivätkä kivittäneet naista? Mikä oli syy että kivet eivät lentäneet (jos he eivät olisi juutalaisesta laista välittäneet, niin mikä sitten oli syy)? Miksi he olisivat uskoneet Jeesusta kun Mooseksen laissa ei vaadita täydellistä synnittömyyttä? MIKSI TOSIAAN? Miksi fariseukset eivät sitten vastustaneet, ettei tarvitse olla synnitön - JOS sellaista käytäntöä EI OLISI? Miksi Jeesus olisi vaatinut täydellistä synnittömyyttä? Etenkin kun Jeesus tiesi varsin hyvin ihmisten olevan syntisiä - ja ihmiset tietävät itsekin etteivät he ole täydellisiä vaikka kuinka yrittävät, niin millä perusteella juutalaiset saivat harjoittaa ja käydä oikeutta? Missä Jeesus kielsi oikeusistuimien ja viranomaisten toiminnan, sillä syntisiä ihmisiähän niissä toimii, vai kuinka? Miksi et ole vaatimassa Suomen poliisin ja oikeusistuimien lakkauttamista?

torre12 kirjoitti:

Eipä sellaista johtaa taida ollakaan. George on omalaisensa korvasyyhyilijä, joka keksii mitä vain saadakseen Raamatun tarinat mieleisiksi.

Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ


"on omalaisensa korvasyyhyilijä, joka keksii mitä vain saadakseen Raamatun tarinat mieleisiksi."

- Sinähän se täällä syyhyilet keksien tarinoita ja luulet olevasi suurikin teologi! :-)

George_L kirjoitti:

Aviorikoksesta tavattu nainen [Joh. 8:1-11]:
https://www.youtube.com/watch?v=zvmnNg_wcgQ


"on omalaisensa korvasyyhyilijä, joka keksii mitä vain saadakseen Raamatun tarinat mieleisiksi."

- Sinähän se täällä syyhyilet keksien tarinoita ja luulet olevasi suurikin teologi! :-)

Lue lisää

Olen aivan hirveän huono keksimään tarinoita; menen aina sen mukaan mikä on tiedossa.

Joh 8 : "Mooseksen laki käskee sellaiset kivittää". Ja esimerkkinä eräs tottelematon poika 5. Moos: "Koko seurakunta kivittäköön pojan kuoliaaksi" oli Jumalan käsky. Ei pitänyt olla muuta kuin siinä seurakunnassa, ei mistään synnistä itse synnitön.

Et ole vieläkään antanut selvää tietoa sanojesi vastineeksi: missä sanotaan, että vain synnitön sai kivittää? Perään totuutta taas.

torre11 kirjoitti:

Olen aivan hirveän huono keksimään tarinoita; menen aina sen mukaan mikä on tiedossa.

Joh 8 : "Mooseksen laki käskee sellaiset kivittää". Ja esimerkkinä eräs tottelematon poika 5. Moos: "Koko seurakunta kivittäköön pojan kuoliaaksi" oli Jumalan käsky. Ei pitänyt olla muuta kuin siinä seurakunnassa, ei mistään synnistä itse synnitön.

Et ole vieläkään antanut selvää tietoa sanojesi vastineeksi: missä sanotaan, että vain synnitön sai kivittää? Perään totuutta taas.

Lue lisää

Teen tästä asiasta joskus oman aloituksen kun ehdin asiasta kirjoittaa, ja siinä sitten käsittelee mihin asioihin Jeesus viittaa ja mitä kaikkia asioita tulee esiin tuosta tapahtumasta, sillä siinä on todella paljon kaikenlaista, mikä vaatii vähän pidempääkin tarkastelua.

"Moralistit tänään, niin kuin Jeesuksenkin aikana, vaativat tuomiota."

- Jumala on oikeudenmukainen ja kaikki tulevat saamaan oikeudenmukaisesti ansionsa mukaan. Synnin vähättelijät kun luulevat ettei parannusta tarvitse tehdä ja elää pyhästi, ei ole minkäänlaista uhria tahallaan tehdyistä synneistä.

"Jeesus ei tuominnut."

- Jeesus ei tuominnut tuossa kohdassa, mutta kun Hän palaa takaisin Tuomarina ja Kuninkaana niin silloin tuomitsee.

"Portot taitavat mennä tänäänkin ennen hurskastelijoita Jumalan valtakuntaan."

- Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri.

George_L kirjoitti:

"Moralistit tänään, niin kuin Jeesuksenkin aikana, vaativat tuomiota."

- Jumala on oikeudenmukainen ja kaikki tulevat saamaan oikeudenmukaisesti ansionsa mukaan. Synnin vähättelijät kun luulevat ettei parannusta tarvitse tehdä ja elää pyhästi, ei ole minkäänlaista uhria tahallaan tehdyistä synneistä.

"Jeesus ei tuominnut."

- Jeesus ei tuominnut tuossa kohdassa, mutta kun Hän palaa takaisin Tuomarina ja Kuninkaana niin silloin tuomitsee.

"Portot taitavat mennä tänäänkin ennen hurskastelijoita Jumalan valtakuntaan."

- Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri.

Lue lisää

Aamen George, " - Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri."
Eikä Jeesus todellakaan tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään sen, tämä löytyy vuorisaarnasta, Matt.5 <
Mitä Jeesus kirjoittaa maahan kumartuessaan, siitä olen kuullut version, että Hän kirjoittaa näiden ihmisten nimiä, jotka ovat läsnä ja oletettavasti syyllistyneet johonkin syntiin, koska synnittömiä ihmisiä ei ole.
Jeesus on synnitön, mutta Hänellä on myös oikeus antaa syntejä anteeksi ja vain Hänellä.
Jeesus on tullut maailmaan syntisiä etsimään, joista ap. Paavalikin kertoi olevansa suurin, silti hänkin sai armon Jumalan edessä, Damaskon tiellä, Apt.9.
Hän tosiaan tulee takaisin hakemaan seuraajansa Isän kotiin, kuten on luvannut, nyt on pelastuksen päivä.

George_L kirjoitti:

"Moralistit tänään, niin kuin Jeesuksenkin aikana, vaativat tuomiota."

- Jumala on oikeudenmukainen ja kaikki tulevat saamaan oikeudenmukaisesti ansionsa mukaan. Synnin vähättelijät kun luulevat ettei parannusta tarvitse tehdä ja elää pyhästi, ei ole minkäänlaista uhria tahallaan tehdyistä synneistä.

"Jeesus ei tuominnut."

- Jeesus ei tuominnut tuossa kohdassa, mutta kun Hän palaa takaisin Tuomarina ja Kuninkaana niin silloin tuomitsee.

"Portot taitavat mennä tänäänkin ennen hurskastelijoita Jumalan valtakuntaan."

- Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri.

Lue lisää

Omahyväiset nyt eivät ainakaan pääse, kuten Jeesus ja Sodoma osoittavat.

torre12 kirjoitti:

Omahyväiset nyt eivät ainakaan pääse, kuten Jeesus ja Sodoma osoittavat.

Eivät pääse ei, mitään epäpyhää, likaista ja pahuutta ei uuteen maailmankaikkeuteen tule pääsemään.

George_L kirjoitti:

Eivät pääse ei, mitään epäpyhää, likaista ja pahuutta ei uuteen maailmankaikkeuteen tule pääsemään.

Näin se on juurikin minunkin uskossani. Selkeää puhetta.

George_L kirjoitti:

"Moralistit tänään, niin kuin Jeesuksenkin aikana, vaativat tuomiota."

- Jumala on oikeudenmukainen ja kaikki tulevat saamaan oikeudenmukaisesti ansionsa mukaan. Synnin vähättelijät kun luulevat ettei parannusta tarvitse tehdä ja elää pyhästi, ei ole minkäänlaista uhria tahallaan tehdyistä synneistä.

"Jeesus ei tuominnut."

- Jeesus ei tuominnut tuossa kohdassa, mutta kun Hän palaa takaisin Tuomarina ja Kuninkaana niin silloin tuomitsee.

"Portot taitavat mennä tänäänkin ennen hurskastelijoita Jumalan valtakuntaan."

- Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri.

Lue lisää

Me luterilaiset ryvemme synnissä ajatuksin sanoin ja teoin, ja tätä rukoilemme anteeksi jo Jeesuksen opettamassa Isä meidän -rukouksessakin. Pyhän Jumalan edessä me olemme aina syntisiä ja tämän tunnustaminen on sitä nöyryyttä joka viimekädessä kelpaa Jumalalle.

George_L kirjoitti:

"Moralistit tänään, niin kuin Jeesuksenkin aikana, vaativat tuomiota."

- Jumala on oikeudenmukainen ja kaikki tulevat saamaan oikeudenmukaisesti ansionsa mukaan. Synnin vähättelijät kun luulevat ettei parannusta tarvitse tehdä ja elää pyhästi, ei ole minkäänlaista uhria tahallaan tehdyistä synneistä.

"Jeesus ei tuominnut."

- Jeesus ei tuominnut tuossa kohdassa, mutta kun Hän palaa takaisin Tuomarina ja Kuninkaana niin silloin tuomitsee.

"Portot taitavat mennä tänäänkin ennen hurskastelijoita Jumalan valtakuntaan."

- Jännä tulkinta! Missä Raamatussa sanotaan että synnissä rypemisellä pääsee Jumalan luo? Väärämieliset eivät Jumalan kuningaskuntaa peri.

Lue lisää

Matt. 21:31
"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te." [Luuk. 7:47; Hepr. 11:31]

jännä_tulkinta kirjoitti:

Matt. 21:31
"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te." [Luuk. 7:47; Hepr. 11:31]

Ja tämähän oli hyvä kiteytys. Tuossa Raamattua tuntevana tietysti puhui omasta mielestään hurskaille fariseuksille.

jännä_tulkinta kirjoitti:

Matt. 21:31
"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te." [Luuk. 7:47; Hepr. 11:31]

Eivät hekään mene parannusta tekemättä ja Jumalan puoleen kääntymättä, mutta todennäköisemmin kuin omavanhurskaat ihmiset (itseään muita parempina pitävät) jotka ovat lain-orjuuden alla.

Edelleenkään yksi jae ei kumoa koko Raamattua, jos ihminen jatkaa synnistä elämistä - synnin orjuudessa, niin ei ole mitään toivetta astua sisään uuteen Jerusalemiin.

- Jeesus sanoi naisellekin: "Mene, äläkä enää tee syntiä"." Jeesus ei sanonut: "Mene vain jatkamaan aviorikosta, en minä tuomitse vaikka tekisit mitä!" tai "Jatka vain synnin harjoittamista ei minua tai Isääni kiinnosta yhtään!"

Jeesus sanoi myös:

"Älkää luulko, että Minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en Minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti Minä sanon teille: kunnes taivaat ja maa katoavat, EI LAISTA KATOA PIENINKÄÄN KIRJAIN, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. >> Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. << >>>>>SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.<<<<[Matt. 5:17-30]

George_L kirjoitti:

Eivät hekään mene parannusta tekemättä ja Jumalan puoleen kääntymättä, mutta todennäköisemmin kuin omavanhurskaat ihmiset (itseään muita parempina pitävät) jotka ovat lain-orjuuden alla.

Edelleenkään yksi jae ei kumoa koko Raamattua, jos ihminen jatkaa synnistä elämistä - synnin orjuudessa, niin ei ole mitään toivetta astua sisään uuteen Jerusalemiin.

- Jeesus sanoi naisellekin: "Mene, äläkä enää tee syntiä"." Jeesus ei sanonut: "Mene vain jatkamaan aviorikosta, en minä tuomitse vaikka tekisit mitä!" tai "Jatka vain synnin harjoittamista ei minua tai Isääni kiinnosta yhtään!"

Jeesus sanoi myös:

"Älkää luulko, että Minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en Minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti Minä sanon teille: kunnes taivaat ja maa katoavat, EI LAISTA KATOA PIENINKÄÄN KIRJAIN, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. >> Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. << >>>>>SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.<<<<[Matt. 5:17-30]

Lue lisää

"PORTOT menevät ennemmin taivaaseen kuin TE omahyväiset fariseukset".

Olet jo järjetön; Jeesus sanoo porttojen voivan mennä taivaaseen noin vain; ei kai puhunut mitään, että vasta parannuksen jälkeen. Fariseukset ja omahyväiset eivät kaiketi pääse taivaaseen missään tapauksessa.

Vaikka Jeesus oli muuten vähemmän tarkka, niin tästä hän ei tee poikkeusta. Alhaisimpia ovat siis omahyväiset fariseukset. Jotka muita polkevat.

torre11 kirjoitti:

"PORTOT menevät ennemmin taivaaseen kuin TE omahyväiset fariseukset".

Olet jo järjetön; Jeesus sanoo porttojen voivan mennä taivaaseen noin vain; ei kai puhunut mitään, että vasta parannuksen jälkeen. Fariseukset ja omahyväiset eivät kaiketi pääse taivaaseen missään tapauksessa.

Vaikka Jeesus oli muuten vähemmän tarkka, niin tästä hän ei tee poikkeusta. Alhaisimpia ovat siis omahyväiset fariseukset. Jotka muita polkevat.

Lue lisää

Jeesus sanoi myös:

"SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN."

"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ENNEMMIN KUIN te."

- Vaikea ymmärtää ilmaisua: "ENNEMMIN KUIN"? Miten kyseisen ilmaisun saa väännettyä varmaksi menoksi Jumalan valtakuntaan? Tai ilmaisuksi: "noin vain menoksi"? :-P

"mennä taivaaseen"

- Taivaaseen? Taivasoppia ei Raamatussa ole, se on kirkkoisien kreikkalaisfilosofiesta omaksumaa harhaoppia! Jeesus puhui Jumalan kuningaskunnasta, ei taivaasta, se kuningaskunta tulee tänne maan päälle ja se on jo täällä hengellisesti, muttei fyysisesti näkyvällä tavalla.

"Olet jo järjetön; Jeesus sanoo porttojen voivan mennä taivaaseen noin vain; ei kai puhunut mitään, että vasta parannuksen jälkeen. "

- Eli parannusta ei tarvitse taas tehdä? Mitähän Jeesus muuten Ilmestyskirjassa sanoo seitsemälle seurakunnalle? :-) Ei mainitse parannuksesta mitään? :-O Ja he ovat jo uskossa olevia seurakuntalaisia!
JA apostolitko eivät puhuneet parannuksen teosta? Parannuksen teko on aivan ensimmäinen askel Jumalan kuningaskuntaan! Eli kun Jeesus ei tässä tietyssä ASIAYHTEYDESSÄ puhunut parannuksen teosta niin sitä ei sitten tarvitse tehdä? kun muualla Raamatussa taas sanotaan toisin? Eli Raamatusta valitaan taas itselleen mieleiset naminami kohdat, ja epämieluisat jätetään huomiotta?

George_L kirjoitti:

Jeesus sanoi myös:

"SILLÄ MINÄ SANON TEILLE: ELLEI TEIDÄN VANHURSKAUTENNE OLE PALJOA SUUREMPI KUIN KIRJANOPPINEIDEN JA FARISEUSTEN, NIIN TE ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN."

"Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ENNEMMIN KUIN te."

- Vaikea ymmärtää ilmaisua: "ENNEMMIN KUIN"? Miten kyseisen ilmaisun saa väännettyä varmaksi menoksi Jumalan valtakuntaan? Tai ilmaisuksi: "noin vain menoksi"? :-P

"mennä taivaaseen"

- Taivaaseen? Taivasoppia ei Raamatussa ole, se on kirkkoisien kreikkalaisfilosofiesta omaksumaa harhaoppia! Jeesus puhui Jumalan kuningaskunnasta, ei taivaasta, se kuningaskunta tulee tänne maan päälle ja se on jo täällä hengellisesti, muttei fyysisesti näkyvällä tavalla.

"Olet jo järjetön; Jeesus sanoo porttojen voivan mennä taivaaseen noin vain; ei kai puhunut mitään, että vasta parannuksen jälkeen. "

- Eli parannusta ei tarvitse taas tehdä? Mitähän Jeesus muuten Ilmestyskirjassa sanoo seitsemälle seurakunnalle? :-) Ei mainitse parannuksesta mitään? :-O Ja he ovat jo uskossa olevia seurakuntalaisia!
JA apostolitko eivät puhuneet parannuksen teosta? Parannuksen teko on aivan ensimmäinen askel Jumalan kuningaskuntaan! Eli kun Jeesus ei tässä tietyssä ASIAYHTEYDESSÄ puhunut parannuksen teosta niin sitä ei sitten tarvitse tehdä? kun muualla Raamatussa taas sanotaan toisin? Eli Raamatusta valitaan taas itselleen mieleiset naminami kohdat, ja epämieluisat jätetään huomiotta?

Lue lisää

Niin, juuri sinun kaltaisen fariseuksen ja omavanhurskaan on mahdoton päästä taivaaseen, koska vanhurskauden pitää olla paljon suurempi. Tilanne on aivan surkea; portotkin menevät ennemmin taivaaseen.

Raamatussa on monta kohtaa, jossa parannuksen tekoa ei vaadita: mm. Matt 25 sanoo, että taivaaseen pääsee olemalla muille ystävällinen ja käymällä katsomassa sairaita ja vankeja.

torre12 kirjoitti:

Niin, juuri sinun kaltaisen fariseuksen ja omavanhurskaan on mahdoton päästä taivaaseen, koska vanhurskauden pitää olla paljon suurempi. Tilanne on aivan surkea; portotkin menevät ennemmin taivaaseen.

Raamatussa on monta kohtaa, jossa parannuksen tekoa ei vaadita: mm. Matt 25 sanoo, että taivaaseen pääsee olemalla muille ystävällinen ja käymällä katsomassa sairaita ja vankeja.

Lue lisää

Mihkä ihmeen taivaaseen? Terve menoa kreikkalaisfilosofien kanssa! Raamatussa ei yhdessä ainoassa kohdassa puhuta taivaasta elämän päämääränä vaan uudesta maasta ja uudesta Jerusalemista. Millähän perusteella sinä pidät minua oma vanhurskaana, ei taida olla mitään käsitystä mitä kyseinen termi edes tarkoittaa?

"Raamatussa on monta kohtaa, jossa parannuksen tekoa ei vaadita: mm. Matt 25 sanoo, että taivaaseen pääsee olemalla muille ystävällinen ja käymällä katsomassa sairaita ja vankeja."

- Raamattuako luetaan jotenki kohdittain? "Tämä kohta on parempi kuin tuo ja se kumoaa tuon toisen kohdan (josta en tykkää)!"


Kerroppa jo nyt että miltä se Jeesus ihmiset tuli aivan ensisijaisesti pelastamaan?

George_L kirjoitti:

Mihkä ihmeen taivaaseen? Terve menoa kreikkalaisfilosofien kanssa! Raamatussa ei yhdessä ainoassa kohdassa puhuta taivaasta elämän päämääränä vaan uudesta maasta ja uudesta Jerusalemista. Millähän perusteella sinä pidät minua oma vanhurskaana, ei taida olla mitään käsitystä mitä kyseinen termi edes tarkoittaa?

"Raamatussa on monta kohtaa, jossa parannuksen tekoa ei vaadita: mm. Matt 25 sanoo, että taivaaseen pääsee olemalla muille ystävällinen ja käymällä katsomassa sairaita ja vankeja."

- Raamattuako luetaan jotenki kohdittain? "Tämä kohta on parempi kuin tuo ja se kumoaa tuon toisen kohdan (josta en tykkää)!"


Kerroppa jo nyt että miltä se Jeesus ihmiset tuli aivan ensisijaisesti pelastamaan?

Lue lisää

No ihan niinkään. Matteus 25 vaan ei puhu paranuksen teosta; vain teot ratkaisevat ja tekemättä jättämiset.

Mutta voidaan ottaa ihan laaja katsantokanta, ja silloin on jo monta eri tapaa päästä taivaaseen, ikuiseen elämään, uuteen maahan. "Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

On hyviä tekoja; parannusta synnin teoista; uskoa Jeesukseen; ilosanoman kertomista, olla muita tuomitsematta; noudattaa käskyjä, myydä omaisuutensa ja seurata Jeesusta.

Moni menee siihen halpaan, että ottaa todesta vain pari asiaa, ja antaa muiden kohtien mennä ohi. Ehkä lopulta Jeesuksen armo pelastaa.

Vai höpöttäjä... Jeesus ei ollut humanisti, Jeesus piti Jumalaa hyvänä ja ihmistä pahana, humanismi pitää taas ihmistä hyvänä ja Jumalaa pahana. Humanismi korottaa ihmistä ja uskoo ihmisen olevan jumala. Raamattu korottaa Jumalaa. Humanismi on ihmiskeskeinen maailmankatsomus, jossa kunnia päätyy ihmiselle eikä Jumalalle, Raamatun mukaan ihminen on niin paha että ansaitsee kuolla, mutta humanismin mukaan ihminen on niin hyvä ettei ansaitse tuomiota.

- Miksi Jeesuksen piti muuten kuolla ristillä?

Jeesus oli kyllä HUMAANI, mutta EI HUMANISTI!

"Humaani" ja "humaanisuus" ovat eri asia kuin "humanisti" ja "humanismi".

[ks: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=503]


"Ihmisen ei kuulunut tuomita, ei vihata, ei kerskailla"

- Ja koska olen väittänyt että näin pitää toimia?

"sillä hän opetti ihmisenä elämisen oppia."

- Jeesuksen elämisen opetuksista vain itseään miellyttävät asiat kiinnostavat, ja niitäkin vähän uusiksi selitellen?

George_L kirjoitti:

Vai höpöttäjä... Jeesus ei ollut humanisti, Jeesus piti Jumalaa hyvänä ja ihmistä pahana, humanismi pitää taas ihmistä hyvänä ja Jumalaa pahana. Humanismi korottaa ihmistä ja uskoo ihmisen olevan jumala. Raamattu korottaa Jumalaa. Humanismi on ihmiskeskeinen maailmankatsomus, jossa kunnia päätyy ihmiselle eikä Jumalalle, Raamatun mukaan ihminen on niin paha että ansaitsee kuolla, mutta humanismin mukaan ihminen on niin hyvä ettei ansaitse tuomiota.

- Miksi Jeesuksen piti muuten kuolla ristillä?

Jeesus oli kyllä HUMAANI, mutta EI HUMANISTI!

"Humaani" ja "humaanisuus" ovat eri asia kuin "humanisti" ja "humanismi".

[ks: http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=503]


"Ihmisen ei kuulunut tuomita, ei vihata, ei kerskailla"

- Ja koska olen väittänyt että näin pitää toimia?

"sillä hän opetti ihmisenä elämisen oppia."

- Jeesuksen elämisen opetuksista vain itseään miellyttävät asiat kiinnostavat, ja niitäkin vähän uusiksi selitellen?

Lue lisää

Todistit tällä, että Jeesus oli kuin olikin HUMANISTI.

Syntisen naisen tapauksessa Jeesus lausui. "Niin en minäkään sinua tuomitse". Muille Jeesus sanoi: "Te tuomitsette lihan mukaan, minä en tuomitse ketään".

Olet pelisi jo hävinnyt, olet nyt kehäraakki. Humanisti ajattelee ihmisen parasta.

torre12 kirjoitti:

Todistit tällä, että Jeesus oli kuin olikin HUMANISTI.

Syntisen naisen tapauksessa Jeesus lausui. "Niin en minäkään sinua tuomitse". Muille Jeesus sanoi: "Te tuomitsette lihan mukaan, minä en tuomitse ketään".

Olet pelisi jo hävinnyt, olet nyt kehäraakki. Humanisti ajattelee ihmisen parasta.

Lue lisää

"Todistit tällä, että Jeesus oli kuin olikin HUMANISTI."

????? Olet ihan sekaisin :-D Jeesus on uskollinen Isälleen ei ihmisille. Kukaan muu Raamatussa ei puhu helvetin tuleen heittämisestä kuin Jeesus, mitäs siihen sanot? Järkytys taitaakin olla suurin kun joutuu vihaisen Jeesuksen eteen tekemään tiliä... sinä päivänä olisi parempi kuin ei olisi syntynytkään.

Taidat olla jotenkin pahasti vajavainen jos et ymmärrä humanismin ja humaaniuden eroa ja humanismin ja Jumalan Sanan vastakkaisuutta.

"Humanisti ajattelee ihmisen parasta."

- Pitäen Jumalaa pahana ja korottaen ihmistä Jumalan sijaan.

Kannattaisi lukea koko Raamattua sen sijaan että yhdellä jakeella todistelee itselleen: "Minua ei ainakaan tuomita".

George_L kirjoitti:

"Todistit tällä, että Jeesus oli kuin olikin HUMANISTI."

????? Olet ihan sekaisin :-D Jeesus on uskollinen Isälleen ei ihmisille. Kukaan muu Raamatussa ei puhu helvetin tuleen heittämisestä kuin Jeesus, mitäs siihen sanot? Järkytys taitaakin olla suurin kun joutuu vihaisen Jeesuksen eteen tekemään tiliä... sinä päivänä olisi parempi kuin ei olisi syntynytkään.

Taidat olla jotenkin pahasti vajavainen jos et ymmärrä humanismin ja humaaniuden eroa ja humanismin ja Jumalan Sanan vastakkaisuutta.

"Humanisti ajattelee ihmisen parasta."

- Pitäen Jumalaa pahana ja korottaen ihmistä Jumalan sijaan.

Kannattaisi lukea koko Raamattua sen sijaan että yhdellä jakeella todistelee itselleen: "Minua ei ainakaan tuomita".

Lue lisää

Vuorisaarnassaan Jeesus puhuu myös huorinteosta eli aviorikoksesta. Jo himoitseva katsekin on hänen mukaansa syntiä. Kukaan meistä ei voi välttyä kyseisestä synnistä, synnitöntä ei siis siinäkään mielessä ole yksikään.

Miksi esimerkiksi portot viihtyivät niin hyvin Jeesuksen seurassa ja rakastivat häntä (esim. syntinen nainen fariseuksen huoneessa)? Jos Jeesus olisi tuominnut nämä naiset, tuskin häntä olisi rakastettu, mutta Jeesus EI TAASKAAN TUOMINNUT.

Niin, tätä eivät kaltaisesi itseään täynnä olevat "fariseukset" voi käsittää. Kertomuksen (Joh. 8) kirjanoppineet ja fariseukset käsittivät, häpesivät ja lähtivät pois, mutta sinä et näytä käsittävän. Olet tuomiota täynnä.

Kuinka sinä kehtaat sanoa minua fariseukseksi? Kaikkea sitä syntiä puolusteleva perkeleen lapsi ja tapakristitty joka ei Jeesusta tunne kehtaakin esittää. Höpinöistäsi huomaa heti ettet sinä Jeesukseen usko etkä Häntä tunne.

"Kukaan meistä ei voi välttyä kyseisestä synnistä, synnitöntä ei siis siinäkään mielessä ole yksikään."

- Täällä ei ole kukaan väittänyt itseään synnittömäksi, niin mitä höpötät?

"mutta Jeesus EI TAASKAAN TUOMINNUT."

- Niin mitä sillä haet ettei tuominnut? Syntiä saa tehdä niin paljon kuin haluaa? Olet Martti Lutherin linjoilla joka sanoi että; ei haittaa vaikka tuhansia kertoja murhaisi ja huoraisi päivässä niin sillä ei ole mitään merkitystä? Ja sitäkö tarkoitat ettei tulevaisuudessa tule olemaan tuomiota? Kun Jeesus palaa takaisin silloin Hän tuomitsee, Jeesus tulee tuomitsemaan koko maailman viimeisellä tuomiolla ja iso osa ihmisistä heitetään ikuisuudeksi tuleen.

"Niin, tätä eivät kaltaisesi itseään täynnä olevat "fariseukset" voi käsittää."

Mitä minä en käsitä? Taidat pitää itseäsi varsin hurskaana antamalla väärää todistusta ja panettelemalla.

"Olet tuomiota täynnä."

- ???????????????????? Valhettelija ja panettelija olet.

George_L kirjoitti:

Kuinka sinä kehtaat sanoa minua fariseukseksi? Kaikkea sitä syntiä puolusteleva perkeleen lapsi ja tapakristitty joka ei Jeesusta tunne kehtaakin esittää. Höpinöistäsi huomaa heti ettet sinä Jeesukseen usko etkä Häntä tunne.

"Kukaan meistä ei voi välttyä kyseisestä synnistä, synnitöntä ei siis siinäkään mielessä ole yksikään."

- Täällä ei ole kukaan väittänyt itseään synnittömäksi, niin mitä höpötät?

"mutta Jeesus EI TAASKAAN TUOMINNUT."

- Niin mitä sillä haet ettei tuominnut? Syntiä saa tehdä niin paljon kuin haluaa? Olet Martti Lutherin linjoilla joka sanoi että; ei haittaa vaikka tuhansia kertoja murhaisi ja huoraisi päivässä niin sillä ei ole mitään merkitystä? Ja sitäkö tarkoitat ettei tulevaisuudessa tule olemaan tuomiota? Kun Jeesus palaa takaisin silloin Hän tuomitsee, Jeesus tulee tuomitsemaan koko maailman viimeisellä tuomiolla ja iso osa ihmisistä heitetään ikuisuudeksi tuleen.

"Niin, tätä eivät kaltaisesi itseään täynnä olevat "fariseukset" voi käsittää."

Mitä minä en käsitä? Taidat pitää itseäsi varsin hurskaana antamalla väärää todistusta ja panettelemalla.

"Olet tuomiota täynnä."

- ???????????????????? Valhettelija ja panettelija olet.

Lue lisää

"Olet tuomiota täynnä"...... "Valehtelija ja panettelija olet".

"Kaikkea sitä perkeleen lapsi ja tapakristitty...". Siinä oli tuomiohenki.

Jeesushan jatkoi fariseuksille näin. "Te ulkokullatut". He olivat olevinaan muita parempia ja pyhempiä, ja kovasti tuomitsemassa muita, vaikka eivät itse noudattaneet lain kirjainta. Sitä Jeesus vihasi; ei homoja.

"Nämä kuitenkin uskoivat Jeesukseen Messiaana ja tämä oli sitä parannusta jota Jeesus peräänkuulutti. "

Parannuksen teko ei ole uskomista Jeesukseen, Parannuksen teko tarkoittaa mielen muutosta; totaalista elämäntavan muutosta ja ajattelua elämästä ylipäätään: Jumalan tahdon vastaisten asioiden taakse jättämistä - syntisistä tavoista pois luopumista. Usko ei ole sama asia kuin parannuksen tekeminen.

George_L kirjoitti:

"Nämä kuitenkin uskoivat Jeesukseen Messiaana ja tämä oli sitä parannusta jota Jeesus peräänkuulutti. "

Parannuksen teko ei ole uskomista Jeesukseen, Parannuksen teko tarkoittaa mielen muutosta; totaalista elämäntavan muutosta ja ajattelua elämästä ylipäätään: Jumalan tahdon vastaisten asioiden taakse jättämistä - syntisistä tavoista pois luopumista. Usko ei ole sama asia kuin parannuksen tekeminen.

Lue lisää

"Parannuksen teko ei ole uskomista Jeesukseen."

Nyt pyyhälsit reippaasti ohi sen mitä Jeesus itse on evankeliumeissa ilmoittanut.

Palstan useimmille uskoville parannus taitaa tarkoittaa homojen tuomitsemista ja kaikkien niiden raamatunkohtien mitätöimistä ja sivuuttamista joissa Jeesuksen arvellaan tulevan omalle rahapussille.

Luterilainen kirjoitti:

"Parannuksen teko ei ole uskomista Jeesukseen."

Nyt pyyhälsit reippaasti ohi sen mitä Jeesus itse on evankeliumeissa ilmoittanut.

Mihin viittaat? Miksi apostolit sanovat: "Tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen"?

rahat.tai.henki kirjoitti:

Palstan useimmille uskoville parannus taitaa tarkoittaa homojen tuomitsemista ja kaikkien niiden raamatunkohtien mitätöimistä ja sivuuttamista joissa Jeesuksen arvellaan tulevan omalle rahapussille.

Lue lisää

No eivät ole nuokaan parannuksen tekoa.

George_L kirjoitti:

No eivät ole nuokaan parannuksen tekoa.

Otetaan hyväksi esimerkiksi tuo pertsa.

Hän sanoo tehneenä parannuksen: on eronnut kirkosta ja lopettanut tupakanpolton. Nuo ei eivät vaan ole syntejä Raamatun mukaan.

Hän sanoo elämätehtäväkseen toivotella homolle kauheaa kohtaloa ja kuolemaa. Raamattu ei kehota niin tekemään.

Eli muutamalla jutulla jo selviää se, että moni luulee olevansa taivastiellä, vaikka tekevät kaikkea sitä mikä ei taivaaseen vie.

torre12 kirjoitti:

Otetaan hyväksi esimerkiksi tuo pertsa.

Hän sanoo tehneenä parannuksen: on eronnut kirkosta ja lopettanut tupakanpolton. Nuo ei eivät vaan ole syntejä Raamatun mukaan.

Hän sanoo elämätehtäväkseen toivotella homolle kauheaa kohtaloa ja kuolemaa. Raamattu ei kehota niin tekemään.

Eli muutamalla jutulla jo selviää se, että moni luulee olevansa taivastiellä, vaikka tekevät kaikkea sitä mikä ei taivaaseen vie.

Lue lisää

"Hän sanoo tehneenä parannuksen: on eronnut kirkosta ja lopettanut tupakanpolton. Nuo ei eivät vaan ole syntejä Raamatun mukaan."

- Pahan tavan hylkääminen on parannuksen tekoa, hyvä esimerkki on tuo tupakan poltto, ei se tietenkään ketään helvettiin vie, mutta kyllä se omaa terveyttä tuhoaa, onko Jumalan tahto että ihminen pilaa omaa terveyttään? - No ei ole! Tietysti parannus on ensisijassa parannusta synneistä, mutta kyllä se on myös huonoista elämäntavoista! Ja niissä avuksi ei tule Raamattu vaan Pyhän Henki, Jumalan kanssa voi myös vuoropuhelua; keskustella.

"Raamattu ei kehota niin tekemään."

- Ei kehotakkaan, mutta Raamattu kehottaa varoittamaan jumalatonta tämän jumalattomasta tiestä, sillä muuten jumalattoman veri vaaditaan uskovan kädestä joka jumalatonta ei varoittanut. Joten ne voi ottaa varoituksena - ja tulisi ottaa, ja varoittamisestahan siinä yleensä on kysymys vaikka välillä kielenkäyttö meneekin voimakkaammaksi.

"Eli muutamalla jutulla jo selviää se, että moni luulee olevansa taivastiellä,"

- Moni voi olla pelastuksen tiellä, ja moni luulee olevansa, niin kuin liberaalit ja omavanhurskaiset, mutta se todellakin on tie ja Jeesus varoitti nimenomaan uskovia helvetistä, ei uskosta osattomia (kaksi kertaa varoitti fariseuksia). Tiedän varsin hyvin että jos en itse pysy Jumalan hyvyydessä niin huonosti käy, ei Paavalikaan pitänyt pelastustaan varmana.

George_L kirjoitti:

Mihin viittaat? Miksi apostolit sanovat: "Tehkää parannus ja uskokaa Jeesukseen"?

Sinulla on ihan kristinuskon perusasiatkin hukassa.

Ap. t. 16:31
He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi." [Luuk. 19:9]

Luterilainen kirjoitti:

Sinulla on ihan kristinuskon perusasiatkin hukassa.

Ap. t. 16:31
He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi." [Luuk. 19:9]

Lue lisää

"Sinulla on ihan kristinuskon perusasiatkin hukassa."

- ??????????????

Mitä yhden jakeen "kristitty" nyt yrittää todistella?

George_L kirjoitti:

"Sinulla on ihan kristinuskon perusasiatkin hukassa."

- ??????????????

Mitä yhden jakeen "kristitty" nyt yrittää todistella?

Näyttäisi siltä että sinun uskonnollisuutesi on jotain omatekoista moralismia, ei kristinuskoa. Yrität tehdä Jeesuksestakin omien ideoittesi keppihevosen.

Luterilainen kirjoitti:

Näyttäisi siltä että sinun uskonnollisuutesi on jotain omatekoista moralismia, ei kristinuskoa. Yrität tehdä Jeesuksestakin omien ideoittesi keppihevosen.

Käyt kiinni henkilöön kun en sovi sinun uskonnollisuuteesi ja ihmistekoisiin sääntöihisi. Jos oma "uskosi" (uskonnollisuutesi) on omatekoista moralismia niin siitä ei kannata muita syyttää.

"Yrität tehdä Jeesuksestakin omien ideoittesi keppihevosen."

- ???? Mitä olen yrittänyt Jeesuksesta tehdä, HÄH? Mitä ihmeen omia ideoita, sinullahan niitä on ja tuolla joka väittää Jeesusta humanistiksi, vai kerro sinä minulle missä Jeesus sanoo Jumalaa pahaksi?

Kuka täällä on ketään tuominnut? Jos liberaalit sönköttävät joutavia ja tätä valhehenkeä vastustetaan niin sekö on heti tuomitsemista?

Kysymys kuuluikin kokonaisuudessaan että mikä on farisealaisuutta?