George_L
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,
Ja Jeesus on Hänen Poikansa;
Silti Pyhän Hengen kanssa,
Herra, meidän Jumalamme on yksi."
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia121 aloitusta · 3449 kommenttia
- Muita esimerkkejä ei taidakaan pahemmin löytyä islaminuskoisista ryhmistä?
- Tällaisia fiksuja ateisteja ovat esimerkiksi Douglas Murray, joka on kirjoittanut hyvän kirjan 'The Strange Death of Europe' ja Pat Condell, joka myös puolustaa Israelia ja näkee palestiinalaisten valheiden läpi. Molemmat kritisoivat myös islamia. Islamia uskaltavat kritisoida myös monissa muissa asioissa vähemmön viisaat Richard Dawkins ja vasemmisto-liberaali ateisti Bill Maher, jotka saavat näin tekemällä vasemmistolaisten suvakki-ateistien vihat niskaansa.
- Oikeistolaiset ateistit eivät ole samanlaisia pellejä, ja osaavat yleensä arvostaa jossain määrin kristinuskoakin.
- Palstan vasemmistolaisilta ateisteilta ei onnistu asiallinen ja perusteltu krittiikki aloituksen tekstiä kohtaan, vaan huudellaan vain: "Propagandaa!" ...asiaa mitenkään perustelematta.
- "Minskiin lentää ihan hetkessä ja asunnot on yleensä halpoja."
Hienoa jos murhamiehet teloitetaan siellä, mutta niin pitäisi täälläkin. - Siitä vain. En minäkään sitä suoranaisesti vastusta. Sillä on vain seurauksensa ja Jumalan tuomiot yhteiskunnalle. Kun kuolemantuomiosta on luovuttu niin on aivan selvää, että ihmiselämää ei enää pidetä pyhänä, ja luonnollisesti siitä seuraa abortti ja seuraavaksi eutanasia (ja sen laajentaminen kuolemansairaista vanhuksiin, vammaisiin jne).
Mutta ne uskovaiset jotka vastustavat kuolemantuomiota - jonka Jumala on monta kertaa Sanassaan ilmoittanut, että murhaajat on otettava hengiltä jos ihmiselämän pyhyys yhteiskunassa halutaan säilyttää - ovat eksyksissä. - "liberalismi, kapitalismi, nationalismi, sosialismi, suffragetit, kolmannen maailman vapautuminen, naisliike, vähemmistöt ja moniarvoisuus."
Mitä kaikkia palestiinalaiset näistä kannattavat? - Ateismi ei ehkä ole "uskonto", mutta se on silti usko/uskomus siihen ettei ole jumalaa/jumalia.
- No, mitään pedon "lukua" tuskin edes on. Kyse on vain käännösvirheestä, alkukieli kun ei todennäköisesti puhu "luvusta". Mutta tietysti se kertoo ihmisestä paljon jos haluaa tuollaista tehdä.
- Avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen liitto, eikä se siitä muutu että sen määritelmää halutaan lainsäädännöllisesti muuttaa. Homo-avioliitot eivät ole aitoja avioliittoja Jumalan silmissä, eivätkä ne tuo siunausta vaan kirouksen. Tietysti homoseksuaalisuuden lisäääntyminen yhteiskunnassa tarkoittaa sitä, että Jumalan viha on yhteiskunnan päällä - ja kun se kiehahtaa yli, kuten Raamattu kertoo, niin ihmiset toivovat kuolevansa, mutta kuolema pakenee heitä.
- Mistä "oikeista alueista" puhut? Ne alueet missä eri kansat ovat nyt ovat tietyillä alueilla ja tiettyjen rajojen sisällä.
- "Tuollaista tilaa ei ole missään vaiheessa ihmiskunnan historiaa kauaa kestänyt. Kansat ovat pitemmällä tähtäimellä katsoen aina sekoittuneet toisiinsa tavalla tai toisella. Joskusrauhanomaisesti, joskus sotien seurauksena. Kauppaa on käyty, liittosuhteita solmittu, uusia puolisoita etsitty ja löydetty."
Niin...? Ja sille miksi näitä asioita ja muutoksia tapahtuu on syynsä ja Jumala vaikuttaa niiden takana. Ei kukaan meistä ole puhunut jostain "mystisestä oikeasta tilasta" joka ei tule muuttumaan koskaan? - Eräille näyttää olevan todella vaikeaa ymmärtää... tietysti kun ei halua myöntää että taustalla vaikuttaa hengelliset asiat ja Jumala niin...
- "Ilmeisesti kuvittelet, että on olemassa jokin mystinen ja "oikea" valtioiden tila, jota ei saa enää mennä muuttamaan?"
Olet luonut itsellesi jonkilaisen olkiukko näkemyksen, jota vastaan sitten taistelet... kuka ajattelee noin? Kuten sanoin mm. hengelliset lainalaisuudet ja ihmisten toiminta vaikuttavat Jumalan toimintaan ja siten muutoksiin maailmassa. - "Kansa jota ei edes ollut tällaisena mitä nyt olemme?"
Ollut koska? Miksi olisi pitänyt olla silloin joskus, ilmeisesti tiettynä aikana? - Ei vaan kommenttisi: "että oikeastaan Suomea ei saisi edes olla, jos Raamattua sanatarkkaan halutaan tulkita." Millaisella Raamatun tulkinnalla Suomea ei edes saisi olla?
- "Raksuttaako päässäsi ollenkaan? Kansathan nimittäin EIVÄT tosiaankaan varsinkaan menneinä vuosisatoina PYSYNEET paikoillaan. Monet nykypäivän valtioista ovat seurausta niin kokonaisten kansojen siirtymisistä kuin monista muistakin asioista. Ymmärtänet tämän?"
Toki ymmärrän. Kertoohan Raamattu siitäkin - ja niiden eri syistä. Enkös ole tuohon viitanut monta kertaa? Muun muassa näin: "Sitten on paljon asioita, jotka vaikuttavat sotiin, kansojen liikkeisiin ja rajojen siirtymisiin jne." En ole vain lähtenyt avaamaan asiaa sen enempää.
"Itse asiassa, kuten TOIVOTTAVASTI tiedät, koko ajatus kansallisvaltioista on varsin uusi. Vaikkapa keskiajalla niitä juurikaan ei ollut edes olemassa."
Niin...? Miten se tähän liittyy? Aina on ollut valtakuntia, heimoja ja ihmisryhmiä joilla on omat rajansa ja alueensa...
"Logiikkasi täydellinen kuralleen meno konkretisoituu seuraavassa lainaamassani pätkässä:"
— Sinä et vain ymmärrä, kun näet asiat eri tavalla.
"JOS Jumala kerran ne "lopulliset oikeat rajat" määrittelee, uskovaiset EIVÄT VOI niitä tietää!"
— Emmekö me voi nähdä nykyiset vakiintuneet rajat ihan omin silmin (ja siten tietää ne suurin piirtein)? Ne ovat Jumalan asettamat.
"On toisin sanoen TÄYDELLISEN TYPERÄ lähteä julistamaan sitä, miten jokin kansa ei saisi vaihtaa asuinpaikkaa."
— Sinunko mielestäsi siis jokin toinen kansa saa vaihtaa asuinpaikkaa tuosta vain ja ilmeisesti hävittää alueen alkuperäiset ihmiset? Minkä kansan pitäisi saada vaihtaa asuinpaikkaansa ja miksi?
"Puhut tosiaankin itseäsi sinne suohon."
— Vain omassa ymmärryksessäsi.
"Toki Sinulla on AINa käytössä tämä hieman säälittävä "Pyhä Henki"- kortti..."
Millä tavoin käytin Pyhää henkeä "korttina"? En tainnut väittää että olen saanut Pyhältä Hengeltä ilmoituksen oikeista rajoista, yms? - Ensisijaisesti sitä kai pitäisi demokratiassa äänestää ehdokasta, joka on mielestäsi oikeille linjoilla? Eikä puoluetta, mutta tietysti jos puolue ajaa paljon huonoja asioita niin sitten sille ei kannata antaa ääntään. Mikään puolue ei tuskin on kaikissa asioissa oikeilla linjoilla tai sellaisilla käytännön toimilla jotka oikeasti toimivat, mutta jos puolueella on oman kansan etu tärkeintä, niin se on jo hyvä lähtökohta. Ja käytännön toimintatavat ja toteutus toimivat tai sitten eivät.
- Laita linkki alkuperäiseen keskusteluun.
- "Hänen mielestään ihmisellä on kaikissa tilanteissa oikeus elämään."
Raiskaajille ja murhaajille tulisi antaa kuolemantuomio.
Abortin tulisi olla laillinen vain siinä tapauksessa jos raskaus uhkaa naisen terveyttä/henkeä, tai myös silloin jos raskaus on alkanut raiskauksesta.