George_L
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,
Ja Jeesus on Hänen Poikansa;
Silti Pyhän Hengen kanssa,
Herra, meidän Jumalamme on yksi."
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia121 aloitusta · 3449 kommenttia
- Ne jotka haluavat asiaa tutkia itse laajemmin, ja tehdä omat johtopäätöksensä, niin näistä voi aloittaa. Lisäksi suosittelen edelleen yllä olevia kirjoja, jotka mainitsin.
Englantia taitavat voivat katsoa seuraavan dokumentin:
youtube.com/watch?v=zx3wftc-5jA
Tässä vielä tempaus-teorioista:
contendingfortruth.com/wp-content/uploads2/Rapture-Pre-trib-vs.-Post-trib.pdf - No minulla on lähes kaikki Pekka Sartolan kirjat, ja hän kyllä muistaa mainostaa tuota tempaus tulkintaansa, vaikka kirjan aihe välttämättä siihen liittyisikään, joten on noita tullut pitkät pätkät luettua. Kyllä minä tuon artikkelin nopeasti silmäisin ja nuo argumentit olivat ihan tuttuja, eivätkä ne minua vakuuta - samat on kuultu ja nähty ennenkin.
"Et ole vieläkään pystynyt osoittamaan virhettä tämän tutkielman raamatullisesta johtopäätöksestä, että Jeesus tulee noutamaan morsiamensa ennen vaivan aikoja."
Kyllähän minä pystyisin, mutta se olisi minulle ajan tuhlausta kun teillä on jo tietty näkemys ja uskotte sen olevan oikea, niin ette te siitä halua luopua. Kyllä minä olen tästä asioista monet kerrat väitellyt täällä ja silloin on ollut useita kirjoittajia monella puolella, eikä asia ole edennyt mihinkään, joten turhaa. Mukavammalta ja helpommaltahan se kuulostaa ettei tarvitsisi kohdata vainoja ja pahoja aikoja, mutta ei Raamattu lupaile helppoa elämää tässä ajassa, saati pakenemista lopun ajan tapahtumista. Uskovat joutuvat saatanan vihan kohteeksi silloin, eivät Jumalan. Jumalan viha kohdistuu silloin uskosta osattomaan ja kapinalliseen ihmistenjoukkoon. En voi kuin sanoa, että pitäisi nöyrtyä ja tutkia noita asioita ilman ennakkoasenteita. Sinälläänhän sillä ei ole välilä mitä tempauksesta uskoo, tai ainakaan luulisi, mutta Jeesuksen odotus noissa eri tempaus uskoissa on niin erilaista ihan käytännön tasolla, että se vaikuttaa kaikkeen muuhunkin ja lopulta uskovan käytökseen, ja pahimmassa tapauksessa jopa pelastumiseen ja iankaikkisuus kohtaloon. - "Nimenomaan pakanamaiden kolme kunigasta 👑👑👑"
Itse asiassahan Raamattu ei sano että näitä itämaan tietäjiä/kuninkaita/viisaita miehiä olisi ollut kolme... ;) Se on vain perimätietoa, joka ei perustu Raamattuun... Ja nämä miehet eivät välttämättä olleet pakanoita, vaan Persiaan tai sinne suunnalle jääneitä juutalaisia, kaikkihan kun eivät koskaan palanneet pakkosiirtolaisuudesta. Näin ollen he osasivat tulkita ajan ja Raamatun merkkejä ja ennustuksia. Näin muistan useammasta kirjasta lukeneeni. Pekka Sartola taisi olla yksi, jonka jossain kirjassa asiasta mainittiin. - Jos yleisö haluaa ihan oikeita tutkielmia lukea Jeesuksen paluusta, jotka eivät käsittele pelkästään tempausta niin niitäkin löytyy. Kirjoina aihetta käsitellään laajasti seuraavissa:
Jeesuksen paluu - David Pawson
Messiaan paluu - Graham Turner
Kuninkaan paluu - Michael Howard
Kuningas saapuu - Robert I. Adams - "Sinulla on niin epäasiallista kielenkäyttöä, että yleisö kyllä ymmärtää jo siitä, ettet ole oikeilla raiteilla."
— Ai nyt minun kielenkäyttöni on epäasiallista, mutta on sitten ihan ok nimitellä minua piruksi ja harhaoppiseksi jne vain sen takia, että en usko samoin kuin sinä?
" Sinä näytät olevan väärässä hengessä, kun lankeat moiseen halpamaisuuteen."
— Ai nyt minä olen väärässä hengessä kun te olette väännelleet minun sanomisiani ja antaneet väärää todistusta minusta ja parjanneet?
"Viittaamani artikkeli ei ole mielipidekirjoitus vaan tutkielma"
Jos otsikko kuuluu: "Miksi MINÄ uskon tempaukseen ennen Vaivanaikaa", niin kyllä se jo kertoo, että kyseessä on mielipide artikkeli. Ja otsikon alapuolella lukee: "11 syytä miksi Jeesus tulee takaisin..." eli kyseessä on listaus, jonkun henkilön mielipiteistä ja perusteluista. Ei tuollaista voi sanoa tutkielmaksi. Tutkielmassa käytäisiin läpi myös muita näkemyksiä kattavasti.
Yleisö voi kysyä miksi otit kyseiset Raamatun kohdat ja miksi ne katkevat tuosta kohden? Tulee kysyä keistä tuossa puhutaan ja missä ajankohdassa nuo tapahtuvat. - Onneksi kaltaisenne uskonnolliset fariseukset eivät ole vallassa, johan kaikki teidän oppianne vastustavat olisivat jossain joukkohaudassa, niin raivokkaalta tuo asenteenne tuntuu.
- Edelleen jatkat hyvin uhmakkaalla ja ylimielisellä asenteella. Huomaahan sen ettei teissä ole nöyryyttä, jota Jumala edellyttää... että voisitte edes keskustella asiasta saati muuttaa mieltänne, joten ihan turhaa esittää mitään perusteltua kritiikkiä kun sieltä hyökätään apinanraivolla kimppuun eikä olla edes valmiita asiallisuuteen. Ja hyvin laiha käsitys sinulla on tutkielmasta... tutkielmat ovat pitkiä ja lähestyvät aihetta monesta näkökulmasta. Tuo artikkeli on mielipidekirjoitus, johan sen kertoo kyseisen tekstin otsikkokin. Tuolla teidän Raamatun lukutyylillänne Raamatusta saisi esimerkiksi ohjeistuksen: ”Juudas meni ja hirtti itsensä...” ”mene sinä ja tee samoin”. Otetaan jakeita sieltä täältä ja roiskitaan niitä minne sattuu jotta saadaan Raamattu sanomaan mitä itse halutaan.
Ja teillä on aika outo käsitys siitä, että toisen haukkuminen harhaoppiseksi, piruksi jne. ja toisen sanomisten vääntely olisi jotenkin ”perusteltua kritiikkiä” tai ”väitteiden osoittamista vääräksi”. 🤓🙄🤪 - "Sen kyllä huomaa, ettei sinun mielestä sinun tarvitse perehtyä, mitä Raamatussa lukee."
Missä hengessä oikein olet? Pyhä Henkikö käskee vinoilemaan ja panettelemaan koko ajan? Oletko noin vihan ja katkeruuden vallassa kun minä en usko tietyllä tapaa, joka sinun mielestä on ainoa oikea?
Missä minä sanoin ettei tarvitse perehtyä mitä Raamatussa sanotaan? MISSÄ? Miksi annat minusta väärää todistusta? Missä Raamattu neuvoo valehtelemaan ja vääntelemään toisen sanoja?
"Edellä viitattu artikkeli on Raamattua huolellisesti tutkiva ja onnistuu siinä erinomaisesti."
Minä nimen omaan sanoin ettei minun tarvitse perehtyä tuollaisiin artikkeleihin, sillä tiedän erittäin hyvin mitä oppinne opettaa - olen todellakin perehtynyt siihen, mutta minulta löytyi myös nöyryyttä siihen että taivuin tutkimaan sitä voisinko olla väärässä. Minä siis todellakin olen tutkinut Raamattua ja hylännyt kyseisen ihmistekoisen opin, joka on varsin nuori keksintö historiassa. Raamattu ei opeta Jeesuksen kaksivaiheista tulemusta, nuo ovat kaikki vain selittelyjä ja tulkintaa tietyistä raamatunpaikoista, jotka on irrotettu kyseistä oppia varten. Jeesus ei ole palaamassa takaisin milloin tahansa, vaan vasta tiettyjen merkkien jälkeen. Vilkaisin tuota artikkelia, eikä sitä voi todellakaan sanoa huolellisesti tutkivaksi. Olen minä tuostakin opista lukenut kirjallisuutta joka puolustaa sitä ja on huolellisemmin tehty. Tuohan on vain jonkun selitelmä miksi hän uskoo kyseiseen näkemykseen, lähinnä listaus, ei mikään tutkielma.
Tehkää parannus niin väärästä tempaus opistanne kuin hyökkäyksistänne. Pyhä Henki ei varmasti ohjaa uskovaa hyökkäämään toista uskovaa kohtaan valheilla ja toisen sanojen vääntelyllä, vaan sellainen on peräisin valheen isältä. Ja mitä olen huomioinut, niin teillä pre-tribulation tempaajilla se uskokin on aivan erilaista kuin klassisessa kristinuskossa, ja se vaikuttaa ihan käytännön toimintaan ja käytökseen asti. Ja jos teissä on niin paljon enemmän Pyhää Henkeä kuin halveksimissanne "harhaoppisissa piruissa (eli ihmisissä jotka eivät usko tempauksesta samoin kuin te)" niin miksette paranna sairaita, aja ulos riivaajia ja herätä kuolleita Jeesuksen Nimessä? Enpä ole kuullut sellaisista ennen vaivanaikaa aikaa tempailijoista, jotka niin tekisivät. Taidetaan vain istua kuuntelemassa saarnaajaa joka lupailee että kohta minä hetkenä hyvänsä lähtään tuuliin ja pilviin [ja hykerrellään kun "harhaoppiset" jäävät tänne Maan päälle(?)].
Kärsitte ryhmäajattelusta ja vahvistusharhasta kun liikutte vain samoin ajattelevien porukoissanne ja tuomitsette kadotukseen ne jotka eivät usko tempauksesta samoin kuin te. - Ei minun tarvitse perehtyä ennen vaivanaikaa tapahtuvaan tempaukseen, sillä minäkin olen uskonut aiemmin kyseiseen oppiin ja kiivaillut sen puolesta kunnes nöyrryin tutkimaan mitä Raamattu todella opettaa ja silmäni aukenivat ja pääsin irti kyseisestä harhaopista.
- Raamattu puhuu Karitsan hääateriasta. Matt 8:11 kohdassa puhutaan ateriasta ja "taivaan kuningaskunnasta/valtakunnasta" eli Jumalan kuningaskunnasta, ei taivaasta. Taivasten valtakunta ei tarkoita "taivasta"! Jumalan/taivasten kuningaskunta tarkoittaa lyhyesti Jumalan hallintavaltaa. Jumalan valtakunnassa on sekä hengellinen että aineellinen ulottuvuus ja se aineellinen tulee tänne Maan päälle kun Jeesus palaa tänne takaisin ja taivaallisen todellisuuden, Jumalan kuningaskunnan ja täydellisen hallintavallan tämän maapallon päälle.
- Ja JOS Jeesus olisi vaatinut täydellistä synnittömyyttä, ettei saisi olla yhtään minkäänlaista syntiä kontollaan, niin eivätkä kaikki oikeuslaitokset ja poliisivoimat olisi silloin syntiä? Sillä eiväthän tuomarit ja poliisit mitään synnittömiä ole?
- "Tarina ei myös kuullosta aidolta,"
Tämä tarina ei kyllä tosiaan kuulosta ihan aidolta monestakaan syystä. Mutta kyllähän toiset juutalaiset ovat olleet kivittämään ilman tuomioistuimiakin. Juutalaiset kun eivät koskaan ole olleet mitään kovin yksimielistä porukkaa. Sanotaanhan sitä että jos huoneessa on kaksi juutalaista niin siellä on jo kolme mielipidettä. - Juutalaisen käytännön mukaan vaadittiin ja siihen Jeesus viittaa.
- " Kyllä taivasmatkan voi tehdä ruumiissaan, kun saa sitä matkaa varten kirkastetun ruumiin!!!!!"
Raamattu ei vain muista sanoa asiaa noin, että sen saisi oikein taivasmatkaa varten? Miksi? Mitä ruumiilla taivaassa tekee?
Ja missä Jumala ohjeisti kyseisen "juutalaisen hääperinteen" noudattamiseen?
"mutta sinun juttusi eivät kestä olenkaan koettelua Raamatun jakeilla,"
Edelleen jankataan jakeista, vaikka koettelua ei tehdä jakeilla, vaan Raamatun kokonaisilmoituksella, eikä millään ihmisrakenteisilla opeilla ja selittelyillä. Dispensationalismi ei ole totuus! Tehkää parannus siitä! - " Lindströmin profetia ei ole totta. Minä en usko sen olevan Jumalan antama. Sinä kiivailet sen puolesta, mutta sinun juttusi eivät kestä olenkaan koettelua Raamatun jakeilla, joten lopetan nyt väittelyn kanssasi."
Enhän minä niinkään kiivaile minkään profetian puolesta, vaan ennen vaivanaikaa tapahtuvan tempauksen harhaoppia vastaan. Tempaus eli ensimmäinen ylösnousemus tapahtuu Vaivanajan lopussa yläilmakehään, ei sen korkeammalle ja sieltä tullaan Jeesuksen kanssa Maan päälle hallitsemaan 1000-vuotta. Seurakunta tulee olemaan Vaivanajassa mukana, ja saatanan vihan kohteena, ei tietenkään Jumalan vihan kohteena. Niiden uskovien usko ei tule kestämään, jotka odottavat tempausta ennen vaivanaikaa, heistä monet tulevat luopumaan kun vainot alkavat eikä tempausta tulekaan. Sitten itketään kun ei olla valmistauduttu ja huomataankin että on oltu tyhmiä neitsyitä, jotka eivät ole olleet valmiina. - Siis väitätkö todella että ilmaisu "taivasten kuningaskunta" Matteuksessa ei ole sama asia kuin "Jumalan kuningaskunta muissa evankeliumeissa ja muualla Raamatussa?! No paljastit ainakin itsesi ja tietämättömyytesi?
Ja koska kerrot missä Jumala käskee viettää moista hääperinnettä?
"Tässä jakeessa Jeesus sanoo aivan selvästi, että häät ovat TAIVAASSA, ei maan päällä."
Missä pullossa sinä olet kasvanut? Eikö jokainen kristitty melkein tiedä että Jumalan kuningaskunta ei tarkoita taivasta? Mitä ihmettä?
"Jeesus sanoi ollessaan maan päällä, että Abraham, Iisak ja Jaakob ovat elossa, eivät maan päällä, koska kuolivat aikanaan, mutta heidän sielunsa ovat elossa paratiisissa."
Myös he tulevat olemaan mukana vanhurskasten ylösnousemuksessa, ja saavat samalla uuden ruumiin. Uskova toki "elää" vaikka ruumis onkin kuollut. Mutta kyllä ateriointi tapahtuu ihan ruumiissa ja Maan päällä.
"Sinun meriselityksesi Jumalan valtakunnan nimen välttämisestä on väkisin keksitty tekosyy. Minuun ei uppoa tällainen epärelevantti jaarittelu."
Ei ole minun keksimäni. Tästä siis paljastui että ette tunne Kirjoituksia hyvin ettekä heprealaista perinnettä ettekä juutalaisia käytäntöjä Jumala -sanan suhteen. Luulisi nyt uskovan tietävän että juutalaiset välttävät ja pelkäävät Jumala sanan väärinkäyttöä niin paljon että käyttävät kiertoilmaisuja, joista "taivas" on yksi. Eipä ole löydy paljon hengellistä tietoa ja tietoa heprealaisesta kulttuurista ja kreikkalaisesta kulttuurista ja niiden eroista ihan käytännössä. Turha tuollaisten kanssa on jankatakkaan. - "Edellä on erittäin hyvät perustelut tähän asiaan."
No onpa hyvät perustelut? Panetellaan heti kun on asiasta erimieltä ei pystytä keskustelemaan ja väittelemään asiasta ilman että toinen julistetaan heti harhaoppiseksi.
">>>Mutta taas puhut jakeista? Luet Raamattua ilmeisesti kuin horoskooppeja? <<<
Nyt sinun juttusi menee niin paksuksi, ettei sinua voi enää ottaa ollenkaan vakavasti."
- Paksuksi? Jos luet Raamattua jakeita sieltä ja jakeita täältä, niin sellaista se nyt vain on. Jumala ei laittanut lukuja ja jakeita Raamattuun, eikä koskaan halunnut että ihmiset tekisivät niin. Nyt otetaan tuollaisia yksittäisiä lauseita sieltä täältä ja rakennetaan niiden ympärille oppeja, joita klassinen kristinusko ei tunne. Yksittäisten jakeiden lukeminen sieltä täältä on kuin lukisi horoskooppeja? Kerro mitä muuta kirjaa alat lukemaan niin että luet jostain keskeltä pari jaetta ja sitten loppupuolelta luvun ja ihan alusta muutaman jakeen?! Ei tuollaisella lukemisella saa Raamatusta irti mitään. Raamattua on luettava kirja kerraallaan, eikä sieltä täältä. - Niin kuolleet uskovat menevät ns. 3. taivaaseen eli paratiisiin henkinä/sieluina. Mutta nyt puhuttiin tempauksesta, eli 1. ylösnousemuksesta, missä saadaan uudet kirkastetut ruumiit? Noissa kohdissa 1. ylösnousemus ei ole vielä tapahtunut. Ja jos oletetaan että kuolleet uskovat ovat jo nyt valmiina paratiisissa 3. taivaassa, niin miksi ihmeessä heitä sinne enää tempaistaisiin jos he jo valmiiksi ovat siellä? Ja miksi ihmeessä taivaassa tarvitsisi ruumista, kun oletetaan että tempauksessa sen saa kirkastettuna? Missään kohdassa Raamattua ei kerrota, että ihmiset menisivät ruumiinsa kanssa taivaaseen? Apostolienkin "taivasmatkat" ovat tapahtuneet hengessä.
- KARITSAN HÄÄT OVAT MAAN PÄÄLLÄ:
Karitsan häät ovat Maan päällä, 1000 kuningaskunnan alussa... Jeesukselle ja Hänen opetuslapsilleen Jumalan kuningaskunta oli hyvin todellinen ja fyysinen:
”Minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja asettuvat aterialle Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa taivasten kuningaskunnassa.” [Matt. 8:11]
Tämä viittasi sekä kuolleiden ylösnousemukseen että Maan päällä vietettävään juhlaan. On merkille pantavaa, että Matteus käytti ilmausta ”taivasten kuningaskunta”. Hän kirjoitti alun perin juutalaisille ja noudatti yleistä käytäntöä välttäessään ”Jumalan” nimen mainitsemista. Jumalan kuningaskunnan sijaan hän viittaa ”taivasten kuningaskuntaan”. Pakanoille kirjoittavan Luukkaan ei tarvinnut välittää sellaisista rajoituksista, joten hän käytti ilmaisua”Jumalan kuningaskunta”.
Ongelma on siinä, että kun ihmiset lukevat ilmauksen ”taivasten kuningaskunta”, he luulevat sen tarkoittavan samaa kuin taivas ja luulevat Jeesuksen kuvailevan juhlan tapahtuvan taivaassa.
Ilmaisu tarkoittaa itse asiassa ”Jumalan kuningaskuntaa”, joka on tullut taivaasta Maan päälle. - "Raamattu kertoo Monessakin kohtaa taivaaseen menemisestä ja joukon tempaamisesta taivaaseen. Jeesus tulee hakemaan omansa Isän luokse, joka asuu taivaassa. Ilmestyskirja kertoo taivaassa olevista pyhistä. Paavali kertoo tempauksesta taivaaseen. Elia ja Mooses kävivät taivaasta kirkastuvuorella jne."
Eikö tässä ollut puhe tempaamisen ajankohdasta ja siitä mennäänkö tempauksessa taivaaseen vai takaisin Maan päälle? Jankkaat kuitenkin hirveästi Raamatun kohtia jotka eivät liity mitenkään 1. ylösnousemukseen eli tempaukseen. Mitenhän tuo Elia ja Mooseskin liittyvät lopun ajan tempauksen ajankohtaan? Edelleenkään ihmisen iankaikkisuus kohtalo ei tule olemaan taivaassa, vaan ensin on 1000-kuningaskunta jossa ollaan Jeesuksen kanssa Maan päällä ja lopulta Jumala luo Uuden Maan jonne Uusi Jerusalemkin tulee Maan päälle ja Jumala itsekin tulee asumaan Maan päälle kansansa keskelle. Näin ainakin minun Raamatussani. Ei Raamatussa puhuta että taivaaseen mentäisiin asustelemaan 3½,- 7- tai 1000-vuodeksi eikä varsinkaan ikuisesti.
"Jeesus tulee hakemaan omansa Isän luokse, joka asuu taivaassa."
Ja kaikki Raamatun kohdat jossa näin sanotaan selkeästi ja yksiselitteisesti?
"Kuten sanoin, niin missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että Karitsan häät ovat maan päällä. Sinä sanoit, että kyllä sanotaan, mutta et viitannut mihinkään jakeeseen, koska sellaista jaetta ei ole missään kohtaa Raamatussa."
No kyllä vain sanotaan ja aivan selkeästi. Mutta taas puhut jakeista? Luet Raamattua ilmeisesti kuin horoskooppeja? Jae sieltä ja toinen tuolta? Raamattua luetaan kirja kerrallaan, alusta loppuun, kysyen: miksi tämä kirja on kirjoitettu?
"Sinä olet harhaoppinen saarnaaja ja väärien profetoiden levittäjä, joka sen lisäksi kirjoittelet välillä todella törkeästi. "
Pyhä Henkikö noin käski sanomaan? Harhaoppinen saarnaaja? Kova väite ilman minkäänlaisia perusteluja, luuletko ettet joudu sanoistasi vastuuseen Jumalan edessä?