Aika erikoinen kommentti. Luulin että vesijettejä ajaa ihmiset? Mutta tämä onkin uusi uutinen että vesijetit itse aiheuttavat vaaratilanteita!

Ja mitä tulee kortteihin, miten ajattelit kortin toimivan kansainvälisillä vesialueilla? Kansainvälinen raja merialueilla on kuitenkin vain 12 mailia. Ja miten kortti estää vaaratilanteita? Miten ajokortti estää ylinopeutta? Ei ne estä. Valvonta estää.

Ja miten ajattelit toteuttaa veneiden verotuksen? Kuten moottoripyörien vai? Rekisteröit veneen toiseen maahan ja kas, verot hävisivät. Kuten laivoissa yleensä tehdään.

Ja huomautettakoon, ettei sähköteknologia ole vielä vesillä jokamiehen ulottuvilla. Varsinkaan pienissä laitteissa. Turvallisuusriski vesillä olla vain sähkön varassa jos ei paneelimahdollisuutta ja sähköä kuluu arvioitua nopeammin.

Viimeisenä haluasin tietää perusteet miksi puhut päästöverosta. Ymmärrän toki että "päästöistä" puhutaan, mutta mietippä seuraavaa:

Maapallon keskilämpötila on ollut 850-miljoonaa vuotta (viimeistä 5-vuosimiljoonaa lukuunottamatta) 22,5C-astetta, nykyisin vaivaiset 14C. Koko tämän ajan maapallon hiilidioksiditasot ovat olleet 2000ppm. Huiput jakson alussa 6000ppm. Ja miltä luonto silloin näyttikään? Eläimet olivat valtavia, kasvit olivat valtavia, luonto oli monipuolisempi ja lajikirjo suurempi. Eliöt yksinkertaisesti voivat hyvin lämpimässä ja korkeahiilidioksidisessa maailmassa. Matala hiilidioksiditaso, jolla nyt elämme, ei ole maapallon luonnollinen taso, alle 170ppm elämä kuolee, eli olemme hyvin lähellä käyneet maailmanloppua.

Mistä tämä saadaan? Vuosikymmeniä kerätyistä kairausnäytteistä niin jäästä, maasta, sedimenteistä ja kivinäytteistä. Eläinten ja kasvien fossiileista. Näytteet ovat täysin kiistattomia, mutta niistä ei puhuta. Jokainen kuitenkin tietää dinosaurusten olleen valtavia, megafaunan laajaa, jne.

Ja mitä tulee väitteeseen hiilidioksidin vaikutuksesta ilmakehän lämpöön. IPCC:n koko propaganda (korkeat EU-virkamiehet myöntäneet koko hiilidioksidikohun taustalla olevan halu irtaantua arabiöljystä ja sittemmin Itä-öljystä) perustuu siihen ajatukseen, että hiili käytäytyy ilmassa pallomaisena ja simulaatiot on rakennettu siten. Kuitenkin jo vuosia sitten paljastui ettei hiili käyttäydy ilmakehässä pallomaisena objektina ja hiilen heijastevaikutus on dramaattisesti pienempi kuin IPCC:n simulaatioissa. Jopa IPCC itse myönsi jo vuosia sitten, ettei hiilidioksidi ole pahin uhka lämpenemiselle, se on metaani.

Ongelma on vain siinä, että metaania ei voida rahastaa, sillä ei voida tehdä päästökauppaa ja luoda miljardeja rahaa tyhjästä, eikä metaania voi rajoittaa. Metaania pääsee ilmakehään valtavia määriä tulivuorista, kuumista lähteistä ja avannoista merenpohjissa. Määrän on mitattu viimevuosina kasvaneen merkittävästi. Esimerkiksi Islannin rannikolla on valtavia esiintymiä, joista kuplii massiivisia metaaniporesuihkuja 24/7/365.

Eli, tieteellisesti on yksiselitteisesti todistettu ettei hiilidioksidi ole ongelma. Tästä löytyy tutkimusraportteja vino pino ja IPCC-raportit tyrmääviä tutkimuksia. Mutta niillä ei voi rahastaa.

PS. Tiedättekö mistä happi tulee? Se ei tule metsistä, joten propaganda metsätuotantoa vastaan on turhaa. Metsät eivät sido hiiltä edes IPCC:n mukaan. Yli 80-prosenttia maapallon hapesta syntyy kasviplanktonin aikaansaamana. Kasviplankton on se joka sitoo todellisuudessa hiilen. Jos haluatte sitoa lisää hiilidioksidia ilmakehästä ja uhata maapalloa katastrofilla, unohtakaa kaikki muut propagandatoimet ja keskittykää kasviplanktonin viljelemiseen.

stone81

1

222